Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Концепции формирования монопольных структур экономики: монополии естественные и искусственные 13
1.1. Естественные монополии в структуре рыночного хозяйства . 13
1.2. Генезис понятия «естественная монополия» и его современные трактовки 29
Глава II. Модель организационно -экономической трансформации естественно монопольных отраслей 47
2.1 . Естественная монополия на отраслевом рынке 47
2.2. Объективные условия и этапы эволюции естественных монополий 60
2.3. Специфика доминирующего положения и перспективы конкуренции на естественно монопольном рынке 79
Глава III. Модель институциональной структуризации естественно монопольных отраслей 100
3.1. Рыночные институты и тенденции трансформации форм собственности в естественных монополиях 100
3.2. Экономические возможности и границы приватизации естественных монополий. 119
3.3. Преобразование форм собственности субъектов естественной монополии в трансформируемой экономике 135
3.4. Институциональная структуризация железнодорожного транспорта как фактор его рыночной адаптации 154
Глава IV. Регулирование естественных монополий в условиях трансформируемой экономики 178
4.1. Механизм и инструментарий государственного регулирования естественных монополий 178
42. Методологические основы тарифообразования на продукцию естественных монополий 194
4.3. Системный анализ прямых и обратных связей, возникающих при регулировании естественных монополий. 212
Глава V. Механизм адаптации естественных монополий к функционированию в ограниченной конкурентной среде 224
5.1. Механизм тарифного регулирования естественных монополий в трансформируемой экономике 224
5.2. Механизм финансового и инвестиционного регулирования естественных монополий 241
5.3. Механизм согласования интересов микро-, мезо-, макро- и мегауров-ней при регулировании естественных монополий 256
Заключение. 277
Библиографический список 286
Приложение
- Естественные монополии в структуре рыночного хозяйства
- Естественная монополия на отраслевом рынке
- Рыночные институты и тенденции трансформации форм собственности в естественных монополиях
- Механизм и инструментарий государственного регулирования естественных монополий
Введение к работе
Актуальность исследования проблем естественных монополий в трансформируемой экономике обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, в государственной политике преобладает фискальный подход к естественным монополиям, рыночные преобразования в этих отраслях зачастую рассматриваются как источник пополнения бюджетных поступлений, в то время как реструктуризация монополий без анализа эффективных форм и последствий реформирования может нанести ущерб национальной экономике. Во-вторых, в ходе приватизации существенно сократилась государственная собственность и естественные монополии остались практически последним оплотом государственного сектора и государственной безопасности, что активизировало дискуссии о последствиях приватизации, перспективах российских реформ и стратегических направлениях развития естественных монополий. Важно и то, что международные финансовые организации проявляют повышенный интерес к реструктуризации и приватизации российских естественных монополий, обусловливая ими предоставление кредитов, что излишне политизирует эти процессы и затрудняет мотивацию экономических преобразований в естественных монополиях.
В-третьих, в условиях трансформируемой экономики усиливаются негативные монопольные эффекты и повышаются возможности злоупотребления монопольной властью, что нарушает интересы потребителей, усиливает их финансовую неустойчивость и требует от общества адекватных действий. Ключевым фактором функционирования естественных монополий в ограниченной конкурентной среде должно стать формирование стимулов к смене рентоориентарованной стратегии поведения на предпринимательскую, выгодную большинству населения. В-четвертых, формирование эффективного механизма регулирования естественных монополий также является актуальной проблемой российской экономики, т.к. система государственных регуляторов недостаточно согласована, не стимулирует использование позитивного эффекта механизма конкуренции.
В то же время практическое реформирование естественных монополий затруднено ввиду недостаточной теоретической проработанности проблем функциониро
вания естественных монополий в условиях трансформируемой экономики. Объективная необходимость адаптации естественных монополий к новым условиям хозяйствования и формированию ограниченной конкурентной среды усиливает актуальность исследования проблем функционирования естественных монополий в трансформируемой экономике.
Степень научной разработанности проблемы монополий и конкуренции в общетеоретических аспектах достаточно высока и основывается на серьезном теоретическом фундаменте классических работ. Проблемы монополии и конкуренции исследовали многие экономисты, начиная с классиков экономической теории АСмита, Д.Рикардо, Дж.Милля, С.Бейли, Н.Сениора и др. Механизм рыночного функционирования монополий, их негативные и позитивные последствия для общества, динамические концепции конкуренции и монополии и другие общие проблемы рынка несовершенной конкуренции находились в центре внимания фундаментальных исследований Дж.Кларка, АКурно, АМаршалла, К.Маркса, АПигу, Д.Робертсона, Дж. Робинсона, П.Самуэльсона, Э.Чемберлина, Р.Шмалензи, Й.Шумпетера и др.
В последние годы наблюдается повышенный исследовательский интерес к проблемам монополий, многочисленные зарубежные исследования углубляют познание закономерностей функционирования монопольных рынков. Исследованию структур монопольных рынков в рамках теории индустриальной организации общества посвящены работы Дж.Стиглера, Дж.Бейна, Д.Карлтона, Э.Мейзона, Р.Райтермана, ДжЛерлоффа; в рамках экономической теории отраслевых рынков -Ф.Шерера, Д.Росса, С.Мартина, Дж.Панзара и др. Большой интерес представляют работы, посвященные разным аспектам функционирования и регулирования естественных монополий; особо следует отметить исследования таких авторов, как Э.Аткинсон, Х.Демсец, Ж.Дюпюи, АЛернер, Ф.Найт, Р.Познер, Дж. Саттон, Дж.Стиглер, Дж.Стиглиц, Р.Триффин, Г.Хотеллинг, С.Фостер, Ф.Цейтен и др.
Вместе с тем, теоретические представления зарубежных авторов о сущности и механизме регулирования естественных монополий требуют серьезного переосмысления применительно к российским условиям. Исследование отдельных проблем функционирования естественных монополий в отечественной научной среде активно ведется Дж.Вильсоном, В.Кокоревым, Е.Котелкиной, С.Никитиным, А.Никифоровым, В.Студенцовым, В.Цапеликом, АЮдановым и др. Проблемы рыночного функционирования и регулирования естественных монополий являются качественно новыми для нашей страны, поэтому существующий уровень анализа недостаточен, научным исследованиям этих проблем отечественными экономистами свойственны нечеткость дефиниций, расплывчатость критериев отнесения хозяйствующих субъектов к естественным монополиям, различие взглядов на перспективы их разгосударствления и демонополизации, отсутствие устоявшихся подходов к определению эффективных направлений регулирования естественных монополий. Актуальность, недостаточная теоретическая и практическая проработка проблем функционирования, реформирования и регулирования естественных монополий в условиях трансформируемой экономики определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в обосновании авторской концепции формирования эффективного механизма функционирования, реформирования и регулирования естественных монополий как элемента системы рыночного хозяйства на основе выявления и использования позитивных стимулов ограниченной конкуренции, направленных на стабилизацию экономики и обеспечение ее динамичного роста в перспективе. Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих основных задач исследования:
- исследование структуры монополий в рыночном хозяйстве путем анализа совокупности естественных и искусственных (конкурентных) монополий; выявление генезиса естественных монополий и определение основных этапов их эволюции; анализ сущности и механизма функционирования естественных монополий;
- обоснование адекватной условиям трансформируемой экономики модели реформирования отраслей естественных монополий на основе вычленения монопольного и конкурентного секторов в рамках связанно-диверсифицированных структур;
- углубление теоретических аспектов анализа конкурентного потенциала функционирования естественных монополий и формирования ограниченной конкурентной среды на рынках естественных монополий;
- обоснование на основе достижений современного институционализма содержания и форм системно-институциональных преобразований и выявление тенденций становления эффективных форм собственности в естественных монополиях;
- анализ существующих методов и инструментов государственного регулирования естественных монополий и выявление тенденций формирования эффективного механизма экономического регулирования с использованием цен, тарифов, налогов, инвестиций, кредитов, дотаций и т.д.;
- выработка механизма согласования противоречивых интересов хозяйствующих субъектов на микро-, мезо- и макроуровнях в процессе государственного регулирования естественных монополий;
- обоснование авторской концепции функционирования естественно монопольных рынков в ограниченной конкурентной среде на базе моделей организационно-структурного, институционального реформирования и государственного регулирования в условиях трансформируемой экономики.
Объектом исследования являются рынки естественных монополий в отраслях производственной инфраструктуры как составные части целостной воспроизводственной системы на макро-, мезо- и микроуровнях. Тема исследования предполагает рассмотрение широкого круга инфраструктурных объектов, однако автор ограничивает в рамках данной работы пообъектный состав анализа, сводя его к политико-экономическим аспектам функционирования, реформирования и регулирования технологических естественных монополий федерального уровня. В центре анализа находятся хозяйствующие субъекты железнодорожной естественной монополии в период трансформации экономики страны.
Предметом исследования в диссертации является монопольное и конкурентное поведение хозяйствующих субъектов на рынках естественных монополий, способы воздействия на них посредством организационных, структурных, институциональных преобразований и регулирующих действий государства в условиях трансформируемой экономики. Хозяйствующие субъекты естественно монопольных рынков рассматриваются в двух аспектах: в горизонтальном, с учетом отношений конкуренции с реальными и потенциальными контрагентами, и в верти
кальном, основанном на анализе регулирующего воздействия государства на основные параметры функционирования естественных монополий.
Методологическая база исследования состоит в использовании общих методов познания: диалектического, историко-генетического, институционального, структурно-функционального, в т.ч. особенно системного подходов. Это позволило применить теорию индустриальной организации к условиям трансформируемой экономики, обобщить особенности функционирования субъектов естественной монополии в современных условиях. Важным инструментом количественного анализа выступают методы статистического наблюдения, позволяющие моделировать альтернативы структурных, функциональных и институциональных преобразований. Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретического обобщения и эмпирического анализа экономических явлений.
Теоретическая и информационная база исследования связана с его методологической основой и опирается на достижения различных направлений экономической теории. В исследовании использованы фундаментальные труды классиков экономической теории, монографические работы и научные статьи современных зарубежных и российских авторов, представляющих разные школы и направления экономической науки, внесших заметный вклад в теоретическое исследование различных сторон функционирования и методов регулирования естественных монополий.
В диссертации нашли отражение правительственные концепции и программы экономического развития, законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, регламентирующие разные направления экономической и антимонопольной политики, методические разработки ГАК РФ, использованы статистические сборники Госкомстата РФ и регионов, материалы статистической отчетности МПС, а также практические расчеты и результаты, полученные автором самостоятельно при обследовании предприятий.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке авторской концепции функционирования естественных монополий в ограниченной конкурентной среде путем обоснования моделей организационно-экономического и институционального реформирования на основе сочетания механизмов конкуренции (межвидовой, контрактной и внутриотраслевой) и государственного регулирования с целью реализации позитивного эффекта рыночных преобразований в отраслях естественных монополий. К наиболее важным научным результатам проведенного исследования относятся следующие положения:
1) Разработана авторская классификация структуры монополий в рыночном хозяйстве; уточнены некоторые аспекты категорий теории монополии; дана развернутая система критериев разграничения естественных и искусственных монополий как базовых видов монопольных структур; обосновано выделение двух разновидностей естественных монополий в производственной сфере - ресурсных и технологических; сформулированы критерии их различия в национальной экономике.
2) Определена и системно раскрыта сущность технологической естественной монополии; предложена авторская дефиниция технологической естественной монополии как состояния монопольного рынка, когда из-за экономии на масштабах в отраслях общественного пользования одна фирма, находящаяся в государственной собственности или под контролем государства, обеспечивает удовлетворение совокупной потребности в продукции с низкой ценовой эластичностью спроса.
3) Выявлен генезис технологической естественной монополии как органичного элемента рынка производственной инфраструктуры и раскрыты этапы ее эволюции: ранняя стадия (ХГХ в.), период становления (рубеж ХГХ-ХХ вв.), период зрелости (конец XX в.). Обосновано, что технологические естественные монополии обладают свойством динамичности и подчинены собственному жизненному циклу (короткому или длительному).
4) Сформулировано авторское определение производственной инфраструктуры как системы коммуникационных рынков, функционирующих во времени и пространстве на базе высокоспециализированных технологий, операций, сетей, и выполняющих интегрирующую функцию в воспроизводственном цикле национальной экономики. Предложена авторская трактовка продукции естественной монополии (услуги) как экономического блага в форме деятельности, направленной на изменение состояния человека или принадлежащего ему предмета на основе договора (контракта).
5) Доказана противоречивость рыночного поведения естественных монополий, которая заключается, с одной стороны, в неэффективности и нецелесообразности конкуренции (отмечаемой многими исследователями), с другой - в наличии у них позитивного потенциала конкуренции. Предложен механизм разрешения названного противоречия через рыночную адаптацию естественных монополий к ограниченной конкурентной среде.
6) Обоснована модель организационного реформирования естественных монополий путем вычленения из связанно-диверсифицированных структур монопольного и конкурентного секторов. Специфицированы виды и разновидности диверсификации производства на рынках естественных монополий, выявлена неоднозначность их последствий с позиций монопольных эффектов и перспектив организационно-экономической трансформации.
7) Выявлены закономерности системных преобразований в естественных монополиях с учетом динамики трансакционных издержек, степени зрелости внутренних и внешних институтов. Выделены три модели приватизации - американская, западноевропейская и трансформационная на основе анализа зарубежного опыта институциональных реформ в отраслях естественных монополий.
8) Разработана авторская модель институционального реформирования отрасли железнодорожного транспорта путем формирования корпоративных структур со смешанными формами собственности; обоснованы возможности, границы, методы, и формы институциональных преобразований естественных монополий в условиях трансформируемой экономики.
9) Системно обоснованы и классифицированы способы, методы и инструментарий государственного регулирования естественных монополий с учетом их прямых и обратных реакций на разные варианты государственного воздействия. Выявлены позитивные и негативные последствия применяемых моделей тарифообразования с позиций адаптации к ограниченной конкурентной среде.
10) Предложен авторский вариант адаптации тарифного и финансового регулирования естественных монополий к почти жестким бюджетным ограничениям в условиях прекращения перекрестного субсидирования.
11) Впервые дана классификация и системный анализ экономических интересов, возникаюпщх в связи с функционированием субъектов естественных монополий на микро-, мезо-, макро- и мегауровнях; раскрыт механизм их эффективного согласования в основе баланса интересов потребителей и производителей.
12) Обоснован механизм рыночной адаптации естественных монополий к функционированию в ограниченной конкурентной среде в виде реализации последовательных этапов: реструктуризация - косвенная приватизация - корпоратизация -стимулирование управляемой конкуренции - регулирование на основе сочетания механизмов государства, корпорации и рынка.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование, во-первых, развивает недостаточно разработанное в экономической теории актуальное научное направление; во-вторых, расширяет используемый для выявления теоретических аспектов функционирования естественных монополий методологический и методический аппарат, в-третьих, восполняет пробел в теоретических исследованиях проблем монополии и конкуренции применительно к условиям трансформируемой экономики.
Практическое значение работы в том, что она направлена на решение важной проблемы, представляет собой поиск подходов к стабилизации микро-, мезо- и макроэкономики путем функционирования и регулирования естественных монополий в ограниченной конкурентной среде. Выявление тенденций развития механизма функционирования и государственного регулирования естественных монополий позволило сформулировать в диссертационном исследовании ряд положений, выводов и практических рекомендаций, которые могут быть использованы в деятельности антимонопольных органов, государственных органов управления, в процессе осуществления структурного реформирования отраслей естественных монополий, в частности, в деятельности Министерства путей сообщения РФ и железных дорог; региональных энергетических систем и регулирующих их органов.
Основные результаты исследования используются в процессе преподавания самостоятельно разработанных автором учебных курсов: «Монополии и антимонопольная политика государства», «Государственное регулирование субъектов естественных монополий».
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всесоюзных, региональных конференциях и семинарах: международной конференции «Институциональные и структурные преобразования экономики (проблемы макроэкономической стабилизации)» (г. Санкт-Петербург, 1995 г.), научно-практической конференции «Становление и развитие субъектов рыночных отношений в условиях переходной экономики России» (г. Иркутск, 1996 г.), международном симпозиуме «Стратегия развития внешнеэкономических связей Восточной Сибири» (г. Иркутск, 1997 г.), всероссийской научной конференции «Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика» (г. Санкт-Петербург, 1997г.), Одиннадцатых Международных Плехановских чтениях в РЭА (г. Москва, 1998г.); в научных конференциях профессорско-преподавательского состава Иркутской государственной экономической академии (1992-1998 гг.)
Основные положения диссертации также нашли отражение в материалах исследования кафедры экономической теории в рамках комплексной республиканской программы «Народы России: возрождение и развитие» (Г 31/1, государственная регистрации № 01. 9. 40 002 439) по теме «Естественный монополизм, его сущность и региональные особенности» (1996-2000гг.).
Публикации. По теме диссертации опубликованы две монографии (26 п.л.), а также главы в монографиях, учебниках, статьи, тезисы - общим объемом свыше 64 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих 15 параграфов, заключения, библиографии и приложения из 12 схем, 4 рисунков и 7 таблиц.
Естественные монополии в структуре рыночного хозяйства
Оптимальной организацией экономической жизни общества длительный период времени признавался конкурентный рынок, поскольку в большинстве сфер деятельности достаточно самоорганизации и саморегулирования экономики посредством рыночного механизма для достижения стабильного равновесия. Вместе с тем, существование общественных благ, наличие внешних эффектов (экстерналий), отсутствие или недостоверность информации, а также другие несовершенства или дефекты рынка ограничивают возможности конкурентного поведения экономических субъектов, типичным состоянием рынка стала несовершенная конкуренция (монополия, олигополия, производство дифференцированной продукции).
Усиление монополистических тенденций в экономике, неоднозначные социально-экономические последствия монополизма в обществе обусловили все возрастающий научный интерес ученых разных школ и направлений, породили ряд научных исследований, имеющих важное значение для современного понимания этого явления. Видные представители классической экономической теории А.Смит, Д.Рикардо, Дж.Милль, С.Бейли, Н.Сениор и другие обратили внимание на возникновение монополистических тенденций в экономике. В частности, А.Смит считал, что опасность монополизма (в т.ч. естественного) существует всегда, а монополия возникает в производстве любого товара с фиксированным объемом выпуска и обусловливает монопольную (высшую) цену. Д.Рикардо также утверждал, что предложение редких, ограниченных благ порождает монопольные цены.
В тот период монополии представляли собой редкое явление, не было объективных условий для анализа монополий, классификации их типов и форм. Тем не менее, в работах С.Бейли (1825) и Н.Сениора (1836) была предпринята попытка анализа условий монополизации и выделены отрасли, в которых монополии объективно неизбежны. Большой заслугой Дж.Милля (1848) является анализ экономии на масштабах производства и отделение искусственные (законодательно разрешенные государством) монополии от естественных (существующих независимо от государственного разрешения), введение в научный оборот понятие «естественная монополия». Дж.Милль предвидел рост размеров фирм и неизбежность монополистических соглашений с целью ограничения доступа на рынок и удержания высоких цен. [39,С.39,43Д00,173]
Позднее К.Маркс и Ф.Энгельс, исследуя переход от ремесленной мануфактуры к фабрике, отмечали появление предпосылок к снижению производственных затрат и возникновению монополий в связи с растущим эффектом масштаба. Рассматривая проблемы монопольной ренты, К.Маркс отмечал существование монополии особого вида, связанной с исключительно редкими условиями производства, т.е. указывал на возникновение при определенных условиях естественной монополии. Анализ монополий в более развитом виде продолжил В.И. Ленин в ряде известных работ и пришел к выводу, что тенденция к возникновению монополий превратилась в объективную закономерность в отраслях электроэнергетики, железнодорожного транспорта, коммунального хозяйства. Он детально не анализировал естественные монополии, поскольку рассматривал явление монополии в контексте его отрицательных последствий для общества, связывая с ним паразитизм и загнивание империализма.
Исследованием сущности монополий с самых ранних периодов их возникновения занималась западная экономическая наука в рамках неоклассического направления. Изучению монополистических тенденций в экономике посвящены работы таких видных экономистов, как А. Курно, А. Маршалл, Дж.Б. Кларк, А. Пигу, И. Шумпетер, Э. Чемберлин, Дж. Робинсон, Д. Робертсон, Дж.Стиглер, О.Роббинсон, Дж.Вайнер, П.Сраффа, Г.Хотеллинг, А.Янг, Ф.Найт, и многих других, исследовавших разные стороны монополий.
А, Курно (1838) обосновал концепцию общего равновесия и заложил основы теории чистой монополии. Жюль Дюпюи как представитель математической школы исследовал воздействие естественных монополий и гражданских объектов на общее экономическое равновесие, изучал проблему измерения общественных благ и услуг, формирования цен и тарифов на основе предельной полезности. Монополии он рассматривал как общественные (производящие общественные блага) и частные, считая, что ценовое регулирование общественных монополий должно быть необходимым элементом государственной политики для достижения общественного благосостояния. Поскольку одним из важнейших гражданских объектов в период завершения промышленной революции были железные дороги, то особое внимание Ж. Дюпюи уделял тарифообразованию на железнодорожном транспорте, рассматривая его как общественную монополию.
Конец ХГХ-начало XX вв. характеризовались укреплением власти монополий, усложнением процессов производства и обращения, изменением функций и поведения фирм на рынке. АМаршалл, рассматривая различные модели динамики издержек, выделил отрасли, в которых с увеличением объема производства предельные издержки производства единицы продукции снижаются, связав это явление с действием закона возрастающей отдачи. Он одним из первых обратил внимание на положительные стороны монополий, сделал попытку найти способ сравнения относительных размеров общественных выгод и выгод монополиста в зависимости от осуществления последним той или иной экономической стратегии. [69,Т.2,С182] В исследуемый А. Маршаллом период преобладали естественные монополии, конкурентные монополии еще не развились в полной мере и выступали как прогрессивный фактор развития экономики, поэтому ограничение деятельности монополий или хотя бы контроль над ними не были актуальными.
Естественная монополия на отраслевом рынке
Исследование положения технологических естественных монополий в структуре монополий рыночного хозяйства позволяет глубже понять специфику механизма функционирования хозяйствующих субъектов, детерминированных микросредой соответствующих рынков, тенденции их трансформации в переходной экономике. Естественная монополия - сложное явление современной экономики, обособленный субъект товарных отношений, осуществляющий свои функции во внешней среде (потребители, поставщики, государство, конкуренты, природные условия, общество в целом) и обеспечивающий рост за счет прибыли на основе экономической и юридической независимости. Субъекты естественной монополии реагирует на рыночные стимулы, их поведению свойственна рыночная мотивация. Отрасли естественных монополий характеризуются как стабильные рынки с конкретными параметрами объема и цены, устойчивым поведением экономических агентов. Важными факторами функционирования естественно монопольных рынков являются минимально эффективный выпуск (объем производства, соответствующий минимуму средних издержек отрасли), диверсификация производства, эластичность и темпы роста спроса, иностранная конкуренция. Число фирм в отрасли определяется делением отраслевого спроса на минимально эффективный выпуск.
Технологические естественные монополии осуществляют распределение продук= тов ресурсного характера посредством сетевых структур, что объективно обусловливает их отнесение к отраслям производственной инфраструктуры. Они обеспечивают общехозяйственные инфраструктурные потребности производства посред= ством функционирования специфических рынков (рынок коммунальных услуг, рынок электроэнергии, рынок железнодорожных перевозок и др.). В мировой хозяйственной практике инфраструктурным отраслям отводится большая роль, т.к. они обеспечивают более полную реализацию экономического потенциала любой страны. Ж.Дюгаои [98,С.40] высоко оценивал позитивный потенциал инфраструктурных объектов, отмечая значительное превышение общественных выгод от этих сооружений над издержками по их использованию ввиду убывающего характера функций Предельных И средних затрат.
Несмотря на глобальную роль в экономике, широкие временные и пространственные характеристики ф тїкционирования, инфраструктура как специфическая сфера экономики не получила достаточного теоретического обоснования, особенно с позиций развития монополизма. Анализу различных сторон этого явления посвятили свои работы П.Самузльсон, Дж.Стиглер, У.Ростоу, П.Розенштейн Родан, Р.Фрей, А.Хиршман, Я.Штолер и другие западные экономисты, в также отечественные исследователи Ю.М.Блохин, В.Е.Кокорев, В.П.Красовский, Г.Милейковский, Г.ПСолюс, С.С.Носова, С. А.Хейнман и др. Содержание понятия инфраструктуры в работах разных авторов зависит от целей исследования, уровня анализа (общехозяйственный, региональный, отраслевой), степени конкретизации объектов, наполняемости их производствешс—технических характеристик. Инфраструктура в широком смысле слова характеризует совокупность отраслей экономики, функционирование которых предшествует быстроокупаемым и прямо производительным инвестициям, определяет уровень активности, бесперебойности и эффективности производственной деятельности в стране. [77,С. 11-12] К ней часто относят регулируемые отрасли, производящие общественные работы и обеспечивающие всеобщую коммуникацию воспроизводственного процесса.
Исследование мировых закономерностей развития и смены технологических укладов свидетельствует, что зарождение большинства отраслей производственной инфраструктуры соответствует второму (1830-1880гг.) и третьему (1880-1930гг.) технологическим укладам. [44,С. 96-99] За прошедший период сформировалась мощная сеть производственной инфраструктуры (водо-, газо-, электроснабжение, трубопроводы, связь и т.д.). Конкретный состав инфраструктурных отраслей менялся в ходе эволюции технологических укладов, включая такие основные виды как оросительные каналы, автомобильные и железные дороги, мировое судоходство, электростанции и распределительные сети, телефон, телеграф, аэропорты, средства телекоммуникации, компьютерные сети и т.п. Каждому технологическому укладу соответствует своя инфраструктура, создающая базу для развития отраслей материального производства. Значительная отраслевая специфика производства, большая разнородность и видимое отсутствие общего функционального назначения отраслей инфраструктуры послужили для М.Ф.Трихункова [103,С231-232] основанием исключения отраслей транспорта из ее состава.
Действительно, критерии производственно-технологической общности отраслей инфраструктуры определяются неоднозначно. У.Баумоль [37,С206], например, относит к ним неделимость факторов крупномасштабного производства. П.Розенштейн=Родан [135,С.30=31] выделяет в качестве критериев четыре «неделимости»: неделимость времени (предшествие инфраструктурных инвестиций прямо производительным инвестициям); неделимая минимальная проектная величина (крупные масштабы первоначальных затрат капитала); неделимый минимальный срок службы (длительный период использования объектов и оборачиваемости капитала); неуменьшаемая минимальная комбинация разных инфраструктурных сооружений (невозможность импорта услуг). В.Кокорев [55,С.116=119], рассматривая инфраструктуру комплексно, выделяет в ней три уровня (материальные сети, операции и инфраструктурные рынки) и отмечает сращивание рынков инфраструктуры и операций. К характерным признакам инфраструктуры он также относит большие риски (технические, политические, экономические), значительное воздействие на окружающую среду и наличие регулирующих органов.
Рыночные институты и тенденции трансформации форм собственности в естественных монополиях
Организационно-экономическая трансформация естественно монопольных отраслей позволит реализовать позитивный эффект конкуренции лишь при соответствующем институциональном оформлении новых структур. Сложности реформирования российской экономики в значительной мере связаны с недостаточным теоретическим обоснованием институциональных преобразований, которые приобретают особую значимость именно в периоды трансформации социальнонэкономиче-ских систем. Эволюционное развитие российской экономики целесообразно направить на реализацию модели смешанной экономики, сочетающей свободу рынка (множество рыночных сделок, определяемых соотношением спроса и предложения) с государственным инструментализмом (нерыночных сделок, определяемых существующими институциональными формами). В смешанной экономике реальная свобода рыночного механизма неотделима от инструментализма, «защищающего экономику от рынка». Становление смешанной экономики рыночного типа неизбежно сопровождается формированием целостной системы взаимосвязанных хозяйственных институтов, которые могут в одних случаях возникать стихийно в ходе функционирования рынка, а в других - требуют сознательной деятельности государства.
Рыночные институты, обеспечивая взаимодействие экономических субъектов по определенным правилам, способствуют стабильному течению хозяйственных процессов. Высокая эволюционная эффективность рыночных институтов позволяет рассматривать их, по мнению А. Шаститко [114,С.70-71], в качестве общественных благ со всеми присущими им свойствами. Такая позиция согласуется с концепцией Дугласа Норта [132,С20], исследовавшего различные модели государственного устройства и пришедшего к выводу о двойственности роли государства в экономике, о разном влиянии на процесс формирования институтов внутренних и внешних, формальных и реальных.
Внутренние институты, возникающие в процессе рыночного хозяйствования, представляют собой организационные формы и способы функционирования, характер прав распоряжения, формы приспособления к существующей экономической среде: рынки, домохозяйства, фирмы, ассоциации, биржи, частную собственность, договора, сделки, товарные знаки и т.д. Внутренние институты играют решающую роль в функционировании модели саморегулирующейся рыночной экономики. Внешние институты как инструменты государственного регулирования характеризуют основные правила функционирования хозяйственной системы, создают организационно-экономические предпосылки рыночной экономики смешанного типа. Они формируют хозяйственную структуру рынка в соответствии с комплексом взаимосвязанных, законодательно оформленных норм и правил взаимодействия хозяйствующих субъектов и включают экономическую политику государства (кредитно-денежную, финансовую, антимонопольную, социальную) и прочие виды государственного воздействия на экономику. Внешние институты выступают главенствующими в модели с высокой степенью государственного регулирования экономики и могут практически подавлять внутренние институты в случае с директивно-плановой экономикой.
В смешанной экономике может быть различное сочетание внутренних и внешних институтов. Внешние институты, как правило, играют ведущую роль, а внутренние институты стремятся приспособиться к ним наиболее оптимальным способом. Соотношение внутренних и внешних институтов может быть в различные периоды неодинаковым, например, при возрастании роли и масштабов государственного сектора усиливается тенденция к централизации и государственному вмеша= тельству в экономику, что повышает значение внешних институтов. И напротив, если хозяйственная система тяготеет к саморегулированию и децентрализации, то государственное регулирование экономики сокращается и возрастает значение внутренних (рыночных) институтов.
Кроме того, в рамках национальной экономики в различных отраслях и сферах деятельности роль и значение внутренних (рыночных) и внешних (регулирующих) институтов может существенно различаться. Для отраслей естественных монополий характерно наличие государственного регулирования, в результате чего прилены изменениями в государственном устройстве и проводимой государством политике.
Д. Норт [76,С78] неразрывно связывал изменение шстнтутов с изменениями государственного экономического устройства, более того, рассматривал институциональные изменения, и прежде всего эволюцию прав и форм собственности, как важную предпосылку технологических изменений в обществе и промышленного подъема. Исследовав историю экономического развития Англии, Голландии, Испании в период бурного промышленного развития, он пришел к выводу об особом значении институциональных преобразований в такие переломные моменты в связи с большим влиянием их на эффективность производства и экономический рост в связи с изменением издержек рыночных трансакций (сделок).
Трансакционные издержки возрастают с повышением уровня специализации производства, увеличением сложности контрактных отношений, расширением инновационной деятельности, и следовательно, по мнению Д.Норта, могут служить критерием экономического прогресса общества, перехода его на более высокую ступень развития. Р.Капелюшников [52, С.55], анализируя взаимосвязь трансакци-онных издержек с подвижностью институтов, отмечал, что в естественном отборе выживают те из них, которые обеспечивают наилучший баланс между трансакци-онными издержками и выгодами от разделения труда. В.Кокорев [55, С. 116-118], выявляя причины роста трансакционных издержек в российской экономике, акцентировал внимание на эксплицитных (явных) и имплицитных (неявных) издержках. Положительная динамика имплицитных трансакционных издержек в естественных монополиях в значительной мере определяется нерациональной спецификацией прав собственности и недостаточной обоснованностью подходов к формированию института собственности.
Механизм и инструментарий государственного регулирования естественных монополий
Эффективное функционирование социально ориентированной рыночной экономики невозможно без регулирующей роли государства. Вмешательство государства в экономическую жизнь сложно и многообразно, оно обусловлено рядом внешних и внутренних факторов, исследованию которых посвятили свои труды Дж.М.Кеинс, Дж.Бьюкенен, Р.Масгреив, П.Самуэльсон, Дж.Шумпетер, К.Эрроу и другие. Вопрос о характере и степени вовлеченности государства в хозяйственные процессы остается дискуссионным во все времена и может служить критерием отделения одной научной школы от другой, например, монетаристы традиционно выступают как «рыночники», кейнсианцы - «государственники». Классики экономической теории, придерживаясь либеральных позиций на ранних этапах развития науки, ограничивали сферу государственного воздействия на экономику. Например, А.Смит [39,С54], опираясь на работы Ф.Бэкона и У.Петти, считал необходимым и достаточным закрепление за государством всего трех важных функций (обеспечение внешней безопасности государства, справедливого правового порядка, создание и содержание инфраструктуры).
По мере развития рыночных отношений была преодолена идеализация рынка как самодостаточной и саморегулирующейся системы, регулирующие функции рыночного механизма встроены в социально-правовые рамки гражданского общества и правового государства. Западноевропейский опыт, наиболее приемлемый для российских реформ (в виду -территориальной близости и прочных экономических связей), дает образец сильного государства с крупным государственным сектором и эффективным государственным регулированием. Трансформируемая экономика характеризуется сложным взаимодействием частной (чисто рыночной) и государственной (регулируемой) подсистем, а также внутри каждой из них. Собственно рыночная подсистема характеризуется значительной динамичностью и развивается в соответствии с принципами неоклассической модели. Регулируемая подсистема менее динамична, т.к. представлена крупными корпоративными структурами, в частности, субъектами естественной монополии со сложными вертикальными и горизонтальными связями. Они характеризуют т.н. «костяк» экономики и обусловливают большую устойчивость этой экономической подсистемы. Эффективное их функционирование в рамках регулируемой подсистемы достигается на основе государственной стратегии развития и адаптации к рыночной среде.
В современных условиях трансформируется механизм государственного воздействия на хозяйствующие субъекты: расширяется спектр действий государства, модифицируются формы и методы государственного регулирования, повышается значимость косвенных методов по сравнению с прямыми, переориентируется система государственного регулирования и смещаются акценты в направлении дерегулирования, регулируемым хозяйствующим субъектам предоставляется большая свобода для предпринимательской активности. Типичная для рыночной экономики двоякая сбалансированность (посредством рыночного механизма и государственного регулирования) в России в период реформ была нарушена ввиду ослабления регулирующей роли государства. Возобладал ложный тезис о якобы уходе государства западного образца из экономики и максимальном освобождении рынка от регулирующего воздействия. Думается, что в условиях трансформируемой экономики, пока не сложились зрелые рыночные отношения, резкое снижение государственного вмешательства в экономику неоправданно. Практика показала, что крупномасштабные рыночные реформы, проводимые в России с существенной недооценкой роли государства, пошли вразрез с глобальными мировыми тенденциями и обусловили неустойчивость национальной экономики.
Перспективы государственного регулирования экономики традиционно оцениваются с точки зрения неэффективности рынка. Относительное экономическое воздержание государства для достижения рыночного порядка, по мнению Х.Ламперта [60,С31], базируется на предоставлении общественных благ, производство которых не может осуществляться на основе конкуренции. Рыночный механизм не обеспечивает эффективное функционирование отраслей естественных монополий, поэтому государственное регулирование призвано играть ведущую роль в поддержании нормального жизнеобеспечения населения общественно значимыми благами. Регулирование государства замещает рыночный механизм в отраслях с ограниченной конкуренцией, поэтому необходимо сопоставить возможное «фиаско» правительства с возможным «фиаско» рынка.
Функции правового государства дополняются функцией предоставления общественных благ ввиду высоких трансакционных издержек. Неоклассики отмечали [83,Т.1,С275], что нельзя полагаться на «невидимую руку» при решении общих для всех людей проблем, (например, снабжении газом и водой). Не случайно Д.Клучи [54,С51] назвал естественные монополии (предприятия общественного пользования) самым очевидным случаем «фиаско» рынка и наиболее важной причиной государственного регулирования экономики наряду с наличием побочных эффектов, монополизмом и степенью достоверности информации. Сложность заключается в оптимальном выборе общественных (общественно значимых) благ, предоставление которых государством было бы наиболее эффективным.
Согласно теореме Р.Коуза, частная собственность лучше, чем государственное регулирование, устранит любые побочные эффекты. Экономисты неоднозначно оценивают перспективы регулирования государством естественных монополий. Например, М.Фридмен [107,С177] считал, что проблема технологической естественной монополии не имеет удовлетворительного решения, поскольку выбирать надо из трех зол: нерегулируемой частной монополии, регулируемой частной монополии и монополии под контролем правительства. Наибольшие перспективы, по его мнению, у нерегулируемой частной монополии из-за большей вероятности ее подрыва конкуренцией. Проф. С.Литтлчайлд (бирмингемский университет) [117,С133] рассматривал любые формы государственного регулирования естественных монополий как временный способ удержания позиций до прихода конкуренции. Такой подход находит понимание и среди отечественных экономистов, в частности, А.Никифоров [75,С135] поддерживает необходимость развития элементов конкуренции в отраслях естественных монополий, допуская регулирование только при абсолютной невозможности конкуренции.
