Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности социально-экономического развития регионов в условиях рыночных реформ 8
1.1. Сущность российских рыночных реформ и формирование новых условий хозяйственного развития регионов 8
1.2. Воздействие экономических реформ на социально-экономическое развитие Сахалинской области 39
Глава 2. Исходные принципы формирования стратегии регионального развития в современных условиях 56
2.1. Модернизация модельных параметров реформационного курса и государственной региональной политики 56
2.2. Императивы роста региональной экономики (на примере Сахалина): потенциал, приоритеты, ограничения 64
2.3. Формирование механизмов социально-экономического роста региона 81
2.3.1. Укрепление государственных и рыночных институтов функционирования экономики региона 81
2.3.2. Механизмы финансово-инвестиционного и инновационного обеспечения регионального роста: содержание и направления совершенствования 99
2.3.3. Механизмы правового регулирования регионального роста и направления их совершенствования 113
2.4. Механизмы социальной ориентации регионального экономического роста и направления их совершенствования 130
Заключение 143
Библиография 147
- Сущность российских рыночных реформ и формирование новых условий хозяйственного развития регионов
- Воздействие экономических реформ на социально-экономическое развитие Сахалинской области
- Модернизация модельных параметров реформационного курса и государственной региональной политики
- Императивы роста региональной экономики (на примере Сахалина): потенциал, приоритеты, ограничения
Введение к работе
Актуальность исследования. Реализация либерально-радикальной модели реформирования российской социально-экономической и политической системы имела своим результатом существенную трансформацию национального экономического пространства, а также создание принципиально новых условий регионального развития и межрегиональных взаимодействий. Тотальный и одномоментный перевод регионов в режим рыночного саморегулирования и самофинансирования сопровождался нарастанием регионального сепаратизма, углублением дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития и качеству жизни населения. Различия между регионами по объемам валового регионального продукта на душу населения достигают 156 раз. Столь огромных различий не наблюдается даже в межстрановых сопоставлениях.
После августовского кризиса 1998 года были приняты серьезные меры по укреплению единого экономического пространства и усилению межрегиональной интеграции. В частности, была проведена значительная работа по упорядочению и приведению в соответствие федерального, регионального и местного законодательства, сделаны серьезные шаги в повышении обоснованности и «прозрачности» межбюджетных отношений, укреплении экономических основ местного самоуправления.
Вместе с тем наблюдаемый «постдефолтный» рост как национальной экономики в целом, так и экономики регионов носит в значительной степени конъюнктурный характер и оказывается явно недостаточным для реальных позитивных сдвигов в экономической и социальной жизни регионов. Проводимая в настоящее время реформа отношений «центра» и «регионов», а также местного самоуправления приводит к новым диспропорциям, нарастанию региональных различий, ухудшению собственных воспроизводственных и инвестиционных возможностей регионов, усилению негативных сдвигов в структуре регионального производства и занятости, росту территориального монополизма, региональных социальных различий.
Конъюнктурный «рост без развития» является характерным и для такого уникального российского региона, каким является Сахалинская область (в дальнейшем — Сахалин). Уникальность Сахалина состоит не только в специфических особенностях его географического и геополитического положения, разнообразии и богатстве природных ресурсов, но и в том, что хозяйственная структура этого обособленного островного региона в миниатюре отражает основные черты воспроизводственного потенциала, размещения производительных сил, этнографический и социальный состав всей материковой России. На примере этого субъекта РФ отчетливо проявляются важнейшие особенности и противоречия реформирования национальной экономики.
В этой связи разработка концептуальных оснований формирования новой стратегии регионального развития, ориентированной на максимальное задействование богатейших внутренних источников экономического роста, обеспечение качественных сдвигов в структуре регионального производства, формирование «новой экономики» региона, базирующейся на знаниях и инновациях, резкое повышение уровня и качества жизни населения, представляется весьма актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. Многие теоретические аспекты -современного социально-экономического развития регионов, а также специфические особенности функционирования региональных хозяйственных систем в условиях радикального рыночного реформирования были исследованы в работах как российских, так и зарубежных ученых и специалистов.
К числу российских авторов, внесших значительный вклад в разработку рассматриваемых проблем, относятся: Л. Абалкин, М. Бандман, О. Богомолов, Ю. Винслав, А. Водянов, С. Глазьев, А. Гранберг, Р. Гринберг, М. Делягин, В. Ивантер, А. Илларионов, В. Ишаев, А. Кин, Ю. Конин, В. Куликов, В. Лексин, В. Лисин, Д. Львов, Б. Мильнер, П. Мина-кир, А. Некипелрв, Н. Некрасов, С. Павленко, Н. Петраков, В. Роик, Н. Римашевская, Э. Рудык, В. Селиверстов, Е. Строев, А. Швецов, И. Фар-хутдинов, Н. Федоренко, Р. Яковлев, Ю. Яременко, Е. Ясин.
Среди зарубежных авторов весомый вклад в разработку указанных проблем внесли: С. Брю, М. Вебер, Дж. Кейнс, Я. Корнай, К. Маккон
нелл, Г. Мюрдаль, М. Поумер, Д. Сакс, Г. Стиглер, Дж. Стиглиц, Дж. То-бин, Ф. Хайек, Й. Шумпетер, М. Фридмен, К. Эрроу и др.
Таким образом, в настоящее время отечественной и зарубежной наукой накоплен значительный теоретический потенциал в исследовании магистральных направлений эволюции и трансформационных преобразований региональной хозяйственной политики и стратегии регионального развития.
Вместе с тем, как показывает практика, ряд теоретических и концептуальных вопросов, связанных с выводом российских регионов на новые, отвечающие современным требованиям, траектории социально-экономического развития, требуют своей дальнейшей разработки.
Цель исследования заключается в определении концептуальных основ формирования стратегии инновационного и социально ориентированного хозяйственного развития региона и разработке механизмов ее реализации. Достижение этой цели обусловлено решением следующих исследовательских задач:
• выявление сущности российских социально-экономических реформ и особенностей их реализации на региональном уровне;
• определение роли государства в формировании политики хозяйственного развития регионов в современных условиях;
• раскрытие ресурсного потенциала и ограничений экономического роста в регионе;
• выяснение общих принципов и приоритетных направлений формирования инновационной и социально ориентированной стратегии хозяйственного развития региона;
• раскрытие институциональных, ресурсно-финансовых, правовых и социальных предпосылок формирования стратегии инновационного и социально ориентированного хозяйственного развития региона;
• определение социально-экономического положения малых народностей севера региона и основных направлений повышения уровня и качества их жизни.
Объектом исследования выступает система социально-экономических отношений, сложившихся в регионе в результате реализации либерально-радикальной модели реформирования российской экономики. Предметом исследования являются ключевые направления формирования новой стратегии инновационного и социально ориентированного хозяйственного развития региона и механизмы их реализации.
Методологической основой диссертации послужили: системный подход к исследуемым процессам, ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемым вопросам, концептуальные положения, реализованные в законодательных и нормативных актах Российской Федерации и региональных органов власти, а также в методических документах, разработанных на различных уровнях госуправления.
В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы органов государственной статистики, аналитические материалы органов государственного управления федерального и регионального уровней, материалы, опубликованные в средствах массовой информации.
Научная новизна диссертации заключается в реализации сформулированной ее цели — в разработке концептуальных основ инновационной и социально ориентированной стратегии хозяйственного развития региона и механизмов ее реализации.
Конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту, отражен в заключении.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее выводов и рекомендаций в работе федеральных и региональных органов госуправления по дальнейшему совершенствованию механизмов формирования региональной политики, разработке новых принципов финансирования и реализации федеральных и региональных программ социально-экономического развития (прежде всего районов Дальнего Востока, Забайкалья, Курильских островов). Представляется целесообразным использование материалов диссертации в преподавании экономических дисциплин в высшей школе, системе подготовки и переподготовки специалистов.
Апробация работы. Основные результаты работы докладывались автором на Международной конференции городов-побратимов Сахалин (Россия), Аляска (США) (Ноглики, 1995), на презентации Президентской программы развития Дальнего Востока (Южно-Сахалинск, 1996), на совместной конференции Администрации Охинского и Ногликского районов по теме «Особенности развития региональной экономики» (Ноглики, 1996), на региональной конференции представителей малого и среднего бизнеса на тему: Развитие отраслей промышленности, альтернативных нефтегазовому комплексу» (Ноглики, 1997), на сессии Академии социальных наук РФ (Владивосток, 1999, 2001, 2002 гг.), представлены в научных отчетах Дальневосточного филиала НИИ труда.
Сущность российских рыночных реформ и формирование новых условий хозяйственного развития регионов
Теоретическим основанием радикального реформирования российской экономики выступают базовые постулаты неолиберализма: а) дерегулирование, резкое сокращение хозяйственных и социальных функций государства; б) масштабная приватизация государственной собственности; в) широкая либерализация цен; г) либерализация внешнеэкономических связей, открытость внутренних национальных рынков для иностранного капитала; д) масштабная структурная трансформация социальной сферы, жилищно-коммунального хозяйства; е) коренная реконструкция системы государственных финансов, резкое сокращение государственных расходов.
В результате реализации этих теоретических постулатов резко сократились объему производства, нарастали структурные диспропорции и финансовые трудности, катастрофически упал уровень жизни населения. Национальное хозяйство страны в значительной степени стало приобретать черты колониальной экономики.
В целом итоги реформирования российской экономики в 90-е годы представлены в табл. 3.Радикальная трансформация экономической и политической систем в РФ сопровождалась формированием качественно новых условий регионального развития и межрегиональных взаимодействий. Под лозунги «Берите суверенитета, сколько проглотите» российские регионы в одночасье были переведены в режим экономической самостоятельности, самофинансирования и самоокупаемости. При этом во многом игнорировались объективные естественно и исторически сложившиеся природно-климатические, природно-ресурсные, национально-этнические, социально-культурные различия в региональном развитии, степень готовности различных регионов к восприятию однотипных «либеральных ценностей». Были полностью разрушены сложившиеся в со ветский период плановые механизмы ценового, тарифного, ресурсно-финансового, социального нивелирования этих различий.
Федеративный договор, подписанный в 1992 году всеми субъектами РФ (за исключением Татарстана и Чечни), закрепил двоякие (территориальные и национально-территориальные) принципы государственного устройства. Результатом стало нарастание региональных статусно-политических различий, появление «матрешечных» регионов с неопределенным статусом (национально-территориальные округа в составе некоторых краев и областей), а также усиление внутрирегиональных асимметрий между региональными и муниципальными органами власти.
В целом развернувшаяся по инициативе центральной государственной власти экономическая и политическая «суверенитизация» регионов вызвала серьезные социально-экономические деформации во всей системе региональных отношений: между центром и регионами, между регионами, внутри регионов. Разделение функций между субъектами регионального управления в сфере реализации властных полномочий, распределения государственной собственности и финансов, в социальной сфере сопровождалось нарастанием регионального сепаратизма, углублением дифференциации и дезинтеграции социально-экономического пространства РФ.
Тотальный перевод регионов в режим самоокупаемости в условиях либерализации цен и внешнеэкономической деятельности привел к резкому разграничению и обособлению сырьевых, экспортоориентирован-ных регионов, продукция которых пользовалась устойчивым внешним спросом, а также торгово-посреднических центров (Москва, портовые города) от остальных регионов. При этом инфляционный взрыв в 1992 году нанес максимальный ущерб регионам с концентрацией высокотехнологичной продукции (оборонная промышленность, инвестиционное машиностроение), а также регионам, продукция которых была ориентирована на внутренний рынок (текстильная, перерабатывающая промышленность). Серьезно пострадали регионы, концентрирующие производство с длительным циклом и требующие сезонных завозов грузов, а также население регионов с более высокими денежными накоплениями (Север, Дальний Восток). Пространственно-экономическому обособлению регионов способствовало также резкое увеличение транспортных и энергетических тарифов.
Кроме того, возникли новые приграничные регионы (26 субъектов РФ) с их специфическими производственными, инфраструктурными и социальными проблемами.
Настойчивые и целенаправленные действия центральной власти по внедрению неолиберальных принципов регулирования процессов социально-экономического и политического развития регионов вылились в конечном счете в «парад региональных суверенитетов». Отражением этих процессов стало нарастание политической, национально-территориальной, правовой, бюджетно-финансовой, социальной дезинтеграции, усиление регионального изоляционизма и сепаратизма в принятии управленческих решений.
Становление новой государственности и новой системы федеративных отношений в условиях тотального демонтажа всех механизмов централизованного управления сопровождалось нарастанием институциональной локализации регионов. Практикой стало закрепление в конституциях и уставах регионов полномочий по финансовому, валютному, кредитному, таможенному регулированию, являющихся во всех странах прерогативой центральных властей.
Воздействие экономических реформ на социально-экономическое развитие Сахалинской области
Сахалинская область — единственное в России административно-территориальное образование, окруженное морями и другими государствами. В состав этого субъекта Федерации входят о. Сахалин с расположенными вблизи него островами Монерон и Тюлений, а также Курильские острова. Площадь области составляет 0,51% территории России и 1,4% территории Дальневосточного федерального округа, в области проживает лишь 0,4% населения страны. Решающее значение в экономике региона, формировании его структуры и развитии отдельных отраслей имеет наличие разнообразных природных ресурсов: нефти и газа, каменного и бурого угля, черных, цветных, редких и благородных металлов, горно-химического и агрохимического сырья, сырья для производства цемента, биологических ресурсов суши и окружающих морей, запасов пресных вод, бальнеологических ресурсов и т.д.
В структуре ВРП области доминирует промышленность. Ее доля составляет более 23%. В общем объеме производства промышленности важное место занимает пищевая промышленность — 40,5% (в основном это добыча и переработка рыбы и морепродуктов). Доля добычи нефти, газа и угля составляет 31,1% всего объема промышленного производства. Производство электро- и теплоэнергии — 19,3%. Заметную роль играет лесная и деревообрабатывающая промышленность, производящая 4,2%) промышленной продукции региона. Леса в Сахалинской области занимают более 55% территории, общие запасы древесины составляют 630 млн. куб. м. В центральной части о. Сахалин сосредоточено около 400 млн. куб. м эксплуатационных ликвидных запасов елово-пихтового леса.
Машиностроение и металлообработка в отраслевой структуре промышленности региона занимают незначительное место. Их удельный вес в промышленном производстве региона составляет 2,6%. Еще ниже доля промышленности строительных материалов (1,1%), цветной металлургии (0,4%).
В целом в отраслевой структуре промышленности доминируют сырьевые и добывающие отрасли. На их долю приходится около 80% всего промышленного производства.
В структуре ВРП важное место занимают строительство — 18,3%, торговля — 12,9%, транспорт (морской, железнодорожный, автомобильный, трубопроводный) — 10,3%. Построены и действуют 4 нефте- и газопровод от нефтегазовых месторождений на севере о. Сахалин до Комсомольска-на-Амуре, где функционирует нефтеперерабатывающий завод.
Сельскохозяйственные угодья занимают около 2% территории области. Доля сельского хозяйства в структуре ВРП области — всего 4,2%, но оно практически полностью обеспечивает потребности населения региона в картофеле, овощах, молоке и значительную часть потребности в мясе.
По основным показателям социально-экономического развития Сахалин занимает 29-е место среди субъектов РФ и относится (по действующей классификации) к регионам со средним уровнем развития, а по ряду показателей превосходит как среднероссийский уровень, так и некоторые регионы Дальневосточного ФО (см. табл. 10).
Уникальность Сахалина состоит не только в специфических особенностях его географического и геоэкономического положения, но и в том, что в настоящее время хозяйственная структура этого островного региона в миниатюре характеризует основные черты воспроизводственного потенциала, размещения производительных сил, этнографический и социальный состав всей материковой России.
Следует отметить, что в советский период, несмотря на противоречия и волюнтаристские «вывихи» централизованного управления хозяйственным развитием, Сахалинская область вплоть до начала 80-х годов прошлого века была динамично развивающимся регионом в составе «единого народнохозяйственного комплекса». За период с 1966 г. и до начала 80-х годов объемы выпуска промышленной продукции увеличились почти в 2 раза и достигали 15% промышленного производства всего Дальнего Востока. За этот период Сахалин стал крупнейшим «рыбным цехом» страны, доля которого достигала более 40% общего объема промышленной продукции области. Интенсивно развивалась лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность. Возрастали объемы добычи нефти, газа, угля. Почти в 2,5 раза увеличились объемы производства промышленности строительных материалов. Укреплялась и развивалась материальная база судоремонтной промышленности. Позитивная динамика наблюдалась в сельском хозяйстве, и прежде всего в животноводстве. В 70-е годы развернулось строительство высокомеханизированных свиноводческих комплексов, птицефабрик, молокопере-рабатывающих предприятий. Интенсивно развивалось пушное звероводство (в конце 70-х г. — четверть поставок клеточной пушнины всего Дальнего Востока). Динамично развивалось портовое хозяйство, транспортная и производственная инфраструктуры. Серьезное внимание уделялось развитию социальной сферы, укреплению материальной базы науки, образования, здравоохранения. Думается, что все эти факты нуждаются в объективной и непредвзятой оценке «советского» периода развития региона по сравнению с его дореволюционным прошлым («сахалинская каторга»), так и его нынешним состоянием.
Модернизация модельных параметров реформационного курса и государственной региональной политики
Наблюдаемое на протяжении всего периода реформ, а также и в процессе постдефолтного развития российской экономики нарастание угроз ее дезиндустриализации и дезинтеграции объективно требует существенной корректировки проводимого в настоящее время реформационного курса и региональной политики.
Прежде всего необходимо отказаться от либералистских догматов о роли государства в современной экономике. В условиях современной рыночной системы хозяйственного развития оно выполняет внутренне важные функции стимулирования развития производства и роста благосостояния, повышения качества жизни населения. Для этого государство должно не только обеспечивать все необходимое для нормального функционирования рыночной конкуренции, защищать законные права граждан и предприятий, но и помогать последним адаптироваться к изменениям рыночной конъюнктуры, создавать благоприятные условия для развития экономической деятельности, финансируя часть расходов на общезначимые мероприятия с большим внешним эффектом (прежде всего расходы на научные исследования, образование, здравоохранение, развитие информационной и транспортной инфраструктуры, стимулирование инновационной активности).
Приоритетной остается значимость госинвестиций для создания в развитых странах наукоемких отраслей экономики. Авиакосмическая промышленность, ядерная энергетика, транспортная и информационная инфраструктура и другие капиталоемкие отрасли, являющиеся сегодня мощными генераторами экономического роста, создавались и длительное время непосредственно управлялись государством. Во многих странах они до сих пор находятся в госсобственности, что гарантирует им экономическую устойчивость и оказывает стабилизирующее влияние на всю экономику без ущерба для ее эффективности.
В сфере государственного влияния практически во всем «цивилизованном мире» находится недропользование; во многих развитых и успешно развивающихся странах эксплуатация наиболее выгодных и значимых для экономики природных ресурсов прямо контролируется государством. Это позволяет изымать в бюджет природную ренту, финансировать, не прибегая к чрезмерному повышению налогов, необходимые расходы на обеспечение устойчивого социально-экономического развития.
Категорическим императивом развития современного рыночного хозяйства становится не «дерегулирование», а усиление системообразующих экономических функций государства, повышение ответственности правительства за благосостояние народа, занятость, социальную безопасность. Конечно, каждое государство решает вопрос о своих взаимоотношениях с рынком самостоятельно, с учетом многих конкретных условий. В сегодняшней России обязательным условием ускорения роста экономики представляется обеспечение системообразующей роли государства. Необходимый нам технико-экономический и социально-экономический рывок невозможен на основе «свободного рынка» вообще и сложившейся рыночной системы с недооформленными структурными компонентами в частности — здесь нужны воля и целенаправленные усилия государства.
Обеспечение системообразующей роли государства в экономике и социальной сфере, взаимоувязка всех линий экономической политики на федеральном и субфедеральных уровнях, достижение единой направленности предпринимаемых «сверху» мер, с одной стороны, и усилий бизнеса и общественности, — с другой, — все это требует разработки прагматичной экономической политики, целью которой выступают не абстрактные «ценности рынка», а конкретные национальные интересы, носителем которых выступает государство.
В условиях нарастания технологического и экономического отставания России от развитых стран главной стратегической целью хозяйственной деятельности государства как «главного предпринимателя» в российской экономике должно стать формирование и стимулирование качественно нового, инновационного и социально, ориентированного экономического роста и решение на этой основе двуединой задачи: а) скорейшей ликвидации разрыва в показателях уровня жизни, эффективности национального хозяйства и других индикаторах качества развития общества; б) ускоренного перехода к постиндустриальному типу воспроизводства в условиях глобализации хозяйственной жизни.
Корректировка реформационного курса включает в себя также необходимость модернизации государственной региональной политики. За годы либералистских реформ даже сам термин «региональная политика» фактически исчез из политического лексикона российских либерал-реформаторов. Более того, под предлогом хронического недостатки финансовых ресурсов ими постоянно воспроизводится тезис о неготовности государства, да и ненужности для России (в рамках либералистских реформ) сильной государственной региональной политики.
На наш взгляд, тезис о том, что Россия пока не готова к настоящей региональной политике из-за отсутствия необходимых финансовых ресурсов, выдвигаемый правительственными чиновниками, не является убедительным аргументом. Даже если ресурсы, предназначенные для государственного регулирования территориального развития, минимальны, они должны использоваться наилучшим образом, концентрироваться только на наиболее приоритетных направлениях, при этом должны быть категорически пресечены рецидивы оказания федеральной поддержки тем или иным регионам по политическим мотивам. Настоящая региональная политика несовместима с региональным политиканством. Таким образом, первое и необходимое условие усиления действенности российской государственной региональной политики — это официальное признание на самом высоком уровне, что она составляет важнейшую часть модернизации политической и экономической системы страны.
Перевод отечественной экономики на траектории инновационного и социально ориентированного роста объективно требует повышения действенности государственной региональной политики на основе разработки стратегии территориального развития страны, обеспечивающей реализацию общехозяйственных приоритетов, а также задействование потенциалов нового качества экономического роста в регионах.
Целевые ориентиры и приоритетные направления формирования стратегии территориального развития в современных условиях достаточно очевидны. Во-первых, это — сокращение беспрецедентной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития и обеспечение единства и целостности экономического пространства страны. Во-вторых, — укрепление межрегиональных взаимодействий и межрегиональной интеграции в реализации ключевых направлений экономической и социальной политики государства. В-третьих, селективная поддержка региональных полюсов экономического роста, стимулирование инновационной и инвестиционной активности субъектов региональной хозяйственной деятельности. В-четвертых, — формирование новой системы государственной поддержки отсталых, депрессивных и проблемных регионов. В-пятых, обеспечение внешнеэкономической безопасности регионов страны в целом и приграничных регионов в частности.
Императивы роста региональной экономики (на примере Сахалина): потенциал, приоритеты, ограничения
В советский период в качестве основы роста экономики островного региона предполагалось крупномасштабное освоение и использование уникальных топливно-энергетических ресурсов, добыча и первичная переработка ценных видов морепродуктов, лесных ресурсов, производство и первичная обработка пушнины, а также некоторых видов минерального сырья. Кроме того, Сахалин выступал форпостом обеспечения военной безопасности страны. Особенности реализации этой стратегии состояли в том, что развитие экономики региона было сопряжено с высокой капиталоемкостью, необходимостью привлечения населения и, соответственно, необходимостью инфраструктурного, в т.ч. военного обустройства.
Данная стратегия была вполне оправданной и эффективной при относительно низкой стоимости электрической и тепловой энергии, магистрального транспорта и рабочей силы, что определялось действовавшей в условиях централизованной государственной экономики системой бюджетного финансирования, ценообразования и распределения прибавочного продукта, при ориентации сбыта продукции в основном на внутренний рынок и при достигнутом на тот момент научно-техническом уровне.
Резкое снижение емкости внутреннего российского рынка и выход экономики региона на мировые рынки в первые годы реформ существенно изменили потребность в выпускаемой на территории области продукции и ее конкурентоспособность. Это отразилось прежде всего на состоянии промышленного производства, а вслед за этим и строительства, транспорта, сельского хозяйства.
В настоящее время в условиях глобализации мировой экономики периодически имеют место перепроизводство и соответственно снижение цен по большинству видов продукции первых уровней технологического передела по нефти, природному газу, углю, нефтепродуктам, древесине и пиломатериалам, фанере, целлюлозе, картону и ряду других товаров. Эффективность их производства, объем потребностей в них существенно зависят от конъюнктуры мирового рынка. Это делает экономику региона очень зависимой от внешнеэкономических условий, изменение которых в значительной мере определяется деятельностью транснациональных корпораций и политическими соображениями.
В этих условиях возникает настоятельная необходимость в разработке новой стратегии развития хозяйственного комплекса региона, которая обеспечит его эффективную интеграцию в систему национального хозяйства, с одной стороны, и использование преимуществ транспортно-географического и геополитического положения области в системе международного разделения труда в азиатско-тикоокеанском секторе глобальной экономики — с другой.
Эта новая стратегия социально-экономического развития региона должна предусматривать:
повышение уровня и качества жизни населения области на основе существенного роста доходов всех слоев населения и сглаживания резких различий в их доходах, обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных благ (медицинского обслуживания, общего образования, жилищно-коммунального обслуживания и др.);
обеспечение и поддержание баланса интересов работников и работодателей, содействие занятости населения региона;
диверсификация промышленного комплекса сырьевой специализации, поддержка в создании межотраслевых и межсубъектных промышленных комплексов, содействие развитию технической и технологической интеграции, ориентированной на углубленную переработку добываемого сырья и дальнейшее повышение уровня загрузки производственных мощностей;
модернизация, техническое и технологическое обновление базовых отраслей промышленности области, обеспечивающих производство конечной продукции и услуг, востребованных на внутреннем и внешнем рынке;
активное участие региона в формировании и реализации проектов создания транснациональных транспортных коридоров;
формирование продовольственного рынка, организация индустрии переработки и реализации производимой сельскохозяйственной продукции и морепродуктов, техническая и организационная поддержка сельскохозяйственных и промысловых предприятий;
оздоровление экологической обстановки с одновременным наращиванием природно-ресурсного потенциала, развитие экологического страхования;
расширение жилищного строительства, технологическое обновление жилищно-коммунальной сферы городов и районов области, стимулирование энергосбережения на региональном и муниципальном уровнях, особенно в бюджетной сфере;
укрепление финансово-экономической базы региона через создание разветвленной финансово-кредитной инфраструктуры, включая территориальную интеграцию кредитных учреждений, стимулирование диверсификационных процессов на рынке финансовых услуг, создание региональной индустрии страхования;
концентрация усилий всех ветвей власти и управления на реализации социально-экономических приоритетов, повышение результативности государственного регулирования осуществляемых преобразований при максимальном учете исторических, национальных, геополитических и других особенностей области.
