Содержание к диссертации
Введение
1 Воспроизводственный процесс как объект экономического реформирования 10
1.1. Система объективных взаимосвязей общественного воспроизводства и процесса реформирования экономики 10
1.2. Воспроизводственные критерии эффективности экономических реформ 35
1.3. Реформирование экономики под воздействием трансформации индустриального общества в информационное, необходимости решения обостряющихся экологических проблем и процесса глобализации 53
2 Определение путей реформирования экономики с учетом объективных закономерностей общественного воспроизводства 70
2.1. Оценка характера и перспектив рыночного реформирования российской экономики в ракурсе ее воспроизводственного аспекта 70
2.2. Типы моделей экономических реформ 96
2.3. Построение интегрированной модели экономических реформ применительно к современной России 111
Заключение 128
Список литературы 147
Приложение 160
- Система объективных взаимосвязей общественного воспроизводства и процесса реформирования экономики
- Воспроизводственные критерии эффективности экономических реформ
- Оценка характера и перспектив рыночного реформирования российской экономики в ракурсе ее воспроизводственного аспекта
- Построение интегрированной модели экономических реформ применительно к современной России
Введение к работе
Актуальность темы. Исследование проблем реформирования экономики всегда актуально как для экономической теории, так и хозяйственной практики, особенно когда находится особо значимый и притом мало разработанный подход к экономическим реформам. РІменно таким подходом является исследование экономических реформ в их воспроизводственном аспекте. Такой подход особенно актуален в связи с тем, что конечной целью реформирования экономики являются определенные изменения в воспроизводственном процессе, который в то же время служит фундаментом, на основе которого осуществляются все возможные виды реформ.
Осуществление экономических реформ в возможно более тесной взаимосвязи с общественным воспроизводством позволяет придать этим реформам объективно обусловленный характер, оценивать и корректировать ход реформирования на основе объективных критериев, отражающих развитие воспроизводственного процесса.
Одним из серьезных упущений радикальных рыночных реформ в России, начатых в 1992 году, является их отрыв от реального воспроизводственного процесса, протекание которого заметно ухудшилось по всем основным параметрам.
Коррекция реформирования российской экономики на основе приближения осуществляемых в ней преобразований к объективным требованиям воспроизводственного процесса явится важным фактором преодоления системного кризиса экономики страны, будет способствовать ее переводу на рельсы устойчивого ускоренного развития.
Разработанность проблемы. В экономической науке создан весьма солидный задел в области как изучения широкого спектра проблем общественного воспроизводства, так и различного рода экономических реформ.
Экономические основы теории общественного воспроизводства были созданы классиками политической экономии в лице В. Петти, Д. Рикардо, A. Смита, Ф. Кэне, К. Маркса.
В дальнейшем эти основы получили развитие по двум основным направлениям экономической мысли. Одно из них представлено западной экономической наукой, сконцентрировавшей свои усилия на проблемах экономического роста, циклического развития экономики, методах ее государственного регулирования применительно к рыночной, в особенности социально ориентированной, экономике, а другое направление нашло выражение в трудах отечественных экономистов, развивавших теорию общественного воспроизводства и осуществлявших ее практическое преломление применительно к социалистической плановой экономике, которая, между прочим, в сравнении с рыночно-капиталистической экономикой имеет не только недостатки, но и определенные преимущества.
Практическим выходом теории общественного воспроизводства во многих случаях является комплекс предложений по реформированию экономики. И обратно, практические предложения в области реформирования экономики могут принести ей пользу только в том случае, если они будут основываться на системном исследовании воспроизводственного процесса в конкретно-исторических условиях развития страны, экономика которой превращается в объект реформирования.
В числе отечественных экономистов, внесших существенный вклад в разработку проблем общественного воспроизводства, теории и практики реформирования экономики Л. Абалкин, В. Агеев, Д. Аллаквердян, Ю. Артемов, B. Батырев, В. Бард, Н. Брагин, В. Базарова, И. Беляева, К. Вальтух, С. Глазьев, A. Грязнова, В. Дьяченко, А. Илларионов, Л. Канторович, И. Кондратьев, B. Куликов, И. Ларионов, Д. Львов, В. Немчинов, А. Новичков и В. Новичков, Н. Пилипенко, К.Плотников, Ф. Русинов, И.Суслов, А.Степанов, С.Струми- лин, Н. Федоренко, П. Шуляк, В. Щербаков и другие.
В числе западных экономистов, наиболее глубоко и обстоятельно разработавших теорию общественного воспроизводства в ее преломлении к регулированию и реформированию экономики, А. Маршалл, Дж. Гелбрайт, Дж.М. Кейнс, Г. Мюрдаль, А. Пигу, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, В. Леонтьев, Л. Туроу, Б. Селигмен и другие.
Несмотря на наличие значительного числа фундаментальных и прикладных научных исследований в области общественного воспроизводства и реформирования экономики, многие вопросы взаимосвязи экономического реформирования и развития общественного воспроизводства оказались недостаточно исследованными или неисследованными совсем, что связано с двумя причинами. Во-первых, в ходе реформирования российской экономики в 90-х годах ее воспроизводственный аспект в преломлении к реальному сектору экономики оказался за бортом внимания тех лиц, которым было поручено осуществление реформ. Во-вторых, взаимодействие экономических реформ и общественного воспроизводства всегда имеет существенные особенности во время их осуществления в конкретно взятой стране.
К числу недостаточно исследованных проблем взаимодействия общественного воспроизводства и реформирования экономики относятся, в частности, следующие:
- до сих пор не обобщены в единую систему закономерностей объективно обусловленные взаимосвязи общественного воспроизводства и реформирования экономики;
- отсутствует достаточная определенность относительно воспроизводственных аспектов критериев эффективности экономических реформ;
- недостаточно изучены тенденции воздействия на реформирование экономики процессов перерастания индустриального общества в информационное, вызревания мирового экологического кризиса, нарастания глобализации;
- ход и перспективы рыночных реформ в России мало исследованы именно в их воспроизводственном аспекте;
- много неясного имеет место в типизации моделей экономических реформ, а также в самом их построении;
- далеко не завершено исследование путей и методов дальнейшего осуществления экономических реформ в современной России, в особенности на базе их приближения к реальному воспроизводственному процессу.
Предметом диссертационного исследования являются взаимосвязи и взаимодействия между системой общественного воспроизводства и реформированием экономики в современных условиях.
Объектом исследования служит процесс рыночного реформирования современной российской экономики.
Целью диссертационной работы является системное исследование взаимосвязей между общественным воспроизводством и реформированием экономики в современных условиях и уточнение на этой основе путей дальнейшего осуществления экономической реформы в России.
Цель исследования конкретизируется в его задачах:
- выявить и определить в качестве единого комплекса закономерности взаимодействия общественного воспроизводства и реформирования экономики;
- предложить и обосновать критерии оценки эффективности экономических реформ с учетом тех изменений, которые они производят в системе общественного воспроизводства;
- исследовать характер и направления воздействия на реформирование экономики со стороны процессов перерастания индустриального общества в информационное, вызревания мирового экологического кризиса, глобализации;
- с позиции формирования воспроизводственного потенциала общества оценить ход экономических реформ в России и спрогнозировать их последствия в случае продолжения их прежнего курса;
- смоделировать основополагающие типы экономических реформ в современную эпоху;
- уточнить пути дальнейшего реформирования российской экономики. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими вопросами развития общественного воспроизводства и реформирования экономики.
В процессе исследования применялись научные методы системного анализа, наблюдения, экспертных оценок, обобщения, моделирования, прогнозирования, а также диалектический подход.
Эмпирическую базу исследования составили статистические и другие информационные источники, экспертные заключения, законодательные акты, нормативно-правовые документы, регулирующие производственно-хозяйственную деятельность.
Новизна исследования заключается в следующем:
- выявлены и определены в качестве единой системы общие закономерности взаимосвязи между общественным воспроизводством и реформированием экономики;
- разработан комплекс критериев оценки экономических реформ с учетом их воспроизводственного аспекта;
- определены характер и направления воздействия на экономические реформы процессов становления информационного общества, нарастания экологического кризиса во всем мире, глобализации мировой экономики;
- с позиций дальнейшего воспроизводственного процесса спрогнозированы дальнейшие перспективы рыночного реформирования российской экономики;
- построены модели основополагающих типов экономических реформ в современную эпоху;
- выдвинуты и обоснованы предложения по коррекции курса экономических реформ в России.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем:
- в системном виде определены прямые и обратные связи между
общественным воспроизводством и процессом реформирования экономики и
сформулированы закономерности их взаимодействия;
- определены воспроизводственные критерии эффективности экономических реформ;
- выявлены объективно обусловленные тенденции воздействия на реформирование экономики процессов трансформации индустриального общества в информационное, обострения экологических проблем цивилизации, а также глобализации;
- в разрезе воспроизводственного аспекта оценены характер и перспективы рыночного реформирования российской экономики;
- смоделированы основополагающие типы экономических реформ;
- уточнены пути дальнейшего реформирования российской экономики и предложены методы его коррекции и развития, в том числе раскрыт механизм взаимодействия между социально-экономической системой, стратегией развития общества и реформированием экономики, определены различия между миссией жизнесуществования и исторической ролью России, построена модель интегрированного (смешанного) экономического механизма применительно к дальнейшему осуществлению экономической реформы.
Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для:
- уточнения путей дальнейшего реформирования российской экономики и совершенствования ее хозяйственного механизма;
- преподавания экономической теории и других экономических дисциплин в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования получили практическую апробацию в следующих формах:
- внедрение в учебный процесс отдельных учебных заведений;
- практические рекомендации в области совершенствования хозяйственного механизма;
- публикации в научных изданиях.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения в виде статистических и рейтинговых таблиц, списка литературы.
Система объективных взаимосвязей общественного воспроизводства и процесса реформирования экономики
Общественное воспроизводство в качестве фундаментального условия жизнесуществования человеческого общества по своей природе существует как непрерывный процесс возобновления народонаселения, производительных сил и текущего производства различного рода благ, а также социально-экономических отношений. В отличие от этого, реформирование экономики может осуществляться в нескольких альтернативных вариантах: а) по истечении определенного, относительно длительного периода времени, когда в результате накопленных изменений существенного порядка в системе общественного воспроизводства возникает необходимость адекват ного реформирования экономики, после чего на протяжении долгого периода времени вновь происходят существенные изменения в общественном воспроизводстве, которые обусловливают очередное реформирование экономики и т. д.; б) реформирование экономики превращается в непрерывный процесс, затрагивающий относительно частные детали хозяйственного механизма, но без изменения системообразующих основ экономической деятельности в условиях, когда необходимо реформировать сами эти основы; в) реформирование экономики также становится непрерывным на протяжении относительно длительного периода времени, причем с рефор мированием ее основ (например, радикальные рыночные реформы длятся в России уже более десяти лет, а их завершение видится лишь в неопределенном будущем); г) реформирование экономики осуществляется на двух уровнях: фунда ментальном, когда периодически в очень длительные интервалы времени существенно меняются основы экономики, и уровне хозяйственного механизма, когда его частные детали реформируются непрерывно.
Всякое реформирование экономики осуществляется в рамках определенной социально-экономической системы общества. Если же происходит смена социально-экономических систем, то тем самым имеет место социально-экономическая революция, обычно сопровождаемая сменой режима власти (даже при осуществлении революции сверху, как это имело место в августе 1991 г. в СССР). Как известно из истории, революции могут проходить как насильственным (военным), так и мирным путем.
После осуществления в стране социально-экономической революции ее экономика уже не реформируется, а формируется заново, но при трансформации многих существенно значимых элементов прежней экономики в новое качество, а также при создании в ходе становления новой экономики ее качественно новых элементов. Соотношение в этом процессе между преемственностью экономических традиций в экономике и качественно новыми изменениями в ней носит конкретный исторический характер в преломлении к особенностям изучаемой страны.
Прежде чем более детально говорить о взаимосвязях общественного воспроизводства и реформирования экономики, необходимо выяснить, в каком отношении находятся между собой общественное воспроизводство и экономика, а это предполагает определенное уточнение данных понятий.
Наибольшие затруднения обычно возникают при определении всем хорошо известных и фундаментальных понятий, к которым относится экономика.
Слово «экономика» имеет древнегреческое происхождение. Оно представляет собой соединение двух греческих слов «хозяйство» и «закон», так что в буквальном, изначальном смысле экономику следовало бы трактовать как хозяйство, ведущееся в соответствии с законами, правилами, нормами... За более чем два тысячелетия смысл термина, самого понятия «экономика» значительно обогатился и изменился. В это понятие теперь вкладывает гораздо больше, чем первоначально вложил греческий философ Ксенофонт, которого принято считать автором популярного термина, вошедшего во все языки мира .
В России как хозяйственная деятельность в ее самом широком понимании, так и наука об этой деятельности называются одним словом -экономика. На Западе слово «экономика» употребляется только в отношении к хозяйственной деятельности, а наука о ней называется «экономике». «...Экономикс- это исследование поведения людей в процессе производства, распределения и потребления материальных благ и услуг в мире ограниченных ресурсов»2. Между прочим, в этом определении американские экономисты явно забыли упомянуть обмен, как четвертый элемент, всегда сопровождающий три других: производство, распределение и потребление.
Многие авторы, ведя речь об экономике, не дают определения этого термина, например, П.А. Самуэльсон в книге под названием «Экономика»3 много пишет о том, что такое экономическая наука, но не дает определения термина «экономика». Аналогичным образом и Б. Селигмен в своем объемном труде4 значительное внимание уделяет экономической науке, но не останавливается на термине «экономика», видимо, считая его само собой разумеющимся.
«Экономика- 1) совокупность производственных отношений исторически определенного способа производства, экономический базис общества; 2) народное хозяйство страны; 3) отрасль науки, которая изучает функциональные или отраслевые аспекты экономических отношений»5.
Воспроизводственные критерии эффективности экономических реформ
Экономическое регулирование, могущее сильно различаться по глубине преобразований и спектру преобразовываемых институтов и процессов, в той или иной стране на определенном историческом этапе ее развития может преследовать далеко не одинаковые и не однозначные цели.
Такими целями, в принципе, могут быть следующие: 1) повышение эффективности общественного производства, усиление его восприимчивости к научно-техническому прогрессу для: а) роста благосостояния членов общества, повышения качества жизни его членов; б) усиления военно-политической и экономической мощи государства в одних случаях с целью повышения безопасности страны, в других- ради властных амбиций ее правящей верхушки, в третьих - в качестве ресурсного обеспечения распространения по всему миру утопических доктрин (например, мирового коммунизма или утопии свободного рынка и демократии под диктовку США с системой двойных стандартов); в) сочетания роста благосостояния населения и возрастания мощи государства; 2) повсеместное распространение экологичных производств и экологического образа жизни с учетом экологии как природы, так и человека (цель актуальна перед лицом вызова всей человеческой цивилизации со стороны обостряющихся экологических проблем); 3) сохранение государства и выживание народа в чрезвычайных обстоятельствах (войны, разрухи и тому подобное, что предполагает использование мобилизационной модели хозяйствования и проведение реформ, мобилизационных по своему характеру); 4) перераспределение общественного богатства, экономической, а значит, и политической власти между различными социальными слоями, классами или властными элитами общества; 5) подчинение экономики страны служению какой-либо утопической идее мессианского типа; 6) смягчение, нейтрализация, сглаживание экономических противоречий в обществе в целях: а) достижения более высокого уровня социальной стабильности; б) удержания у власти правящей элиты, в частности перед лицом гряду щих выборов; 7) кардинальные изменения в национальной экономике в интересах других государств с целью: а) захвата изнутри ресурсного потенциала и национального богатства посредством таких реформ, которые приводят к переливу капитала и наиболее квалифицированных кадров из реформируемой страны в страну, власти которой инспирировали модель и сценарий реформ посредством агентов влияния; б) устранения на мировом рынке мощного конкурента; в) нейтрализации или, на крайний случай, ослабления геополитического противника (даже потенциального); г) ослабления мощи государства, экономика которого реформируется, с последующим прямым завоеванием военным путем, в том числе и посред ством наемников, замаскированных под национально-освободительные движения. Универсальным критерием успешности и эффективности экономических реформ является степень достижения поставленных целей при минимизации издержек их осуществления. Критерии успешности и эффективности экономических реформ, в зависимости от целей реформирования, конкретизируются в комплексе тех или иных показателей. Провозглашаемые в средствах массовой информации цели экономических реформ могут как совпадать, так и не совпадать с их реальными целями. Часто подлинные цели реформ ничего общего не имеют с целями провозглашаемыми. На последние возлагается лишь задача подготовить общественное мнение для восприятия таких экономических реформ, подлинные цели которых их архитекторы стараются держать в строжайшей тайне. Отсюда вытекает важный вывод: при оценке проводимых в стране экономических реформ прежде всего следует задаться вопросом: соответствуют ли провозглашаемые цели реформирования действительно преследуемым целям? И если оказывается, что такое соответствие отсутствует, то аналитику необходимо по алгоритму действий реформаторов и векторам текущего развития экономики в результате ее реформирования определить: а) подлинные цели экономических реформ; б) чьим интересам конкретно эти цели соответствуют. У радикальных рыночных реформ, начатых в России в 1992 году, есть сторонники и противники1. При этом и те и другие дают оценку этим реформам, исходя из совершенно различных подходов, критериев и показателей. Сторонники радикальной рыночной реформы в России обращают внимание на ее следующие плоды: 1) возможность свободно, без каких-либо достаточно существенных ограничений со стороны государства, если не считать некоторых бюрократических проволочек и поборов со стороны чиновников, заниматься всеми видами предпринимательской деятельности, но с умолчанием следующих негативных последствий: а) постановки практически всех частных предпринимателей под жесткий монопольный контроль со стороны различного рода криминальных и полукриминальных структур; б) разрастания общественно вредных видов предпринимательства, особенно в спекулятивно-посреднической сфере, что приводит как к оттоку финансовых ресурсов из реального сектора экономики, так и к уменьшению платежеспособности массового спроса на внутреннем рынке (из-за перераспределения доходов в обществе в пользу социального слоя, делающего капитал на спекуляциях; между прочим, суммарные доходы этого слоя в современной России в несколько раз превосходят общий фонд оплаты труда наемных работников); в) неуклонного сокращения предпринимательства в производительной сфере и соответственно все большего возрастания по масштабам деятельности предпринимательства в спекулятивно-посреднической сфере1; 2) насыщенность внутреннего рынка разнообразными промышленными и продовольственными товарами импортного производства, которые в советский период были дефицитными или вообще практически не завозились в страну, но при игнорировании следующих весьма отрицательных моментов: а) если в 1990 году, накануне начала радикальной рыночной реформы, доля России в мировом импорте составляла 2,3 %, то к настоящему времени она опустилась до 0,5 %, то есть снизилась в 4,6 раза;
Оценка характера и перспектив рыночного реформирования российской экономики в ракурсе ее воспроизводственного аспекта
Архитекторы радикальных рыночных реформ в России исходили из следующих постулатов, представлявшихся им, судя по их поведению, незыблемыми истинами, которые под их влиянием, в том числе и финансовым, были широко растиражированы в средствах массовой информации: - плановая экономика советского периода была не только в корне неэффективна, но и нереформируема в принципе (из чего вытекало, что ее необходимо сломать, а вместо нее срочно строить рыночную экономику), отчего и возникло идеологическое клише реформаторов «пропасть можно перепрыгнуть только одним прыжком», то есть какие-либо ступенчатые реформы изначально отвергались; - самой эффективной экономикой является полностью либерализованная рыночная экономика, в которой «невидимая рука рынка» все расставляет на свои места, соответственно в массовое сознание посредством СМИ внедрялось еще одно клише «чем меньше государства, тем больше экономики»; - прогресс человеческой цивилизации представлен в современную эпоху прежде всего США, а также другими экономическими странами Запада, ключ к которому, по представлению рыночных либералов, лежит в рынке и демократии, отсюда СМИ стали внедрять в массовое сознание как две самых высших ценности реформ именно «рынок» и «демократию», причем рынок оказывался явно важнее демократии (когда в 1993 г. курс либерально-рыночных реформ начал меняться Верховным Советом РФ, гарант этих реформ приказал расстрелять из танковых орудий демократически избранный Парламент России); - сценарий экономических реформ в России местным идеологам виделся в максимально быстром внедрении в экономику России экономической модели США (отсюда у реформаторов возник термин «догоняющая цивилизация», причем роль догоняющего отводилась российскому обществу, а роль лидера - США, но с той поправкой, что в США рыночный либерализм утвердился еще не в полной мере1, еще сохранились элементы государственной активности в экономике, а вот в России, где рыночная экономика строится «с чистого листа», можно создать идеальный механизм либеральной рыночной экономики; - либерально-рыночное реформирование российской экономики носило, согласно идеологам такого реформирования, безальтернативный характер (не случайно, один из идеологов деморыночного реформирования Ю. Афанасьев назвал один из сборников статей под его редакцией «Иного не дано»).
Если оценивать экономическую реформу в России, начатую в 1992 г„ после ее подготовки в период так называемой перестройки 1986-1991 гг., с позиции изложенных выше постулатов, то эта реформа предстает как безальтернативный процесс, который может быть несколько ускорен или замедлен, может потребовать от населения больших или меньших жертв, но который неизбежен в своей определенности по его краеугольным параметрам. Конечный результат этого процесса также, согласно реформаторам, определен заранее. Это встраивание России в мировую цивилизацию во главе с США и странами Запада, с отведением в ней нашей стране той роли, на которую ее поставит рынок, который вообще все ставит на свои места самым наилучшим образом.
При всем этом радикальными рыночными реформаторами никогда не ставился и не обсуждался вопрос: почему следование России по пути полной рыночной либерализации экономики превратит ее в подобие экономически развитой страны Запада, а не бедной африканской страны (вдобавок с холодным российским климатом)? Ведь очень много стран третьего мира много лет осуществляли либеральные рыночные реформы по сценарию МВФ, но при этом остались бедными странами со слаборазвитой экономикой, а их отставание от стран Запада не только не сократилось, но и существенно увеличилось.
Чтобы такой вопрос поставить и дать на него ответ, нужно реформу экономики России, проводимую по либерально-рыночному сценарию, оценивать не исходя из постулатов рыночного либерализма1, их истинности или неистинности, а опираясь на системный анализ тех процессов и тенденций, которые оказались запущенными в российской экономике в результате ее радикального рыночного реформирования.
На базе данных Госкомстата РФ соискатель составил и рассчитал 27 статистических таблиц, которые помещены в приложении к диссертации. На основе системного анализа содержащихся в таблицах показателей, а также с учетом собранного соискателем фактического материала, в том числе и в порядке сравнения с опытом экономических реформ в других странах, соискатель дает в данном разделе системную оценку рыночным реформам в России и прогнозирует их конечный результат при условии, что вектор экономических реформ останется прежним.
Приложения представлены индексы важнейших экономических показателей РФ за годы радикальных рыночных реформ относительно 1990 г., последнего года в полном временном объеме существования СССР, что является отправной точкой современных рыночных реформ (хотя 1990 год был далеко не наиболее успешным в экономическом развитии Советского Союза).
Валовый внутренний продукт опускался в 1998 г. до уровня 58 % от 1990 г., а несколько увеличившись в последние годы, он составил в 2001 г. всего 69 % от базы 1990 г. Еще более драматичным было падение объемов производства в промышленности. В 1997 г., накануне августовского кризиса 1998 г., когда сторонники реформ много говорили в СМИ об их успехах, наступающей финансовой стабилизации и тому подобное, объем промышленного производства составил всего 48% от уровня 1990 г., а в 1998 г. он опустился до 46% от этого уровня. Аналогичные показатели в последующие годы составили (в процентах): 1999- 51; 2000- 57; 2001 - 60.
Построение интегрированной модели экономических реформ применительно к современной России
Создание с колоссальными затратами и потерями в ходе радикальных реформ 90-х годов рыночно-капиталистического механизма хозяйствования, что означает внедрение в экономику страны мощного блока саморазвития (развития снизу, по инициативе субъектов хозяйствования), дало российской экономику тот существенно важный элемент, недостававший ей ранее, который позволяет начать построение интегрированного (смешанного) механизма хозяйствования.
Дальнейшее развитие экономических реформ в России должно осуществляться не в порядке углубления и доведения до логического конца модели либерально-рыночных реформ, а в направлении построения интегрированного (смешанного) механизма хозяйствования, в который рыночно-капиталистический механизм, созданный в ходе либерально-рыночных реформ, после его оздоровления и соответствующего преобразования, войдет в качестве важной соединительной части (блока).
Проблема разработки интегрированной модели экономических реформ применительно к России отличается глубиной, многоуровневостью, сложностью, многовариантностью, ее решение требует коллективных усилий ученых и специалистов, причем разного профиля. Соискатель не претендует на исчерпывающее решение данной проблемы. Его задача намного скромнее: выдвинуть и обосновать ряд предложений по разработке данной модели и внедрению ее в практику хозяйствования. При этом соискатель опирается на уже имеющиеся достижения в этой области в лице видных экономистов1.
Как уже отмечалось ранее, экономические реформы направлены на преобразование хозяйственного механизма, а целевые ориентиры его функционирования определяются социально-экономической системой, а также стратегией развития общества, реализующей миссию и дерево целей этой системы в конкретных исторических условиях.
Кроме того, в ряде случаев экономические реформы могут быть направлены на структурные преобразования в реальном секторе экономики, что предполагает активное воздействие государства на экономику, что может осуществляться: а) посредством соответствующих ориентиров, стимулов и санкций, закладываемых в хозяйственный механизм; б) через осуществление государственных планов и программ, госрегули рование, финансирование преимущественного развития приоритетных отраслей экономики со стороны государства. Направления структурных преобразований в реальном секторе экономики также определяются социально-экономической системой (господствующей или создаваемой) и стратегией развития общества. При всем этом определение или уточнение характера социально-экономической системы и стратегии развития общества оказывает решающее воздействие на построение модели экономических реформ, более или менее последовательное и эффективное внедрение которой в хозяйственную практику оказывает обратное активное влияние на функционирование социально-экономической системы и осуществление стратегии развития общества. Исходя из системы объективно обусловленных взаимосвязей, отраженных на схеме 2.3.1, для определения дальнейшего направления экономических реформ в России, коррекции или даже смены их модели необходимо прежде всего определить или уточнить: во-первых, миссию жизнесуществования и дерево целей российского общества; во-вторых, характер социально-экономической системы, формируемой в современном российском обществе; в-третьих, стратегию социально-экономического развития России. Очевидно, что определение каждого из трех вышеназванных моментов представляет собой крупную, сложную самостоятельную проблему исключительно важной значимости для всего общества. Не берясь за системное решение ни одной из них в отдельности, ни тем более в их триединстве, соискатель, согласно внутренней логике собственного исследования, должен: 1) определить свою позицию в отношении каждой из этих проблем; 2) внести определенные уточнения на предмет их конкретизации и конструктивного решения. Миссия жизнесуществования и дерева целей российского общества - это, прежде всего, проблема духовная, философская и историческая, а во вторую очередь - социально-экономическая. Делая такое утверждение, мы исходим из того, что экономика и протекающие в ней процессы не могут быть самоцелью. Экономика должна создавать материальный фундамент жизнедеятельности общества, не более, но и не менее того.
