Содержание к диссертации
Введение
1. Мотивация предпринимательской и трудовой активности и ее место в модели экономического человека 15
1.1. Историко-генетический анализ моделей экономического человека . 15
1.2. Структура потребностей и мотивация экономической активности хозяйствующего субъекта.. 39
1.3. Транзитивная модель мотивации предпринимательской и трудовой активности 68
2. Мотивационныи механизм: институциональная структура и динамика в переходной экономике 80
2.1. Институционально-мотивационные механизмы трудовой и предпринимательской активности 80
2.2. Реструктуризация мотивационного механизма экономической активности в аграрной сфере 89
2.3. Трансформация механизма трудовой мотивации 119
Заключение. 145
Список использованных источников 150
- Историко-генетический анализ моделей экономического человека
- Транзитивная модель мотивации предпринимательской и трудовой активности
- Институционально-мотивационные механизмы трудовой и предпринимательской активности
- Трансформация механизма трудовой мотивации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Становление рыночной экономики в России представляет собой коренную трансформацию всей экономической системы и, прежде всего, преобразование системы мотивации экономических субъектов, переход от «homo sovetikus» к «homo oeconomikus». В специфической модели «советского экономического человека», характеризуемой раздвоенностью целевой функции экономического поведения индивида (труд на себя и труд на общество), труд на государство сопровождался жесткими ограничениями и уравнительным распределением его результатов, поэтому у большинства работников доминировало стремление к минимизации трудовых затрат на государственных или огосударствленных колхозно-кооперативных предприятиях. Неэффективному труду на государство противостоял высоко интенсивный «труд на себя» как в легальной, так и в нелегальной сферах.
Это было обусловлено в значительной мере тем, что в плановой экономике место индивида четко определялось единым планирующим центром — государством. В условиях рыночной экономики хозяйствующий субъект характеризуется как «экономический человек». В силу этого важнейшей целевой установкой переходной экономики выступает формирование рыночного, экономического человека с высокой мотивацией трудовой и в целом экономической активности. На это направлены институциональные преобразования, формирующие новые правила и нормы поведения и взаимодействия хозяйствующих субъектов. Однако создание новой институционально-экономической структуры собственности является необходимым, но не достаточным условием изменения мотивации трудовой и предпринимательской активности, которые определяются также национальными, этическими, социальными, психологическими и другими факторами. Это ставит проблему теоретического осмысления осуществленной трансформации системы мотивации и разработки механизма активизации экономического поведения субъектов постпереходной экономики.
В экономической литературе описаны различные модели «экономического человека». Построение гипотезы «экономического человека» начиналось представителями классической политической экономии - Д. Миллем, Д. Рикардо, А. Смитом.
В рамках неоклассической школы Л. Вальрасом, Г. Госсеном, А. Маршаллом, К. Менгером была окончательно сформирована модель экономического человека как индивида, максимизирующего полезность. Позднее эти идеи были развиты Дж.М. Кейнсом, Ф. Хайеком.
Американскими институционалистами - Т. Вебленом, Д. Коммонсом, Р. Коузом и др. - в модель «экономического человека» были введены институты как нормы, ограничивающие его стремление к максимизации дохода.
Работы современных неоклассиков и неоинституционалистов - Г. Бек-кера, Д. Бьюкенена, Д. Норта, Г. Саймона, А. Сена, Дж. Стиглера, М. Фрид-мена, О. Уильямсона, К. Эрроу - посвящены формализации и уточнению мо-тивационных предпосылок категории «экономический человек».
B.C. Автономов, А.Ю. Архипов, В.И. Марцинкевич анализируют место модели человека и его экономического мышления в рамках экономической науки. И.В. Андреева, М.К. Бункина, О.С. Дейнека, В.В. Радаев, В.М. Соко-линский применяют социологический и психологический подходы к экономическому человеку, системе мотиваций и специфике российского менталитета.
В то же время специальные исследования, посвященные комплексной характеристике мотивации экономической активности, основных путей формирования ее институциональных механизмов в переходной экономике практически нет. Между тем, снижением мотивации трудовой активности объясняется катастрофическое падение производительности труда в российской экономике, что ставит задачу как теоретического анализа нетрадиционной для России модели экономической активности, более широкой, чем трудовой, так и разработки системы практических мер по стимулированию как предпринимательской, так и трудовой мотивации.
Таким образом, высокая теоретическая и практическая значимость, недостаточность научной разработанности определяют актуальность проблемы исследования институционального механизма мотивации трудовой и предпринимательской активности. Этим обусловлен выбор темы диссертационного исследования и постановка его цели и задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе сравнительного анализа моделей «экономического человека» концептуально обосновать институциональный механизм мотивации экономической активности и определить направления формирования новой системы предпринимательской и трудовой мотивации в переходной экономике. Осуществление поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
- выявить сущность, основные черты и модели поведения «экономического человека»;
- проанализировать взаимосвязь структуры потребностей человека и моти-вации его предпринимательской и трудовой активности и структурировать механизм мотивации в переходной экономике;
- исследовать основные черты транзитивной модели мотивации экономической активности и причины изменения мотивации в России;
- выявить объективный критерий разграничения мотиваторов экономической активности;
- провести сравнительный анализ мотивации предпринимательской и трудовой активности в рыночной и переходной экономике;
- определить направления формирования рыночно-мотивационных механизмов, институциональные основы новой мотивации экономической активности в переходной экономике;
- дифференцировать институциональные механизмы предпринимательской и трудовой активности в переходной экономике;
- провести сравнительный анализ формирования системы мотиваций предпринимательской и трудовой активности в различных сферах экономики.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает экономический человек, основные характеристики которого изменяются в процессе эволюционного развития экономических систем. Предметом диссертационного исследования являются отношения по поводу обеспечения предпринимательской и трудовой активности экономического человека, отражающиеся в различных мотивационных моделях.
Теоретико-методологическую основу исследования составили работы классиков экономической науки, фундаментальные концепции, представленные в трудах ведущих отечественных и зарубежных экономистов, реализующих политико-экономический, институциональный, и неоклассический подходы к анализу «экономического человека», механизму функционирования экономики и адекватного ей механизма мотивации экономической активности. В процессе диссертационного исследования были использованы положения экономической теории, политической экономии, общей теории рынка, теории переходной экономики, институциональной экономики, экономики общественного сектора.
Инструментарно-методический аппарат. В процессе диссертационного исследования использовался системно-функциональный подход, исто-рико-генетический, категориальный, компаративистский, субъектно-объектный анализ, общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, принципы единства исторического и логического, системности, количественного и качественного компонентов при рассмотрении экономических явлений и процессов. В работе применен метод графического анализа, а также особенно широко используемый в переходной экономике метод экономико-социологического опроса, наиболее эффективный в связи с отсутствием длинных временных рядов.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные данные Госкомстата РФ, комитета по статистике Ростовской области, Министерства труда и социального развития, данные ежегодного доклада «Результаты мониторинга состояния социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию в РФ» в 2000-2002гг., данные, мониторинга социально-трудовой сферы села в Ростовской области в 1999-2001г., проведенного Ростовским региональным отделением Центра всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села на базе кафедры экономической теории экономического факультета Ростовского государственного университета, и данные социологического обследования, осуществленного автором среди работников Северо-Кавказской железной дороги в 2001г., а также через систему Интранет среди работников Юго-Восточной и Северной железных дорог в 2001г.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании ведущей роли новых институтов в обеспечении высокой мотивации экономической активности в условиях трансформирующейся экономики. В системе мотивации, прежде всего, выделена мотивация предпринимательской активности, как внутреннее побуждение собственника, определяющее направленность его деятельности на воспроизводство собственности, т.е. на воссоздание, сохранение себя как собственника. Этот тип мотивации выступает двигателем НТП, развития производства и, следовательно, экономики в целом. Другим элементом системы мотивации является стимулирование трудовой активности, как внешний мотив наемного работника, ограничиваемый материальным стимулом — заработной платой, обеспечивающей повышение уровня его потребления. Каждый из этих элементов мотивации экономической активности ограничивается собственными институциональными механизмами. В условиях переходной экономики институционализация механизмов мотивации сопровождается отбором неэффективных институтов, характеризуемых высокими трансформационными издержками и институциональными ловушками (административные барьеры развития фермерства, теневи-зация экономики, монопсоническая структура рынка труда, обусловливающая низкий уровень заработной платы), что требует разработки государственной политики по инженерии новых институциональных механизмов мотивации предпринимательской и трудовой активности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Категория «экономический человек», как теоретическая абстракция, отражает характерные черты поведения индивида в процессе повседневной экономической деятельности, мотивированного принципом максимизации полезности и средствами ее достижения, представления о которой эволюционируют в процессе исторического развития экономических систем. В процессе классификации различных теоретических моделей экономического поведения по критерию экономической свободы индивида выделяются два его типа. Первый тип поведения характерен для человека, независимого в своем выборе и подчиненного только экономическим интересам и факторам; его главным мотивом выступает личный интерес, как правило, денежный или сводимый к деньгам. Экономический человек второго типа ограничен множеством институтов, навязанных внешней средой, поэтому его целевая функция становится более сложной - в нее входят, помимо дохода и богатства, свободное время, соблюдение традиций и требований морали, этики.
2. Экономическая активность обеспечивается мотивацией или системой стимулирования. Мотивы, или внутреннее побуждение к деятельности возникают лишь при условии собственнического (хозяйского) положения экономического субъекта как активная его характеристика; они определяются и управляются непосредственно самим человеком. Стимулы представляют собой внешнее воздействие на экономического субъекта - наемного работника, они слабо зависят от конкретного человека, но существенно влияют на уровень мотивации его труда, повышение трудовой активности за счет внешнего воздействия.
Экономическая мотивация представляет собой систему побуждения к активной экономической деятельности, материальную основу которого составляют потребности и их осознание в экономических интересах; по объективному критерию собственности типологизируются мотивация предпринимательской активности и мотивация труда: мотивация активного экономического поведения характерна для предпринимателя, работника-собственника, на деленного на достижение максимальной прибыли; мотивация труда присуща наемному работнику, экономический интерес которого ограничивается материальным стимулом - максимизацией заработной платы в целях повышения уровня потребления.
4. Структура институционального механизма мотивации экономической активности включает выработанные обществом как формальные, так и неформальные правила и нормы, ограничивающие поведение экономического человека в его трех основных институциональных формах — предпринимателя, наемного работника и потребителя, получающих реализацию в целях экономического человека и средствах их достижения. К мотивационным институтам трудовой активности относятся заработная плата, как способ регулярного вознаграждения за используемый труд, институты социальной защиты и социального страхования. В качестве важнейших мотивационных институтов, стимулирующих предпринимательскую активность хозяйствующих субъектов, выступают: институт частной собственности; правовые регулирующие институты (кодексы, законы); институты, определяющие ответственность за собственность других лиц (нормы бухгалтерского учета, банковское регулирование, регулирование рынка ценных бумаг); институты, структурирующие и делающие предсказуемым поведение партнеров по рыночным отношениям (в первую очередь, контрактное право); конкуренция, экономический менталитет, хозяйственная этика и др. правила и нормы.
5. В качестве институционально-экономических основ рыночно-мотивационных механизмов экономической активности в переходной экономике выступают индивидуализация присвоения через формирование новых коммерческих структур или выделение доли работника в рамках крупномасштабных форм собственности (кооперативной, корпоративной, долевой) и обособление хозяйствования через переход к модульному способу организации производства, обеспечивающие формирование предпринимательской и повышение трудовой активности.
6. В транзитивной модели мотивации экономической (предпринимательской и трудовой) активности доминируют материальные мотиваторы, формирующиеся под воздействием макроэкономических и социальных факторов, что обусловливает деформацию поведения не только работника, но и собственника. Если в развитой рыночной системе собственник заинтересован в максимизации прибыли в долгосрочном периоде, в расширении производства, то главными в системе мотивов работника-собственника и предпринимателя в странах с переходным типом экономики выступают текущие цели - максимизация прибыли в краткосрочном периоде, определяющая склонность к оппортунистическому поведению российских предпринимателей.
7. Процесс институционализации мотивационных механизмов в переходной экономике дифференцируется по ее сферам и отраслям. В ряде секторов экономики (например, в аграрной сфере) доминирует развитие институтов мотивации предпринимательской активности в связи с формированием фермерского сектора и расширением личного подсобного хозяйства в условиях выживания населения. В других отраслях, где преобладает государственная (например, железнодорожные компании) или крупная корпоративная собственность, институционализация мотивационных механизмов осуществляется в направлении стимулирования трудовой активности.
Научная новизна работы состоит в обосновании воздействия институциональных преобразований на механизм мотивации экономической и трудовой активности, как необходимого условия становления экономического человека в переходной экономике, разработке транзитивной модели мотивации экономического поведения и применении инструментария экономико-социологического опроса для сравнительного анализа формирующихся моделей экономической и трудовой активности, доминирующих в различных сферах экономики России. Конкретно элементы новизны реализуются в следующем:
1. Выявлены, дополнительные характеристики и черты категории «экономического человека» через синтез неоклассической его модели (изобретательный, оценивающий, максимизирующий человек); институциональной модели «социологического человека» (детерминированный обществом, исполняющий роль, наказуемый человек) и кейнсианской модели «перекрывающихся поколений» (экономический субъект, учитывающий, наряду с собственным, благосостояние всех своих потомков), что позволило типологизировать модели экономического человека по критерию обеспечиваемой ими степени экономической свободы индивида.
2. В качестве объективной основы разграничения мотиваторов предпринимательской и трудовой активности обоснован критерий собственности, применение которого способствовало идентификации внутренних мотивов как характеристики предпринимательской активности собственника и внешних мотивов как стимулов, применяемых для повышения трудовой активности наемного работника, что является дополнительным аргументом как обеспечения институционально-правовой гарантии неприкосновенности частной собственности и обоснование необходимости разработки механизмов ее защиты, так и разработки новых стимулирующих систем оплаты труда.
3. Исходя из того, что поведение экономических субъектов в экономической жизни определяется присущими им мотивами, обоснован механизм мотивации экономической активности, что позволило определить его внутреннюю структуру, нижним уровнем которой выступают потребности, осознаваемые в интересах и проявляющиеся через мотивы (внутреннее побуждение к деятельности) или стимулы (инструменты внешнего воздействия), формирующие тот или иной менталитет нации, что обеспечивает четкую дефини-циальную определенность в теории мотивации.
4. Выделена специфическая особенность транзитивной модели предпринимательской и трудовой активности, в качестве которой выступает доминирование материальных мотивов, что позволило выявить институциональные барьеры, предотвращающие оппортунистическое поведение российских предпринимателей и разработать системы стимулирования наемных работников ряда отраслей, снижающие негативный эффект расширения масштабов применения работниками российских предприятий модели уклонения.
5. Выявлены специфические отличия мотивации экономической активности предпринимателя в переходной экономике, где собственник максимизирует краткосрочные цели, в отличие от рыночной его заинтересованности в максимизации прибыли в долгосрочном периоде и расширении производства, позволившие дополнительно обосновать необходимость ускорения процесса ин-ституционализации российской экономики в целях снижения степени ее неопределенности и выхода из институциональных ловушек краткосрочных предпочтений максимизации прибыли к нацеленности на расширение бизнеса в долгосрочном периоде.
6. Выявлены основные элементы институционального механизма мотивации предпринимательской (спецификация пучка прав собственности, ответственность за собственность других лиц, контрактное право, конкуренция, экономический менталитет, хозяйственная этика) и трудовой (заработная плата, социальное страхование, системы стимулирования) активности, неэффективный отбор которых в условиях переходной экономики позволяет в качестве основного направления государственной экономической политики предложить ускорение процесса инженерии формальных и неформальных институтов мотивации высокой предпринимательской и трудовой активности.
7. Доказано на основе результатов проведенных автором социологических опросов, что в отраслях, характеризуемых расширением частных форм хозяйствования (например, в аграрной сфере), доминирует мотивация предпринимательской активности, а в отраслях с преобладанием государственной (например, железнодорожные компании) или крупной корпоративной собственности - мотивация трудовой активности, что подтверждает необходимость дифференцированного подхода к институционализации принципиально различающихся мотивационных систем при разработке государственной налоговой и трудовой политики.
Разработана рамочная система мотивации наемных работников, формируемая на основе классификации персонала по профессиональным и личностным качествам, сформированным потребностям, массовое применение кото рой на российских предприятиях обеспечит как снятие эффекта привыкания, так и высокую трудовую активность различающихся по уровню мотивированности работников.
Теоретическая значимость исследования. Теоретико методологическая значимость работы состоит в разработке методологических подходов к анализу структуры институционального механизма мотивации предпринимательской и трудовой активности в условиях трансформирующейся экономики, реализующихся в применении принципов политико-экономического, институционального, неоклассического анализа. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов «Экономическая теория», «Теория переходной экономики», «Экономическая социология», а также разработке специального учебного курса «Теория экономической мотивации».
Практическая значимость исследования. Авторская концепция институционального механизма мотивации предпринимательской и трудовой активности в условиях трансформирующейся экономики может быть использована при разработке федеральных и региональных программ по повышению экономической активности населения. Методика анализа мотивации трудовой активности на основе системы мониторинга, разработанная автором, внедрена в практику Северо-Кавказской железной дороги г. Ростов-на-Дону и может широко использоваться для осуществления мониторинга социально-трудовой сферы с минимальными трансакционными издержками.
Апробация. Положения, результаты и выводы исследования докладывались автором на семинарах аспирантов экономического факультета РГУ, вузовской научно-практической конференции в г. Ростове-на-Дону. Основные положения исследования используются автором в процессе преподавания теории переходной экономики на экономическом факультете РГУ.
Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в 3 публикациях общим объемом 1 п. л.
Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения; двух глав, содержащих 6 параграфов, в которые включены 16 рисунков, 6 таблиц, 5 схем; заключения; списка использованной литературы из 183 источников и 2 приложений, содержащих 25 таблиц.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определяется степень разработанности проблемы, формируются цель и задачи исследования, излагаются положения, выносимые на защиту и элементы научной новизны.
В первой главе «Мотивация предпринимательской и трудовой активности и ее место в модели экономического человека» проводится анализ существующих теорий мотивации и уточняется их взаимосвязь с моделями экономического человека; раскрываются предпосылки, обусловившие необходимость создания новой системы мотивации, характерной для транзитивной экономики.
Во второй главе «Мотивационный механизм: институциональная структура и динамика в переходной экономике» выявлены характерные особенности институционального механизма мотивации предпринимательской и трудовой активности в переходной экономике.
В заключении систематизируются основные выводы, полученные в ходе решения поставленных в работе задач и позволяющие достичь цели диссертационной работы.
Историко-генетический анализ моделей экономического человека
Экономическая наука, как и другие общественные науки, - социология, политология, психология, антропология, - имеет своим предметом человеческое поведение. В широком смысле содержание экономической науки — это анализ человеческого поведения, включающий не только индивидуальное поведение, но и непредвиденные последствия взаимодействия индивидов, а также институты, в которых воплотилось прошлое поведение. Однако научный подход к описанию и прогнозированию человеческого поведения требует от общественных наук его обобщения и типологизации. В практике экономических исследований это проявляется в использовании определенной поведенческой гипотезы, предполагающей упрощенное представление о человеческой природе. При этом для каждой из общественных наук характерно свое представление о человеке, мотивах его поведения, фиксирующее те его свойства, которые составляют главный интерес для данной отрасли знания, и абстрагирующееся от остальных его признаков1. Выработка специфической модели человека лежала в основе обособления отдельных обществен-ных наук от «моральной философии» .
Следовательно, модель экономического человека, как и всякая научная модель, построена на некоторых упрощающих допущениях. Она включает основные параметры, характеризующие индивида, и, прежде всего, мотивы экономической активности, ее цели, а также познавательные, или когнитивные возможности человека, используемые им для достижения поставленных целей. Экономическая теория выделяет в человеке, главным образом, то, что отвечает задаче объяснения экономического поведения людей, то есть индивидуальных и общественных действий в процессе создания различных материальных и духовных благ, их распределения и использования.
Создание модели человека экономической наукой предполагает абстрагирование от многих реально существенных черт и качеств человеческой натуры, все множество которых характеризует отдельных индивидов. Но именно это многообразие человеческой личности и не позволяет экономической науке при теоретическом анализе хозяйственной жизни опираться на образы конкретных людей — слишком сложными, противоречивыми и нетипичными могут быть их личностные характеристики. Следует отметить, что экономическая теория рассматривает модель человека как инструмент исследования, или определенную теоретическую предпосылку. Именно на ее основе экономисты строят многочисленные теории спроса, предложения, конкуренции, прибыли, поведения потребителя и т. д.
Концепция «экономического человека» впервые появилась в XVIII в. и использовалась А. Смитом при описании мотивов экономической деятельности людей. Он исходил из того, что люди, обмениваясь друг с другом результатами труда, услугами, руководствуются своекорыстными побуждениями, стремлением к личной выгоде. Такое поведение всей совокупности индивидов обеспечивает эффективную аллокацию ресурсов в обществе, максимизацию полезности от их использования, рост богатства общества. Главная задача государства, по Смиту, состоит в том, чтобы не мешать людям делать то, что они сами считают необходимым, и тогда «невидимая рука» рынка обеспечит достижение общественных целей через реализацию индивидуальных интересов. Каждый экономический субъект будет производить то, что он умеет делать лучше всего, в результате его уровень потребления будет гораздо выше, чем если бы он пытался все делать для себя сам. И хотя, по справедливому замечанию Дж. Тобина, «теорема о «невидимой руке» должна быть модифицирована с учетом существования «экстерналий» и «общест венных благ», где индивидуальные и общественные интересы могут расходиться»3, тем не менее, по его же мнению, ««невидимая рука» - несомненно, - одна из великих идей истории»4.
Следует отметить, что при всех качественных изменениях в процессе эволюции как экономики, так и экономической науки, концепция «экономического человека» по-прежнему остается фундаментом того, что в западной научной литературе характеризуется как «основное течение» (mainstream, general stream). Более того, ее значимость даже возросла, поскольку в рамках классической политической экономии особенности экономического поведения индивида рассматривались лишь в качестве предпосылки для исследования глобальных, макроэкономических процессов, теория которых была разработана лишь в середине XX в.
В XVIII в. складывается общий дисциплинарный подход, систематизируются экономические понятия и категории А. Смита, в рамках которых человек характеризуется как автономный индивид, движимый двумя природными мотивами - своекорыстным интересом и склонностью к обмену5. С этого момента классическая политэкономия приступает к последовательной рационализации понимания хозяйственной жизни. Признавая различия между классами и странами, политэкономы, начиная с Ж.-Б. Сея (1767-1832 гг.), пытаются абстрагироваться от них при выведении общеэкономических принципов, которые, по их мнению, выступают в качестве объективных законов. В экономике с развитым разделением труда необходимым для каждого человека условием приобретения товаров и услуг служит способность производить для обмена эквивалентные товары и услуги. При этом производство не только увеличивает предложение товаров, но и благодаря необходимому покрытию издержек производства также порождает спрос на эти това ры. «Продукты уплачиваются за продукты» во внутренней торговле так же, как и во внешней, в этом состоит закон рынков Сея6.
Транзитивная модель мотивации предпринимательской и трудовой активности
Как узкий, так и широкий подходы к анализу экономического поведения индивида вполне оправданы. Вопрос лишь в том, когда, где и какому из них необходимо следовать, и какой из них более применим к анализу экономического поведения человека в России. От того, насколько адекватным будет этот анализ, во многом зависит конечный эффект рыночных преобразований.
Как уже отмечалось, мотивация, как один из важнейших элементов внутреннего содержания экономической деятельности рыночного субъекта, возникает лишь при условии собственнического (хозяйского) его положения и отражает активную характеристику хозяйствующего субъекта: работник собственник, побуждаемый необходимостью воспроизводства себя как собственника, имеет постоянно действующий внутренний мотив. Заработная плата, как форма стоимости рабочей силы наемного работника, представляет собой внешний мотив, экономическое принуждение к труду. Поэтому отсутствие внутренних мотивов в условиях неперсонифицированных форм присвоения в рамках государственной или колхозно-кооперативной собственности в плановой экономике требовало создания разветвленных и непрерывно меняющихся систем стимулирования труда.
Если бы российское общество было более стабильным, с устойчивой институциональной средой, то «при прочих неизменных условиях» можно было бы абстрагироваться от многих факторов, усложняющих анализ, и рассматривать поведение человека с позиций узко понимаемой рациональности. Но в переходном обществе, когда меняется не только экономическая ситуация, но и политическая система, идеология, основополагающие ценности, при анализе поведения индивида необходим более широкий подход, который реализуется в анализе категории экономического менталитета (см. Схема 1.2.1 на стр. 42), показавшем, что на протяжении российской истории мог сформироваться лишь опыт внеэкономического принуждения.
Производство, обмен, распределение и потребление в плановой экономике в сознании индивида не были связаны, определяя безынициативность, иждивенчество, а также склонность к получению благ обходными путями. Самым мягким проявлением последствий длительного внеэкономического принуждения выступает предпочтение долгосрочной стабильности максимизации полезности в краткосрочном периоде, крайним его проявлением выступает люмпенизация широких слоев населения, чьи экономические интересы не выходят за рамки удовлетворения элементарных потребностей при минимальных затратах.
В то же время нельзя отрицать наличия в России значительного числа достаточно активных индивидов, стремящихся к максимизации прибыли в краткосрочном периоде, способных идти на риск и лишенных вышеуказаных черт безынициативности и иждивенчества. Однако тип «нового русского» имеет мало общего с западным «экономическим человеком». Основное отличие заключается в том, что первый ведет себя оппортунистически, а второй, напротив, неукоснительно соблюдает «правила игры», основываясь на нормах протестантской этики в качестве глубоко укорененных в сознании стереотипов поведения. Менталитет «новых русских» формировался в условиях теневого рынка. После легализации рынка его субъекты вследствие инерционности экономического менталитета продолжают вести себя в соответствии со своеобразной этикой теневого рынка. Таким образом, безынициативность одних и «сверхинициативность» других выступают лишь двумя сторонами российского экономического менталитета, сформировавшегося в условиях длительного внеэкономического давления на человека.
Успех проводимых в стране преобразований, закрепление их результатов требуют учета поведенческих, мотивационных особенностей, характерных для экономических агентов в России. Однако это не означает принятия упомянутых выше особенностей в качестве константы, слепого следования сложившейся парадигме хозяйственного поведения. При всей инерционности экономического менталитета он представляет собой систему динамическую, способную к трансформации и подлежащую активному формирующему воздействию со стороны прогрессивных сил общества. Сверхзадача преобразований, формулируемая как «переход к рыночной экономике», на деле и шире, и гораздо сложнее. Речь идет, по существу, о кардинальном сдвиге стереотипов, определяющих экономическое поведение. Постиндустриальная модернизация делает следование по пути мировой цивилизации категорическим императивом. Безусловно, существует специфика движения по общему пути, в которой и проявляется учет особенностей экономического поведения человека, присущих нашей стране (как это произошло, например, в Японии, экономический менталитет населения которой существенно отличается от западного, что не помешало успешному развитию страны).
Процесс реформирования российской экономики определил необходи мость развития рыночных отношений во всех сферах жизни. Становление и развитие рынка связано с реализацией одной из главных его черт: обеспечение конкурентоспособности товаропроизводителей через механизм рынка (цены, спрос, предложение и т.д.). Главной целью при этом выступает получение выигрыша в конкурентной борьбе. В этой связи к товаропроизводителям предъявляются новые требования, связанные с повышением их профессиональной подготовки.
Учитывая новые процессы, происходящие в экономике, которые предъявляют дополнительные требования к товаропроизводителю, могут быть сформулированы и некоторые специфические для России способы мотивации. Они должны включать разработку показателей, стимулирующих стремление производителя к повышению качества продукции на основе использования новой техники и технологии производства товара и использования достижений НТП на мировом уровне. Они должны предусматривать также стимулирование производителя в применении практики совмещения профессий и на этой основе - сохранение штата работающих.
Институционально-мотивационные механизмы трудовой и предпринимательской активности
Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме, следовательно, имеет большое значение то, каким образом общество будет реагировать на них. Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков, вырабатываются алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективными. Эти алгоритмы, по существу, и есть институты.
Институциональные изменения обусловливают трансформацию модели «экономического человека». В институциональной экономике как базовые поведенческие предпосылки используются понятия ограниченной рациональности и оппортунизма, тем самым значительно расширяя рамки традиционной для классической школы модели «экономического человека» 104, в которой, как показано выше, индивид рассматривается как «изобретательный, оценивающий, максимизирующий человек». «Ограниченная рациональность» - познавательная предпосылка, которая принята в экономической теории трансакционных издержек. Она предполагает, что субъекты в экономике стремятся действовать рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени105.
Оппортунистическое поведение в новой институциональной экономике характеризуется как «следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму»106.
В условиях централизованного планирования трансакционных издержек вообще не существует, так как механизм рыночного обмена отсутствует. Однако существовал теневой рынок, на котором была занята определенная часть населения, а большинство населения, так или иначе, сталкивалась с ним в эпоху всеобщего дефицита. На теневом рынке трансакционные издержки были крайне высокими потому, что обмен происходил вне правовых рамок.
Рыночная институциональная структура включает множество институтов, важнейшими из которых являются институты рыночной координации, собственности, права, особенной рыночной этики (традиций, обычаев, морали) и конкуренции.
Первыми рыночными институтами, возникшими в России еще в конце 80-х годов, были кооперативы и товарные биржи, большинство из которых вскоре прекратили свое существование. В дальнейшем на их месте появились мелкие и средние предприятия, торговые дома и впоследствии фондовые биржи. На этом этапе осуществлялась политическая либерализация, разрушение советских политических и идеологических институтов. На втором этапе (1992-1998 гг.) проводилась экономическая либерализация и перестройка советской экономической системы., Начало переходного периода характеризовалось также массовым развитием коммерческих предприятий и банков. Ваучерная приватизация 1992-94 гг. заложила основы негосударственной экономики, которые укрепились в ходе приватизации последующих лет. В первые годы реформ в условиях инфляции и «легкого» доступа к государственным деньгам и накоплениям населения вырос огромный банковский сектор, который вплоть до середины 1998 г. поддерживался государственными заимствованиями. Параллельно с этим возник фондовый рынок, причем за 1994-97 гг. индекс курса российских акций повысился более чем в 4 раза107.
Финансовый кризис в августе 1998 г. разрушил ту самую финансовую систему, которая считалась самым ярким достижением реформ: до сих пор российская банковская система не может оправиться от последствий кризиса. В этой ситуации более благоприятными кажутся перспективы фондового рынка, начавшего оживать в конце 1999 г. на фоне роста промышленного производства. С конца 1999 г. в России отмечается небывалый промышленный подъем. Этот этап стал периодом институциональных преобразований и институционального строительства.
Пассивность государства на начальном этапе трансформации стала причиной того, что в переходной экономике России своевременно не сформировались, да и сейчас еще достаточно слабо развиты правовые основы частной собственности и соответствующая инфраструктура (рынок земли, недвижимости, аудит, информационные услуги и т. д.). Господствуют промежуточные формы собственности : неясно, где заканчивается собственность государства и начинается частная и корпоративная собственность. Часто собственность принадлежит одному субъекту, используют ее другие, а ответственность не несет никто.
Условия, формальные и неформальные правила, которыми руково дствуются субъекты хозяйственной жизни, имеют решающее значение для формирования и эффективного функционирования любой экономической системы. Переход к рыночной экономике требует развития новых формаль ных (законы, нормы и т. д.) и неформальных (менталитет, этика деловых от ношений и т. д.) институтов. Причем, формальные институты наиболее эф фективны тогда, когда становятся частью культуры, соединяются с нефор мальными институтами и требуют минимума государственного принужде ния, то есть когда индивиды добровольно придерживаются формальных норм.
Трансформация механизма трудовой мотивации
Как уже отмечалось, ядром экономических реформ выступает трансформация отношения людей к труду, изменение их ценностных ориентацией, появление новых возможностей реализации жизненного потенциала. Поэтому проблема мотивации труда является одной из самых острых проблем, стоящих перед современным российским предприятием. Как правило, руководители рассматривают систему мотивации как инструмент, базирующийся на персональных выплатах работнику. На подавляющем большинстве российских предприятий система мотивации неотделима от системы начисления оплаты труда. Согласно принятым системам мотивации трудовой активности на отечественных предприятиях работник получает: базовую заработную плату в зависимости от иерархического уровня управления; премии и бонусы по результатам деятельности подразделения за отчетный период; премии и бонусы по результатам личной деятельности работника; премии и бонусы по результатам деятельности организации в целом. По приведенной диаграмме среднемесячной заработной платы по базовым отраслям экономике за период 1998-2000 гг. и сентябрь 2001 г. (Рис. 2.3.1) можно четко проследить динамику роста оплаты труда, но эффективность этой системы мотивации вызвана, прежде всего, низким жизненным уровнем населения. Тем не менее, она стала терять свое доминирующее положение. Это связано со следующими факторами: во-первых, при регулярной выплате бонусов ценность и мотивирующее воздействие резко снижается -работник привыкает к ним, расценивает как форму заработной платы. Во-вторых, начальное мотивирующее воздействие переменной части оплаты труда, как правило, мотивирует творческое начала работника. Но на практике активное творчество работодателям практически никогда не требуется. Творчество, с точки зрения современного российского собственника-менеджера, может проявлять либо сам собственник, либо высший руководитель . Методы морального мотивирования и стимулирования труда, неплохо зарекомендовавшие себя в советское время, не являются эффективными в условиях формирования рынка.
Отличительные особенности систем мотивации предприятий СССР от систем мотивации предприятий других стран весьма существенны по многим параметрам. Первой отличительной особенностью развития систем мотивации является тот факт, что в производственно-хозяйственной деятельности предприятий СССР длительное время широко использовалась в практической деятельности преимущественно одна - единственная мотивационная модель "кнута и пряника", которая и сегодня не утратила своей значимости для наемных работников.
Вторая отличительная особенность состоит в том, что мотивационные системы способствовали не только уравнительности в системах оплаты труда и премирования данной категории работников, но и сохраняли тенденцию стимулирования в равном объеме лучшего и худшего, так как размер должностного оклада управленцев одной квалификационной категории оплачивался одинаково, независимо от трудового вклада. Таким же методом осуществлялось премирование. Выплата премии независимо от итогов труда и даже незначительный отрыв премии от достигнутых результатов искажает их сущность, превращает в механическую добавку к основной заработной плате.
Третья отличительная особенность применения мотивационных систем заключается в том, что трудовой вклад, оценивался необъективно, формально, что приводило к равнодушию и незаинтересованности как в индивидуальных, так и коллективных результатах труда, снижало социальную и творческую активность.
Четвертая отличительная особенность состояла в том, что мотивацион-ные модели, действующие в Советском союзе полностью исключали возможности инженерно-управленческих работников в области развития неспециализированной карьеры и развития совмещения должностей. Лишь за последние годы необходимость развития неспециализированной карьеры и совмещения должностей стала признаваться.
