Введение к работе
Актуальность темы исследования.
На рубеже ХХ-XXI вв. в характере развития человеческой цивилизации происходят фундаментальные перемены, которые могут стать причиной ее качественно нового состояния, предполагающего смену факторов прироста национального богатства и переход к иным критериям оценки поступательного движения. Новое качество роста российской экономики, в свою очередь, означает завершение этапа стабилизации воспроизводственной динамики и переход к системному, устойчивому, самоподдерживающемуся поступательному развитию, основанному на инновационной активности и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и государства. Индикаторами экономического роста становятся показатели, отражающие динамику отраслевой, территориальной, воспроизводственной и инновационной структуры экономики. Воплощение интенсивных начал в экономическом развитии, в свою очередь, создает условия для проведения эффективной социальной политики и повышения качества жизни российских граждан.
Одним из наиболее существенных факторов нового качества экономического роста является наличие и состояние формальных и неформальных институтов, взаимодействие которых определяет возможность превращения инновационно-инвестиционного потенциала экономики в источник расширенного воспроизводства интенсивного типа. Противоречивое единство институтов и экономического роста проявляется в том, что институциональная среда может оказывать стимулирующее или сдерживающее влияние на характер и темпы макроэкономической динамики, тогда как содержание последней определяет создание, трансформацию и развитие институтов.
В ходе проведенных реформ российская экономика претерпела кардинальные изменения двух типов - системные, связанные с возникновением и становлением рыночных институтов экономической деятельности, и структурные, нашедшие отражение в изменении отраслевой, воспроизводственной и региональной структур, а также в существенном падении валового внутреннего продукта в 90-е гг. XX в. В начале XXI в наметились положительные тенденции, что нашло отражение в динамике ряда макроэкономических показателей. В то же время следует признать наличие ряда отрицательных явлений, среди которых - торможение темпов экономического роста (прирост ВВП составил 7,3% в 2003 г., 7,1% в 2004 г., 6,1% в 2005 г.), наличие зависимости темпов экономического роста от экспорта природных ресурсов и соответствующих валютных поступлений, неравномерность экономического развития отечественных отраслей и регионов, сохранение высоких темпов инфляции.
Противоречивость и неоднозначность тенденций и результатов развития российской трансформационной экономики выступает следствием внутрисистемного диалектического противоречия формальных и неформальных институтов, что отражает специфику действующего институционального механизма. Это противоречие усилилось в условиях, когда возникла необходимость координации действий большого числа новых агентов, появившихся в результате экономического роста, что требует создания новых институтов, прежде всего, тех, которые ориентированы на защиту интеллектуальной составляющей деятельности субъектов хозяйствования.
Механическое внедрение опыта развитых стран в экономическую политику российского государства при отсутствии соответствующих условий оказалось несостоятельным и вызвало сопротивление общества. Необходимость институциональной трансформации в России обусловлена тем, что первоочередными задачами реформирования в стране остаются создание надежных институциональных гарантий гражданского общества, адаптация населения к рынку. Формирование институционального механизма реализации разновекторных экономических интересов хозяйствующих субъектов позволит снизить трансакционные издержки их деятельности и будет способствовать использованию в полном объеме источников экономического роста. Все это требует глубокого исследования институциональных факторов экономического развития, что определило выбор темы диссертационного исследования, ее значимость в теоретическом и практическом аспектах.
Степень разработанности проблемы.
Начало исследованию проблемы сущности и источников расширенного воспроизводства и экономического роста было положено в трудах представителей классической школы политической экономии Ф.Кенэ, А.Смита, Д.Рикардо, Ж.Б.Сея, К.Маркса.
Принципы кейнсианства легли в основу моделей экономического роста Р.Харрода, Е.Домара, Г.Касселя, Э.Лундберга. Посткейнсианская трактовка проблем расширенного воспроизводства нашла отражение в трудах Н.Калдора, Л.Пазинетти, Дж.Робинсон.
Неоклассический подход к источникам экономического роста разрабатывался в работах Р.Солоу, Т.Стоуна, Дж.Мида, К. фон Вайцзеккера, М.Алле, Э.Фелпса и др. Современные теории П.Ромера и Р.Лукаса, основанные на идеях Й.Шумпетера, особое внимание уделяют положительным внешним эффектам экономического роста.
Стадии экономического роста исследовались многими учеными, среди них - У.Ростоу, С.Фуртаду. Вопросы устойчивого развития нашли отражение в работах Г.Х.Брунтланд, Р.Констанца, Дж.Хикса, П.Самуэльсона, О.Ланга, Г.Нотелинга, Р.Солоу, Дж.Хартвика, Т.Титенберга.
Отдельным аспектам проблемы экономического роста посвящены труды российских экономистов Л.И.Абалкина, Е.Т.Гайдара, С.Ю.Глазьева, А.Н.Илларионова, Н.П.Кузнецова, Р.Т.Нагаева, В.А.May, О.С.Пчелинцева, В.А.Семенихина, Г.В.Семенова, Б.Н.Хомелянского, Е.Г.Ясина и др.
Институциональные проблемы теоретического и практического характера исследуются рядом современных российских - И.Е.Дискин, Р.И.Капелюшников, Д.С.Львов, А.Н.Нестеренко, P.M.Нуреев, В.Л.Тамбовцев, А.Е.Шаститко и зарубежных экономистов - Л.Бентам, Ж.Ланда, Д.Норт, Р.Нельсон, Г.Саймон, С.Уинтер, О.Уильямсон, И.Хайями, Г.Эггертссон др.
Вместе с тем, критический анализ указанных работ показывает, что среди отечественных и зарубежных ученых и практиков отсутствует единое понимание содержания институциональных факторов экономического роста. Проблема формирования институциональной среды устойчивого экономического развития исследуется преимущественно во взаимосвязи с различными социально-экономическими явлениями и процессами, не являясь основным предметом изучения; не определена роль государства в становлении формальных и неформальных институтов экономического роста в трансформационной экономике и т.д. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа источников экономического роста и определения институциональных основ рассматриваемого феномена.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертации состоит в исследовании экономических отношений в системе расширенного воспроизводства, а также в обосновании теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию эффективной институциональной среды как источника экономического роста.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
1. Исследовать эволюцию взглядов на содержание и этапы развития источников экономического роста;
2. Определить содержание и особенности основных моделей экономического роста и их влияние на приоритеты системы государственного регулирования экономики;
3. Провести анализ содержания и структуры институциональной среды и ее особенностей в современной российской экономике;
4. Разработать теоретические основы расчета адаптированных к российским условиям показателей эффективности функционирования институциональной среды как фактора экономического роста;
5. Выявить основные противоречия субъектов социально-экономических отношений в системе расширенного воспроизводства и формы их реализации в процессе формирования рыночной институциональной среды;
6. Обосновать необходимость государственного регулирования институциональной среды как фактора устойчивого экономического роста;
7. Исследовать формы и пределы государственного воздействия на формальные и неформальные институты как факторы устойчивого экономического роста.
Предметом исследования являются экономические отношения в системе расширенного воспроизводства на современном этапе развития российского общества.
Объектом исследования выступают институциональные формы реализации отношений в системе расширенного воспроизводства, а также способы взаимодействия государственного и рыночного регуляторов в процессе формирования институциональной среды как фактора устойчивого экономического роста.
Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения современной, в первую очередь, институциональной экономической теории, труды представителей альтернативных отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, разрабатывающих концепции устойчивого развития и принципы экономической политики государства.
Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания - системным, структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением - обобщением использованы и частнонаучные: экономико-статистический, исторический. Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.
Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам экономического роста, а также законодательные и нормативные акты по вопросам регулирования социально-экономических процессов в Российской Федерации, в странах с развитой рыночной экономикой.
Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных статистических органов Российской Федерации и их региональных подразделений, зарубежных государств, Европейского союза.
Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:
1. Уточнено содержание категории «институциональная среда», которая трактуется как источник экономического роста, как совокупность формальных (индивидуальных контрактов, правил обмена, структур управления, прав собственности) и неформальных институтов (неформальных ограничений - стиля поведения, мировоззрения, структурирующие политическое, экономическое и социальное взаимодействие), как конституирующий фактор взаимодействия противоречивых экономических интересов и альтернативных вариантов их реализации в системе расширенного воспроизводства;
2. Определено, что неустойчивый характер роста современной российской экономики обусловлен наличием противоречия в институциональной среде, т.е. противоречия между формальными и неформальными институтами, что находит выражение в системных противоречиях между частными, специальными и общественными экономическими интересами, стихийностью и регулируемостью рыночных отношений, социальным и экономическим факторами развития. Выявлено, что неформальные институты как совокупность альтернатив формальным правилам в рамках соблюдения принципа институциональной симметрии в условиях российской трансформационной экономики заполняют возникающие институциональные пустоты и доминируют в институциональных конфликтах, обусловливая тем самым неопределенность институциональной среды;
3. Доказано, что на постиндустриальном этапе развития общества темпы экономического роста в значительной степени определяются эффективностью функционирования институтов социальной сферы, которые трактуются как необходимая составляющая институциональной среды, включающая институт собственности, прежде всего, интеллектуальной; институт господствующей хозяйственной этики; институты, связанные с организацией и внедрением НИОКР (определяющие способы взаимодействия науки и бизнеса); институты образовательного рынка. Институты социальной сферы способствуют росту инвестиций в человеческий капитал, обеспечивают увеличение отдачи от единицы труда за счет повышения уровня знаний и навыков, дополнительной мотивированности работников будущими более высокими доходами, обусловливают реализацию инвестиционной активности субъектов хозяйствования, формирование политики государства, направленной на превращение запаса инноваций в поток;
4. Обосновано, что ограниченность воспроизводственного цикла инноваций в социальной сфере фазами их производства, распределения и обмена детерминирует снижение темпов экономического роста и предполагает активное государственное воздействие на становление и принципы функционирования формальных институтов в данном секторе экономической системы;
5. Выдвинута гипотеза о том, что критерий экономии трансакционных издержек не может рассматриваться в качестве всеобщего показателя эффективности функционирования институциональной среды в контексте проблемы устойчивого экономического роста в виду принципиальной разнородности состава, сложности операционализации, измерения и интерпретации их динамики. Обосновано, что критерий эффективности функционирования отдельных институтов и институциональной среды в целом наряду с динамикой трансакционных издержек должен отражать суммарный экономический и социальный эффект поступательной макроэкономической динамики, состояние законодательной базы и степень фактического соблюдения правовых норм, а также совокупность оценок и установок, выработанных хозяйственными агентами в отношении данных норм;
6. Выявлен двойственный характер роли государства как составляющей институциональной среды и, одновременно, источника изменения ее формальных и неформальных подсистем. Разработаны теоретические основы методов государственного воздействия на институциональную среду устойчивого экономического роста, предполагающие четкую спецификацию прав собственности; установление информационной симметрии между участниками контракта - простыми и интегральными экономическими единицами, с одной стороны, и государственными властными структурами, с другой стороны; создание формальных институтов, адекватных современному этапу развития глобализационных процессов, что позволит вовлечь в трансакции элементы рыночного саморегулирования и нейтрализовать негативные внешние эффекты функционирования ряда неформальных институтов.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и положения могут стать базой для дальнейшего исследования институциональных факторов экономического роста, а также в ходе разработки рекомендаций, направленных на формирование эффективных институтов в системе расширенного общественного воспроизводства. Ряд положений и выводов автора может стать основой для разработки предложений по дальнейшему совершенствованию механизма правового регулирования социально-экономических процессов, реформированию системы органов государственного и муниципального управления. Полученные выводы могут быть использованы исследованиях стратегических вопросов развития российской экономики и повышении роли государства в трансформации институционального пространства.
Материалы диссертации могут стать составной частью преподавания учебных курсов «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Теория общественного сектора», «Государственное регулирование экономики» и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2005-2006 гг., в том числе: международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России. III Спиридоновские чтения» (Казань, 2005), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России. IV Спиридоновские чтения» (Казань, 2006), и др. Автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 3,5 п.л.
Структура и объем работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных цели и задач. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
