Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы вертикальной интеграции 11
1.1 Неоклассический анализ вертикальной интеграции 11
1.1.1 Основные стимулы к вертикальной интеграции в неоклассической теории 11
1.1.2 Вертикальная интеграция и ценовая дискриминация на рынке несовершенной конкуренции 29
1.1.3. Вертикальная интеграция как барьер входа на рынок 36
1.1.4. Последствия вертикальной интеграции для рыночного благосостояния 40
1.2 Неоинституциональный анализ вертикальной интеграции 45
1.2.1 Основные положения неоинституциональной трактовки вертикальной интеграции 45
1.2.2. Анализ современных тенденций развития вертикальной интеграции и дезинтеграции в неоинституциональной экономической теории 57
1.3 Сравнительный анализ исследования вертикальной интеграции в неоклассической и неоинституциональной экономической теории 64
1.4 Выводы 72
ГЛАВА 2. Вертикально интегрированные ФПГ в России: достигнутые рубежи и перспективы развития 75
2.1. Предпосылки создания вертикально интегрированных ФПГ в России 75
2.1.1 Основные черты вертикальной интеграции предприятий в дореформенный период (1970-80-е гг.). 75
2.1.2 Разрушение хозяйственных связей в переходной экономике России и возможности их восстановления на уровне ФПГ 78
2.1.3 Развитие вертикальных связей в рамках ФПГ как средство повышения научно-технического потенциала предприятий 88
2.1.4 Методические основы финансового оздоровления предприятий в рамках вертикально интегрированных ФПГ 97
2.2 Масштабы и эффективность деятельности вертикально интегрированных ФПГ 108
2.2.1 Основные тенденции развития вертикально интегрированных ФПГ в России 108
2.2.2 Сдерживающие факторы и основные трудности становления вертикально интегрированны.х Фі ІГ. 120
2.2.3 Современная практика управления финансами в вертикально интегрированных ФПГ 123
2.3 Перспективы развития вертикально интегрированных ФПГ в России 132
2.3.1 Основные закономерности становления западных вертикально интегрированных ФПГ и возможности использования их опыта в России 132
2.3.2. Варианты совершенствования форм вертикальной интеграции в российских финансово- промышленных группах 141
2.4 Выводы 153
Заключение 156
Список использованной литературы 160
Приложения 170
- Неоклассический анализ вертикальной интеграции
- Неоинституциональный анализ вертикальной интеграции
- Предпосылки создания вертикально интегрированных ФПГ в России
- Масштабы и эффективность деятельности вертикально интегрированных ФПГ
Введение к работе
Актуальность исследования. Как показывает опыт развитых западных государств и стран с переходной экономикой, важную роль в становлении крупного бизнеса, стимулировании экономического роста сыграли финансово-промышленные группы. Объединение промышленного и банковского капитала позволило реализовать крупные инвестиционные проекты, осуществить научно-техническую модернизацию, повысить конкурентоспособность многих стран на мировом рынке. Под ФПГ мы понимаем организационно-хозяйственную структуру, в рамках которой промышленные (агропромышленные) предприятия, кредитно-финансовые учреждения, инвестиционные институты, торговые фирмы и другие хозяйственные субъекты объединяют свои капиталы и возможности для осуществления совместной деятельности. Объединение предприятий в ФПГ основано на развитии долгосрочных связей участников, выработке и реализации единой стратегии.
Сейчас в мире насчитывается около 40 тыс. ФПГ и ТНК, имеющих около 200 тыс. филиалов в 150 странах1. В Южной Корее на 10 ведущих чеболей (аналог наших ФПГ) приходится 60% ВВП страны и около 70% экспорта ; а из 100 крупнейших промышленных фирм Японии 70 являются членами той или иной ФПГ3. Создание вертикально интегрированных групп доказало свою эффективность в разработке новых технологий, организации контроля качества, в повышении управления материальными и финансовыми потоками внутри группы. Важную роль в развитии западных ФПГ сыграло государство, которое разрабатывало прогрессивные меры по их регулированию, обеспечивало развитие институциональной среды.
В российской экономике, несмотря на многие трудности, число ФПГ стремительно возросло: с одной в 1993 г. до 89 групп в 2001 г. Из 200 крупнейших российских компаний 130 вошли в состав официально зарегистрированных ФПГ5. При этом данные структуры показывают положительную динамику роста: с 1993 по 1999 г. доля выпуска продукции ФПГ в ВВП возросла с 0,3% до 12,9%; доля занятых увеличилась с 0,1% до 6,8%; число предприятий, в составе групп выросло с 19 до 1232 участников6. Создание ФПГ на основе вертикальной интеграции отвечает потребностям предприятий в развитии долгосрочного сотрудничества, преодоления разрушения хозяйственных связей, ослабления монопольной власти крупных поставщиков, оптимизации движения финансовых и материальных потоков. Огромную роль в деятельности ФПГ играют банки, которые обладают не только значительными инвестиционными ресурсами, но и опытом в разработке и финансировании проектов.
Актуальность темы, таким образом, обусловлена тем, что развитие вертикальной интеграции в рамках ФПГ является важным источником повышения эффективности реального сектора, преодоления технической отсталости, осуществления структурной перестройки экономики, оживления инвестиционных процессов.
Степень разработанности проблемы. Теоретические основы вертикальной интеграции наиболее глубоко представлены в работах западных экономистов, и особенно в неоклассической и неоинституциональной теории.
Неоклассический анализ позволяет систематизировать стимулы к вертикальной интеграции со стороны различных рыночных структур: монополий, олигополии, конкурентных рынков. Важные выводы с точки зрения влияния вертикальной интеграции на рыночное равновесие дает трактовка случаев «двусторонней монополии», объединения последовательных олигополии на основе моделей Курно и Штакельберга. В теории исследуются также случаи, когда технология производства конечного продукта такова, что при его выпуске используются факторы в фиксированных пропорциях, а также ситуации с замещением ресурсов. Дается оценка влияния вертикальной интеграции на рыночное благосостояние, на усиление рыночной власти. Среди авторов данного направления необходимо назвать Дж. Вернона, Д. Грехема, М. Гринхата, Дж. Гульда, К Кирмбаха, X. Ота, Р. Романо, Дж. Шпенглера, В. Феллера.
Неоинституциональный анализ рассматривает вертикальную интеграцию с точки зрения снижения затрат при замене рыночного обмена внутренней организацией. Стимулы к интеграции зависят от институциональной среды функционирования компаний, возможностей защиты контрактов через судебную систему. Исследуется природа специфических активов, постконтрактного оппортунизма, извлечения квазиренты. Показано влияние распределения прав собственности, асимметрии информации на последовательных стадиях производства, степень специализации объема применяемых знаний. Значительный вклад в развитие данных вопросов внесли А. Алчиан, С. Гроссман, X. Демсетц, Б. Клейн, Р. Коуз, Р. Крауфорд, О. Уильямсон, О. Харт, К. Эрроу.
На наш взгляд, наиболее полное представление о природе вертикальной интеграции можно получить при сравнении неоклассической и неоинституциональной трактовок, которые дополняют друг друга и расширяют круг вопросов, обсуждаемых при исследовании вертикальной интеграции. Поэтому сравнительный анализ позволяет выделить наиболее важные идеи и концепции каждой из теорий. Однако в большинстве указанных работ нет полемики с представителями других направлений экономической мысли, систематизации сходств и отличий в трактовках.
Теоретические основы вертикальной интеграции важно применить к исследованию развития таких структур в российской экономике, как финансово-промышленные группы. Вопросам эволюции, оценке деятельности ФПГ, их роли в экономике уделяется существенное внимание в работах российских экономистов. Данные вопросы нашли развитие в трудах С. Авдашевой, Ю. Винслава, Ф. Глисина, В. Дементьева, Т. Долгопятовой, И. Евсеевой, М, Ильина, Г. Клейнера, Е. Ленского, А. Мовсесяна, Г. Остаповича, В. Петухова, В. Цветкова.
Вместе с тем, систематизация и обоснование стимулов к созданию ФПГ на основе вертикальной интеграции в этих работах представлены недостаточно. В частности, недостаточно разработанными до настоящего времени остаются вопросы анализа экономической эффективности создания ФПГ, оценки возможностей данных структур к адаптации к переходным процессам, выявления факторов, препятствующих успешному функционированию групп, перспектив развития вертикально интегрированных ФПГ в России. Важным направлением исследования было обоснование преимуществ централизации управления движения финансовых и материальных потоков вертикально интегрированных ФПГ.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования данной работы служат процессы вертикальной интеграции в отечественной и зарубежной практике. В качестве объекта исследования выбраны официально зарегистрированные в России финансово-промышленные группы, организованные на основе вертикальной интеграции.
Цель исследования - изучить основные стимулы, методы создания, последствия вертикальной интеграции для рыночного благосостояния, исследовать основные тенденции ее развития для рыночной и переходной экономик, а также раскрыть роль вертикально интегрированных финансово-промышленных групп в структурных преобразованиях российской экономики.
Цель исследования конкретизируется в задачах, решаемых в диссертации:
1. Систематизировать выводы неоклассической школы о природе вертикальной интеграции с точки зрения анализа различных рыночных структур, изучить влияние этих процессов на рыночное благосостояние.
2. Исследовать сущность, показать разнообразие форм вертикальной интеграции в неоинституциональной теории, отразить основные тенденции интеграции и дезинтеграции компаний на современных рынках.
3. Провести сравнительный анализ трактовок вертикальной интеграции в неоклассической и неоинституциональной теориях.
4. Обосновать востребованность создания вертикально интегрированных ФПГ в России, изучить возможные способы создания, показать их роль в развитии реального сектора экономики.
5. Оценить масштабы и эффективность деятельности существующих российских ФПГ, обосновать причины успехов и трудностей в развитии.
6. Выявить основные механизмы улучшения деятельности вертикально интегрированных ФПГ, определить наиболее перспективные формы развития хозяйственных связей в будущем.
Логика изложения. Данная работа состоит из введения, двух основных глав и заключения. В первой главе анализируются вопросы современной теории вертикальной интеграции. Сначала исследуются основные мотивы к вертикальной интеграции в неоклассической теории для различных рыночных структур. Анализ начинается с рассмотрения стимулов и последствий вертикальной интеграции при существовании «двусторонней монополии», потом автор переходит к исследованию последовательных олигополии (на основе моделей Курно и Штакельберга). Далее разбирается случай, когда при вертикальной интеграции фирма улучшает свою технологию производства, осуществляя замену дорогого ресурса более дешевым. После этого автор анализирует более сложные случаи, исследующие стимулы к вертикальной интеграции при осуществлении ценовой дискриминации в отношении конкурентных и монопольных рынков, изучает возможности интегрированных структур создавать барьеры входа на рынок. Систематизация и обобщение работ неоклассиков завершается выводами о влиянии создания технологических цепочек на рыночное благосостояние. Раскрываются также основные факторы, которые противодействуют возможным негативным последствиям вертикальной интеграции.
Далее автор переходит к неоинституциональной теории вертикальной интеграции. Сначала анализируются труды основоположника данного направления - Р. Коуза, который рассматривал вертикальную интеграцию с точки зрения снижения трансакционных затрат. После этого исследуется влияние специфических активов на замену рыночного обмена внутренней организацией, изучается возможность одной из сторон при их наличии проявлять постконтрактное оппортунистическое поведение, извлекать квазиренту, что стимулирует процессы вертикальной интеграции. Отталкиваясь от полученных заключений, изучается роль «неполных контрактов» и распределения прав собственности при вертикальной интеграции. После этого автор переходит к анализу факторов, влияющих на выбор между краткосрочным, долгосрочным контрактом и вертикальной интеграцией. Далее показан анализ современных тенденций развития вертикальной интеграции и дезинтеграции.
Выводы неоинституциональной теории имеют свою специфику и отличия, что потребовало провести сравнительный анализ с неоклассической трактовкой. Сопоставление двух данных направлений позволяет создать теоретическую основу для исследования переходной экономики России. Особенно актуальны модели последовательных монополий и олигополии, ценовой дискриминации, а также исследование возможностей снижения трансакционных издержек, предотвращения оппортунистического поведения, извлечения квазиренты.
Во второй главе анализируются предпосылки для создания вертикально интегрированных структур в российской экономике и возможности для их развития в рамках финансово-промышленных групп. Автор доказывает, что на основе создания вертикально интегрированных ФПГ можно существенно улучшить управление на предприятиях, повысить технический и инновационный потенциал участников, укрепить их финансовое положение, оптимизировать процессы сбыта, снабжения.
После того, как были обоснованы стимулы для вертикальной интеграции в ФПГ в российской экономике, автор сделал оценку того, какие из этих преимуществ были реализованы в реальной практике ФПГ, и какие факторы препятствовали повышению эффективности функционирования групп. В ходе исследования автор раскрывает влияние государственного регулирования на процессы становления групп и завершает анализ практики деятельности ФПГ выводами об эффективности данных структур для экономики России.
После систематизации основных тенденций развития финансово-промышленных групп, можно перейти к оценке перспектив их дальнейшего развития. Для этого важно представлять закономерности становления крупных финансово-промышленных групп в развитых странах. Поэтому автор выявляет условия зарождения и основные этапы развития подобных структур в США, Японии, Южной Корее, Германии, Франции. Показаны возможности для развития на основе вертикальной интеграции диверсификации бизнеса, субконтрактных отношений. Исследована роль государства в процессах формирования ФПГ.
Поскольку России необходимо повышать конкурентоспособность экономики на мировых рынках, где наибольшего успеха достигают крупные компании, важна дальнейшая консолидация бизнеса и развитие вертикальной интеграции. Автор исследует возможные варианты группирования предприятий на основе «мягких» форм интеграции или холдингов в зависимости от отраслевого состава участников, особенностей технологии производства, жизненного цикла товара, наличия специфических активов. Далее рассматривается потенциал для расширения сферы деятельности ФПГ и привлечения крупных банков за счет диверсификации. Важным направлением будущей деятельности ФПГ является развитие субконтрактных отношений крупных финансово промышленных групп с мелкими и средними предприятиями, франчайзинга.
В заключении были обобщены полученные в ходе исследования результаты, качающиеся важности и своевременности создания крупных вертикально интегрированных ФПГ в России.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в проведении автором сравнительного анализа неоклассической и неоинституциональной трактовки вертикальной интеграции, в рассмотрении малознакомой для отечественной науки модели вертикальной интеграции с различными вариациями.
В работе систематизированы возможные пути по снижению издержек управления материальными и финансовыми потоками в вертикально интегрированных группах, что может быть использовано в практической деятельности руководителей ФПГ. Автором обобщены теоретические выводы относительно влияния вертикальной интеграции на создание барьеров входа на рынок, на усиление рыночной власти, что может составить интерес для органов антимонопольного регулирования. В исследовании доказывается важная роль создания вертикально интегрированных ФПГ для повышения конкурентоспособности экономики, финансового оздоровления предприятий, научно-технической модернизации, оживления инвестиционных процессов, поэтому эти выводы важны для дальнейшей разработки промышленной политики в России.
В диссертации содержится значительный материал, касающийся анализа вертикальной интеграции как в неоклассической, так и в неоинституциональной теории, который может быть использован в преподавании курсов «Теория отраслевых рынков», «Микроэкономика», «Неоинституциональная теория», «Институциональное регулирование национальной экономики».
Неоклассический анализ вертикальной интеграции
В экономической теории можно выделить несколько основных направлений, которые внесли наибольший вклад в исследование вертикальной интеграции: неоклассическая теория, институциональный анализ, концепция жизненного цикла товаров и отраслей, а также теория корпоративных финансов. Сначала обратимся к неоклассической трактовке, в которой вертикальная интеграция исследуется во взаимосвязи с ценовым поведением фирмы, с точки зрения эффективности распределения ресурсов, влияния на общественное благосостояние.
Вертикальная интеграция - это процесс объединения предприятий, осуществляющих последовательные стадии единого цикла производстве какого-либо продукта, который включает этапы создания ресурсов, производства сырья и материалов, изготовления готовых товаров и заканчивается реализацией их потребителю.
В результате вертикальной интеграции возникает такая «фирма, которая передает из одного своего отдела в другой товар или услугу, который мог бы быть продан на рынке» . Это означает, вертикальная интеграция показывает степень, в которой одна бизнес-единица включена в последовательные стадии производства и реализации продукции другой бизнес-единицы. Исследование вертикальной интеграции включает как объяснение достигнутого уровня интеграции различных рыночных структур, так и причины объединения ранее самостоятельных компаний.
Важно учесть, что в строгом смысле вертикальная интеграция подразумевает объединение собственности предприятий в результате слияний и поглощений. Но в более поздних исследованиях неоклассической школы источником вертикальной интеграции является и вертикальный контроль. Так, Ж. Тироль не делает разграничения между вертикальной интеграцией и вертикальным контролем . Фирма является вертикально интегрированной, если она контролирует прямо или косвенно все решения, принимаемые другой фирмой в данной производственной цепочке при отсутствии юридического управления над ее собственностью. При вертикальном контроле одна компания устанавливает для другой вертикальные ограничения на основе заключения договорных отношений, долгосрочных или краткосрочных контрактов. К числу вертикальных ограничений можно отнести практику поддержания перепродажной цены, ограничительный франчайзинг, взаимосвязанные продажи, торговлю на определенных территориях и другие10.
Авдашева СБ. и Розанова Н.М. полагают, что вертикальная интеграция в полном смысле слова предполагает использование контроля над собственностью предприятий на разных стадиях технологической цепочки. Часто наблюдаемый вертикальный контроль над поведением предприятия без объединения собственности они определяют как явление вертикальной квазиинтеграции. Действительно, интеграция на основе собственности предполагает образование единой фирмы, а вертикальные ограничения возникают в рамках взаимодействия отдельных фирм.
Термин «вертикальная интеграция» часто встречается в неоклассическом анализе в связи с анализом структуры рынка в статике и как процесс адаптации этой структуры в динамике. Ф.М. Шерер и Д. Росс, К. Роджер показывают, что в статическом смысле вертикальная интеграция - это такой уровень, когда фирмы охватывают различные этапы производства и распределения . В этом случае анализируется сложившаяся организационная структура предприятий, отраслей. Динамическое развитие структур рынка связано с двумя типами интеграции: «назад» и «вперед». В первом случае фирма интегрируется с поставщиками сырья, полуфабрикатов, которые могли бы быть куплены на рынке. Интеграция «вперед» означает движение к готовым продуктам и розничной торговле. Здесь термин используется для объяснения рыночного поведения или управления компанией. Основным мотивом вертикальной интеграции является снижение издержек, например, интеграция «назад» обеспечивает фирму сырьем, когда есть вероятность его несвоевременной поставки компанией монополистом, а интеграция «вперед» обеспечивает больший контроль над рынками.
Рассмотрев понятие, обратимся к исследованию стимулов к вертикальной интеграции в неоклассическом анализе.
Неоклассики обратили внимание на возможную экономию от вертикальной интеграции там, где существует технологическая взаимозависимость процессов производства конечного товара и их организация вне единого предприятия экономически нецелесообразна. Д. Бейн, К. Роджер приводят пример существенной экономии энергии ь сталелитейной промышленности, когда процессы производства чугуна, стали и проката происходят в рамках одной вертикально интегрированной цепочки13. Действительно, производство на каждой из указанных стадий требует большого количества энергии, поскольку все процессы происходят при высоких температурах, поэтому эффективность возрастает при осуществлении этапов производства в быстрой последовательности одного за другим.
Неоинституциональный анализ вертикальной интеграции
Начало неоинституционального анализа вертикальной интеграции экономисты связывают со статьей Рональда Г. Коуза «Природа фирмы», опубликованной в 1937 году. В основе статьи, которая была задумана еще в 1932 году, было исследование причин вертикальной и горизонтальной интеграции производства. Прежде всего, автора интересовало, почему невозможна экономика без фирм и причины их возникновения, способы организации отраслей. Важно было также ответить на вопрос, почему не возникают такие две полярные ситуации, когда на рынке существует либо только одна фирма или когда факторы функционируют независимо, и трансакции между ними осуществляются на основе контрактов.
Р. Коуз также сомневался в тезисе Арнольда Планта о том, что конкуренция обеспечивает всю необходимую координацию факторов производства, поскольку в их числе рассматривалось управление - фактор, смыслом которого также была координация. С другой стороны, почвой для размышления в те годы для него стали дебаты экономистов о системе пятилетнего планирования в России. Важно было разрешить дилемму: «примирить невозможность управления Россией как одной большой фабрикой с фактом существования фабрик в западном мире».
Р. Коуз пытается найти универсальный подход для объяснения вертикальной интеграции. Ресурсы на рынке распределяются в соответствии с движением цен и координируются благодаря осуществлению рыночных трансакций. В рамках фирмы эта координация осуществляется без вмешательства ценового механизма. Вместе с тем, использование ценового механизма влечет за собой определенные издержки. Действительно, если представить экономику без фирм, когда все трансакции между факторами производства осуществляются на основе контрактов, то всякий раз при заключении сделки требуются дополнительные трансакционные издержки. Если же начнут образовываться фирмы, то, по мнению Коуза, они должны будут заплатить факторам производства большую цену, чем рынок, чтобы заключить с ними контракт. Вместе с тем, фирма сможет продавать продукт на рынке при условии, что цена на него будет ниже, чем при прежней системе.
Следовательно, «фирма будет расширяться до тех пор, пока издержки на организацию одной трансакции внутри фирмы не сравняются с издержками на организацию ее через другую фирму» 46. Это означает, что универсальный подход, который может быть положен для объяснения причин вертикальной интеграции, состоит в том, что необходимо сравнивать трансакционные и организационные (управленческие) издержки фирмы. Например, изобретения могут пространственно сблизить факторы производства, что создает тенденцию для роста фирмы (телефон, телеграф, интернет), но все же для исчерпывающего ответа важнее сравнить издержки организации и издержки использования механизма цен, поскольку большинство изобретений изменяют их одновременно. Увеличится ли от этого степень вертикальной интеграции, зависит от соотношения этих издержек.
Однако эту точку зрения критиковал X. Демсетц, поскольку он полагал, что нельзя рассматривать отдельно управленческие и трансакционные издержки4 . Покупка ресурса на рынке влечет за собой не только трансакционные издержки, но и неявно предполагает покупку управленческих услуг фирмы-поставщика. Следовательно, нельзя игнорировать управленческие издержки при закупке ресурса на рынке. Поэтому Демсетц предлагает сравнивать сумму управленческих и трансакционных издержек при вертикальной интеграции и без нее.
Работы Р. Коуза дали толчок для многочисленных исследований в области неоинституционального анализа вертикальной интеграции. Он дал исходный, более узкий подход, который в дальнейшем существенно расширился, и развитие анализа вертикальной интеграции пошло по нескольким направлениям. Весомый вклад в развитие неоинституционального анализа вертикальной интеграции внес Оливер Уильямсон, полагавший, что вертикальная интеграция наиболее вероятна там, где фирмы осуществляют инвестиции в специфические активы48.
Рыночный механизм координации, согласно О. Уильямсону, способствует более эффективному контролю над издержками производства, но при значительной двусторонней зависимости, обусловленной наличием специфических активов, рынок проявляет неспособность к последовательной адаптации при изменениях контрактного процесса. С одной стороны, рост организации вследствие вертикальной интеграции может привести к бюрократизации и росту административных издержек управления. Но сильная двусторонняя зависимость увеличивает издержки рыночного управления. Разработка контракта, учитывающего все возможные изменения в технологии производства, отношений сторон, может оказаться весьма дорогостоящей, и превысит издержки внутрифирменного управления. Поэтому вертикальная интеграция является более привлекательной.
Предпосылки создания вертикально интегрированных ФПГ в России
При оценке возможности вертикальной интеграции предприятий в России, необходимо исходить не только из общих преимуществ такой формы организации, но и из общеэкономической ситуации в стране.
Переход от плановой к рыночной экономике потребовал, прежде всего, преобразования системы управления экономикой страны. Ранее существовавшее централизованное планирование слабо обеспечивало взаимодействие предприятий, составлявших последовательные этапы выпуска каких-либо товаров. Как отмечают В. Макаров и Г. Клейнер, централизованная плановая система позволяла разбить процесс последовательной обработки сырья на разных стадиях, осуществлявшихся на отдельных предприятиях, и невысокая степень вертикальной интеграции компенсировалась излишней централизацией функций82.
Вместе с тем, предприятия испытывали потребность в предоставлении большей маневренности во взаимодействии со смежниками. Необходимость согласования плановых показателей с центральными органами управления — министерствами, Госпланом, Госснабом лишал предприятия возможности в короткие сроки осваивать новые виды продукции, вводить технические усовершенствования. Так, чтобы получить дополнительное количество комплектующих или изменить график поставок заявка предприятия должна была пройти ряд согласований в планирующих органах, у поставщиков, а также транспортных организациях. Часто этот временной интервал составлял дня . В тоже время на японских предприятиях, использующих систему «канбан», где производственные заказы формируются в соответствии с текущими потребностями производства, предприятия-поставщики, получая карточку «канбан», сразу производят необходимое число деталей и узлов.
Сложившаяся система снабжения приводила к росту затрат на складирование, хранение, транспортировку запасов по всей экономике. Кроме того, отсутствие оперативной связи между предприятиями вызывало незапланированные простои или чрезмерное затоваривание. Разработка новой продукции, которая требует высокой технологической кооперации между поставщиками и производителями в таких условиях крайне затруднена. В результате научно-технический потенциал страны снижался, и наблюдалось отставание по этому показателю от ведущих стран (см. приложение 1). Однако централизованное планирование уже не справлялось с управлением множества сложных производств, включавших как предприятия-гиганты, так и множество мелких организаций.
Вместе с тем, следует отметить, что в стране предпринимались попытки реформировать управление экономикой. В 1957 г., в целях преодоления ведомственных барьеров, компетенция в управлении передавалась в экономические административные районы совнархозам. Целью реорганизации было приближение руководства к предприятиям и повышение оперативности управления, поскольку уже тогда была потребность в усилении кооперации поставщиков и улучшения технологического развития. Однако на территориальной основе эти проблемы решить не удалось, так как не были созданы центральные органы, отрасли распадались, поскольку была нарушена централизация.
Масштабы и эффективность деятельности вертикально интегрированных ФПГ
Трансформационные процессы влияют на отраслевой, региональный, технологический уклад переходной российской экономики, вызывают появление новых организационно-правовых форм предприятий, ускоряют интеграционные и дезинтеграционные процессы среди компаний. Ранее были рассмотрены основные преимущества вертикальной интеграции, показаны предпосылки для ее развития в переходной экономике России. Теперь важно выявить характерные черты становления вертикально интегрированных ФПГ, оценить экономическую эффективность их создания, проанализировать успехи и неудачи, а также определить перспективы развития подобных структур в России. Сначала остановимся на ключевых особенностях формирования и развития вертикально интегрированных ФПГ.
На 1 сентября 2001 г. в России официально зарегистрировано 89 ФПГ146. Среди них вертикально интегрированные получили довольно широкое распространение: их доля составляет около 60 % зарегистрированных147. Вместе с тем, состав групп за время их развития изменялся: в 60-ти % ФПГ за время их существования происходило обновление состава участников, и группы проходили процедуру перерегистрации148. Это было возможно, поскольку большинство ФПГ представляло собой «мягкие» договорные формы интеграции. С другой стороны, в этом проявлялось стремление адаптироваться к новым переходным условиям, апробировать условия и параметры будущей совместной деятельности.
Как показали исследования, вертикально интегрированные ФПГ в большей степени, чем средние типичные ФПГ при создании рассчитывали на получение кредитных источников (59 %); улучшение финансовых связей в ФПГ (59 %); привлечение инвестиционных ресурсов за счет государственных гарантий (24 %); налоговые льготы (65 %); передачу в доверительное управление участнику ФПГ государственных пакетов акций, находящихся в составе ФПГ (12 %)149. В ранее приведенных теоретических выводах было показано, что вертикальная интеграция может существенно повысить многие из данных показателей.
Ряд исследователей полагает, что многие ФПГ восстанавливали связи в рамках ранее существовавших неэффективных структур, которые являются технологически отсталыми и достаточно крупными, и их объединение не вносит в процесс формирования кооперационных связей никакого вклада для развития и повышения производства , не дает «сверхсуммативного эффекта»15 . Однако это не может быть справедливо для всех ФПГ. Нужно учитывать, что вертикальная интеграция в рамках ФПГ была призвана решить проблему адаптации к сложностям переходного процесса. Многие группы создавались с целью развития определенной средне- или долгосрочной задачи, стремились к маневрированию в рыночной среде, укреплению кооперационных связей. Вертикальная интеграция была необходима и тем предприятиям, которые стремились увеличить производство, изменить ассортимент продукции, найти новых поставщиков и потребителей. Высокая вероятность оппортунистического поведения, низкая контрактная дисциплина позволяли задействовать механизм ФПГ для повышения устойчивости новых хозяйственных связей.
Вместе с тем, ряд ФПГ создавался не столько для развития стратегических целей участников, а в расчете на поддержку государства, участие в федеральных или региональных программах, получение льгот. Поскольку у государства возможности для предоставления льготных кредитов оказались достаточно ограничены, то такие группы, особенно если они включали крупные предприятия, испытывали недостаток ресурсов для модернизации производства.
Похожие диссертации на Финансово-промышленные группы как форма вертикальной интеграции
