Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Агропромышленная интеграция как форма обобществления производства в условшх развитого социализма 10
Глава II. Закономерности развития агропромышленной интеграции на локальном уровне 41
1. Формирование районного АПК - основное на правление развития агропромышленной интеграции на локальном уровне 44
2. Становление единой сельскохозяйственной сферы комплекса - характерная черта районного АПК 71
Глава III. Районные агропромышленные объединения как форма развития агропромышленной интеграции . 91
1. Территориальные формы организации процессов межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции 91
2. Создание районных агропромышленных объединений и развитие социально-экономической структуры агропромышленной сферы общественного производства 111
Литература 147
- Агропромышленная интеграция как форма обобществления производства в условшх развитого социализма
- Формирование районного АПК - основное на правление развития агропромышленной интеграции на локальном уровне
- Становление единой сельскохозяйственной сферы комплекса - характерная черта районного АПК
- Территориальные формы организации процессов межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции
Агропромышленная интеграция как форма обобществления производства в условшх развитого социализма
Перед тем, как приступить к анализу развития агропромышленной интеграции на локальном уровне, нам необходимо выделить общие закономерности и основное направление развития данного процесса в условиях развитого социализма. Это даст нам возможность правильно подойти к оценке перспективности различных форм и направлений развития производственных связей сельского хозяйства и промышленности на локальном уровне, определить их место в едином процессе агропромышленной интеграции.
Проблемы АПИ получили широкое освещение в экономической литературе. Все чаще от рассмотрения конкретных организационно-экономических форм развития отношений по линии производства и переработки сельскохозяйственной продукции экономисты в своих работах переходят к исследованиям изменений в производительных силах и производственных отношениях, которые являются внутренним содержанием развивающихся на поверхности явлений процессов.
В литературе отмечаются социально-экономические последствия агропромышленной интеграции, включающие в себя глубокие преобразования в системе производственных отношений социализма, развитие обеих форм социалистической собственности в единую общенародную. Процесс АПИ так или иначе связывается с обобществлением производства в условиях развитого социализма, в нем видят зачат-. ки будущего "синтеза-союза" промышленности и земледелия, о котором говорили классики марксизма-ленинизма; рассматривают как необходимый и важный этап в преодолении существенных различий между городом и деревней.Вместе с тем, среди экономистов нет единства взглядов как на определение сущности AIM, основных параметров и направления развития данного процесса, так и по вопросам определения взаимосвязи, последовательности и прогрессивности развития различных ее форм. /В определенной степени второе является следствием первого/.
Так, например, существует по крайней мере две точки зрения по вопросу об историческом месте процесса АІШ: одни экономисты считают, что AIM непосредственно ведет к "синтезу-союзу" двух другие рассматривают развитие этих процессов параллельно. Категориальный аппарат, выработанный в процессе исследования различных форм связей промышленности и сельского хозяйства используется неоднозначно. Он чрезмерно, на наш взгляд, разнообразен /причем различные термины используются для обозначения практически аналогичных процессов/, нет четкой субординации между категориями. Сложившаяся ситуация в определенной мере является отражением многостороннего характера производственных связей между промышленностью и сельским хозяйством, но в большей степени свидетельствует о начальных этапах в теоретической разработке данной проблемы, преобладании обособленного рассмотрения конкретных форм АПИ.
Современный уровень развития связей между сельским хозяйством и промышленностью, характеризующийся их интенсификацией, возникновением новых форм, со все большей очевидностью демонстрирует их взаимосвязь и взаимозависимость, что свидетельствует о недостаточности рассмотрения процесса AIM лишь по линии развития отношений сельского хозяйства с перерабатывающей его продукцию промышленностью. Всеобъемлющий характер и глубина изменений, которые происходят как в производительных силах, так и в производственных отношениях не только в аграрной сфере, но и во всем народном хозяйстве требуют не только подробного и внимательного изучения отдельных форм данного процесса, а в первую очередь политэкономических обобщений, позволяющих определить глубинное содержание, основные параметры зарождающегося в современных условиях нового этапа в развитии отношений между сельским хозяйством и промышленностью.
Таким образом, современный уровень развития процесса делает возможным и необходимым такой подход к его оценке, который поз- . волил бы, с одной стороны, определить место АШ в общеисторическом процессе развития отношений между промышленностью и земледелием; с другой стороны - определить ее функции в условиях развитого социализма, то есть показать, какие задачи, стоящие перед нашим обществом, могут и должны быть решены в рамках данного процесса.
В решении этих проблем нам необходимо отталкиваться от выделенных классиками марксизма-ленинизма общих закономерностей развития взаимоотношений промышленности и земледелия. Этот вопрос достаточно широко освещен в экономической литературе.
Формирование районного АПК - основное на правление развития агропромышленной инте грации на локальном уровне
В основе формирования региональных АПК, как это отмечается всеми экономистами, лежит процесс развития территориального / разделения труда, который выражается в "специализации отдельных районов на производстве одного продукта, иногда одного сорта продукта, и даже известной части продукта!". Здесь, на наш взгляд, нужно уточнить некоторые положения. Такая форма территориального разделения труда, как создание районов, полностью специализирующихся на производстве определенного продукта или сочетания продуктов, сохраняется в современных условиях лишь в сельском хозяйстве, в силу его большей зависимости от природно-климатических условий. /Причем, В основном, для современного сельского хозяйства не характерен монопродуктовый тип зональной специализации. Производство ведется в нескольких взаимосвязанных отраслях/. В промышленном производстве районы "сплошной" /термин В.И.Ленин а/ специализации были характерны лишь для мануфактурной стадии развития. Вот продолжение приведенной выше цитаты из работы В.И.Ленина Развитие капитализма в России": "Возникновение районов сплошной специализации составляет характерную черту не промышленности вообще, а мануфактуры /и в России и в других странах/; мелкие промыслы не вырабатывают таких широких районов, фабрика нарушила их замкнутость и облегчила перенесение в другие места заведений и масс рабочих". Зональная специализация сельскохозяйственного производства от-нюдь не является отличительной чертой современного этапа его развития. /Подобные утверждения достаточно часто встречаются в экономической литературе/. В настоящее время она получает дальнейшее развитие на основе функционирования других форм специализации. Форшрование зон торгового земледелия и приближение к ним предприятий, специализирующихся на переработке соответствующего сырья, отмечалось В.И.Лениным еще в пореформенной России.
Безусловно, данные процессы происходят в результате углубления общественного характера производства, развития территориального разделения труда, но они не отражают специфики современного этапа развития отношений между промышленностью и сельским хозяйством. Поэтому нам кажется не вполне достаточным при определение территориальных АПК различного уровня /и, в первую очередь, локального/ ограничиваться перечислением отраслей сельскохозяйственного производства, на которых специализируется данный регион, предприятий и отраслей промышленности, перерабатывающей сельскохозяйственную продукцию, получивших в нем развитие. J
Подобные определения территориальных АПК тесно связаны с представлением о комплексе как категории, которая не содержит каких-либо качественных и количественных характеристик, касающихся степени развития связей между промышленностью и сельским хозяйством и\ представляет собой "совокупность взаимосвязанных предприятий на определенной территории, которые формировались и совер- шенствовались на всем протяжении развития социалистической экономики".2 Процесс формирования межотраслевых производственных комплексов является отличительной чертой экономики развитого социализма, а создание АПК - конкретной формой его проявления. Однако вышеприведенное определение агропромышленного комплекса не позволяет рассматривать его в рамках этого процесса, не отражает специфики данного этапа обобществления социалистического производства.
ЧАПК прежде всего необходимо рассматривать как систему произ" водственных взаимосвязей, складывающихся в рамах определенной территориальной общности. При этом степень развития их такова, что в процессе своего функционирования комплекс выступает как единое производственное целое в рамках всей территории, на. которой он формируется Именно это составляет отжчие локального АПК, как новой формы обобществления производства от предшествующих ему форм территориальной организации производства.
"Качественным показателем степени развития производственных связей в комплексе является формирование их единой линии. Она складывается между технологически взаимосвязанными последовательными этапами воспроизводства конечного продукта комплекса. В результате ее функционирования в локальном АПК возникает относительно замкнутый единый процесс агропромышленного воспроизводства. Хотелось бы особо отметить, что такая структура связей, являясь характерной чертой комплекса, представляет собой результат углубления общественного характера производства и возможна на определенном этапе его развития.
Данная линия связей, отражая основную цель функционирования комплекса, соединяя последовательные этапы воспроизводства его конечного продукта, вместе с тем обеспечивает его функционирование в качестве единого производственного целого. Это реализуется через пропорциональное сбалансированное развитие последовательных стадий агропромышленного воспроизводства, что в свою очередь, тесно связано с формированием внутреннего единства в рамках каждой стадии /на основе развития связей внутри нее/, с превращением ее в сферу комплекса.
Таким образом, формирование локального АПК следует рассматривать как единство двух процессов - развития внутри и межсферных связей. Эти процессы проявляются в установлении производственно-экономических связей между сформировавшимися уже производственным ячейками: колхозами, совхозами, предприятиями и организациями производственно-технического обслуживания, перерабатывающими предприятиями.
Становление единой сельскохозяйственной сферы комплекса - характерная черта районного АПК
В предыдущем параграфе мы определили локальный АПК как новую форму обобществления производства, которая характеризуется формированием в ее рамках единого относительно замкнутого процесса агропромышленного воспроизводства.
Его становление на основе развития межотраслевых связей сопровождается формированием сфер как технологически последовательных этапов агропромышленного воспроизводства, что связано, в первую очередь, с развитием внутрисферных связей.
Следовательно, для определения структуры локального комплекса необходимо рассматривать не только межсферные, но и внутри-сфёрные связи.
Особое место в процессе становления РАПК занимает формирование его сельскохозяйственной сферы. Сельскохозяйственное производство является исходным производственным процессом в данном межотраслевом комплексе. Это означает, что структура связей, складывающихся в процессе формирования данной сферы, во многом определяет особенности структуры всего комплекса.
Рассматривая процесс формирования РАПК, мы отмечали сложный, ыногопродуктовый характер связей, которые складываются в его Lсельскохозяйственной сфере на основе углубления общественного характера производства, развития его специализации и концентрации.
Именно специализация сельскохозяйственного производства, являясь источником развития связей внутри сельскохозяйственной сферы, стимулом к усилению ее межсферных /межотраслевых/ взаимосвязей, выступает в качестве процесса, определяющего особенности формирования и развития структуры комплекса в целом.
Вышеизложенное подтверждает необходимость более подробного исследования развития данного процесса.
Говоря о специализации вообще, необходимо выделить следующие положения: классики марксизма-ленижизма рассматривали этот процесс как форму общественного разделения труда, его составную часть, выражающуюся в сосредоточении в одном предприятии, в одной производственной единице одного вида продукта, одного сорта или части продукта. Этот процесс ведет к концентрации производства, росту производительности труда, углублению общественного характера производства на основе усиления кооперационных связей данной производственной ячейки.
Развитие специализации бесконечно и отражает процесс развития производительных сил и прежде всего средств производства.
В сельском хозяйстве, в силу того, что здесь производство связано с биологическими процессами выращивания живых организмов на земле /которая является в данном случав основным предметом труда , основным средством производства/ существуют свои особенности специализации. В.И.Ленин в работе "Развитие капитализма в России", рассматривая переход земледелия от натуральных форм производства к товарной, следующим образом характеризует эти особенности специализации сельскохозяйственного производства: "По самой природе земледелия превращение его в товарное производство происходит особым путем, не похожим на соответствующий процесс в индустрии. Промышленность обрабатывающая раскалывается на отдельные, совершенно самостоятельные отрасли, посвященные исключительно производству одного продукта или одной части продукта. Земледельческая же промышленность не раскалывается на совершенно отдельные отрасли, а только специализирует- ся на производстве в одном случав одного, в другом случав - другого рыночного продукта, причем остальные стороны сельского хозяйства приспосабливаются к этому главному /т.е. рыночному/ продукту1 .1 В экономической литературе существуют различные позиции по вопросу об особенностях специализации в сельском хозяйстве. Среди них можно выделить две прямо противоположные.
Ряд экономистов придерживаются той точки зрения, что особенности сельскохозяйственного производства /связь с землей и т.д./ приводят к необходимости сосуществования /мы подчеркивали: именно сосуществования, а не взаимосвязанного развития/ в пределах одного сельскохозяйственного предприятия производства в нескольких отраслях.с/
Такое понимание особенностей специализации в сельскохозяйственном производстве по существу означает отрицание возможностей развития таковой. В подтверждение своих положений экономисты, придерживающиеся данной точки зрения, очень часто ссылаются на вышеприведенную цитату В.И.Ленина.
Подобные высказывания не раз подвергались справедливой критике. При этом ряд авторов полностью отрицает возможность существования каких-либо особенностей специализации в сельском хозяйстве и являются сторонниками моноотраслевого типа сельскохозяйственного производства. На наш взгляд, утверждения экономистов, придерживающихся вышеназванных противоположных точек зрения, не вполне правомерны.-Безусловно, нельзя признать необходимость сохранения многоотраслевого характера сельскохозяйственного производства. В этвм случае оказались бы невозможными все те цреобразования, которые произошли в сельском хозяйстве с момента перехода от натурального земледелия к товарному, развитие этой сферы общественного производства в целом. В.И.Ленин называл специализацию "одним из основных факторов сельскохозяйственного прогресса...". С другой стороны/ моноотраслевой тип сельскохозяйственного производства отмечается в настоящее время крайне редко. Обычно как в отдельном хозяйстве, так и в целых районах и зонах сельскохозяйственное производство ведется в нескольких отраслях.
В вышеприведенном высказывании В.И.Ленина можно выделить, і на наш взгляд, два положения. В.И.Ленин говорит не только о сохранении в рамках одного хозяйства производства в нескольких отраслях, и не сводит к этому положению особенность специализации в сельском хозяйстве, а указывает на качественный характер взаимосвязи отраслей в данном сочетании, который выражается в выдвижении на роль главного в одном случае одного,
Территориальные формы организации процессов межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции
Выполнение Продовольственной программы, принятой майским / /1982 г./ Пленумом ЦК КІБС, предполагает повышение эффективности сельскохозяйственного производства, более сбалансированное развитие всего агропромышленного комплекса страны. Именно на это направлена система мер по улучшению управления агропромышленным комплексом и совершенствованию хозяйственного механизма, заключенная в постановлениях Пленума. Впервые НАПК выделен как самостоятельный объект планирования и управления. В районах,кра-ях, областях и автономных республиках созданы.,, агропромышленные объединения, а в союзных республиках и в центре - агропромышленные комиссии. Особое значение придается районному звену. "Здесь форшруется действительно полноправный демократичный орган управления, способный в полной мере воздействовать на производство с учетом интересов колхозов и совхозов",1 районное аг-рарно-промыжленное объединение /РАЮ/.
В состав РАПО входят колхозы и совхозы данного района, предприятия и организации системы производственно-технического и технологического обслуживания сельскохозяйственного производства, предприятия, занимающиеся заготовкой и переработкой сельскохозяйственной продукции. представляет собой форму территориальной организации процессов межхозяйственной кооперации и АШ в рамках района и, 7 таким образом, является формой реализации связей, складывающихся в РАШС. Как мы уже неоднократно отмечали, РАПК находится сейчас на стадии становления и его нельзя рассматривать как единое произ- водственное целое.
Вместе с тем дальнейшее развитие его внутренних связей, выступающих в форме процессов межхозяйственной кооперации и АШ, требует их организационного оформления. Такая проблема возникает при определенном уровне развития этих процессов. Таким образом, создание.? АГО можно рассматривать как результат развития процессов межхозяйственной кооперации и AIM.
С другой стороны, районные агропромышленные объединения не являются единственной формой организации этих процессов. Они представляют собой логический результат функционирования и пре- / образования предшествующих им форм территориальной организации/ -- процессов межхозяйственной кооперации и АЛИ. Анализ этих форм позволит нам лучше оценить преимущества и определить направления его совершенствования. , Прежде всего следует остановиться на опыте комбинирования сельскохозяйственного и промышленного производства, который имел место в 30-е годы.
До коллективизации, когда преобладающей хозяйственной едини-цей в деревне было середняцкое мелкотоварное хозяйство, никакие другие формы связей сельского хозяйства и промышленности, кроме рынка, были невозможны. Сельское хозяйство оставалось во власти мелкотоварной и мелкокапиталистической стихии. С широким переходом к коллективизации появились крупные сельскохозяйственные предприятия, которые могли использовать современную технику. Соответственно встал вопрос о тех организационных формах, в которых могли развиваться эти хозяйства. Исходя из положений марксистско-ленинской экономической науки об обобществлении цроизводства, о синтезе сельского хозяйства и! промышленности в условиях коммунистической формации, была выдвинута идея агриндустриальных комбинатов /ІИКов/, крупных индустриальных производств, включающих в себя колхозы, совхозы, крупные перерабатывающие предприятия, основную массу которых предстояло создать. Теоретически правильная, эта идея не учитывала реальных возможностей страны, тогдашнего уровня производительных сил, сроков, в которые возможно было проведение индустриализации страны. Прямые связи, которые должны были осуществляться между промышленностью и земледелием, были невозможны из-за различного технического уровня промышленности и сельского хозяйства, предлагаемые масштабы производства /некоторые из ІШСов предполагалось создать на территории равной 700-800 тыс.га/ и соотношение внутри таких комбинатов также не учитывали реального уровня зрелости производственной базы сельского хозяйства.
Таким образом, теоретически правильная идея создания АИКов не могла быть реализована в то время, так как не соответствовала ни уровню производительных сил, ни зрелости социально-экономических отношений /недооценка значения кооперативной формы организации производства при переходе от мелкотоварного уклада к социалистическому/. Созданные экспериментальные комбинаты оказались неэффективными, быстро распались. Безусловно, как и другие типы комбинирования сельскохозяйственного и промышленного производства в тридцатые годы,не могут рассматриваться как формы организации процессов межхозяйственной кооперации и АПИ. Вместе с тем разработанные в те годы принципы функционирования и задачи, которые должны были решать эти формирования, интересны, актуальны и сегодня.
Проблема создания ЖКов широко обсуждалась в экономической литературе того времени, рассматривалась на Всесоюзной конференции аграрников-марксистов /докладчик ЛНикулихин/, на Всесоюзной конференции по электрификации сельского хозяйства /докладчик В.Таратута/. Были разработаны проекты создания комбинатов и в ряде мест приступили к их практической реализации. Так, например, Сибирская краевая плановая комиссия, Сибирский краевой НИИ экономики и организации социалистического сельского хозяйства разработали и опубликовали проекты четырех комбинатов,которые предполагалось создать в сельских районах с наиболее типичными для края климатическим условиями. Проектные организации ставили перед собой следующие задачи при создании комбинатов: "отыскание наиболее рациональных способов осуществления общих перспективных плановых заданий районам, построенным на принципе специализации; уменьшение издержек производства в сельскохозяйственных секторах ЖКов и в их индустриальных предприятиях", на основе более рациональных форм использования сельскохозяйственной техники, рабочей силы, сельскохозяйственной продукции и других элементов производства.
Похожие диссертации на Закономерности и формы развития агропромышленной интеграции на локальном уровне
