Естественные монополии в системе экономических отношений Янковский Казимир Алексеевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Категория «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений» в науке уголовно-исполнительного права

1.1. Субъект уголовно-исполнительных правоотношений и смежные с ним категории 15

1.2. Понятие и признаки осужденного как субъекта уголовно- исполнительных правоотношений 36

1.3. Классификация осужденных как субъектов уголовно-исполнительных правоотношений 65

Глава 2. Место осужденного как субъекта в уголовно-исполнительных правоотношениях

2.1. Правовое состояние осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений при реализации субъективных прав и законных интересов 103

2.2. Специфика реализации субъективных прав и законных интересов осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений 135

2.3. Формы и способы возложения на осужденного юридических обязанностей и правовых запретов со стороны администрации учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания 164

Заключение 195

Список использованной литературы 206

Приложения 230

• Субъект уголовно-исполнительных правоотношений и смежные с ним категории
• Понятие и признаки осужденного как субъекта уголовно- исполнительных правоотношений
• Правовое состояние осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений при реализации субъективных прав и законных интересов
• Специфика реализации субъективных прав и законных интересов осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений

Введение к работе

В последнюю треть XX века в экономической теории были предприняты попытки переосмыслить понятие естественной монополии и методы регулирования ее деятельности. На основе критики существовавших подходов к определению роли и места естественных монополий в системе экономических отношений в развитых капиталистических странах, прежде всего в США и Великобритании, были приняты законы и нормативные акты, направленные на организацию конкурентного сектора в области, ранее рассматривавшейся как составная часть естественной монополии, и отделению сетей, портов, аэропортов, терминалов и пр. в качестве естественно-монопольного сектора. В действительности новые теоретические подходы вылились в меры по дезинтеграции и приватизации естественных монополий, волной прокатившиеся по большинству стран мира и не оставившие в стороне бывшие социалистические страны. В России были

частично приватизированы электроэнергетика, газовая промышленность, электросвязь и намечаются дальнейшие меры по их дезинтеграции и приватизации, включая и железнодорожный транспорт. Российский процесс реформирования естественных монополий отличает высокая степень подражательности, бездумного копирования чужого опыта (не без давления со стороны МВФ). То, что было сделано в отношении естественных монополий, не принесло никакого положительного эффекта ни с точки зрения повышения производительности, эффективности, снижения издержек, ни с точки зрения модернизации технического состояния, обновления и расширения производственных фондов. Наоборот, техническое состояние энергетики и железнодорожного транспорта вызывает тревогу за перспективы экономического роста в стране, если таковой fece-таки начнется. Кроме того, издержки естественных монополий растут, а эффективность их понижается.

Однако то, что еще только предполагается совершить в отношении естественных монополий, по своим отрицательным последствиям для

российской экономики может значительно превзойти уже содеянное. В российских условиях дезинтеграция и приватизация электроэнергетики,

газовой промышленности, железнодорожного транспорта, намечаемая в соответствии с требованиями МВФ, которые выдвинуты как условия предоставления кредитов на реструктуризацию экономики, не приведет к

достижению декларируемых целей снижения издержек, улучшения качества работы отраслей, привлечения инвестиций на модернизацию.

В действительности реализация предлагаемых реформ естественных монополий, на наш взгляд, может привести к прямо противоположным результатам из-за пренебрежения добросовестной теоретической разработкой, которая обязательно должна включать в себя не только абстрактный анализ концепций организации конкуренции в области естественных монополий и реальный опыт государственного регулирования цен в зарубежных странах, но и прогнозирование результатов воздействия предлагаемых реформ на экономику в институциональной среде, сильно отличающейся от условий США, Канады, Западной Европы. Реакция институциональной среды на

д«тагл »е

f ! , ЛГ Г ЛУ ІТіХЛ ЕЛ \г&ЛЗГьТ1ГЪТТТ1Л \ТГь\УГлт TTQ тч тттт Г»

T Z

ir m а тл-и а «лш г-irvrrj тын I _J Г ги п

#Ц Ь_гс

rfcn kjo ir т п\тпппчу? jam

реальная угроза того, что имеющиеся в России институты и структуры могут обратить себе на пользу данные реформы за счет деградации системообразующих отраслей, то есть за счет благосостояния всего общества.

В результате установки на импорт западных образцов и моделей рынка проведение реформ естественных монополий в российских условиях оказалось без адекватной теоретической разработки. Речь идет о том, что при разработке мероприятий по реформированию естественных монополий были упущены проблемы их специфики в системе экономических отношений, соответственно - целей и путей реформ в конкретной институциональной среде. Необходимость исследования положения естественных монополий в

экономике, возможностей, потребностей и способов их регулирования и реформирования предопределила выбор темы работы и ее актуальность.

Как показал мировой опыт, различные меры, предпринимаемые обществом по регулированию и реформированию естественных монополий, непосредственно связаны с теоретическим осмыслением того, что представляют собой естественные монополии, какова их роль в экономике и отношение общества к ним. В формирование современного определения естественной монополии большой вклад сделали прежде всего А.Курно и Ж.Дюпуи, описавшие основные свойства модели абсолютной монополии, а также Дж.С.Милль, которого считают первым ученым, применившим понятие естественной монополии. Детальная разработка А.Маршаллом модели абсолютной монополии также помогла впоследствии дать более подробное описание характерных черт поведения, функций и свойств, естественных

монополий в работах Т.Фаррера, Р.Эли, Д.Бонбрайта, Дж. Кларка, ККейзена, Д.Тернера и др.

На теоретических представлениях о сущности естественной монополии и ее границах базировалась практика отношений между государством и естественными монополиями национального масштаба в течение почти 150 лет, пока в последней трети XX века Г.Демшецем, У.Баумолем, Дж.Панзаром, Р.Познером, Дж.Стиглером, Р.Уиллигом, О.Уильямсоном, У.Шарки, А.Каном они не были подвергнуты сомнению. Этими авторами обосновывалась необходимость более узкого определения естественно-монопольного сектора, к которому предлагается относить только сети (ЛЭП и распределительные электросети, магистральные и распределительные трубопроводы, железнодорожные пути). В то же время генерирующие, добывающие, вспомогательные, ремонтные предприятия, компании-операторы по перевозкам могут быть выделены в сектор, где возможна организация конкуренции или созданы условия, близкие к конкурентным.

Работы перечисленных авторов вызвали большой поток литературы и явились как бы теоретическим обоснованием дезинтеграции и приватизации естественных монополий во всем мире. Между тем новые концепции борьбы "за" рынок и "оспариваемого" рынка, положенные в основу реформ естественных монополий, не дают определенного ответа о соотношении преимуществ и недостатков реального реформирования, проводимого в конкретной институциональной среде. Не является бесспорным и вытекающий из этих концепций вывод о необходимости сужения естественномонопольной области. Неудовлетворительно решены проблемы

#

возможностей организации конкуренции после проведения дезинтеграции. Все это указывает на недостаточную степень разработанности проблемы регулирования и реформирования естественных монополий.

Целью исследования является анализ особенностей функционирования естественных монополий в системе экономических отношений, их роли и места в современной экономике и решение проблемы выбора формы собственности с учетом конкретных исторических обстоятельств и институциональной среды. Цель исследования определяет постановку основных задач исследования, к которым относится:

1. Исследование сущности естественной монополии и определение параметров, от которых зависят ее границы.

2. Анализ функций и роли естественных монополий в экономике.

3. Анализ отношений между государством и естественными монополиями.

4. Выявление характерных особенностей моделей регулирования цен на продукцию естественных монополий, их преимуществ и недостатков.

5. Исследование возможностей организации конкурентного сектора через дезинтеграцию и приватизацию естественных монополий.

6. Выяснение мотивов и целей реформ естественной монополии.

#

7. Определение целесообразности дезинтеграции и приватизации естественных монополий. Предметом диссертационного исследования является естественная монополия, а объектом исследования - отношения между государством и естественными монополиями и их реформирование.

Методологической и теоретической . основой диссертационного исследования являются теоретические положения, представленные в классических работах А.Курно, Дж.С.Милля, К.Маркса, А.Маршалла, И.Шумпетера и современных - Р.Коуза, О.Уильямсона, Г.Демшеца, У.Баумоля, Дж.Панзара, Р.Познера, Дж.Стиглера, Р.Уиллига, У.Шарки.

В работе были использованы методы научной абстракции, индукции и дедукции, диалектический метод, сочетание исторического и логического подходов, системного и статистического анализа, сравнительных оценок. Критически использованы материалы монографий и статей ведущих современных западных и отечественных ученых по данной и смежной проблематике, документы и материалы министерств и ведомств Правительства РФ, публикации и материалы прессы, данные официальной статистики РФ и США.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. Уточнено определение естественной монополии, учитывающее и включающее побочные эффекты и трансакционные издержки.

2. Разработана модель взаимодействия факторов, влияющих на формирование естественной монополии.

3. Установлено, что регулирование деятельности естественных монополий, находящихся в частной собственности, не обеспечивает удовлетворительные результаты ни посредством ограничения нормы прибыли, ни с помощью ценовых лимитов.

4ч Обоснован вывод о низком потенциале конкуренции предприятий, образуемых в результате дезинтеграции естественных монополий.

5. Сделан вывод о том, что не существует безусловного преимущества дезинтеграции в повышении эффективности естественных монополий при

помощи организации конкуренции на основе концепций "торга за рынок" и "оспариваемого" рынка.

6. Сформулирован вывод об угрозе национальной безопасности России при проведении мер по дезинтеграции и приватизации естественных монополий в условиях существующей институциональной среды.

7. Обосновано положение о необходимости национализации естественных монополий в современных российских условиях.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно служит дальнейшему развитию теории естественной монополии, выявляя зависимость границ последней от состава и величины издержек, в свою очередь зависящих от характера институциональной среды. Разработка данного направления экономической теории дает возможность верного выбора целей и пути реформирования естественных монополий. Выводы и рекомендации диссертационной работы могут быть использованы при разработке государственной экономической политики, в частности, программ реформ электроэнергетики, газовой промышленности, железнодорожного транспорта, а также в преподавании курсов политической экономии, микро- и макроэкономики в высших учебных заведениях.

Субъект уголовно-исполнительных правоотношений и смежные с ним категории

Вопрос о субъекте отрасли права в отраслевых правоотношениях относится к числу важных и сложных. Субъект - категория философская (термин происходит от лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе). Философия понимает под субъектом носителя предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленный на объект. Диалектика рассматривает субъекта как соотносимое с объектом понятие. Основой и содержанием этого соотношения служит познавательная деятельность субъекта1.

В специальном смысле слова субъект - это носитель сознательной волевой деятельности, руководствующийся мотивами созидательных действии .

Применяя философский принцип от общего к частному, можно неизбежно прийти к выводу о том, что категория осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений представляет собой специфическое преломление в науке уголовно-исполнительного права общефилософской категории субъекта права.

В юридической литературе не существует унифицированного понятия «субъект правоотношений». Одни ученые отождествляют его с понятием «субъект права» , другие трактуют еще уже, так как в понятие «субъект права» включаются физические и юридические лица - носители прав и обязанностей, обладающих правоспособностью1, третьи разграничивают понятия «субъект права» и «субъект правоотношения», придавая каждому самостоятельное значение2, четвертые считают, что в роли субъекта права выступают государство, государственные органы, учреждения, должностное лицо, общественные организации3, пятые именуют субъекта права участником4, шестые на фоне существования субъекта правоотношения выделяют участника правоотношения с более «узким» правовым статусом .

В теории права нередко субъект права отождествляется с субъектом правоотношения. Так, С.Ф. Кечекьян в своих исследованиях приходит к выводу о том, что «достаточно одного термина «субъект права» для обозначения как лица, способного стать носителем прав и обязанностей, так и лица, уже участвующего в правоотношении»6. На идентичность приведенных понятий указывает И.Е. Фарбер: «Участники правоотношений называются субъектами права» . В.М. Левченко отождествляет понятия «субъект права» и «субъект правоотношения», полагая, что «состояние субъекта права характеризуется право- способностью и дееспособностью» . Не проводит четкого разделения между указанными понятиями и Н.Г. Александров. В частности, он пишет: «Сторонами, участниками правоотношения могут быть субъекты (лица), которые наделены правоспособностью и пользуются известным правовым статусом» .

Не всех ученых можно отнести к приверженцам представленных взглядов. P.O. Халфина убеждена в том, что термин «субъект права» - более широкое понятие, чем «субъект (участник) правоотношения» . Двойственную позицию занимает Н.И. Матузов, указывая на идентичность, равнозначность рассматриваемых понятий с учетом некоторых оговорок. Представленные исключения он обосновывает, ссылаясь на следующие моменты: 1) субъект права не является одновременно участником всех правоотношений; 2) новорожденные, малолетние дети, душевнобольные, являясь субъектами права, чаще всего не являются субъектами правоотношений; 3) правоотношения - не единственная форма реализации права4. А.Г. Бортко утверждает, что «субъект правоотношений - это субъект права, который использует свою правоспособность, что позволяет ему стать участником правоотношения»5.

Ученые в области различных отраслей права исследуют признаки отличия субъекта права от субъекта правоотношения. В.Я. Бойцов является приверженцем распространенного мнения о том, что субъект права может быть участником правоотношения, но может им и не быть, то есть ученый придерживается мнения о разделении рассматриваемых понятий . «На стадии правового статуса они выступают в форме субъекта права, на стадии реализации правосубъектности - в форме субъекта правоотношения»1, - пишет указанный автор, в подтверждение своей позиции.

В литературе по административному праву представлено мнение В.Д. Сорокина, в соответствии с которым «признание существования субъекта права и субъекта правоотношения имеет прямое отношение к способам реализации правовых норм» .

Разделяя субъекта права в статике и динамике, Н.А. Химичева считает, что субъект права имеет свойство трансформироваться в субъекта правоотношения, вступая в конкретные правоотношения при реализации своих прав и обязанностей3.

Приведем позицию В.П. Божьева, раскрывающую соотношение исследуемых понятий: «Мы вполне согласны с определениями субъекта процессуального права как признанного нормами процессуального права потенциального носителя процессуальных прав и обязанностей, а субъекта процессуального правоотношения - как лица, занимающего в процессе по конкретному делу определенное процессуальное положение...»

Понятие и признаки осужденного как субъекта уголовно- исполнительных правоотношений

Уголовно-исполнительная отрасль права оперирует собственной категорией - субъектом права, именуемым осужденным. Легального определения в отраслевом законодательстве не существует, в связи с этим понятие осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений носит научный характер. Наука уголовно-исполнительного права, исследуя осужденного, участвующего в уголовно-исполнительных правоотношениях, опирается на уголовно-правовую категорию субъекта преступления. Научное определение осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений вырабатывается наукой уголовно-исполнительного права и учитывает признаки, предусмотренные главой IV УК РФ «Лица, подлежащие уголовной ответственности». Разработка научного определения осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений способствует точности в определении предмета уголовно-исполнительного права. Учеными-пенитенциаристами были разработаны следующие подходы к пониманию осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений: - осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений -«это физическое вменяемое липо, пользующееся правами и обязанностями, предусмотренными исправительно-трудовым законодательством»1; - осужденный - «физическое вменяемое лицо, пользующееся правосубъектностью в рамках предоставленных ему исправительно-трудовым правом материальных прав и обязанностей» ; - осужденный - лицо, приговоренное судом к уголовному наказанию, вменяемое, имеющее установленный законом возраст, гражданин государства, или иностранец, или лицо без гражданства; - осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений - это «физическое вменяемое лицо, имеющее установленный законом возраст, пользующееся правосубъектностью в рамках предоставленных ему уголовно-исполнительным правом прав и обязанностей» ; - «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений - это физическое вменяемое лицо, пользующееся правосубъектностью (право- и дееспособностью) в пределах юридических прав и обязанностей, установлен ных уголовно-исполнительным законом» . В целом разделяя позиции указанных ученых, считаем необходимым выработать более полную научную категорию осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений, подвергнув исследованию ее отдельные признаки. Руководствуясь уголовным, уголовно-исполнительным законом и существующей практикой в сфере исполнения наказаний, можно выявить следующие признаки: - осужденный - конкретное физическое лицо (ст. 11, 12, 19 УК РФ, ч.Зст. 10,ч. 5 ст. 12УИКРФ); - осужденный - вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста (ст. 19, 20 УК РФ); - осужденный - обладатель прав, обязанностей, законных интересов, обеспечиваемых уголовно-исполнительным законодательством (ст. 10 УИК РФ); - осужденный - лицо, совершившее преступление, в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу (ст. 7 УИК РФ); - осужденный - лицо, подлежащее этапированию к месту отбывания наказания и подвергшееся учету (приему) со стороны учреждения или органа, исполняющего наказания (ст. 75 УИК РФ), указанный признак свойствен конкретному уголовно-исполнительному правоотношению. Категория «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений» традиционно существует не только в нормах уголовно-исполнительного, но и уголовного и уголовно-процессуального закона. В УК РФ исследуемая категория закреплена законодателем при регламентации вопросов освобождения от уголовного наказания (глава 12 «Освобождение от наказания»). В УПК РФ об осужденном в собственно уголовно-исполнительном аспекте речь идет в ст. 390 - «вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению», ст. 394 - «извещение об обращении приговора к исполнению», ст. 395 - «предоставление родственникам свидания с осужденным», ст. 397 - «вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора», ч. 4 ст. 399 - «порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора». Кроме того, категория «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений» употребляется в статьях главы 55 УПК РФ «Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является». Основанием для указанного вывода служит законодательное закрепление того, что основанием для передачи лица, осужденного в Российской Федерации, является вступивший в законную силу приговор. Реальный осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений «появляется» при вступлении обвинительного приговора суда в законную силу - процессуального юридического факта, обусловленного существованием материального юридического факта в виде совершенного общественно опасного деяния конкретным лицом, признанного преступлением, поэтому мы полагаем, что «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений» - это материально-процессуальная категория уголовно-исполнительного права.

Правовое состояние осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений при реализации субъективных прав и законных интересов

Кем является осужденный - объектом карательной деятельности или субъектом права? В основе теории права находится непреложное утверждение о том, что человек - это субъект права, но не объект права и правоотношения . А.А. Пионтковский указывал на то, что преступник у Гегеля является не объектом карательной деятельности власти государства, а субъектом прав2. С.С. Алексеев отмечал, что преступник в охранительном правоотношении несет довольно жесткие обязанности, но он является субъектом правоотношения, а не объектом государственно-правового воздействия3.

Отметим, что в теории уголовного и уголовно-исполнительного права существовали попытки исключить лицо, совершившее преступление, осужденного из числа субъектов права. Более того, отголоски такой концепции, согласно которой преступник, а впоследствии и осужденный, является объектом карательной деятельности государства, не исчезли. Так, с точки зрения В.А. Лукьянова, субъектами уголовного правоотношения являются государство и потерпевший, а лицо, совершившее преступление, выступает в роли объекта этого правоотношения .

В литературе по уголовно-исполнительному праву в свое время преобладала точка зрения, согласно которой воспитательная роль государства и общества практически отождествлялась с деятельностью государства по привлечению виновного к наказанию. Соответственно при таком подходе осужденный

рассматривался в качестве объекта наказания1. Ы.А. Огурцов, поднимая указанную проблему, отмечал: «Ну, возьмите, как мы изучаем курс уголовного права? Состав преступления, объект, субъект преступления... Вот отсюда и возникает убеждение... у всех прочих, исполняющих наказание, что осужденный - это объект карательной деятельности администрации колонии, представляющей государство. Отсюда и наслоение карательных элементов... Мы не видим в осужденном человека» . На эту проблему обращает внимание В.Е. Южанин: «...В первую очередь необходимо зафиксировать в законодательстве общее преимущественное право осужденных на саморегуляцию своего поведения, закрепить его социально полезные реабилитационные ориентиры и гарантии реализации» . На основании изложенного, разумеется, можно сделать вывод, что осужденный - это субъект уголовно-исполнительного права и правоотношения , в связи с чем всякого рода позиции, согласно которым он признается объектом права и правоотношения, мы относим в разряд противоречащих Конституции РФ.

Признается дискуссионным вопрос, касающийся динамики субъекта отбывания наказания в уголовно-исполнительных правоотношениях при реализации прав и законных интересов. Так, в литературе по уголовно-исполнительному праву отсутствует единый взгляд на исследование действий осужденного при реализации его прав и законных интересов. Главный вопрос состоит в том, какую роль играет осужденный в процессе реализации своих субъективных прав и законных интересов, является ли он активной стороной правореализациошюго процесса или же пассивно ожидает результата? Следует поддержать позицию тех ученых, которые уделяют большое внимание в правоприменительном процессе деятельности граждан.

«Слово «субъект» в применении к юридическому отношению, - писал Г.Ф. Шершеневич, - употребляется в двояком значении. В частности, его упоминают, когда субъекта рассматривают с активной стороны, как носителя права, или с пассивной стороны, как носителя обязанности».

Использование - это форма реализации, которая выражается в осуществлении возможностей, вытекающих из дозволений. Отмечается, что характерной чертой данной формы реализации является совершение субъектом правоотношения активных действий по осуществлению управомочивающей нормы права2. Субъективные права и законные интересы осужденного как субъекта находятся в сфере дозволенного. Их осуществление связывается с такой формой реализации права, как использование.

Управомоченное лицо (осужденный) при реализации прав и законных интересов не обладает властью, а обязанный субъект (администрация учреждений и органов, исполняющих наказания) не подчинен управомочеиному.

Специфика реализации субъективных прав и законных интересов осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений

По мнению С.С. Алексеева, реализация прав и законных интересов происходит в правоотношениях пассивного типа, где «указанный центр, своей активной частью выходящий за пределы собственно правовой связи, находится в субъективном праве: интерес управомоченного удовлетворяется посредством его собственных действий (активное поведение не выходит за пределы собственно интереса управомочепного)»1.

В литературе отмечается, что необходимо отличать правоотношения активного и пассивного типа, отражающие содержание юридических обязанностей, от активных и пассивных правоотношений, обусловленных не составом обязанных лиц, а характером поведения субъектов3.

Реализация субъективных прав и законных интересов осужденного, в том числе личных естественных прав, происходит в рамках правоотношений активного типа. В условиях отбывания наказания, как было отмечено, только волеизъявление осужденного порождает уголовно-исполнительное правоотношение в сфере реализации конкретных прав. На обязанное лицо - осужденного возлагаются обязанности совершить положительные действия, направленные на реализацию конкретного субъективного права.

Таким образом, интересы осужденного достигаются благодаря положительным действиям администрации учреждения и органа, исполняющего наказания. Подобного рода субъективные права и законные интересы именуются в литературе относительными («... права, для реализации которых необходимо наличие фактических возможностей в данном случае и в данное время, и, следовательно, фактическая реализация которых зависит не только от волеизъявления их носителя, но и от усмотрения правоприменительных... органов государства ...»".

Представляется необходимым обозначить основные группы субъективных прав и законных интересов субъекта отбывания наказания. Отметим, что по указанному вопросу среди ученых существуют различные точки зрения. Для достижения поставленной цели рассмотрим классификации субъективных прав и законных интересов.

В какие же группы формируются субъективные права лица, отбывающего уголовное наказание? А.А. Беляев, рассматривая правовой статус осужденных к лишению свободы, выделял права в сферах государственно-правовых отношений, гражданско-правовых отношений, исправительно-трудовых отношений . Указанная классификация осуществлялась автором по отраслевому признаку. Подчеркнем, что специфика уголовно-исполнительной правосубъектности осужденного состоит в том, что его положение регламентируется не только уголовно-исполнительным законодательством, но и законодательством других отраслей права.

Учеными-пенитенциаристами выделялась группа субъективных прав осужденных как субъектов уголовно-исполнительных правоотношений, установленных уголовно-исполнительным законом. Н.А. Стручков классифицировал права осужденных так: а) права, относящиеся к факту изоляции; б) права в области поведения осужденных в исправительно-трудовых учреждениях; в) права в области быта; г) права в области труда; д) права по проведению политико-воспитательной работы . Автор выступал противником того, чтобы оценивать положение осужденного с позиций общегражданских прав. Полагаем, что общий анализ личных общегражданских прав неизбежен при исследовании осужденного как субъекта хотя бы потому, что этим подчеркивается факт принадлежности субъекта отбывания наказания к числу граждан.

Наиболее распространенным является деление прав на общие и специальные. Г.Л. Минаков осуществляет подразделение субъективных прав осужденных на общие (общегражданские - личные, политические, социально экономические, культурные) и специальные. В частности, он отмечает, что обладателями специальных прав, обеспечивающих «реализацию мер исправительно-трудового воздействия»1, могут быть только осужденные. Автор подвергает классификации специальные права осужденных по признаку основных средств исправления; а) права, вытекающие из режима отбывания наказания; б) права в сфере трудовой деятельности; в) права осужденных в сфере проведения с ними воспитательной работы, общеобразовательной и профессиональной подготовки .

Особого внимания заслуживает классификация специальных субъективных прав осужденного, предложенная В.И. Селиверстовым, подразделяющим права специального субъекта по функциям, которые выполняет специфический правовой статус. Так, субъективные права разбиваются па качественно однородные группы: а) специальные права, «дублирующие» общегражданские; б) специальные права, «конкретизирующие» общегражданские; в) специальные права, выражающие ограничения общегражданских прав; г) специальные права осужденных, по своей природе являющиеся «остатком» общегражданских прав; специальные специфические права .