Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Охрана природных ресурсов как момент воспроизводства 9
1.1. Экономическая сущность отношений охраны природных ресурсов 9
1.2. Платность землепользования как элемент механизма охраны природных ресурсов 31
Глава 2. Экономическая .оценка земли как условие рационального природопользования 50
2.1. Ценность земли как интегральное выражение ее потребительных стоимостей ' 50
2.2. Стоимость земли как особое экономическое
Глава 3. Цена земли как выражение ее стоимости 101
3.1. Динамичность цены земли в современных
3.2. Проблемы методики динамичной оценки земли 122
Выводы и предложения 142
Список использованной литературы 146
- Экономическая сущность отношений охраны природных ресурсов
- Платность землепользования как элемент механизма охраны природных ресурсов
- Ценность земли как интегральное выражение ее потребительных стоимостей
- Динамичность цены земли в современных
Введение к работе
Эколого-экономический характер современного общественного воспроизводства предполагает и обеспечение воспроизводства природных факторов экономического развития, наиболее рациональный способ их использования. В системе воспроизводственных отношений все более весомую роль приобретают отношения охраны естественных ресурсов. Так, общая сумма затрат на природоохранные мероприятия составила в І98І-І988 годах более 76 млрд.руб., а в 1988г. свыше II млрд.руб. Защита природных ресурсов, в том числе и земли, от нерационального использования требует их научно обоснованных оценок.
Земля, являющаяся основой экологической системы, кладовой природных ресурсов и основным средством производства в сельском хозяйстве в наибольшей мере нуждается в экономической защите. Только в результател водохозяйственных мероприятий в нашей стране потеряно (затоплено, засолено, пересушено) около двух процентов территории; и это лучших пойменных земель. Еще около шести про-центов находится в критическом состоянии. В известной мере это-является закономерным - отечественная статистика национального богатства не учитывает стоимости лесов, земли и других природных богатств. При росте общественных затрат на их сбережение для хозяйствующих субъектов эти богатства являются даровыми.
В современных условиях научные исследования в области экономической оценки земли, ее стоимостной оценки -представляются чрезвычайно актуальными и практически значимыми.
Примерно с конца 20-х и до середины 60-х годов проблемам
т Народное хозяйство СССР в 1988 году.- М.:Финансы и статистика,
1989.- С.252. о экономической оценки земли в научной литературе уделялось мало внимания. Вопросы, связанные с сохранением земли как основы эко-лого-экономической системы, обсуждаются экономистами явно недостаточно. Поэтому ряд вопросов в данной области знаний и сегодня можно отнести к числу мало изученных.
Экономические аспекты природопользования и оценки природных ресурсов изучались в работах О.Ф.Балацкого, В.Р.Веснина, В.М. Готлобера, М.Я.Лемешева, В.В.Немченко, Е.А.Соловьевой и др. Наибольший вклад в разработку теоретических проблем экономической оценки земли внесли Б.Боровский, М.Л.Бронштейн, МІБ.Витт, К.Г. Гофман, И.Б.ЗагаЙтов, Е.С.Карнаухова, Г.С.Николенко, И.К.Смирнов, С.Г.Струмилин, Н.П.Федоренко, В.П.Шкредов, С.Д.Черемушкин и др. Отдельные аспекты динамичной оценки земли плодотворно разработаны в трудах Б.Н.Михалевского и А.Ф.Шишкина. Вместе с тем, некоторые методологические и теоретические вопросы остаются не-проработанными. Это, в частности, относится к обоснованию необходимости применения Марксовой методологии и воспроизводственного подхода к определению категории стоимости земли и обоснования системы экономических оценок земли, включая наиболее общую оценку, отражающую цельность системы ее потребительных стоимостей. Исследование оценки земли требует более последовательного: применения диалектического подхода, предполагающего сочетания системного анализа и изучения явлений в динамике.
Научно-практическая значимость, злободневность многоуровневой экономической оценки земли обусловлена необходимостью:
- экономической защиты всего комплекса потребительных стоимостей земли как связующего элемента биосферы, в условиях нового характера природопользования;
- экономической защиты земли как средства сельскохозяйствен
ного производства, требующего обеспечения непрерывности воспроизводственного процесса;
- перестройки действующей системы землепользования, в т.ч. с; учетом качественной дифференциации земель в предприятиях различных форм собственности и видов хозяйствования в условиях рыночной экономики.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ методологических и отдельных методических проблем оценки земли в системе отношений воспроизводства природных ресурсов, с использованием творческого потенциала марксовой теории воспроизводства - для научного обеспечения процесса формирования нового хозяйственного механизма природопользования.
В работе доказывается необходимость применения экономических рычагов управления природопользованием, в частности, через механизм платности за землю, другие естественные ресурсы. При изучении динамики содержания экономической оценки земли в зависимости от способов и условий ее использования ставились задачи - разработать предложения по формированию комплекса организационно-экономических мер по повышению эффективности землепользования;
- изучить сущность и факторы динамичности различных оценок земли;
- сформулировать основные положения методики динамичной оценки земли.
Руководствуясь требованиями диалектического метода, автор стремился творчески, в ряде случаевv критически использовать наследие основоположников марксизма. Теоретической и методологической базой обоснования исходных концептуальных позиций являются труды К.Маркса, главным образом, теория ренты, изложенная в третьем томе "Капитала".
Специфика объекта и избранный аспект исследования обусловили междисциплинарный характер исследования: наряду с политико-экономическим использовался потенциал конкретных экономических наук, в частности, экономики природопользования, основ экологии, теорий экономико-математического моделирования, оптимального планирования. В диссертации использованы работы советских и зарубежных экономистов, экологов, специалистов по моделированию и оптимальному планированию. Источниками фактического материала послужили статистические ежегодники ЦСУ! (Госкомстата) СССР, научная и периодическая литература по данной проблеме.
При выполнении работы применялись следующие методы исследования: абстрактно-логический, корреляционный анализ, аналитически-расчетный. При анализе единого эколого-экономического воспроизводственного процесса использован системный подход и метод восхождения от абстрактного к конкретному.
Научная новизна работы заключается в том, что
- впервые охрана природных ресурсов исследуется как особое экономическое отношение, характеризуемое специфическими объектами, субъектами, экономическим содержанием,механизмом реализации;
- по-новому анализируется категория ценности земли, которая рассматривается в качестве экономического выражения совокупности текущих и перспективных потребительных стоимостей участка земли, включенного в динамичную систему экологических, экономических, культурных связей;
- вводится понятие предельного интегративного коэффициента как нижнего предела эффективности вложений, обеспечивающих простое воспроизводство, обосновывается его количественная величина, указывается сфера практического применения.
Обосновывается ряд положений и выводов, содержащих элементы
научной новизны:
- предпринята попытка трактовать категорию "стоимость земли как характеристику не только непосредственно произведенных затрат на вовлечение в оборот земельных участков, а шире - как затрат, необходимых для их воспроизводства, с учетом динамики общественных потребностей и производительности земледелия;
- предложена иерархическая система показателей стоимостных оценок земли;
- показана необходимость анализа процесса рентообразования с учетом регулирующего влияния предельных издержек капитала на процесс капиталистического производства;
- внесены предложения по совершенствованию методики динамичной оценки земли с включением в расчеты не только фактора времени, но и показателей, характеризующих изменение эффективности затрат, эластичности спроса, надежности добавочных вложений.
Теоретические разработки доведены до практических рекомендаций по совершенствованию системы отношений охраны земельных ресурсов, развитию практики платности за землю. Полученные выводы дают возможность на основе разработанной системы оценок уточнять ее конкретную форму, в зависимости от функционального использования участка осуществить более обоснованное эколого-эко-номическое заключение о целесообразности трансформации земель. Предлагаемые экономические и административные меры по защите природных ресурсов нацелены на более действенное регулирование процесса их воспроизводства. Использование специально разработанного экономического показателя - предельного интегративного коэффициента в качестве "капитализатора" позволяет более обоснованно сопоставлять текущие и единовременные затраты с эффектом в сфере землепользования.
.
Теоретические выводы, касающиеся исследований экономических
явлений в динамике, особенностей воспроизводства в единой эколого-экономической системе, в том числе в аграрной сфере, закона стоимости в его развернутом виде, определения ценности, стоимости и цены земли могут быть использованы при изучении курса политической эконшии.
В целях практической апробации результатов исследований автор принимал участие в разработке научно-практических рекомендаций по переходу Орловской области на территориальный хозрасчет и самофинансирование, в частности, в разделе "Природопользование и охрана окружающей среды в условиях региональной самоетоятельнос 11
Результаты исследований докладывались на всесоюзных научных конференциях в г.Воронеже (І9Ш и 1989гг.), на ежегодных научных конференциях в Воронежском сельскохозяйственном институте им. К.Д.Глинки, на региональной научно-практической конференции молодых ученых, на межвузовской конференции, в ВГУ, на научной конференции в Мичуринском плодоовощном институте.
По материалам диссертационного исследования опубликовано 6 работ, общим объемом 2Д печатных листа.
Диссертация изложена на 153 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, выводов и предложений.
Экономическая сущность отношений охраны природных ресурсов
Коренные преобразования в производительных силах общества, происходящие под воздействием развертывающейся НТР, требуют решения многих проблем рационального взаимодействия производственной деятельности людей с природой. Вопрос о месте человека в окружающей его живой и неживой природе новым назвать никак нельзя. В наши дни он приобретает особую актуальность, причем, из чисто философского превращается в преимущественно практический, поскольку рост мощи средств воздействия на природу вызвал глобальные изменения в биосфере Земли. Человечество, по определению В.И. Вернадского, стало значительной геологической силой. Приспосабливая природу в своих целях, оно не только подчас вступает в конфликт с ней, но и прекращает ее в составной элемент производительных сил. В настоящее время уже можно говорить о том, что общество располагает необходимыми техническими и материальными средствами для глубокого и масштабного сознательного воздействия на природную среду для ее рациональной организации. Под этим термином понимается обеспечение непрерывного и устойчивого воспроизводства тех элементов природной среды, которые подвергаются изменениям в процессе их использования людьми. Речь может идти не об "улучшении" природы, тем более не о господстве над ней, а об "обуздании агрессии человека против среды обитания", о рационализации отношений природопользования и о гуманизации их. Ведь те негативные воздействия, которые человек оказывает на природу, оборачиваются в конечном итоге против него самого. В этом контексте охрана природы является необходимым элементом совокупного воспроизводственного процесса.
Мы согласны с точкой зрения Н.Реймерса и А.Яблокова, которые считают, что для познания закономерностей отношений человека и окружающей среды "надо говорить не о выделении в системе наук самостоятельной " большой экологии", а об экологизации всего знания и природопользования". В таком случае экология в глобальном плае представляет собой не науку, а методологический подход, применяемый и к исследованию экономических отношений.
Человек, являясь частью природы, не может не находиться в тесном единстве с ней. Однако это единство - диалектичное. Чтобы это осознать, потребовалось в ходе целесообразной трудовой деятельности подняться над природой, и, познавая ее законы, вырваться из-под господства слепых сил. "Труд, - писал К.Маркс, - есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой". При этом не просто присваивается вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, но используются и эксплуатируются автоматически действующие природные силы. Природные ресурсы как факторы производства попадают в сферу действия экономических законов, формируются новые экономические взаимосвязи. Превращаясь в составной элемент производительных сил, природная среда стала "вторичной" (определение В.Й.Вернадского),ее состояние во все большей умере определяется действиями общества.
Из данного тезиса прямо следует принципиальный вывод: изучать тенденции изменения окружающей среды без анализа специфики экономических отношений, а равно и эти отношения вне тесной связи с природной средой как важнейшим элементом производительных сил общества невозможно. Однако вводить в предмет политэкономии саму природу, даже как вещественный носитель определенных общественных отношений, или считать предметом единство природы с производственными отношениями - "экономическую форму природы" -мы считаем размыванием границы науки.
В этом контексте "экологизация" политической экономии означает, прежде всего, не просто включение в ее предмет экономических отношений, сводимых зачастую к отношениям собственности, но экономических отношений в их тесной взаимосвязи со всеми, в том числе природными элементам производительных сил. Соответственно этому требуется и специальное выделение в числе основных факторов производства, наряду с рабочей силой, предметами и средствами труда - природной среды. Тот факт, что не все ее элементы могут рассматриваться в качестве объектов собственности, требует от экономической науки новых подходов, способных обеспечить существенное продвижение в данной области знаний. Строго говоря, значительная часть проблем природопользования лежит вне предмета экономической науки - это определение места и роли человека в окружающем мире,закономерности развития среды и т.д.
Мы согласны с авторами учебника под редакцией В.А.Медведева, что в условиях НТР вовлечение природных ресурсов в экономический оборот стало настолько масштабным и всеобъемлющим, что положено начало формиоованию единой эколого-экономической системы воспроизводства". В то же время производственные отношения здесь по существу отождествляются с идеологизированной трактовкой отношений/л собственности,что фактически приводит к исключению из предмета политэкономии отношений присвоения, использования, а также частично - воспроизводство тех элементов природной среды, которые объектами собственности не являются, и с этим мы согласиться не можем. В современных условиях мало сказать, что назрела необходимость выделения "единой эколого-экономической системы".
Платность землепользования как элемент механизма охраны природных ресурсов
По мере того, как отдельные виды природных ресурсов превращаются в дефицитные, - либо абсолютно, либо социально относительно, - они должны учитываться в качестве элемента национального богатства, а потому и оцениваться двояко: как с позиций текущих, так и перспективных общественно-необходимых затрат труда. При этом перспективная оценка на практике может выступать, главным образом, как защитная или барьерная оценка, затрудняющая такие способы использования, которые могут привести к потере системообразующих свойств земли. Оценка земли с учетом перспективы использования системы ее потребительских стоимостей должна стать главным способом экономической защиты природного фактора производства. Тем более это необходимо в условиях перехода - к рынку.
Достигнутый уровень развития производительных сил объективно обуславливает необходимость единства учета текущих затрат труда в качестве стоимости, которая решающим образом зависит от общественной потребности или общественной потребительной стоимости. При этом неважно, проявляется ли данная стоимость в товаро-обмене непосредственно, либо она есть "товар в себе" и проявляет ся опосредованно, в других товарах, по отношению к которым данная стоимость, например, земля, является одним из средств производства. Становление, надо думать, уже в недалекой перспективе рынка земли в принципиальном плане ничего не меняет - стоимость не появляется, а лишь проявляется в процессе обращения. Реальный рынок средств производства может лишь ускорить установление сбалансированных цен. Причем, по отношению к земле можно говорить, во-первых, о ее цене, во-вторых, о цене землепользования.
И хозрасчет, и тем более рыночная экономика, предполагают возможность варьировать ресурсами, как собственными, так и заемными, регулируя структуру и объем производства, уровень дохода, используя преимущества разделения труда, то есть рынка ресурсов, товаров, денежных средств. Концепция реформирования модели социально-экономического развития базируется на идее коренной перестройки хозяйственного механизма, включая отношения собственности. Но экономический поиск в этом направлении попросту невозможен без практического соизмерения экономической ценности всех без исключения факторов производства.
Экономия всех видов ресурсов, в том числе и природных, за счет оптимизации производства является ближайшим и наиболее существенным резервом экономии. Использование денежной оценки земли дает возможность не только экономически целесообразному снижению издержек посредством целенаправленного размещения факторов производства, но и послужит сбережению самой земли. Производственная функция, необходимая для оптимизации, может стать "работающей" только при верном учете общественного характера затрат труда; она должна отражать пропорции воспроизводства не только конечного продукта, но и ресурсов. Многие природные ресурсы, с одной стороны, требуют прямых воспроизводственных затрат (пашня, лес и т.д.), с дщгой стороны, природная среда может рассматриваться как благо непосредственного потребления - "конечный продукт".
Говоря об оптимизации, т.е. выборе наиболее эффективного способа использования всех ресурсов, следует заметить, что масштабные мероприятия, проводимые "сверху", связанные с административными методами, в значительной мере себя исчерпали. Шесте с тем анализ макроэкономических моделей может дать ценную информацию для индикативного планирования и определения оценок природных факторов производства, йшіользование расчетных, а в последующем и рыночных оценок земли позволит оптимизировать хозяйственные решения непосредственно в процессе производства, что будет способствовать прогрессу наиболее эффективных форм. Наоборот, использование эмпирических данных в производственной функции имеет тот недостаток, что отражает крайне неэффективную структуру экономики. В ряде случаев, например, для оценки ресурсов, целесообразно корректировать фикции, исходя из перспективной структуры производства. Интересные результаты могло бы дать параллельное сопоставление затрат и продукции как в ценах внутренних, так и в ценах мирового рынка. Это позволит наилучшим образом оценить стоимость природных ресурсов, с учетом ОНЗТ во всемирном масштабе. На этой основе более объективным может стать и определение их цен, как главного элемента хозяйственного механизма рационального природопользования.
Ценность земли как интегральное выражение ее потребительных стоимостей
Существует немало способов оценки земли, различающихся в зависимости от подходов к проблеме, целей и задач оценки. Вместе с тем противопоставление их во многих исследованиях кажется нам несколько искусственным, оно не только не учитывает реального многообразия потребительных стоимостей земли, но и в значительной мере связано с отставанием в практическом внедрении экономических методов в сфере землепользования. Это обеднило и теоретические исследования, не прошедшие проверки в реальных условиях, а потому не получившие необходимый импульс для совершенствования и целенаправленного отбора.
Одной из причин, не позволившей сблизить позиции в дискуссии начала 70-х годов по теоретическим основам экономической оценки земли явилось то, что ее участники занимались поисками однозначной оценки земли, тогда как, по наше,му глубокому убеждению, речь в первую очередь, должна идти о концептуальном построении системы оценок. Углубленное исследование имеет смысл только после принципиального очерчивания предмета оценки и определения места данной оценки земли среди других.
Система стоимостных оценок земли должна включать, по нашему мнению, три уровня. Первый обусловлен, главным образом, экологически значимыми причинами и является объективным отражением общественных отношений по защите и рациональному использованию природных ресурсов. Здесь предметом оценки является вся система потребительных стоимостей земли как составной части биосферы планеты, учитывающая перспективу использования почвы и недр Второй уровень связан с необходимостью обеспечения непрерывного расширенного воспроизводства специфической потребительной стоимости земли - ее продуктивности. Это требует учета стоимости земли, как проявления особых отношений, складывающихся в ходе воспроизводства, что позволяет соизмерять землю с другими средствами производства и необходимого для оптимизации распределения капитальных вложений, расчета сравнительной экономической эффективности и т.д.
Третий уровень, отражая конкретные отношения по поводу использования земли (не предусматривающего ее трансформацию), изменения состава собственников либо землепользователей, проявляется в определении единовременной или периодической платы за землю (цены земли). А поскольку цена земли есть форма выражения ее стоимости, то между последними двумя уровнями должна существовать особо тесная связь.
Вопросам стоимости и цены земли посвящено много работ советских экономистов. Определение же интегральной оценки земли в единстве всех ее потребительных стоимостей - задача принципиально новая, в экономической литературе даже не появлялся вопрос о возможности такой оценки. В этом, видимо, есть своя логика - отнюдь не решена проблема денежного выражения одной потребительной стоимости - плодородия, то есть определения стоимости сельхозугодий. Однако потребности рационализации природопользования и оздо-. ровления среды побуждают, на наш взгляд, решать эти проблемы в комплексе.
Одной из важнейших проблем охраны окружающей среды является защита почв от нерациональной человеческой деятельности, а также от негативных природных воздействий. Последние становятся все более значимыми, главным образом, вследствие возрастающей обшест венной нагрузки на легко ранимые природные объекты. Это лишь один момент из цепи нежелательных последствий бурного роста масштабов и интенсивности наступления на природную среду, разрушения природного многообразия. Рост значимости проблемы рационализации природопользования вызван именно новым характером и масштабом производства.
Центральное место охраны земель в системе экономических отношений охраны природных ресурсов объясняется, прежде всего, исключительной ролью почвы в биосфере вообше и в обеспечении человека продуктами питания. Одновременно предпосылка и продукт жизни на планете, почвы вовлечены в единый непрерывный воспроизводственный цикл. Поэтому было бы ошибкой рассматривать землю отдельно от целого - природной системы. Здесь уместна аналогия с примером, который приводил Гегель: рука, отделенная от тела, лишь по названию рука. "Члены и органы живого тела должны рассматри -ваться как его части, - писал он, - так, как они представляют собой лишь то, что они представляют лишь в единстве. Всего лишь частями эти члены становятся под рукой анатома, но тогда он имеет дело не с живыми телами, а с трупами".
Плодородие земли воедино связано в биогеоценозе с состоянием других элементов среды. На этот факт указывал К.Маркс, ана р лизируя материалы по России. Не только как средство производства земля находится в единстве с другими природными и производственными объектами. В качестве пространственного базиса она тесно связана с такими характеристиками, как рельеф, географическое положение, климат.
Динамичность цены земли в современных
Недостатки метода оценки угодий через прямое определение стоимости-земли, в том числе и отмеченные выше, активно критикуются сторонниками другого направления, которое основывается на оценке эффекта от эксплуатации земли, безотносительно к прошлым затратам. Среди более многочисленных сторонников "рентной" концепции также нет единства. Более правильно, на наш взгляд, называть эту концепцию "результатной", поскольку некоторые, например, М.Виленский, предлагают в качестве оценки использовать "капитализированный" чистый доход, другие, как С.Д.Черемушкин, берут в основу стоимость валовой продукции в действующих закупочных ценах и сумму чистого дохода, получаемые с единицы площади, независимо от уровня затрат.
Чисто "рентной" концепции придерживаются представители "школы" ЦЭМИ: акад.Н.Д.Федоренко, К.Г.Гофман, Ю.В.Оухотин и др. "Оценка земли определяется путем "капитализации" годового эффекта (ренты) с единицы земельной площади по нормативу экономической эффектавности-/ капиталовложений". Под экономическими оценками у этих авторов понимается система "централизованно устанавливаемых нормативов предельно допустимых затрат на сбережение данного природного блага и нормативов минимально допустимой эффективности эксплуатации природных богатств". Все оценки у этих авторов выступают в форме предельных величин и связаны с функцией общественной полезности или иным выражением потребительского эффекта. Ряд экономистов считают возможным объединить два основных подхода - "затратный" и "результатный", - складывая затраты на о освоение и капитализированную дифференциальную ренту, например,
Е.С.Карнаухова. Она предлагала к "современной восстановительной стоимости"0 земли прибавить дифференциальную ренту, умноженную на 8,33, т.е. на величину, обратную нормативу эффективности основных фондов в нашей стране. Сторонником "смешанной" концепции является и В.В.Немченко. При этом он и отмечает спорные и слабые моменты обоих подходов, в частности, вопрос о нормативном коэффициенте экономической эффективности капитальных вложений и способах определения перспективной оценки ресурсов. Цитируя Н.Фей-тельмана, предлагающего для оценки худших (безрентных) ресурсов вернуться к "затратной" концепции. Он указывал, что перечисленные основные методы оценки природных ресурсов, обладая некоторыми достоинствами "страдают узковедомственным подходом, они направлены на решение какой-то одной задачи, например, повышение эффективности капитальных вложений в охрану природной среды, использование минеральных ресурсов в недрах, предотвращение побочного воздействия их разработки на окружающую среду и т.д. Он считает, что наиболее точную оценку дает именно "смешанная" концепция, которая соединяет воедино "затратную" и "рентную" о концепции. Верная, в общем, идея соединения двух подходов на практике реализуется у него, как и у Е.С.Карнауховой в механическом сложении. Он не видит диалектического единства в противоположных, по его мнению, методах. Кроме того, он допускает принципиальную ошибку, не обозначив различий между эксплуатацией месторождений исчерпаемых природных ресурсов и бессрочным использованием земли в сельском хозяйстве. Так, оценку разведанного месторождения, предложенную Ф.К.Мартыновым, он практически не скорректировав, переносит на сельскохозяйственные земли. При этом повторяется известная ошибкам акад.С.Г.Струмилина: рассчитывая оценку осваиваемых участков сложением затрат и ренты, он не принимает во внимание того факта, что наряду с осваиваемыми вовлечены в производство также и старопахотные земли, как правило, более высокого качества. Но по расчету В.В.Немченко получается, что они менее ценны - нет затрат на освоение и соответственно нет ущерба природе.
Однако не это представляется самым слабым местом в "концепции смешения", а игнорирование связи общественной потребительной стоимости и общественно необходимых затрат труда. Кроме теоретической некорректности суммирования затрат и результатов, существует еще одна слабая сторона - не обеспечено соизмерение (приведение) разновременных затрат (разовых и периодических) и ренты.
Несколько особняком в "результатной" концепции стоит метод, впервые предложенный И.Б.Загайтовым для определения ценности конкретного участка земли при возделывании на нем определенной культуры.
Такая запись сближает формулы И.Б.Загайтова и Ю.З.Сухоти-на , однако выделяется большей практичностью. К сожалению, крайне трудно учесть влияние изменения затрат ресурсов Хц на изменение плодородия земли, прямо не отражающее на объеме продукции с данного участка. Видимо, необходим специальный расчет системы ограничений, гарантирующих хотя бы простое воспроизводство плодородия на участке со всеми его почвенными особенное-тями при возделывании культуры J . Разумеется, это задача не экономики, а почвоведения.
