Содержание к диссертации
Введение
I. Теоретические и методологические основы исследования человеческого капитала 10
1.1. Человеческий капитал как экономическая категория 10
1.2. Влияние знаний и информационных технологий на формирование конкурентоспособного человеческого капитала 32
II. Человеческий капитал в условиях устойчивого экономического развития 50
2.1. Тенденции в развитии человеческого капитала в современной российской экономике 50
2.2. Функционирование человеческого капитала в условиях устойчивого экономического развития 84
III. Методологические основы совершенствования управления развитием человеческого капитала 103
3.1. Управление развитием человеческого капитала в сфере знаний 103
3.2. Методологические подходы к оценке эффективности управления человеческим капиталом 124
Заключение 134
Литература 141
Приложения 154
- Человеческий капитал как экономическая категория
- Влияние знаний и информационных технологий на формирование конкурентоспособного человеческого капитала
- Тенденции в развитии человеческого капитала в современной российской экономике
- Управление развитием человеческого капитала в сфере знаний
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время экономика России вышла из острой фазы системного кризиса 90-х годов. Однако для быстрого развития реального производства необходим ускоренный научно-технический прогресс, во многом зависящий от качественного уровня развития человеческого капитала. За прошедшее десятилетие в науке и сфере высоких технологий научно-технический прогресс существенно сократился за счет значительного оттока высококвалифицированных работников, особенно в продуктивном возрасте. Отставание России от промышленно развитых стран в этом плане про _ должает сохраняться, а по ряду позиций увеличивается. Поэтому одной из главных проблем на современном этапе является формирование обновленного кадрового потенциала. При этом знание и высокие научно-информационные технологии относятся к числу высших приоритетов страны и будут служить решению задач по формированию высококвалифицированной рабочей силы, адекватного развивающимся научно-технологическим новациям.
В этой связи на первый план выдвигается как наиболее острая проблема соответствия развития человеческого капитала как главной производительной силы, его квалификационной, профессиональной и психологической возмож — ностей, готовности к решению задач всесторонней модернизации экономики и создания экономической основы для устойчивого развития.
Единых рекомендаций и единой системы мер по развитию человеческого капитала разработать невозможно в виду специфики отраслей экономики, ее многоукладности, а также тех условий, при которых создаются различные формы собственности. Общими могут быть цели, критерии и индикаторы развития человеческого каптала, конкретизированные в соответствии с региональной и отраслевой спецификой.
Ускорение экономического развития зависит в первую очередь от кадрово — го ресурса. За прошедшее десятилетие численность работающих в отечественной науке и сфере высоких технологий сократилась в несколько раз, а качество имеющихся кадров оставляет желать лучшего.
Поэтому главной проблемой следует считать формирование человеческого капитала новой формации. Это форсированная подготовка специалистов самой высокой квалификации, прежде всего, для реализации государственных национальных программ; концентрация финансовых ресурсов для сохранения молодых энергичных и хорошо подготовленных кадров в стране; создание системы условий, включая психологические, социально-бытовые, коммуникационные и информационные аспекты. И как результат, чтобы работа в отечественных НИИ, КБ и высокотехнологичных предприятиях, выпускающих конкурентоспособную продукцию, была привлекательной, пользовалась поддержкой общества, открывала перспективы для карьеры, творческого удовлетворения и
_ достижения личного благополучия ученых и специалистов.
Инновационная экономика предъявляет совершенно новые требования к характеристике человеческого капитала, а именно к наличию таких качеств, как восприимчивость к новым идеям, гибкость, творческий подход к работе, инициативность, способность к «соучастию» и к работе в группе, способность к лидерству. Складывается новый тип работника, получивший название инновационной личности как структурообразующей человеческого капитала, обладающей высоким уровнем знаний, способной к генерированию и реализации нововведений. Это особая группа работников высокой квалификации, которая
__ выделяется на практике в зависимости от опыта и результатов работы, степени сложности, ответственности управленческих и других задач, их роли и места в управленческих и производственных процессах.
Специфика современной информационной революции состоит не только в существенном повышении планки требований к качеству рабочей силы, но и в создании растущего потенциала возможностей для развития личности.
Рабочая сила, и управленческие кадры в первую очередь, в условиях рыночных реформ становятся особого рода товаром, человеческим капиталом, стоимость которого увеличивается в зависимости от их опыта и квалификации.
— Все это говорит о повышении роли профессионального образования.
_ В последние годы стала более ясной сложность проблемы перехода на модель устойчивого развития. Причинами отсутствия заметного прогресса во всем мире ученые считают то, что в прежних взглядах недостаточное значение придавалось мотивации людей, духовной эволюции индивидуумов, социальных групп и народов. Оценивая итоги социально-экономического реформирования России, многие отечественные современные исследователи в качестве главной причины неблагополучия тоже называют не столько экономическое, сколько нравственное разорение. Подрыв духовной основы общества и длящаяся неоп — ределенность превратились в орудие разрушения. Вышеуказанные проблемы обуславливают актуальность избранной темы исследования.
Состояние разработанности проблемы. Исследование проблем человеческого капитала начинается с разработки проблем человеческих ресурсов. В трудах зарубежных (А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, Ф. Бэкона, К. Маркса, Д. Граунта, В. Бетти, Ф. Кене, А. Шопенгауэра) и отечественных (М.В. Ломоносова, Б.С. Ястремского, А.Я. Боярского, Д.И. Валентей, Г.С. Кильдишева, Н.М. Римашевской и др.) ученых рассмотрен целый спектр понятий, характеризующих роль человека в экономике.
— Родоначальниками теории человеческого капитала являются Т.Шульц и Г. Беккер. Существенный вклад в разработку этой теории внесли Дж. Минсер, Л. Туроу, М. Балагу, Д. Торрингтон, М. Фишер и др. Из отечественных экономистов значительное внимание развитию человеческого капитала уделяли Е.Б. Бреева, B.C. Голубев, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов., Р.И. Капелюшникова, Л. П. Кураков, P.M. Нуреев, А.Ю. Ретеюм, Н.В. Федоров, В.П. Щетинин, Г.Е. Яковлев и другие.
Большой вклад в разработку проблем развития кадрового потенциала внесли видные отечественные ученые Е.Г. Антосенков, Н.И. Архипова, В.В. Кули- ков, С.Д. Львов, С. Г. Струмиллин, Ю.В. Яременко и др. Их работы позволили по-новому взглянуть на проблемы эффективного использования человеческого ресурса в современных условиях.
Заслуживают серьезного внимания концепции зарубежных ученых об интеллектуальном человеческом капитале, связанные с проблемой создания качественно новой рабочей силы в условиях внедрения новейших технологий и наукоемких производств.
Научные подходы к исследованию роли и возможностей человека в экономических процессах эволюционировали от использования категории рабочей силы, трудовых ресурсов, человеческого фактора до человеческого капитала.
Вместе с тем продолжают оставаться дискуссионным целый ряд теоретических представлений о сущности человеческого капитала как экономической категории, о его качестве, месте и роли в макроэкономических и микроэконо-__ мических процессах, в системе управления. Требуют дальнейшего развития концептуальные подходы к формированию государственной политики в этой области. Нуждается в расширении и совершенствовании методологическая база формирования конкурентоспособного человеческого капитала и управления его развитием. В последние годы возникла также необходимость исследования человеческого капитала в комплексе - во взаимосвязи с духовностью общества и с устойчивостью развития.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является углубленное исследование теоретико-методологических основ человеческого
— капитала как категории и выявление закономерностей, тенденций и перспектив его развития.
Цель исследования предопределила постановку следующих задач:
- изучить научный вклад ученых-экономистов в теорию человеческого капитала и дать авторскую трактовку категории «человеческий капитал»;
- выявить соотношения человеческого капитала как социально- экономической категории с понятиями качества жизни, социальная справедливость, социальная ответственность бизнеса и государства;
- выявить взаимодействие всех уровней управления в формировании каче — ственно нового уровня человеческого капитала;
- доказать, что образование и повышение на этой основе производительно сти труда являются накоплением специфического человеческого капитала, способного наращивать и совершенствовать производство;
- предложить систему показателей экономической эффективности человеческого капитала.
Предмет исследования - человеческий капитал как совокупность социально-экономических отношений.
Объектом исследования являются экономические отношения по поводу формирования и использования человеческого капитала в современной российской экономике.
Методы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, результаты фундаментальных и прикладных исследований, разрабатываемых представителями различных направлений экономической теории и экономики знаний, материалы научных и научно-практических конференций. Информационной базой являются законы и Программы социально-экономического развития Российской Федерации и Чувашской Республики, отчетные данные Госкомстата России и Чувашской Республики, Министерства здравоохранения и социальной политики Чувашской Республики, Министерств образования и науки РФ и ЧР, данные периодической печати, сети Интернет.
В работе использовано разнообразие методов научно познания разных уровней: сравнение, анализ и синтез, моделирование; гипотетический, исторический, логический, абстрагирование, формализация, обобщение, системный анализ, комплексный метод и др. В каждом разделе диссертационной работы теория вопроса рассматривается во взаимосвязи с анализом современной ситуации в стране и Чувашской Республике.
Научная новизна исследования. Основные результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- уточнена сущность человеческого капитала, с одной стороны, как экономической категории, выражающей совокупность отношений между субъектами по поводу формирования, развития и совершенствования их способностей и
мотиваций в целях повышения производительности труда, эффективности производства и доходов субъектов. С другой стороны, - как совокупности социально-экономических отношений, выражающей взаимосвязь образовательного,
— профессионального, культурно-оздоровительного, духовного и мотивационного компонентов;
- выявлено влияние знаний и высоких информационных технологий на гибкость рынка труда, на мобильность рабочей силы и на формирование конкурентоспособного человеческого капитала;
обоснована необходимость управления качеством человеческого капитала в национальном масштабе, взаимодействия в этом всех уровней управления: государственного, местного, отраслевого и низового (предприятия, учреждения). При этом достижение качественно нового уровня в формировании чело — веческого капитала должно соответствовать международным стандартам;
- доказано, что экстренные меры в области подготовки кадров не способствуют быстрой отдаче, так как уровень кадровой подготовки является более инерционным механизмом, чем уровень технической подготовки производства. Поэтому техническое обновление и повышение производительности труда с учетом роста инициативы, компетентности и профессиональной адаптации рабочей силы предполагает накопление специфического капитала, развитие которого позволяет наращивать и совершенствовать производство;
- предложена система показателей экономической эффективности челове- ческого капитала на основе повышения качества образовательных услуг и прироста информационных и других ресурсов с учетом реализации стратегических целей организации;
- разработана модель, характеризующая результат функционирования рыночных реформ в зависимости от состояния человеческого капитала и духовности общества в условиях перехода к рыночной экономике.
Практическая и теоретическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования ее результатов, выводов и предложений при разработке экономической и социальной политики органов государ ственной власти по формированию качественно нового уровня человеческого капитала в масштабе страны в целом и на уровне регионов в частности. Отдельные положения диссертации могут быть использованы для уточнения концепции дальнейшего реформирования российской экономики. Хозяйствующим субъектам они позволят более эффективно управлять человеческим капиталом и знаниями трудового коллектива.
Теоретические положения и выводы могут найти применение в учебном процессе вузов при преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Трудовые ресурсы», «Рынок труда», а также при разработке спецкурсов по экономике знаний.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались автором на итоговых научных конференциях в Чувашском государственном университете (2004-2005гг.); в филиале Российского государственного социального университета в г. Чебоксары (2005г.); заседаниях кафедры экономической теории и рыночного хозяйства Чувашского государственного университета (2005-2006гг.). Рекомендации автора, изложенные в монографии и диссертационном исследовании, применяются в образовательных учреждениях Чувашской Республики.
Публикации. По материалам исследования опубликовано 5 печатных работ (8,5 п.л.), в т.ч. одна монография.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 173 наименования. Изложена на 153 страницах, содержит 19 таблиц, 3 рисунка и 5 приложений.
Человеческий капитал как экономическая категория
В исследовании человеческого капитала большая роль отводится социально-экономической теории, имеющей древнейшие исторические корни. Среди основных ее представителей выделяются: Ксенофонт, Платон, Аристотель; Ч. Пети, А. Смит, Д. Риккардо, Д. С. Милль, К. Маркс, В. Ленин, Д. М. Кейнс; неоклассическое направление (австрийская, социальная, старая историческая и другие школы); современное направление (социализация экономики, социально-экономическая генетика, благосостояние, групповой выбор, жизненный цикл в потреблении и др.). Доктор экономических наук В, Иванченко сюда относит и теории создания материально-технической базы, организаций и институтов управления, обслуживающих социально-экономические процессы (теория индустриального общества, теория больших циклов и циклической динамики, теория массового обслуживания, теория систем, теория инноваций, включая социальные инновации и др.) [39. С. 15-24].
Первоначально экономическая наука возникла как наука о богатстве в древнем мире. Для Древнего мира характерен интерес в большей мере к прикладным проблемам микроэкономики, а не теоретическим. Одним из таких философов был Ксенофонт, написавший работу «Экономика», т.е. «Закон домашнего хозяйства», а также Платон («Государство», «Законы») и Аристотель («Никомахова этика»), поднимавшие в своих трудах экономические проблемы, связанные с ролью человека. Платон в своем учении об идеальном государстве как одно из обязательных условий успешного развития общества выдвигал ограниченное число граждан, предлагал устанавливать брачные отношения по указанию правителей.
Аристотель исследовал основные экономические закономерности общественного развития, происхождение и функции денег, значение торговли и т.д.
Человека он относил к общественным животным, способным жить только в обществе и в государстве. Он считал, что созданию государства способствует обмен между людьми. По проблемам народонаселения он придерживался взглядов, подобных Платону. Он также считал необходимым регулировать количество населения, не допускать его увеличения, допускал возможность регулирования прироста населения государством путем убийства новорожденных. Он опасался, что ничем не ограниченное деторождение приведет к бедности из-за нехватки земли для граждан, родившихся сверх нормы.
Предвестником экономических воззрений Нового времени на человека стали работы мыслителей феодальной эпохи. Например, писания Фомы Аквин-ского и Жана Кальвина, Томаса Мора, несмотря на религиозную форму, имели _ конкретное экономическое содержание.
У представителей раннего Средневековья центральной была проблема соотношения населения и ресурсов, рассматривались позитивные и негативные последствия быстрого роста населения. Они выдвигали тезис об общественной полезности увеличения численности населения и не видели в этом никакой опасности. Они считали, что миром правит божественное предопределение, однако каждый человек, не зная этого, должен думать, что именно он божий избранник и доказывать свою избранность всей своей деятельностью. Свидетельством этого служит денежный успех. Человек должен быть бережливым, рас — четливым, деятельным и честным - это его моральный долг перед Богом.
С XVI века в Англии феодальный строй вступил в стадию разложения, в его недрах стали бурно развиваться капиталистические отношения по поводу экономического принуждения человека. Накопление больших объемов экономических знаний приводит к их расчленению и обособлению. Возникновение специальных исследований относится к началу 17 в. (зарождение капитализма и формирование национальных рынков). Тогда и возник термин «политическая экономия». Он был впервые применен французским ученым - меркантилистом Антуаном де Монкретьеном, который в 1615 г. опубликовал сочинение «Трак — тат политической экономии», что дало название науке «Политическая экономия». Она рассматривалась Монкретьеном как сосредоточие правил хозяйственной деятельности человека.
Появление более или менее систематизированных экономических воззрений на человека началось из школы меркантилистов (от итальянского слова купец, XVI - ранний меркантилизм, XVII - поздний). Сущностью меркантилизма _ в экономической теории является накопление человечеством богатства, которое нуждается в денежном обороте и торговле. Характерными выразителями идей меркантилизма был Жан Батист Кольбер. Согласно меркантилистам, богатство - это деньги, великое изобретение человечества. С денег начинается эпоха первоначального накопления капитала.
При этом в эпоху первоначального накопления трудовое население считалось основой мощи и богатства государства. Однако имелись и противники этой теории, которые считали рост населения реальной угрозой перенаселения. На рубеже XVII -XIX веков капитал подчинил себе экономику, начал пре — образование всех общественных отношений. В отличие от меркантилистов, которые занимались обобщением поверхностных явлений, происходящих в сфере обращения, экономисты классической школы изучили внутренние экономические связи пришедшего на смену феодализма капитализма. Они исследовали сферу материального производства. В XVII веке появились предвестники классической школы политической экономии. Научное направление в буржуазной политической экономии, известное как классическое, возникло в период зарождения и утверждения капиталистического способа производства. Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых — направлений экономической мысли, изучавшей стоимость с точки зрения человеческого труда и оставившей глубокий след в истории экономических учений, не потерявших своего значения до наших дней. Классическое направление за родилось в XVII веке, расцвело в XVIII и в начале XIX веков. Величайшая за слуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости.
Влияние знаний и информационных технологий на формирование конкурентоспособного человеческого капитала
В условиях рыночной экономики главным элементом хозяйственного механизма выступает конкурентное взаимодействие, обеспечивая координацию действий участников общественного производства через спрос, предложение, цены, издержки производства и торговли и др. Понятие «конкурентоспособность» ученые, в частности А. Нешитой, А. Сухарев предлагают различать в узком и широком смыслах [174. С.3-12]. В узком смысле оно раскрывает количественную и качественную характеристику производимой товаропроизводителями продукции, укладывающуюся в средние для данного рынка показатели затрат и качество поставляемых на это рынок товаров. Чем ниже средние индивидуальные затраты на товары и выше их потребительские характеристики, тем выше уровень конкурентоспособности товаропроизводителя.
Под конкурентоспособностью в широком смысле понимается количественная и качественная характеристика показателей, определяющих социально-экономическое развитие страны и потенциал дальнейшего ее роста и совершенствования.
Проект Всемирного экономического форума по проблемам конкурентоспособности в одном из обзоров определяет конкурентоспособность как способность поддерживать высокие темпы роста реального душевого дохода, измеряемого темпами роста ВВП в расчете на душу населения в постоянных ценах. Индекс конкурентоспособности для каждой страны рассчитывается как средневзвешенный из восьми субиндексов, представляющих восемь основных факторов, которые определяют степень конкурентоспособности страны и одновременно оказывают наибольшее воздействие на долговременный экономический рост. Это открытость, финансы, конкуренция, технология, инфраструктура, менеджмент, институциональная среда. Каждый из названных факторов обобщает показатели, характеризующие положение в соответствующей области. Например, фактор «технология» учитывает 29 отдельных показателей. Показатель «институциональная среда» используется для сопоставления стран по степени надежности правовых и общественных институтов и т.д.
Важными условиями, определяющими характер конкурентного процесса, являются [106.С.5]: качественное состояние факторов производства (основные фонды, рабочая сила, инфраструктура, технология, информация); характер и темп их формирования, эффективность функционирования; научный потенци _ ал, квалификация, научно-технические достижения в определенной деятельности; условия внутреннего спроса: объем и его структура, уровень благосостояния (рост доходов, изменение структуры потребления и др.); состояние смежных и обслуживающих отраслей в основных конкурентоспособных отраслях; стратегия и структура фирм - основного субъекта конкуренции (исторические и национальные особенности отношений собственности, организации и управления, предпринимательской культуры).
Из всех этих факторов сегодня ключевым становится значение человеческого фактора, так как с вступлением человечества в XXI век меняются крите _ рии оценки эффективности производственной и управленческой деятельности, по-новому раскрывается потенциал личности. Основу долгосрочных преимуществ любой организации в конкурентной борьбе представляют человеческие ресурсы, т.е. люди, их трудовая мораль и стремление к достижению поставленных целей, их знания и система ценностей, их творческие и новаторские способности, их профессиональная компетентность. В этих условиях возникает проблема наилучшего использования человеческого капитала.
Конкурентоспособность - это не только способность производителя пла-_ нировать, производить и продавать продукцию и услуги, более привлекательные по своей цене и характеристикам, чем у конкурентов. Это также возможность быстро реагировать на потребности заказчиков. А возможность производства быстро реагировать на изменение конъюнктуры рынка, его гибкость обусловлены избыточностью по всем ресурсам, включая и людские. Требования к гибкости производства по-новому ставит задачу его эффектирности. Последняя может быть достигнута за счет использования комплекса таких организационно-экономических инструментов, как цена, прибыль, хозрасчетный доход, фонд оплаты труда, права собственности, юридическая ответственность и — др.
Обеспечение гибкости производства требует формирования мобильной рабочей силы, способной быстро адаптироваться к новым условиям производства, а это сказывается на профессионально-квалификационной структуре кадров. Определяющим в выборе кадровой политики является стратегия развития предприятия как производственно-хозяйственной системы, а удачливо выбранная и реализованная кадровая политика способствует претворению в жизнь самой стратегии. Конкурентоспособность работника - комплексная характеристика. В ее — основе лежит сочетание разных характеристик трудового потенциала, имеющих в каждый конкретный момент времени различную степень развития. Применительно к анализу конкурентоспособности характеристики человеческого капитала можно разбить на две группы: 1. Объективные (или осязаемые). К ним относятся пол, возраст, внешние данные, национальность, гражданство, семейное положение, уровень образования и квалификации, профессиональная подготовка, стаж работы, состояние здоровья и другие. — 2. Субъективные. Они включают в себя степень готовности человека к профессиональной мобильности, к постоянному профессиональному и квалификационному росту и совершенствованию, а также некоторые мотивационные особенности личности. Сюда также можно отнести наличие у человека связей и знакомств, позволяющих ему либо сохранить за собой рабочее место, либо по лучить новое. При этом обе характеристики являются источниками конкурентных преимуществ работника. Показатели качества человеческого капитала в нашей стране, в т.ч. по Чу — вашской Республике, мы анализировали во второй главе диссертации. Россия нуждается в высоких темпах, для нее осуществляемая стратегия догоняющего развития чрезвычайной опасна, сегодня нужно создание национальной инновационной управляемой системы. А для этого у России есть неоспоримые конкурентные преимущества и достаточные финансовые ресурсы, это: 1) к ним относятся все еще высокое качество человеческого капитала и высокообразованная технократическая элита. У России есть оборонно промышленный комплекс, обладающий сохранившимися фундаментальными разработками, знаниями и наукоемкой продукцией; 2) естественное природное преимущество - собственные разнообразные доступные сырьевые ресурсы;
Тенденции в развитии человеческого капитала в современной российской экономике
Приоритеты нового качества экономического роста России будут зависеть от качества человеческого капитала. Специфика современной всеохватывающей «информационной» революции состоит в существенном повышении планки требований к деятельности и потребностям человека (то есть к качеству населения страны), а также в создании растущего потенциала возможностей для творческой самореализации личности.
России необходим исторический компромисс между трудом и капиталом. Такой компромисс уже осуществлен во многих развитых странах через социальное государство". В нем высокий уровень доходов людей сочетается с сильной социальной ответственностью государства. Более равномерное распределение доходов обеспечивает развитый средний класс.
В последнее время многие политики России провозгласили целью построение социального государства. Об этом говорится в ст. 7 Конституции РФ. Но построить такое государство по образцу запада в России в ближайшие годы академик B.C. Голубев считает не реальным. Для этого надо увеличить валовой национальный продукт (ВНП) более чем в 5 раз. Необходимо взрастить новую, способную обеспечить социальную устойчивость элиту и др. Поэтому академик говорит о «Третьем пути», с опорой на собственные силы - строительство со-циогуманитарного государства, ориентированного на преимущественный рост человеческого капитала. При этом экономика является не целью, а всего лишь средством развития человека. Рост ВНП означает развитие лишь тогда, когда он сопровождается сопряженным с ним ростом производства человеческого капитала: увеличением рождаемости и продолжительности жизни, ростом человека как работника и носителя нравственности. В противном случае рост ВНП означает лишь «бесполезную» трату ресурсов [22.С.4].
Социогуманитарное государство вбирает в себя, синтезирует наиболее положительные черты и социализма, и капитализма. От социализма оно берет цель - гармоничное развитие человека, а от капитализма - способ ее реализации: регулируемый рынок. Одновременно социогуманитарное государство дистанцируется от негативных явлений как капитализма, так и социализма: примата государства над человеком, чрезмерной государственной зарегулированно-сти экономики при социализме и обратное при капитализме и т.д. При социо-гуманитарном строе сняты извечные альтернативы: человек для государства -государство для человека, права - обязанности человека, общенародная - частная собственность и многие другие.
«Третий путь» означает снятие материального критерия прогресса и предполагает рост человеческого капитала. Он требует задействования в государственной политике идеологии развития человека. На наш взгляд, «Третий путь» отвечает исконно российскому менталитету и соответствует современному историческому этапу, характеризующемуся возникновением глобальных проблем. Тем самым снимается альтернатива социализм-капитализм в пользу третьего пути - социогуманитарного развития, где человеческий капитал получает преимущественное развитие на основе устойчивого развития в целом.
Для построения в России такого государства потребуется мобилизация творческих сил нации. Одним из средств для достижения этой цели является наука.
С 1997 г. в США и Канаде, а с 1999г. в Западной Европе началась подготовка аналитических обзоров достижении в области устойчивого развития с использованием фиксированного множества индикаторов. На рубеже столетий и в России появился ряд монографий по устойчивому развитию, где приводятся показатели устойчивого развития страны и ее регионов. В число основных показателей устойчивого развития включаются и показатели качества человеческого капитала.
По методике ООН индекс развития человека - ИРЧ (или индекс развития человеческого капитала - ИРЧП) являются характеристиками качества жизни. ИРЧП рассчитывается на основе суммирования трех частных индикаторов, характеризующих продолжительность жизни, уровень образования и ВНП. По этому показателю на первом месте находятся Канада, Франция, где экономика более ориентирована на человека.
В 2000 г. - первым в России, академиком B.C. Голубевым начаты расчеты индикаторов устойчивого развития по регионам. Он называет их индикаторами социоприродного развития российских регионов и предлагает целостный подход к ним. Академик считает, считать основным показателем развитости регио _ нов только валовой региональный продукт - ВРП было бы неверно, так как уровень развитости определяется не только экономикой, но и качеством жизни. Он выражает согласие с мнением И.А. Гундарева [171.С.5], что для характеристики развития страны определяющее значение имеет качество жизни, а экономика и экономический рост являются лишь средством для повышения качества жизни.
Доступность образования, здоровье, незагрязненная жизненная среда, безопасность и т.п. - важнейшие условия полноценной жизни, и они определяются не только экономикой, но и гуманитарными факторами. По мнению авто — ра, индекс ИРЧП обладает рядом существенных недостатков, так как не учитывает многие важные показатели качества человеческого капитала: рождаемость, социальные расходы государства, качество окружающей среды и т.д. Этого недостатка лишен предложенный автором синтетический индекс развития (СИР), учитывающий степень развития человеческого капитала.
Национальное богатство стран и регионов складывается из физического и человеческого капитала - из накопленных материально-вещественных фондов и человеческого ресурса. В национальное богатство следует включать также природный капитал, сосредоточенный в природных ресурсах - возобновимых и " невозобновимых.
Человек осуществляет два основных процесса: производство физического каптала (эта величина совпадает с ВНП или ВРП) и произодство человеческого капитала (ПЧК). Эти величины имеют удельный характер и определяются капиталом, произведенным за год в расчете на одного человека (долл. на человека в год). Третий процесс, без которого существование человека невозмозжно -производство экокапитала (ПЭК), осуществляемое живым веществом. Развитие страны (региона) имеет место, если со временем растет производство общего капитала, включающего физическую, человеческую и экологическую составляющие. Поэтому характеристикой социоприродного процесса воспроизводства является СИР, являющийся суммой составляющих качество жизни, ВНП (ВРП)- экономическую, ПЧК - социогуманитарную и ПЭК - экологическую. В свою очередь эти величины рассчитываются через измеримые на практике индикаторы, как средняя продолжительность жизни, рождаемомость, социальные расходы государства и ряд других. При расчете ПЧК также косвенно использовались составляющие индекса ИРЧП. При развитии величина СИР растет со временем и чем выше СИР, тем выше развитость.
Управление развитием человеческого капитала в сфере знаний
Развитие человеческого общества как социально-экономической системы обусловлено использованием хозяйственного механизма, представляющего собой совокупность экономических, организационных и правовых методов, обеспечивающих реализацию экономических интересов и законов общества и постоянное воспроизводство этой системы на качественно новой основе.
Практика показала, что передовой опыт экономически развитых государств (США, Германии, Англии, Франции и др.), взятый за основу, для российского общества оказался неприемлемым. Такой вывод можно сделать на основе допущенных огромных масштабов производственного спада в годы реформ в России, что говорит о недооценке и нерациональном использовании человеческого фактора. Рыночные преобразования требуют повышения качественного уровня человеческого капитала с учетом отечественного научно-технического и производственного потенциала, внутренних источников накопления.
На наш взгляд, главным субъектом, формирующим и постоянно развивающим конкурентную среду в целях поддержания конкурентоспособности человеческого капитала на внутреннем и внешнем рынках является государство.
С января 1992 года начался качественно новый этап в системе управления Россией. Было объявлено о курсе на радикальные экономические реформы. С этого периода государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Это во многом должно способствовать качественному управлению и человеческим капиталом.
При либеральных установках на уменьшение роли государства при проведении рыночных реформ в России произошел парадокс - численность занятых в управлении на всех уровнях увеличилась. Армия работников федеральных органов власти росла за последние 10 лет на 2% ежегодно, региональных на 2,5 % или в среднем на 14 тыс. чел. При этом население страны сокращалось со средними темпами 400 тыс. чел в год, а количество занятых в управлении в расчете на 1 млн. жителей с 1990 г. удвоилось [144, 145].
Этот факт говорит о том, что значительная часть человеческого капитала излишне отвлекается на управленческую деятельность. Этот процесс приводит к сокращению доли квалифицированных работников в материальной и социальной сферах, нехватка которых с каждым годом повышается. Выход здесь _ видится в ускоренном переводе экономики на путь инновационного развития, что подтверждается опытом развитых государств мира, которые в конце XX века за счет этого обеспечили рост своей конкурентоспособности и обеспечение лидирующих позиций на мировых рынках.
А в России технологическое и экономическое отставание после разрушения СССР, продолжая нарастать, свидетельствует о пороках проводимой экономической политики, недостаточных мерах, неэффективных механизмах, направленных на обеспечение роста экономики. Напрашивается вывод о неэффективности управления человеческим капиталом в виде возросшей армии _ управленцев.
Э. Чепасова подчеркивает: «Россия застряла на критических этапах перехода между стадиями экономического развития: между стадией традиционных факторов производства и инвестиционной стадией, между инвестиционной стадией и инновационной стадией. Ресурсные ограничения не позволили направить на развитие новейших технологий, определивших облик экономик развитых стран, бюджетные средства, соответствующие масштабу и сложности задач» [160.С.41-45].
О низкой эффективности деятельности современных управленцев свиде — тельствует и сравнение инвестиций современной России с периодом плановой экономики. Несмотря на ограниченность средств, инвестированию в основной капитал в СССР уделялось большое внимание. Коэффициент ввода основных фондов в 1990 г. составил 5,8%, коэффициент выбытия - 1,8%. После дефолта 1998 г. при снижении ВВП в России на 61%, спада промышленного производства на 50% (к уровню 1990 г.) инвестиции в основной капитал составили 25%, из них производственные - 15%. Ввод основных фондов в период 2000-2002 гг. составлял 1,4-1,6%, а выбытие - 1,0%. Инвестиционный спад, будучи более глубоким и длительным, чем спад производства, привел к крайней изношенности основных производственных фондов. По стране в целом он составил 49,5%. А в монопольных базовых отраслях изношенность фондов даже выше - в нефтедобыче - 54,8%, в электроэнергетике - 57,3%.
Если под влиянием товарной конъюнктуры мирового рынка и неустойчивой динамики цен при расширении спроса на готовые изделия в 1980-1990-е годы отмечался уход от сырьевой специализации значительной части развивающихся стран, в результате чего их сырьевая специализация снизилась с 75,7% в 1970 г. до 29,6% в 1995 г., то в России в 2003 г. в структуре экспорта на долю основных групп сырья приходилось около 80%, в том числе почти до 60% - нефть и газ (в ВВП около 20%). В результате увеличения доли относительно дешевых необработанных сырьевых ресурсов в экспорте доля России в мировой торговле снизилась с 2,1% в 1990 г. до 0,7% в 2002 г. Продавая энергоресурсы, Россия теряет дважды: из-за низкой добавленной стоимости экспорта, но высокой - импорта. Основной порок форсированного развития экспорта природного сырья в России состоит в том, что быстро растущий природный сектор вытесняет рост других секторов, делая их неконкурентоспособными. Реализация углеводородного сырья по ценам с высокой рентабельностью снижает эффективность капитальных вложений во все другие отрасли, создавая порочный замкнутый круг.
В России после дефолта 1998г. достигнуты некоторые положительные результаты. Федеральный бюджет сводился с профицитом, рекордных уровней достигли золотовалютные резервы и стабилизационный фонд. Однако рост экономики на существующей базе (без качественного роста человеческого капитала) не может носить устойчивый характер и имеет жесткие пределы. По оценке специалистов Всемирного банка, зависимость роста ВВП от роста цен на нефть такая - при повышении цены на 1% рост ВВП составляет 0,07%. Российская экономика становится очень чувствительной к изменению мировых цен на энергоносители, и может расти темпами более 5% только в случае повышения цен на нефть. При неизменной экономической политике и недооценке человеческого капитала рост ВВП в 7% и более не может быть достигнут, а при темпах роста ВВП в 3,5% мы достигнем уровня 1989 г. только к 2037 г.
Таким образом, структурная перестройка в России так и не началась из-за иллюзорных ожиданий самопроизвольной настройки экономики после ухода из нее государства. Заявленные правительством высокие темпы развития не подкреплялись соответствующими действиями, в результате чего результаты не соответствуют декларируемым целям.
Позитивным фактором можно считать снижение численности занятых во властных органах. За точку отсчета относительных изменений системы управления логично принять 1997 г., когда впервые в России было отмечено уменьшение ее размеров. В новейший период положительные сдвиги в численности властных структур наблюдаются только в нескольких регионах.
