Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Исторические и экономические условия формирования крупных банковских субъектов 9
1.1. Централизация и концентрация капитала и производства. Развитие и укрупнение экономических субъектов 9
1.2. Отношение государства и общества к монополиям и их поведению на рынке. Государственная антимонопольная политика 16
1.3. Банк как аппарат общественного учета и как участник современных экономических отношений. Крупные банки и конкуренция в банковском секторе 23
1.4. Влияние крупных банковских субъектов на экономические и политические процессы в обществе 38
Глава вторая. Крупные банковские субъекты в экономике России. Причины и последствия кризиса российской банковской системы 45
2.1. Анализ функционирования современной экономической системы России. Экономические кризисы последнего десятилетия 20 века 45
2.2. Российская банковская система. Ее роль и влияние на экономическую систему общества. Теневой финансовый сектор экономики 53
2.3. Особенности государственного регулирования банковского сектора в современной мировой экономике и в России 76
2.4. Проблемы реформирования и стратегия развития банковской системы России в современных экономических условиях 96
Заключение 116
Приложения 123
Библиография 129
- Централизация и концентрация капитала и производства. Развитие и укрупнение экономических субъектов
- Отношение государства и общества к монополиям и их поведению на рынке. Государственная антимонопольная политика
- Анализ функционирования современной экономической системы России. Экономические кризисы последнего десятилетия 20 века
- Российская банковская система. Ее роль и влияние на экономическую систему общества. Теневой финансовый сектор экономики
Введение к работе
Актуальность данной работы обусловлена тем, что до настоящего времени процесс трансформации экономики России в рыночные отношения сталкивался со значительными трудностями, связанными с неразвитостью отечественного финансового рынка (в частности, банковской системы) и негативными последствиями интенсивной централизации и концентрации капитала. Причем, если в западной экономической практике давно существует ясное представление о сильных и слабых сторонах процесса укрупнения банковских субъектов в экономике, действуют специальные законы, государственные органы контроля строго следят за поддержанием эффективной конкурентной среды в банковском бизнесе, то у нас за последние десять лет реформ (1991-1999) крупные банки не подпадали под антимонопольное регулирование государством, несмотря на их ярко выраженное, имеющее монополистические признаки, поведение на рынке. Одновременно, в экономической науке, по нашему мнению, почти не уделялось внимания проблемам превращения нашего финансового рынка в паразитирующую полугосударственную олигополию. Мы считаем, что, несмотря на формальное наличие на рынке значительного числа участников - банков различной величины - степень концентрации и централизации финансовых ресурсов в первой двадцатке российских банков (в период 1991-1999 гг.) не позволяет признать существование реальной конкуренции (за исключением таковой внутри этих двадцати крупнейших банков) в нашем банковском секторе. Обладание огромными государственными и общественными финансовыми ресурсами и отсутствие жесткой государственной политики по развитию отечественного рынка банковских услуг и инвестиций привели к образованию у нас совершенно неэффективной системы коммерческих банков, не способной выполнить возложенную на нее миссию возрождения отечественного производственного и научного потенциала.
По нашему мнению, основными проблемами, стоявшими на пути активного развития банковского сектора в российской экономике 1990-1999 гг., являлись:
особая структура банковской системы страны, когда крупные банки, тесно связанные коммерческими интересами с государством и его чиновниками, использовали значительные государственные средства для закрепления своих привилегированных (иногда и монопольных) позиций на рынках финансовых услуг и приумножения капиталов своих владельцев путем спекулятивных операций. В то же время мелкие и средние банки, реально работавшие с конкретными предприятиями, испытывали серьезные проблемы самофинансирования из-за отсутствия государственной поддержки инвестиционных проектов, и часто не выдерживали конкуренции с вытесняющими их крупными банками. Но, побеждая в конкурентной борьбе, крупные банкиры не делали ничего экономически полезного ни для предприятий, отобранных у более мелких банков, ни для общества в целом. Все, что они делали, сводилось к привлечению дополнительных средств региональных предприятий и администраций для увеличения масштабов своих спекулятивных операций и финансовых накоплений своих владельцев, которым не суждено было быть инвестированными в развитие производства и науки своей страны;
отсутствие четкой и последовательной государственной политики в отношении развития банковской системы и банковского законодательства, в том числе антимонопольного, и, как следствие этого - несовершенство осуществляемого государством банковского регулирования, финансовые кризисы, крах банковской системы в августе 1998 г., и подрыв доверия ко всем финансовым институтам со стороны общества;
нехватка высококвалифицированных кадров банковских работников и управленцев, способных на высоком профессиональном уровне решать экономические и правовые проблемы;
проводившаяся правительством кредитно-денежная политика создания и поддержки, так называемых системообразующих банков и предоставление им неоправданно льготных условий работы в ущерб всем остальным банковским институтам, мешала нормальному
функционированию банковской сферы, резко ограничивала конкуренцию, и привела в итоге к крушению всей банковской системы; неэффективная налоговая-. _политака (отсутствие налога на спекулятивные операции и льгот банкам, инвестирующим в промышленность) не содействовало росту инвестиций и не ограничивало спекулятивные операции банков, выводившие финансовые средства из производственного сектора; неспособность государства бороться с коррупцией и ре т пностью в своих структурах и в стране вообще; переход значительной части национальной экономики в теневой сектор; бегство капиталов за границу;
отсутствие равных условий (конкурентной среды) для развития банковского бизнеса, государственной поддержки малых и средних банков, а также государственных широкомасштабных программ стимулирования инвестиций в производство и науку со стороны банков, как обладателей самых значительных финансовых ресурсов в стране.
Научная новизна диссертации заключается, в следующем: 1. Автором предпринята попытка пересмотра современного представления о коммерческих банках в России с точки зрения капиталотворческой теории, в результате чего сделаны выводы о том, что нынешние банковские субъекты не выполняют свою основную функцию по созданию кредитных денег и финансированию реального сектора экономики. Вместо положенной трансформации привлеченных средств и депозитов в финансовый капитал, а затем превращения его в промышленный капитал, российские банки последние десять лет занимались выкачиванием финансовых ресурсов из бюджета и обслуживаемых и подконтрольных предприятий, т.е. вместо расширения
предложения денег в экономике создавали искусственный кредитный дефицит.
Все это происходило при активном участии государства, которое не принимало никаких мер по стимулированию инвестиций, а наоборот, создавало все условия для переориентирования финансовых ресурсов на краткосрочные спекулятивные операции.
2. Автор.ом_высказан_а своя точка зрения на родь_банковркой_системы_в воспроизводственных процессах современной экономики России, которая говорит о том, что банковская система является не пострадавшей в результате экономических и политических кризисов стороной, а именно первопричиной и активным участником (вместе с государством) создания условий и предпосылок возникновения и усугубления этих самых кризисов вследствие доминации частнокорыстных интересов крупных банковских субъектов над интересами всех прочих субъектов экономики России.
3. В диссертации автором показан механизм формирования крупных банковских субъектов в современной экономике России и влияние собственных интересов этих субъектов на ухудшение общей экономической ситуации в обществе, спад производства и политическую дестабилизацию.
4. Выявлены недостатки методов современного государственного регулирования банковского сектора, в России (как не учитывающего негативные тенденции неконтролируемого укрупнения банков за счет государственных средств и последствий этого) и отсутствие действенного антимонопольного законодательства и программ стимулирования банков по переходу от спекулятивных к инвестиционным моделям их поведения.
5. Разработаны теоретические предложения и конкретные мероприятия организационного и административного характера по нормализации работы современной банковской системы России и реализации необходимых государственных программ реформирования финансового рынка, улучшению инвестиционного климата и созданию конкурентной среды в банковском секторе, к которым относятся:
- использование опыта государственного регулирования конкуренции в банковском секторе, применяемого в США, в частности, методики контроля поведения крупных банковских субъектов через определение доли рынка, контролируемого ими (по коэффициенту Герфиндаля-Хиршмана);
- разработка на основе опыта развитых стран Европы и США собственного антимонопольного законодательства по регулированию процессов концентрации и централизации капитала именно на рынке банковских услуг;
- усиление контроля над финансовыми потоками в экономике России со стороны государства и общественных организаций (как альтернативного источника надзора за операциями банковских субъектов), а также механизмов контроля работы крупных банков, деятельность которых может серьезно влиять на экономические процессы в целом, со стороны органов госбезопасности и других государственных спецслужб.
- стимулирование инвестиционной активности российских банков через предоставление льготных условий работы (по налогам, резервам и т.д.) банкам-инвесторам в реальный сектор, а с другой стороны введение инвестиционного налога на спекулятивные операции банков, с целью заставить банкиров переориентировать свои интересы на инвестирование в развитие отечественного производства и науки;
- создание института государственных инвестиционных банков и фондов, как альтернативных коммерческим банкам источников финансирования отечественного промышленного сектора ввиду неспособности российской банковской системы в ее нынешнем состоянии участвовать в процессе реформирования и развития реального сектора экономики России.
6. Дано обоснование причиц кризисов экономической системы России в 1990-1999-х гг. как следствие неконтролируемых тенденций концентрации и централизации капитала и общей неэффективности банковской системы, а также как следствие невнимания государства к этим проблемам, и отчасти участия самого государства в развитии этих негативных тенденций.
Степень разработанности проблем, затрагиваемых в данной работе, к сожалению невелика. Нужно сказать, что существуют широко известные и основополагающие труды классиков политической экономии таких, как Л. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, Дж. Винер, К. Маркс, Маршалл, К. Викселль, Дж. Кейнс и др., в которых изучаются вопросы, касающиеся банковского дела, конкуренции и монополий вообще. Современные российские ученые -экономисты тоже внесли свой значимый вклад в исследование этих категорий и понятий, в особенности, в применении к современной российской экономике. Среди них можно назвать Лаврушина О., Глазьева С, Сальникова Е., Полякова
В.С, Лившица А., Денисова Б.А., Крылова В.К., Рулева В.М. и др. Однако банковская система современной России и механизмы ее функционирования в настоящее время имеют весьма своеобразный характер, и это заслуживает отдельного изучения. Надо заметить, что трудности проведения данного исследования связаны с отсутствием постановки в нашей экономической науке самой проблемы неэффективности российской банковской системы в период 1990-1999 гг. из-за нерегулируемой централизации и концентрации капитала. До сих пор все материалы, как-либо касавшиеся проблем развития наших банков, в экономических и публицистических изданиях были связаны, в основном, с констатацией факта плохой работы российских банковских институтов и поиском второстепенных причин этого. Проблема создания государством
государством и теневой экономикой крупных банков. занявших монополистические позиции на наших финансовых рынках и фактически остановивших развитие отечественного банковского дела и промышленности, в современной российской экономической литературе практически не освещалась.
Поэтому в данной работе была предпринята попытка показать реальные причины кризиса нашей экономической и банковской системы, акцентируя внимания на первоисточнике этих проблем - коммерческих банках. Для более научного подхода к данной проблеме автор попытался рассмотреть эти вопросы в разрезе политэкономических понятий о монополии вообще и экономических предпосылках и условиях концентрации и централизации капитала. Большое внимание было уделено изучению исторического аспекта формирования крупных банковских субъектов в мировой экономике и в России с 19 века и до сегодняшнего времени.
Таким образом, цель данной диссертационной работы состоит в исследовании причин кризиса российской банковской системы и ее государственного регулирования в 1991-1999 гг., а также изучения взаимосвязи проблем укрупнения субъектов в банковском секторе с проблемами развития российской экономики вообще.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие ждлчм:
анализ развития взглядов и представлений общества о
функционировании крупных банковских субъектов, влиянии их на
развитие всей экономической системы, необходимости и методах
государственного вмешательства в процессы концентрации капитала и
образования банковских монополий;
изучение и обобщение зарубежного опыта антимонопольного
регулирования процессов концентрации и централизации капитала и
выявление особенностей функционирования мировой банковской
системы на современном этапе;
изучение истории развития российской банковской системы, как
особого сектора экономики, и возникновения монополистических
тенденций в этой сфере в современных условиях;
обобщение и проведения критического анализа причин кризисов
российской банковской системы, неэффективности методов контроля и
регулирования банковской деятельности государством;
разработка предложений по совершенствованию форм и методов
управления государством банковского сектора экономики России с
точки зрения создания благоприятного конкурентного режима и
инвестиционных стимулов для развития отечественной
промышленности.
Методологически исследование осуществлялось на основе элементов диалектического, структурно-функционального методов, методов научной абстракции, индукции и дедукции, историко-логического, аналитического и методов статистического анализа. В ходе исследования использовались многочисленные монографии, научные и публицистические статьи современных зарубежных и отечественных экономистов, специалистов в области финансов и социологии, в той или иной мере изучавших проблемы, касающиеся вопросов, рассматриваемых в данной работе. В качестве информационной базы использовались данные официальной статистики России и других стран, справочные и аналитические материалы российских и зарубежных
экономических изданий и средств массовой информации. Методология и логика исследования предопределили структуру диссертации. Она состоит из предисловия, двух глав и заключения.
Централизация и концентрация капитала и производства. Развитие и укрупнение экономических субъектов
Современная рыночная экономика характеризуется сосуществованием, переплетением конкуренции и монополии. Очень важной является проблема их соотношения. Можно вести речь о диалектическом единстве монополии и конкуренции. К. Маркс говорил: "В практической жизни мы находим не только конкуренцию, монополию и их антагонизм, но также и их синтез, который является не формулой, а движением. Монополия создает конкуренцию, конкуренция создает модополию. Синтез заключается в том, что монополия может удержаться благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу"1. В работах В.И. Ленина можно также найти подтверждение этому: «...свободная конкуренция порождает концентрацию производства, а эта концентрация, на известной ступени своего развития ведет к монополии» и «свободная конкуренция есть основное свойство капитализма и товарного производства вообще; монополия есть прямая противоположность конкуренции, но эта последняя на наших глазах стала превращаться в монополию, создавая крупное производство, вытесняя мелкое, заменяя крупное крупнейшим, доводя концентрацию производства и капитала до того, что из нее вырастала и вырастает монополия: картели, синдикаты, тресты, сливающийся с ними капитал какого-нибудь десятка ворочающих миллиардами банков».2 В таких условиях конкуренция перестает быть единственным регулятором производства.
Одной из особенностей современной монополизации экономики является также ее скрытый характер, то есть введение в сферу зависимости от гигантских монополистических объединений формально самостоятельных средних и малых предприятий через систему субконтрактов, подпоставщиков и т.п. Процесс монополизации3 активно происходит не только в сфере промышленности, но и за ее пределами — в розничном товарообращении, общественном питании, сфере услуг, в том числе социальных, сельском хозяйстве. Кроме того, в современных условиях усиливается роль таких форм сотрудничества между монополистами, как организация совместных предприятий, обмен патентами, научно-технической информацией и т.д. Еще одна особенность современной монополизации — усиление централизации капитала, перераспределение собственности . Основной выигрыш при этом получают собственники монополии-интегратора.
Многие экономисты определяют монополистические образования как закономерные явления. Один из представителей таких взглядов - английский экономист А. Пигу. Он настаивал на том, что "монополистическая власть не возникает случайно"5. Она является логическим завершением стратегии предприятий. Перефразировав известное выражение, можно сказать, что все дороги ведут к монополии. Сформулированный А. Смитом принцип экономической выгоды заставляет предприятия постоянно искать возможности увеличения своей прибыли. Одной из них, наиболее притягательной и надежной, является создание или достижение монопольного положения. Таким образом, можно сделать вывод, что монополистические тенденции в экономике вытекают из закона максимизации прибыли.
Чтобы понять, каково экономическое поведение предприятий в условиях несовершенной конкуренции, надо, прежде всего, понять, что такое несовершенная конкуренция. Рынки, на которых либо покупатели, либо продавцы принимают в расчет свою способность воздействовать на рыночную цену, являются несовершенно конкурентными. Многие рынки, как, например, рынки автомобилей, моментальной фотографии, услуг телефонной связи, являются несовершенно конкурентными.
Основными типами несовершенной конкуренции, как известно, являются: 1) монополистическая конкуренция, 2) олигополия, 3) монополия.
Монополистическая конкуренция - это совершенная конкуренция плюс дифференциация продукции, дающая каждому монополистическому конкуренту некоторую власть над рынком. В условиях монополистической конкуренции, как и в условиях совершенной конкуренции, не существует барьеров вхождения в рынок новых фирм.
Олигополистический рынок - тот, на котором большая часть выпускаемой продукции производится горсткой крупных фирм, каждая из которых достаточно велика, чтобы оказывать влияние на весь рынок своими собственными действиями. Автомобильная, сталелитейная промышленность, грузовой и пассажирский воздушный транспорт, иногда и банковский бизнес являются олигополиями. Отдельные олигополисты могут сами влиять на цену, как и при монополии, но цена определяется действиями, предпринимаемыми всеми продавцами, как и при совершенной конкуренции. Каждая фирма должна балансировать свои экономические действия между спросом покупателей и ответной реакцией конкурентов на данное действие.
По условию возникновения виды монополий можно классифицировать на три основных: естественная, административная и экономическая. Естественная монополия отражает ситуацию, когда спрос на данный товар в лучшей степени удовлетворяется одной или несколькими фирмами. В ее основе — особенности технологий производства и обслуживания потребителей. Здесь конкуренция невозможна или нежелательна (примером могут служить энергообеспечение, телефонные услуги, связь и т.д.). В этих отраслях существует ограниченное число или единственное национальное предприятие, и, естественно, они (или оно) занимают монопольное положение на рынке.
Отношение государства и общества к монополиям и их поведению на рынке. Государственная антимонопольная политика
Отношение общества и государства к различным формам несовершенной конкуренции всегда двойственно вследствие противоречивой роли монополий в экономике. С одной стороны, монополии могут ограничить выпуск продукции и установить более высокие цены в силу своего монопольного положения на рынке, что вызывает нерациональное распределение ресурсов и обусловливает усиление неравенства доходов. Монополия, безусловно, снижает жизненный уровень населения за счет более высоких цен. Далеко не всегда фирмы-монополисты используют в полной мере возможности для обеспечения НТП. Дело в том, что монополии не имеют достаточных стимулов для повышения эффективности за счет НТП, т.к. нет конкуренции. С другой же стороны, существуют очень весомые аргументы в пользу монополий. Продукция монополистических компаний (в развитых странах) отличается высоким качеством, что и позволило им завоевать господствующее положение на рынке (кроме, однако, "естественных монополий", не всегда по праву получающих доступ к той или иной деятельности на рынке). Монополизация воздействует на повышение эффективности производства: только крупная фирма на защищенном рынке обладает достаточными средствами для успешного проведения научных исследований и разработок.
Надо сказать, что противоречия, присущие экономическим отношениям, воздействуют на производство, и в свою очередь порождают нарушения равновесия между спросом и предложением. Так, если для рынка совершенной конкуренции были характерны кризисы перепроизводства, то в последнее время, по нашему мнению, характер кризисов и диспропорций в экономике изменился. Сегодня фирма в условиях монополистической конкуренции гораздо лучше знает конъюнктуру рынка. Крупные монополии в промышленности развитых стран играют роль своеобразного буфера, сдерживающего падение производства и увеличение безработицы во время кризиса. Можно сказать, что монополии играют роль опорных узлов всей конструкции национального хозяйства, привносят элемент стабильности в сложную и динамичную экономическую жизнь, реализуя на практике идеи планирования. Рынок утрачивает хаотичность и подпадает под регулирующее воздействие устойчивых хозяйственных связей. Правда, развитие этих же тенденций может вылиться в застой. Однако монополистическая корпорация не может заранее спрогнозировать и рассчитать последствия своей производственной и коммерческой деятельности. Экономическая жизнь порой настолько динамична, что даже те "слабые сигналы", которые удается уловить, недостаточны для принятия своевременного и взвешенного решения. Укрепление монополий в экономике заметно ограничивает гибкость конкурентно-рыночного механизма преодоления диспропорций, порождая при этом новое явление в экономике - структурные кризисы.
Разрушение рынков монополистами не сулит экономике ничего хорошего. Подавляя конкуренцию, они подавляют стимулы к технологическим инновациям, делают экономику чрезвычайно расточительной, развивающейся главным образом за счет привлечения дополнительных ресурсов, обрекают ее на низкую эффективность. Для получения прибыли в отсутствие конкурентов не обязательно осваивать эффективные технологии, снижать затраты и расширять сбыт, достаточно навязать потребителям монопольные цены. В монополизированной экономике цены слабо реагируют на колебания потребностей и спроса, а монополии заглушают импульсы, которые идут от спроса к производству. Монополизация также приводит к деформации хозяйственных отношений и процессов. Создается структура, которая отвечает цели монополии — оптимизации монопольных прибылей. В этом случае возникает также неправильное распределение доходов (в пользу монополиста), в результате чего осуществляется неправильное размещение ресурсов.
История развития монополий является одновременно и историей борьбы с ними. Негативные результаты монополизации проявляются сразу, и это особенно ощущают широкие слои населения. Вокруг монополий формируется негативное общественное мнение, которое требует государственной защиты потребителей от деятельности одних монополистов и ограничения деятельности других.
Противоречивость такого явления, как монополизм, отражается и на специальном законодательстве. С одной стороны государственное регулирование направлено на защиту прав потребителя, а с другой призвано поощрять процесс концентрации производства и образования крупных корпораций, если это обусловлено развитием научно-технического прогресса и условиями конкуренции на мировых рынках. Антимонопольная политика и антимонопольное законодательство обычно не имеют целью запрещение или ликвидацию монопольных образований. В обществе сложилось понимание того, что монополия как фактор роста прибыли не может быть уничтожена. Поэтому реальная задача антимонопольной политики, по нашему мнению, заключается в том, чтобы постарить деятельность монополии под государственный контроль, исключить возможность злоупотребления монопольным положением.8 Конкретно можно сформулировать такие цели: ограничение монополий, поддержка и содействие малому бизнесу, защита прав потребителя. Существуют две основные формы борьбы с монополиями: 1) предупреждение создания монополий; 2) ограничение использования монопольной власти.
Анализ функционирования современной экономической системы России. Экономические кризисы последнего десятилетия 20 века
К настоящему времени в экономике России произошло беспрецедентное сокращение производства. Объем реального ВВП сократился примерно на 40%, промышленного производства - на 50%; причем это падение приобрело устойчивый характер и затронуло все ключевые отрасли народного хозяйства. Продукция машиностроения (основы современного индустриального развития) уменьшилась втрое, практически сошел на нет выпуск вычислительной техники, приборов и средств автоматизации. Размер и характер спада в машиностроении отчетливо демонстрируют: российская экономика находится в фазе прогрессирующей деиндустриализации.
В 1998 г. к тому же начался спад в тех отраслях, где до этого имелись хотя бы слабые признаки роста - в черной и цветной металлургии, нефтехимии. Ухудшалось финансовое состояние предприятий. В целом по России число убыточных предприятий составило 43%, а в отдельных отраслях - 60-80%. Одним из основных неплательщиков являлось государство. Хроническими стали неплатежи предприятиям, выполняющим государственный и оборонный заказы, не выделялись средства на реализацию государством его важнейших функций (включая содержание армии). Одной из серьезных проблем стало несоответствие цен и уровня оплаты труда, возникли "ножницы" цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности, монопольно высокие цены на топливо, энергию и сырье, завышенные тарифы на транспортные перевозки. В России оплата труда по отношению к производительности труда стала почти вдвое ниже, чем в развитых странах. Внутренние цены на основные виды топлива превышают мировые в 1.5-2 раза, на конструкционные материалы - в 1.5 раза, на химическое сырье - в 1.5-3 раза. Банковский процент за кредит в 5-6 раз выше, чем в любой развитой стране.18
Плачевное состояние главных отраслей материального производства не могло не сказаться на финансовых показателях. Нельзя игнорировать факт наличия громадного по нынешним масштабам экономики государственного долга, связанного с беспрецедентным ростом в последние годы внутренних и внешних заимствований. По размерам внешнего долга, достигавшего к концу 1999 года 150 млрд. долларов, Россия вышла на первое место в мире.19 Для обслуживания этого гигантского долга постоянно требовались новые займы. Картину финансовых проблем нашей экономики довершают нарастающие масштабы задолженности государства по заработной плате, пенсиям и стипендиям. На 2 июня 1997 г. сумма бюджетной задолженности по оплате труда составляла 11017 млрд. рублей, а сумма задолженности по заработной плате из-за отсутствия собственных средств предприятий и организаций - 42904 млрд. рублей. Объем просроченной задолженности по госзаказам и федеральным программам на 1 мая 1997 г. составлял 12,3 трлн. рублей.20
Последнее значительное по своему разрушительному масштабу событие в российской экономике - это кризис 17 августа 1998 г. Впервые за последние десять лет наши граждане ощутили, что такое рост цен по 10-100% в неделю, покупка продуктов питания «про запас», очереди в магазинах, обесценение банковских вкладов, банкротство самих банков. Пошли разговоры о национализации банковских учреждений, крупных фирм, чуть ли не о диктатуре. Принято считать, что кризис начался именно 17 августа, с решением правительства Сергея Кириенко о моратории на выплату долгов иностранным кредиторам, а так же с расширением валютного коридора до 9.5 рублей за один доллар. Но большинство аналитиков говорит о другом: 17 августа всего лишь открылся нарыв, который зрел очень давно, и достоянием общественности стала та информация, которая уже довольно давно была известна избранным деятелям политики и экономики. 1996 год: «черный вторник» благополучно забылся, доллар был взят в «коридор», и валюта спокойно продавалась на каждом углу по цене около 6 рублей за одну условную единицу. Только что закончилась кампания по выборам в Государственную думу, и полным ходом шла подготовка к выборам Президента. Уровень жизни постепенно повышался, зарплаты выплачивались вовремя, торговля процветала. Но при этом продолжали падать объемы производства на отечественных предприятиях, что и не удивительно - из-за низкой стоимости доллара импорт был вполне доступен массам, а он почти всегда красивее и качественнее наших товаров. Задолженности предприятий также продолжали расти, из-за границы продолжали поступать кредиты. На эти кредиты, об источниках возврата которых никто не задумывается, государство поддерживало видимость стабильности и даже некоторого подъема. Осенью 1996 года Б. Ельцин заявляет, что он серьезно болен, предстоит сложная операция. Оппозиция готовится к досрочным выборам. А на биржах полное спокойствие. Рубль не дешевеет, стоимость акций предприятий остается стабильной. Это весьма странно, учитывая, как чутко реагируют фондовые рынки развитых западных стран на малейшие политические встряски. Сразу падает индекс Доу-Джонсона, и все говорят о кризисе. У нас же известие о болезни Президента на экономике не сказывается совершенно. Ни один из экономистов не задался вопросом - почему наша экономика такая устойчивая. Теперь можно ответить на этот вопрос: а потому, что она являлась полностью регулируемой, но не нормальными административными, а деструктивными псевдо-экономическими методами, когда на поддержку курса акций и национальной валюты расходовались колоссальные средства, получаемые из иностранных кредитований. О.Рыбак Основные тенденции социально-экономического развития (январь
Российская банковская система. Ее роль и влияние на экономическую систему общества. Теневой финансовый сектор экономики
С момента начала экономических реформ 1991-1999-х годов российская банковская система развивалась сложно и противоречиво. К началу 1992 г. в РФ действовало 1414 коммерческих банков, из них 767 созданы на базе бывших специализированных банков и 646 вновь образованы. Суммарный составной фонд составил 76,1 млрд. руб. Основным недостатком новой банковской системы являлось большое число мелких банков - 1037, или 73% от общего числа банков, с уставным фондом от 5 до 25 млн. руб., в то время как банков с уставным фондом свыше 200 млн. руб. насчитывалось 24, или 2% их общего количества. Мелкие коммерческие банки не могли эффектно организовать обслуживание клиентов и гарантировать сохранность их вкладов. Кроме того, характерными негативными сторонами всей банковской системы являются нехватка квалифицированных кадров: слабая материально-техническая база: уровня процента- 1993-1994 годы характеризовались дальнейшим ростом числа коммерческих банков и других кредитно-финансовых институтов, что было обусловлено расширением масштабов приватизации, развитием рынка ценных бумаг, дальнейшим продвижением рыночных реформ. К концу 1994 г. в России действовало около 2400 коммерческих банков, более 2 тыс. страховых компаний, большое количество инвестиционных фондов (компаний), одновременно стали создаваться ипотечные банки, негосударственные пенсионные фонды, финансово-строительные компании, частные сберегательные банки и ряд других кредитных учреждений. На 1 мая 1995 года было зарегистрировано 2559 банков и 5680 их филиалов.21 В интересах концентрации банковского капитала для развития инвестиционного процесса создавались банковские объединения, которые призваны были сыграть огромную роль в стабилизации экономики. Некоторые банки до кризиса 1998 года даже отвечали мировым стандартам. Пятая часть новых банков возникла на базе прежних государственных специализированных банков: Агропромбанк, Мосбизнесбанк, Промстройбанк, Уралпромстройбанк и т.д. Еще пятнадцать - двадцать из первой по значимости сотни банков созданы руководителями крупных отраслей или предприятий-гигантов: Нефтехимбанк, Автобанк, АвтоВАЗбанк. Эти банки обеспечивали финансовую поддержку аграрного, топливно-энергетического, военно-промышленного, металлургического, машиностроительного комплексов страны. Но, сохраняя связи с директорским корпусом отраслей, эти банки подчиняли свои конкретные действия коммерческому интересу. Самая крупная группа российских коммерческих банков - около половины -независимые банки, организованные по инициативе отдельных групп предпринимателей. Здесь вся власть принадлежит правлениям банков, их организаторам. Мы хотим подчеркнуть, что основную роль в банковской сфере России играла примерно треть коммерческих банков - бывшие специализированные и отраслевые банки со значительным участием государства в акционерных капиталах. Эти банки располагали наибольшим собственным капиталом, активами, количеством филиалов, позволявших постоянно пополнять собственную кредитную базу, обороты. Тем не менее, Россия оставалась государством, где регионы с насыщенной финансовой инфраструктурой (Москва, Петербург, Урал и т. п.) соседствуют с областями, размером со среднее европейское государство, где банков практически нет. В 1995 г. у нас приходилось в среднем 1-2 банка (а без учета Москвы - 0,8 банка) на 100 тыс. россиян. Если даже учесть все филиалы, отделения, в том числе Сбербанка, Промстройбанка, Россельхозбанка и др., то одно банковское учреждение обслуживало 3 - 3,5 тыс. человек.22 В 90-е годы Россия была страной, в основном, мелких и средних банков. Доля коммерческих банков с уставным фондом до 1 млрд. рублей была на 1.02.96 г. 80,8%.23 За очень ограниченный срок коммерческие банки воспроизвели в РФ разнообразие банковских, финансовых и иных институтов, существующих в других странах и некогда имевших место в России. Вместе с тем, еще оставляло желать лучшего качество обслуживания, набор услуг, которых на сегодня оказывается около 80 по сравнению с 200 - 250 за рубежом. Происходило возрождение позабытых в России видов банков, других финансовых учреждений. Среди них: банки биржевые (Всероссийский биржевой, Российский национальный коммерческий и др.), страховые (АСКО- банк, Русский страховой), ипотечные (Ипотечный акционерный, Ипотечный стандартбанк и др.), земельные (Нижегородский межрегиональный земельный, Избанк, МКЗБ), инновационные (Инкомбанк, Альфа-банк, МАИБ, Инновационный банк экономического сотрудничества и др.), торговые (Европейский торговый, Внешторгбанк, Комторгбанк и др.), залоговые (РЭМ - банк), конверсионные (Конверсбанк), кредитные (Российский кредит, Московское и Российское кредитные товарищества, Маркетинг - банк), трастовые (Мострастбанк), инвестиционные (Международный инвестиционный, Восток-Запад, Восточно - Европейский инвестиционный, Межрегионинвестбанк), венчурные (Вабанк). Все банковские институты работали в своей рыночной нише, опирающейся на собственный круг клиентуры. В то же время в России ширился процесс универсализации банков, который имел объективный характер.
При таком рыночном подходе легче было выстоять в противоборстве с конкурентами, быстрее можно реагировать на изменения конъюнктуры. Очень быстро прогрессировали новые банки, возникшие "на ровном месте", т.е. без опоры на бывшие госбанки. Новые банки создавались и работали в тесном контакте с какой-либо финансовой группой. В большинстве случаев это были дочерние структуры таких групп - торговых домов, коммерческих компаний, бирж и т.п. В качестве примера можно назвать Мост-банк, Альфа-банк, Российский национальный коммерческий банк и др. Эти банки быстро выходили на общероссийский уровень, превращаясь в крупные универсальные банки. По мере консолидации банковского капитала финансовая система России к концу 1996 г. выстроилась таким образом, что в ней на первый план выдвинулся ряд банков, которые можно назвать общенациональными, системообразующими. Эти банки имели разветвленную филиальную сеть по всей территории страны (не менее десяти), обслуживали платежи и предоставляли банковские услуги на значительной территории страны. Это и традиционные (Сбербанк, Агропромбанк), и новые банки, успевшие построить региональную сеть.
