Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Благосостояние - экономическая категория коммунистического способа производства 12 - 76
1. Социально-экономическая природа благосостояния 12-27
2. Благосостояние как специфическая коммунистическая форма фонда жизненных средств 27 - 52
3. Благосостояние и основное производственное отношение социализма (коммунизма) 52 - 76
ГЛАВА II. Социалистическое производство как процесс производства благосостояния 77-149
1. Процесс труда и процесс производства благосостояния 77 - 96
2. Рабочее и свободное время как мера благосостояния 96 - 119
3. Состав фонда благосостояния 119 - 130
4. Абсолютная и относительная формы благосостояния . 130 - 150
Заключение 151 - 156
Литература 157-168
Приложения 169-178
- Социально-экономическая природа благосостояния
- Благосостояние как специфическая коммунистическая форма фонда жизненных средств
- Процесс труда и процесс производства благосостояния
- Рабочее и свободное время как мера благосостояния
Введение к работе
Актуальность темы.. Разработка проблемы благосостояния является важнейшей задачей политэкономической науки. Это вытекает из марксистско-ленинского положения об объективной направленности социалистического производства на обеспечение "полного благосостояния и всестороннего развития всех членов общества"х/ и программного требования Коммунистической партии - все во имя человека, все для блага человека.
Рост народного благосостояния определяет ориентацию экономического развития общества на всех этапах социалистического и коммунистического строительства. В условиях зрелого социализма это становится главной задачей народнохозяйственных планов, выдвигается в центр хозяйственной деятельности партии и государства. Потребности практики развитого социализма и реализации курса КПСС "на более глубокий поворот народного хозяйства к многообразным задачам, связанным с повышением благосостояния наро- да" ', обусловливают особую актуальность теоретических исследований в этой области. Научный анализ содержания благосостояния, его места и значения в экономической системе социализма, тенденций и закономерностей его развития составляет необходимую основу для совершенствования управления народным хозяйством, выработки стратегии ж тактики социалистического хозяйствования в новых условиях зрелого социализма.
См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.6, с. 232.
Материалы ХТО съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с. 31.
Разтэаботанность проблемы.. Проблема благосостояния постоянно находится в центре внимания советской экономической науки. Можно выделить два основных направления ее исследования: первое осуществляется в связи с изучением основного экономического закона социализма (коммунизма) как составной элемент его содержания. В этом аспекте вопросы благосостояния нашли наиболее полное отражение в работах Е.її.Капустина, К.И.Микулъского, А.А.Сергеева, И.И.Столярова, В.НЛерковца и других авторов. Одним из существенных результатов исследований в этом направлении явилось положение о том, что благосостояние - социально-классовое понятие, выражающее отношения людей по присвоению материальных условий жизни. В работах ВЛЛерковца, А.А.Сергеева, И.И.Столярова, Г.И.Латышевой благосостояние исследуется как специфическая категория коммунистического способа производства.
Второе направление характеризуется изучением конкретных социально-экономических форм благосостояния, условий, факторов, путей и закономерностей его роста. В развитие этого направления существенный вклад внесли !.Й.Анчшпкин, Н.Й.ІЗузляков, К.К.Валь-тух, Д.Н.Карпухин, Д\А.Костин, В.Ф.Майер, П.С.Мстиславский, Б.В.Ракитский, Н.М.Римашевская, Г.С.Саркисян, С.С.Шаталин и другие. В работах этих авторов определены, экономические основы, благосостояния, главные тенденции и перспективы, его роста на этапе развитого социализма. Интересными в научно-теоретическом отношении и практически ценными представляются исследования благосостояния в экономико-математическом плане, проведенные К.К.Вальтухом, Н.М.Римашевской, С .С .Шаталиным и др.
Вместе с тем следует отметить, что ряд весьма важных аспектов благосостояния остается недостаточно разработанным и дискуссионным. Это относится прежде всего к самому определению этого понятия, выяснению его социально-экономической сущности, места и роли в экономической системе социализма (коммунизма). Политэко-номическому изучению благосостояния препятствуют некоторые нерешенные проблемы, методологического характера: отрицание некоторыми авторами коммунистической природы, благосостояния, его качественной определенности как экономической категории, отождествление благосостояния с другими категориями, характеризующими условия жизни трудящихся (уровнем жизни, фондом потребления и т.п.), ограничение исследования благосостояния анализом количественных изменений в его материально-вещественной структуре. Наибольшая трудность заключается в определении места благосостояния в экономической системе социализма при общей неразработанности проблемы, структуры, системы, экономических категорий, логики исходного и основного производственных отношений коммунистического способа производства.
Недостаточная научная разработанность социально-экономической характеристики благосостояния как категории коммунистической общественно-экономической формации используется нашими идеологическими противниками для дискредитации реального социализма и апологии современного капитализма. В буржуазной и оппортунистической литературе предпринимаются попытки доказать преимущества капитализма в обеспечении условий жизни людей и выдать высокий уровень жизни некоторых социальных слоев буржуазного общества за благосостояние, которое якобы, недоступно социалистическим странам. Поэтому проблема благосостояния приобретает не только социально-экономический, но и идеологический характер, занимает все более значительное место в идеологической борьбе двух противоположных систем.
Актуальность и практическая значимость данной проблематики, нерешенность некоторых теоретических вопросов и малая изученность определенных аспектов благосостояния обусловили выбор темы. диссертационной работы., предопределили ее цель и основные задачи.
Цель диссертации заключается в исследовании социально-экономического содержания благосостояния как специфической категории социализма (коммунизма), его места и роли в экономической системе коммунистического способа производства. Особое внимание уделяется недостаточно разработанным и новым аспектам проблемы, благосостояния. В соответствии с целью исследования диссертантом были поставлены, следующие задачи: обосновать коммунистическую природу благосостояния, раскрыть его содержание как специфически коммунистической формы фонда жизненных средств, определить его место в системе экономических категорий социализма; исследовать процесс производства благосостояния и его формы,; рассмотреть натуральный состав фонда благосостояния, определить особенности состава фонда жизненных средств в коммунистической общественно-экономической формации; выявить количественную меру благосостояния, исследовать его в статике и в динамике, определить основные направления его роста в условиях зрелого социалистического общества.
Предметом исследования в диссертационной работе являются общественные отношения по производству объективных условий жизни общества (человека, класса или социальной группы). Материальной основой благосостояния выступает совокупность материальных благ и услуг, поэтому в ходе анализа используются фактические данные 1Щ СССР об их производстве и потреблении. Исследование благосостояния ограничивается в диссертации фазой непосредственно производства. Его экономические формы в сферах распределения, обмена и потребления не являются предметом данной работы.
Теоретическая и методологическая база исследования. В качест- ве методологической основы, исследования служат произведения классиков марксизма-ленинизма, решения съездов и Пленумов Щ КПСС, другие партийные документы,, теоретические положения и выводы,содержащиеся в выступлениях и трудах руководителей КПСС и Советского государства. Широко используются работы советских экономистов, а также философов, относящиеся к рассматриваемым в диссертации вопросам, статистические даннне, опубликованные ЦСУ СССР.
Исследование благосостояния проводится на основе следующих исходных теоретических положений: I) социалистическое производство - это непосредственно общественное производство с сохранением относительной экономической обособленности производственных звеньев, что является выражением определенной незавершенности его непосредственно общественного характера на первой фазе коммунистического способа производства; 2) всеобщая и исходная форма социалистического производства - планомерная форма, при ее относительной незрелости неизбежно ее развитие в диалектическом единстве (и борьбе) с элементами товарно-денежной формы..
Научная новизна работы, заключается в том, что благосостояние исследуется как специфическая социально-экономическая форма фонда жизненных средств в системе категорий коммунистического способа производства: автором обосновывается коммунистическая природа благосостояния, раскрывается специфический характер и социально-экономическое содержание этой категории; по ряду дискуссионных проблем благосостояния и связанных с ним общих проблем политэкономии социализма определяется собственная позиция автора: соотношение категорий "благосостояние", "уровень жизни", "образ жизни","всестороннее развитие личности"; содержание основного производственного отношения и основного экономического закона социализма (коммунизма), общественная форда труда и продукта при социализме; обосновывается положение о благосостоянии как главном сущностном моменте содержания основного производственного отношения коммунистического способа производства, основной форме экономической реализации общественной собственности на условия производства; социалистическое производство, проанализированное со стороны, его всеобщей формы., характеризуется как непосредственно общественное производство, со стороны, сущности, определяемой основным производственным отношением, - как производство благосостояния; уточняется представление о составе фонда благосостояния; в исследовании взаимосвязи труда и благосостояния автором обнаружено действие специфического экономического закона коммунистического способа производства - закона единства труда и благосостояния, выражающего качественную и количественную определенность благосостояния как воплощения ассоциированного труда; анализируются две формы, производства благосостояния: абсолютная (производство жизненных благ, удовлетворяющих неизменяющиеся потребности) и относительная (производство жизненных благ, удовлетворяющих вновь возникающие и возвышающиеся потребности).
Практическое значение работы.. Выяснение социально-экономического содержания благосостояния, его места и роли в экономической системе социализма (коммунизма) позволяет дать более глубокую характеристику специфической сущности социалистического производства, спосорствует разработке субординированной, научно обоснованной системы, экономических категорий коммунистического способа производства, может служить посылкой дальнейших исследований по данной проблеме.
Теоретические положения диссертации и постановка некоторых новых вопросов в исследовании благосостояния имеют значение для совершенствования преподавания курса политической экономии (раздел "Социализм", темы.: "Общественная собственность на средства производства. Характер труда при социализме", "Основной экономический закон социализма", "Распределение по труду. Общественные фонды, потребления", "Накопление и потребление при социализме", "Экономические закономерности постепенного перерастания социализма в коммунизм").
Полученные выводы могут быть использованы в пропагандистской работе, в том числе в контрпропаганде.
Результаты, исследования, касающиеся форм производства и основных направлений роста благосостояния на современном этапе развития советского общества, могут найти применение при разработке народнохозяйственных планов и планов социального развития трудовых коллективов.
На защиту выносятся следующие положения: благосостояние - специфическая категория коммунистического способа производства, ее социально-экономическое содержание характеризуется единством двух моментов: а) производство жизненных средств осуществляется планомерно; б) посредством присвоения жизненных средств удовлетворяются потребности всестороннего развития личности. В этом определении благосостояние предстает как социально-экономическая форма фонда жизненных средств в коммунистической общественно-экономической формации; категории "благосостояние" и "уровень .жизни" не тождественны., первая является специфической категорией социализма (ком-мунизма), вторая присуща всем общественно-экономическим формациям. В условиях, социализма уровень жизни выступает как количественная характеристика материальной субстанции благосостояния; производство благосостояния - главный сущностный момент основного производственного отношения коммунистического способа производства, основная форда экономической реализации общественной собственности на условия производства, выступает как основной экономический закон социализма (коммунизма); - социалистическое производство со стороны, его всеобщей и исходной форш, есть процесс производства непосредственно общест венного продукта, со стороны, сущности, определяемой основным про изводственным отношением, есть процесс производства благосостоя ния; производство благосостояния является специфическим отличием коммунистического способа производства, его целью и движущим мо тивом; - состав фонда благосостояния определяется системой потреб ностей всесторонне развивающихся членов социалистического общест ва, он изменяется в соответствии с законом возвышения потребно стей; по мере превращения труда в первейшую жизненную потребность в состав фонда благосостояния включаются не только предметы, потребления, но и условия трудовой, производственной деятельности -средства производства; в коммунистической общественно-экономической формации действует специфический экономический закон единства труда и благосостояния, выражающий качественную и количественную определенность благосостояния как воплощения ассоциированного труда; на современном этапе развития советского общества более предпочтительной формой производства благосостояния становится относительная форма. Дополнительные резервы, труда, полученные в результате повышения; его производительной силы, или сокращения потерь, целесообразно направлять на увеличение производства благ, удовлетворяющих новые, возвышающиеся потребности, при стабильном объеме производства некоторых традиционных, т.е. удовлетворяющих неизменяющиеся потребности, жизненных благ.
Апробация работы.. Результаты, исследования докладывались на методологических семинарах кафедры, политической экономии и итоговых конференциях профессорско-преподавательского состава Донецкого политехнического института, межреспубликанской научной конференции "Проблемы, повышения благосостояния народа и изучения по~ требительского спроса населения" (Рига, 1975 г.), получили одобрение при обсуждении на кафедре политической экономии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Белорусском государственном университете им.В.И.Ленина. Отдельные положения и выводы, работы, нашли отражение в публикациях автора.
Структура работы. Цель исследования, круг изучаемых явлений и исходные методологические принципы, определили логику изложения материала и структуру работы,, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.. Статистические данные и расчеты представлены, в двух приложениях и 16 таблицах.
В первой главе исследуется социально-экономическое содержание благосостояния как слецирческой категории коммунистического способа производства в единстве двух определений: как планомерная форма фонда жизненных средств и как фонд жизненных средств всесторонне развивающейся личности. Через анализ структуры основного производственного отношения раскрывается место и роль благосостояния в экономической системе коммунистического способа производства.
Предметом второй главы, является социалистический процесс производства, который рассматривается в своей специфической качественной определенности как процесс производства благосостояния. Анализ форм его производства позволил определить основные направления роста благосостояния в условиях зрелого социализма.
В заключении сделаны, обобщающие, выводы и даны, практические рекомендации.
Социально-экономическая природа благосостояния
В наиболее общем абстрактном определении благосостояние отражает объективные условия жизни человека (класса, социальной группы, или общества в целомгК В марксистско-ленинском понимании "благо" представляет собой предмет внешнего мира, удовлетворяющий какую-либо человеческую потребность . К.Маркс писал: "Человек, накладывая на известные предметы, внешнего мира.. .штемпель "благ", ...ставит их в известный ряд сообразно иерархии своих потребностей"3 . Совокупность благ, посредством которых человек удовлетворяет свои потребности и тем самым воспроизводит себя, образует фонд его жизненных средств. Фонд жизненных средств - экономическая категория, которую можно отнести к разряду всеобщих, так как она отражает явление, присутствующее во всех общественно-экономических формациях. Его объем и структуру измеряют показатели уровня жизни. Уровень жизни, таким образом, - категория, характеризующая количество жизненных средств, получаемых человеком от общества для удовлетворения своих потребностей4 . Она, так же как и фонд жизненных средств, является всеобщей категорией и применима для сравнения условий жизни в различных общественно-экономических формациях.
Важнейшим фактором, определяющим уровень жизни (объем и структуру фонда жизненных средств), являются общественные отношения, которые формируют те или иные условия жизни, определяют как степень их соответствия потребностям членов общества, так и характер самой системы, потребностей. Производство и присвоение фонда жизненных средств происходит всегда в "пределах определенной общественной форлы и посредством нее"1 , т.е. представляет собой социально-экономический процесс. В классово-антагонистических обществах он осуществляется в форме господства и подчинения, конкуренции и индивидуализма, господствующий класс улучшает условия своей жизни за счет трудящихся классов. При капитализме фонд жизненных средств рабочих выступает в форме капитала, который обусловливает необеспеченность их существования. Недостаток жизненных благ для трудящихся, - отмечал В.Й.Ленин, - является следствием и предпосылкой капиталистического способа производства? В социалистическом обществе на смену антагонизму и эксплуатации в производстве и присвоении фонда жизненных средств приходят отношения коллективизма и сотрудничества, заботы, всех о благе каждого. "При социализме, - писал В.И .Ленин, - возможно полное и прочное благосостояние и всех рабочих, и всех средних крестьян поголовно, без всякого грабежа чужого труда"3 . Новое социально-экономическое содержание фонда жизненных средств при коммунистическом способе производства выражается специфической категорией "благосостояние"4 .
Как специфическая категория коммунистического способа производства, благосостояние выражает высшую ступень развития условий жизни людей в общеисторическом плане. Важнейшими чертами его содержания являются: I) производство фонда жизненных средств носит непосредственно общественный характер, т.е. осуществляется за счет всего общества, силами всего общества, в процессе совместного коллективного труда всех его трудоспособных членов; 2) отсутствует классовый антагонизм и эксплуатация в его производстве и присвоении; 3) фонд жизненных средств формируется и развивается планомерно; 4) его объем и структура соответствуют потребностям свободно и всесторонне развивающейся личности. Эти черты определяют принципиально новое содержание фонда жизненных средств членов коммунистического общества по сравнению с другими формациями, что и позволяет рассматривать благосостояние как специфическую категорию коммунизма (социализма). Совершенно справедливо отмечается в литературе, что "в строгом смысле слова категория "благосостояние народа" может войти лишь в систему категорий коммунистической общественно-экономической формации"1 .
В советской и зарубежной литературе категория "благосостояние" получила широкое применение, но до сих пор нет четкости и единства в трактовке этого понятия. Одни авторы, определяют его как обеспеченность населения необходимыми для жизни материальными и духовными благами, удовлетворяющими разнообразные физиологические, духовные и социальные потребности людей2 . Другие представляют благосостояние как степень удовлетворения различных потребностей населений3 . Третьи непосредственно отождествляют его условиями жизни1 или совокупностью жизненных благ .
Эти определения основаны, на едином методологическом принципе - натурально-вещественной трактовке благосостояния, отождествлении его с жизненными благами, совокупность которых сопоставляется либо с численностью населения, либо с потребностями. Такой подход представляется нам недостаточным, так как он выявляет лишь количественные изменения в условиях жизни людей, но не дает представления о том, что меняется по существу со становлением благосостояния, неопределенным остается его генезис. За пределами анализа в подобных определениях оказывается социально-экономическое содержание данного понятия как специфической категории коммунистического способа производства, и поэтому он приобретает абстрактный, внеооциальный характер.
В советской экономической литературе широко распространена точка зрения, согласно которой благосостояние отождествляется с уровнем жизни . На наш взгляд, это является прежде всего нарушением логических принципов формирования научных понятий: отражения каждой категорией собственной предметной области, аспекта, стороны,, свойства объективной реальности.
Благосостояние как специфическая коммунистическая форма фонда жизненных средств
Теоретический анализ содержания благосостояния как экономической категории предполагает ряд последовательных логических этапов. На первом этапе исследования необходимо представить его в том виде, в каком оно предопределено всеобщей формой движения коммунистического способа производства.
Имманентной социализму (коммунизму) формой общественного производства является планомерная форма. Поэтому первоначальная характеристика благосостояния заключается в том, что это планомерная форма фонда жизненных средств. "Каждая категория социалистического производства, - отмечает Н.А.Цаголов, - генетически связана с планомерностью как исходной основой и наиболее общей формой своего движения"2 .
Планомерная форма фонда жизненных средств является продуктом истории, обусловлена, с одной стороны, развитием прямых непосредственно общественных отношений субъектов фонда жизненных средств, а с другой - развитием и углублением общественного разделения труда в его производстве.
Естественной, природной предпосылкой общественного производства фонда .жизненных средств является многообразие, разнородность человеческих потребностей и, следовательно, сложность его структуры. Это обусловливает необходимость распределения общественного труда по видам производства в определенных пропорциях, соответствующих структуре потребностей. Эту необходимость К.Маркс рассматривал как закон природы., она "никоим образом не может быть уничтожена определенной формой общественного производства, - измениться может лишь форма ее проявле н и я . Экономические формы, посредством которых в обществе осуществляется распределение совокупного рабочего времени между различными трудовыми функциями в соответствии со структурой потребностей, определяют общественную форму фонда .жизненных средста
Истории известны три основные экономические формы осуществления этого процесса - натуральная, товарная и планомерная. Соответственно можно рассмотреть три основные формы, фонда жизненных средств.
Натуральная форма фонда жизненных средств означает, что распределение совокупного общественного рабочего времени между различными трудовыми функциями осуществляется на основе прямых непосредственных связей между субъектами фонда жизненных средств, обусловленных либо кровными, родственными отношениями (в первобытной общине, патриархальной семье), либо отношениями внеэкономической, личной зависимости (в рабовладельческой латифундии, феодальном поместье). К.Маркс писал, что древние общественно-производственные организмы "покоятся или на незрелости индивидуального человека, еще не оторвавшегося от пуповины естественнородовых связей с другими людьми, или на непосредственных отношениях господства и подчинения" .
Отличительной особенностью фонда .жизненных средств в его натуральной форме является, с одной стороны., ограниченность его структуры, обусловленная относительной незрелостью, неразвитостью самого человека как личности и, следовательно, относительной неразвитостью его потребностей и способов их удовлетворения, а с другой стороны, универсальность производственных единиц, осуществляющих производство всех видов .жизненных средств, необходимых для человека, отсутствие экономических связей между однородными производственными единицами, их замкнутость.
Исторически натуральная форла фонда жизненных средств впервые возникла в условиях первобытной общины. Разделение труда между членами общины по выполнению разнообразных функций, соответствующих разнообразным .жизненным потребностям общины, носило естественный половозрастной, характер, т.е. существовало на чисто физиологической основе. Другой стороной естественного разделения труда является универсальный характер общественно-производственной системы, отсутствие экономических связей с внешними для данной системы хозяйствующими субъектами.
Общинное производство фонда жизненных средств было универсальным, все жизненные средства производились совместным трудом членов данной общины,. Для удовлетворения ее многообразных потребностей не было необходимости в экономических связях с другими общинами, родами, семьями. Целостность данной производственной системы, обусловливалась единством субъектов фонда жизненных средств: община выступала и как ассоциированный производитель (в совместном труде членов общины), и как ассоциированный собственник фонда .жизненных средств (в его совместном присвоении). Между субъектами фонда .жизненных средств существовали семейно-родовые отношения, которые определяли прямой, непосредственный характер распределения совокупного общинного рабочего времени между различными трудовыми фикциями. Фонд жизненных средств производился в натуральной форме материальных благ, непосредственно удовлетворяющих жизненные потребности всех членов общины,.
Натуральная форма фонда жизненных средств присуща также рабовладельческому и феодальному способам производства. Здесь непосредственно общественный характер отношений субъектов фонда жизненных средств в процессе распределения совокупного труда обусловлена не семейно-родовыми отношениями, а личной зависимостью его производителей от собственников средств производства. К.Маркс писал: "именно потому, что отношения личной зависимости составляют основу данного общества, труду и продукту не приходится принимать отличную от реального бытия фантастическую форму. Они входят в общественный круговорот в качестве натуральных служб и натуральных повинностей"1 .
Так же, как и в первобытной общине, отношения субъектов фонда жизненных средств (рабов или крестьян, с одной стороны., рабовладельцев или феодалов - с другой) носят непосредственно общественный характер, не опосредованы» обменом продуктов, но в отличие от общинной формы, фонда .жизненных средств непосредственно общественные отношения его субъектов обусловлены не семейно-родовой общностью средств производства, а личной зависимостью производителей фонда жизненных средств от собственников средств его производства.
Процесс труда и процесс производства благосостояния
Содержание социалистического (коммунистического) процесса производства можно раскрыть, по нашему мнению, в единстве двух моментов, соответствующих двум логическим ступеням его анализа. Первый момент заключается в исследовании процесса производства со стороны, его всеобщей и исходной формы, как непосредственно общественного производства, или производства непосредственно общественного продукта. Второй момент означает определение процесса производства со стороны, его специфической социально-экономической сущности как коммунистического непосредственно общественного производства - производства благосостояния. Это соответствует методологии исследования капиталистического процесса производства, данного К.Марксом в I томе "Капитала". "Как единство процесса труда и процесса образования стоимости, производственный процесс есть процесс производства товаров; как единство процесса труда и процесса увеличения стоимости, он есть капиталистический процесс производства, капиталистическая форма товарного произволства"". Характеристика капиталистическое производства на первом этапе исследования как товарного (в единстве процесса труда и процесса образования стоимости) означает его определение со стороны, всеобщей и исходной формы,, но не раскрывает его качественную определенность как специфически капиталистического производства. На втором этапе выявляется его специфическая социально-экономическая сущность - как процесса увеличения стоимости.
Социальная природа социалистического производства может быть определена как непосредственно общественного производства. Таков определение есть, конечно, в известном смысле "забегание вперед? поскольку социализм, как первая (низшая) фаза коммунистического способа производства, содержит не только непосредственно общественные отношения, но и товарно-денежные отношения; непосредственно общественные отношения являются не в полной мере зрелыми, развитыми. Но при выяснении сущности таких процессов реальной действительности, содержание которых не приобрело своей завершенности и находится в стадии развития от незрелого (частичного) состояния к полностью зрелому (целостному) состоянию, такое "забегание вперед" неизбежно и необходимо, поскольку отражает качественную определенность данного явления, главную, сущностную тенденцию его эволюции. "Перед тем, кто хочет изобразить какое-либо живое явление в его развитии, - писал В.И.Ленин, - неизбежно и необходимо становится дилемма: либо забежать вперед, либо отстать. Середины, тут нет. И если все данные показывают, что характер общественной эволюции именно таков, что эта эволюция зашла уже очень далеко.., - тогда в подобном забегании вперед нет никакой ошибки"1 . Анализ развития социалистического производства показывает, что с возникновением общественной собственности на условия производства форма соединения его факторов утрачивает товарно-денежный и приобретает непосредственно общественный характер, что означает уничтожение, во-первых, всеобщности товарно-денежных отношений, а во-вторых, их господствующего положения в экономической системе. Важнейшие функции в ее реализации начинают выполнять не товарно-денежные, а непосредственно общественные формы, (соединение факторов производства, присвоение условий и продуктов производства, пропорциональность частей системы, и т.д.), поэтому господствующей тенденцией в развитии социалистического производства является перерастание незрелого непосредственно общественного производства с элементами товарно-денежных отношении в зрелое непосредственно общественное коммунистическое производство.
Конституирующим элементом непосредственно общественного производства является непосредственно общественный характер труда.
Труд, поскольку "люди так или иначе работают друг на друга"? всегда носит общественный характер. В древних обществах общественный характер совместного коллективного труда был ясен и прозрачен, труд каждого отдельного лица в своей натуральной конкретной форде существовал как непосредственная часть совокупного труда общины.. В антагонистических докапиталистических обществах в условиях обособленных замкнутых хозяйств и отсутствия экономических связей между ними непосредственное включение индивидуального труда в совокупный труд общества носило локальный, ограниченный рамками данного хозяйства, характер. Общественное производство осуществлялось в натуральной форме.
С развитием общественного разделения труда происходит разрушение замкнутости отдельных производственных единиц, возникают экономические связи между обособленными частной собственностью производвтвенными звеньями. Здесь общественный характер труда выходит за рамки отдельных производственных единиц, охватывает общественное производство в целом. Но если внутри отдельного производственного звена его общественный характер выступает непосредственно в отношениях между участниками производственного процесса, то в отношениях между обособленными производственными звеньями его общественный характер оказывается скрыт, и он выступает как непосредственно частный труд. Такая форма труда присуща товарному производству.
Рабочее и свободное время как мера благосостояния
Благосостояние, как и всякое явление (социальное или природное), "можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны ка I) чества и со стороны, количества" . С качественной стороны благосостояние отражает многообразие человеческих потребностей.
Обозначим а ± - количество і -ого блага - элемента фонда благосостояния, тогда его состав может быть представлен в виде вектора Очевидно, что чем богаче потребности, тем разнообразнее по своему качественному составу фонд благосостояния, тем больше размерность и координаты вектора .
Количественная сторона благосостояния выражается понятием меры. Мера как философская категория означает органическое единство качества и количества какого-либо предмета или явления, определяет количественную сторону явления в пределах данного качества.
Как потребительные стоимости, удовлетворяющие разнообразные человеческие потребности, жизненные блага качественно разнородны и количественно несопоставимы.. Их количественное соизмерение возможно лишь на основе такого свойства, которое является общим для всех потребительных стоимостей, образующих фонд благосостояния. Если отвлечься от свойства .жизненных благ удовлетворять человеческие потребности, т.е. от их потребительной стоимости, "то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они - продукты труда" . Овеществленный в благах труд позволяет рассматривать благосостояние как качественно однородное и количественно соизмеримое явление. Труд является внутренней созидательной субстанцией благосостояния, и мера труда выступает мерой благосостояния. "Труд, - писал К.Маркс, - вызывает...рост общественного благосо-стояния"7. Связь между асеоптированным трудом и благосостоянием существенна в экономической системе коммунистического способа производства, так как относится к сторонам основного производственного отношения. С одной стороны - ассоциированный труд (.живое бытие общественного достояния), с другой - благосостояние производителей (объективирование ассоциированного труда). Социально-экономическая определенность социалистического труда как ассоциированного обусловливает и порождает специфическую форму его продукта как общественного фонда благосостояния, поэтому эта связь носит также причинно-следственный характер, где причиной выступает ассоциированный труд, а следствием - общественное благосостояние.
Существенная, причинно-следственная, постоянно повторяющаяся связь между ассовдированным трудом и благосостоянием образует, по нашему мнению, специфический экономический закон коммунистического способа производства - закон единства труда и благосостояния. Он выражает не только качественную определенность благосостояния как предметного воплощения ассоциированного труда, но и заключается в том, что мера труда является также и мерой благосостояния. Если t - затраты труда на производство единицы L -го блага, то a t і - затраты труда на производство & единиц I -го блага. Величина гаонда благосостояния может быть выражена в трудо-вом измерении: Ф6 = 2. & Т (I) ;. Может показаться, что чем больше общество затрачивает труда, тем больше фонд благосостояния. Но это верно лишь при данном уровне его трудоемкости (производительности общественного труда), т.е. при ts{tMtSLV..,ttI} = Const . В формуле (I) 11 - независимая величина, она не зависит ни от количества совокупного труда, ни от величины ФБ. Наоборот, & і и Б - величины зависимые. Они определяются двуїля обстоятельствами: во-первых, количеством совокупного труда (его продолжительностью при общественно-нормальной интенсивности) и, во-вторых, его производительной силой (трудоемкостью производства .жизненных благ).
В капиталистическом обществе рост производительности труда находится в антагонистическом противоречии с количеством .живого труда, приводит к сокращению количества занятых, к безработице. В условиях социализма оба фактора действуют в одном направлении, увеличивая общественное благосостояние. В настоящее время оба фактора благосостояния количественно возрастают. Среднегодовая численность рабочих и служащих в народном хозяйстве СССР в 1982 г. составила 115,2 млн. чел., по сравнению с 1965 г. возросла на 38,3 млн. чел. или почти в 1,5 раза1" . Однако этот источник роста количества труда ограничен естественным приростом населения. Вместе с тем социализм характеризуется последовательным законодательным сокращением индивидуального фонда рабочего времени трудящихся. Например, число рабочих дней в году, приходящихся на одного рабочего промышленности, сократилось по сравнению с 302 до 270 , соответственно увеличилось количество выходных и праздничных дней. Возросло также число трудящихся, пользующихся правом на сокращенный рабочий день или дополнительный отпуск.
Значительные резервы, количества труда имеются в повышении эффективности использования рабочего дня и рабочей недели - сокращении невыходов на работу, ликвидации целодневных и внутрисмен-ных простоев .
