Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор подходов к анализу набегов вкладчиков и рыночной дисциплины 12
1.1. Основные понятия 13
1.2.Теория набегов вкладчиков 17
1.3. Рыночная дисциплина: эмпирические оценки 29
1.4. Роль прозрачности банковской системы 33
1.5. Принципы публичного раскрытия информации 36
1.6. Роль системы страхования вкладов 40
Глава 2. Модель рынка банковских вкладов с положительными затратами на информацию 45
2.1. Предпосылки и постановка модели 45
2.2. Выбор вкладчика в условиях отсутствия новой информации 47
2.3. Появление новой информации о рисках банка 49
2.4. Выбор вкладчика в условиях появленияновой информации 50
2.5. Равновесие в случае одинаковых издержек на получение информации 58
2.6. Равновесие в случае различных издержек на приобретение информации 61
2.7. Страхование вкладов: оптимальный дизайн 64
Глава 3. Эмпирическая оценка влияния издержек получения информации на поведение вкладчиков 72
3.1 Прозрачность и рыночная дисциплина 72
3.2 Потенциальная рыночная дисциплина: опрос вкладчиков 84
Заключение 114
Литература 117
Приложение
- Рыночная дисциплина: эмпирические оценки
- Выбор вкладчика в условиях отсутствия новой информации
- Выбор вкладчика в условиях появленияновой информации
- Потенциальная рыночная дисциплина: опрос вкладчиков
Введение к работе
В период финансовой нестабильности поведение вкладчиков становится объектом особо пристального внимания как любого банка, так и регуляторов, призванных осуществлять функции надзора и контроля применительно к финансовым рынкам. Это обусловлено, с одной стороны, тем, что вклады приобретают особую важность, если иные способы привлечения средств -особенно на большие сроки - становятся для банка более дорогими, а зачастую и вовсе недоступными. С другой стороны, именно вкладчики, в особенности те, кто относится к категории физических лиц - это те клиенты банков, поведение которых особенно чувствительно к тому, какая информация становится им доступной. Как показывают многочисленные исследования, набеги вкладчиков (когда речь идет об одном банке) и банковские паники (когда с набегами вкладчиков сталкивается значительное число банков) — феномен, обусловленный, в первую очередь, появлением новой информации. Классическим примером может служить набег вкладчиков банка Nothern Rock в Великобритании - одно из первых событий финансового кризиса 2007-2009 гг. в Европе. От того, каким образом вкладчики получают и анализируют информацию о надежности и рисках своих банков, как выбирают инвестиционные и сберегательные стратегии, как изменяют поведение в ответ на ту или иную информацию, во многом зависит, каким образом будет развиваться банковская система в дальнейшем, как изменится структура рынка, игроков, услуг в период финансовой нестабильности и после его завершения.
Рынки банковских услуг в значительной - в ряде случаев, даже большей, чем для товарных рынков - степени подвержены асимметрии информации. Возникая как институт, способный решить проблему информационной асимметрии между кредитором и заемщиком, банк сам становится ее источником и субъектом. В связи с тем, что по своей природе банк весьма не прозрачен для контрагентов, проблема мониторинга банка является центральной. Рынок банковских вкладов не является исключением. С одной стороны, вклад в любом банке характеризуется ненулевой вероятностью невозврата, связанного с невозможностью для банка расплатиться по своим обязательствам. С другой стороны - в силу асимметрии информации - на рынке возникают проблемы морального риска {moral hazard) и затрат на верификацию {costly state -verification). Это обусловлено тем, что банки обладают большей информацией о вероятности невозврата, и она может быть выше, чем та, которая была бы неприемлемой для вкладчиков. Если затраты на мониторинг надежности банков для вкладчиков высоки, они могут не извлекать средства со счетов банка, характеризующегося повышенной степенью риска (или не получать адекватной компенсации в виде более высокой процентной ставки). Однако возможна и обратная ситуация: банк может столкнуться с массовыми досрочными изъятиями средств вкладчиков, не обусловленными поступлением новой информации об увеличении его рисков.
Этим обуславливается потребность в активном вмешательстве регулирующих и надзорных органов - то есть, в использовании внешних механизмов регулирования данного рынка. Однако новое Базельское соглашение о достаточности капитала, так называемый Базель II [150], появившееся в 2004 году, делает акцент на внутренних, рыночных механизмах управления1. С одной стороны, документом предусмотрен ряд рекомендаций относительно требований и нормативов, которые призваны ограничивать уровень риска банковских операций и обеспечивать ликвидность активов банка и возвратность банковских вкладов. С другой стороны, в нем предложены принципы публичного раскрытия банками информации о своем финансовом состоянии, подверженности рисками и методах их оценки и формирования капитала. Авторы документа основываются на том, что немногие вкладчики будут согласны сохранять вклады в банке, платежеспособность которого ставится ими под сомнение. Такое поведение вкладчиков называют рыночной дисциплиной. На рыночный механизм дисциплинирования банков опирается третий базовый компонент Базеля II (наряду с нормативами достаточности капитала и пруденциальным надзором за достаточностью капитала). Для обеспечения действенности рыночных механизмов Базель II предполагает раскрытие информации о банке и банковских рисках, связанных с его операциями: «Комитет стремится стимулировать рыночную дисциплину путем разработки комплекса требований о раскрытии информации, которые позволят участникам рынка оценить основные данные о сфере применения, капитале, подверженности риску, процессах оценки риска и, 1 Ранее важность этих механизмов также упоминалась в документах Базельского комитета, однако, лишь в контексте повышения транспарентности банковского сектора, а не в совокупности с принципами оценки рисков и пруденциального надзора. следовательно, о достаточности капитала» [19, стр.196]. Соответствие требованиям по публичному раскрытию банками информации об основных рисках своей деятельности решает проблемы затрат на верификацию и морального риска путем устранения (хотя бы до некоторой степени) их первоисточника - асимметрии информации.
Рынок банковских вкладов физических лиц - один из наиболее интересных объектов для изучения с точки зрения анализа данной проблемы. Именно эти клиенты банка часто становятся субъектами банковской паники, которая может повергнуть в кризис всю банковскую систему. Так, российский рынок банковских вкладов физических лиц традиционно подвержен жесткому регулированию со стороны государства, и большинство мер направлено на защиту прав вкладчиков и поддержание стабильности системы. Принимая во внимание также тот факт, что вклады физических лиц — один из немногих источников, на которые российские банки могут рассчитывать в период финансовой нестабильности, изучение изменений в поведении вкладчиков в ответ на поступление той или иной информации представляется чрезвычайно важным как для банков, так и для регулирующих органов.
Информация об изменении уровня рисков, связанных с банковскими вкладами, может существенным образом изменить поведение вкладчиков. Если эта информация негативна, она может стать причиной начала набега вкладчиков, а впоследствии - и банковской паники. Однако такая информация не всегда абсолютно бесплатна, особенно если учитывать не только финансовые затраты. Зачастую вкладчикам приходится тратить время, силы и средства на поиск и интерпретацию информации о своем банке, чтобы оценить уровень рискованности вложений. В такой ситуации вкладчик может отказаться от получения информации и принимать решения вне зависимости от изменений уровня риска его вложений. В этом случае меры по повышению прозрачности, связанные с расширением списка требований по раскрытию информации, не принесут плодов: эта информация не будет
Существующие теоретические исследования, посвященные анализу причин массовых досрочных изъятий средств вкладчиками, как правило, не объясняют, как действует механизм передачи информации о рисках банков на рынке и какие затраты с ним связаны. Доступность и бесплатность такой информации -предпосылка, на которой базируются их основные выводы - на практике не выполняется. Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью восполнить возникший в теории пробел и выявить роль затрат на получение вкладчиками информации о степени надежности своих банков в выборе стратегий поведения на рынке банковских вкладов.
Диссертационное исследование актуально и с точки зрения практической значимости его выводов. Для того чтобы формальные институты обеспечивали сохранение у вкладчиков стимулов к мониторингу банков, необходимо выработать ряд рекомендаций, касающихся способов повышения прозрачности информационного поля, в рамках которых они принимают решения. Вопрос о том, в какой степени прозрачность банков должна быть обеспечена за счет дополнительных требований по раскрытию информации, а в какой -дополнительными мерами по повышению доступности и интерпретируемости таких данных, остается открытым. В данном исследовании показана необходимость последних для российского рынка вкладов физических лиц -рынка, являющегося важным источником средств для банков, но представляющем также определенную опасность с точки зрения возникновения банковских паник. Также необходимо сформулировать и рекомендации относительно дизайна системы страхования вкладов, так как институт страхования вкладов, предоставляя дополнительные гарантии вкладчикам, может снижать при этом их чувствительность к информации о рисках банков.
Объектом диссертационного исследования является рынок банковских вкладов физических лиц, функционирующий в условиях информационной асимметрии и положительных затрат на получение вкладчиками информации. Предмет исследования составляет отдельный класс взаимодействий банков и вкладчиков на данном рынке - постконтрактное взаимодействие, а именно набеги вкладчиков и рыночная дисциплина.
Цель данной работы состоит в разработке теоретической модели взаимодействия агентов на рынке банковских вкладов в условиях информационной асимметрии и положительных затрат на получение информации и определении роли стандартов раскрытия информации и системы страхования вкладов в выборе вкладчиками стратегии рыночного дисциплинирована.
Для достижения цели были поставлены и последовательно решены следующие задачи:
Систематизировать существующие подходы к объяснению причин досрочного закрытия вкладов, и определить, каким образом анализ издержек на информацию может дополнить концепцию основанных на информации набегов вкладчиков.
Разработать модель, которая позволяет проанализировать влияние положительных затрат на получение информации о рисках банков на характеристики равновесных стратегий вкладчиков и определить условия использования вкладчиками механизма рыночной дисциплины.
Выяснить, являются ли воздействие на затраты отдельных групп вкладчиков, а также система страхования вкладов действенными инструментами для стимулирования рыночной.дисциплины.
На основе анализа эмпирических данных по ряду стран мира проверить гипотезу о наличии положительной статистически значимой зависимости между рыночной дисциплиной и прозрачностью банковской системы.
На основе анализа результатов опроса вкладчиков московских банков проверить гипотезу о том, что потребность вкладчиков в информации о финансовом состоянии и результатах деятельности банка увеличивает склонность вкладчиков к рыночному дисциплинированию. Методологическую основу исследования составляет методология новой институциональной теории, в частности теории агентства.
Моделирование рынка банковских вкладов с затратами на получение информации опирается на теорию основанных на информации набегов вкладчиков. За основу взяты принципы моделирования рынка банковских вкладов с неопределенностью и асимметрией информации, предложенные в работах Постлвеита и Вивеса, Кари и Яганахана, Чена и Хасана. Структура информационного поля моделируется на основе принципов, предложенных в работах Джеклин и Бхаттачарья и Алонсо.
Анализ исторических примеров набегов вкладчиков и банковских паник базируется на обзорных работах Гортона [80], Толлмана [135], Жу [148,149], Носала [118], а также кейсовых исследованиях Парка [120], Дюпона [66], Каломириса и Мейсона [42], Сандерса и Уилсона [130].
Изучение опыта эмпирических проверок эффективности набегов вкладчиков (рыночной дисциплины) основывается на многочисленных исследованиях, посвященных США - таких, как работы Ханна и Хэнуек [84], Парка и Перестиани [122], Голдберга и Хаджинса [78] - и других стран: Швейцарии (Бирклер и Маеклер [36]), Японии (Мурата и Хори[114]), Аргентины, Чили, Мексики (Мартинес Периа и Шмаклер [ПО]), Боливии (Иоанниду и де Дрё [93]), Индии (Гош и Абиман [75]), Колумбии (Барахас и Штайнер [28]), Турции (Унган и Канер [139]), Уругвая (Годей, Грасс и Понс [77]), Новой Зеландии (Уилсон, Роуз и Пинфолд [144]) и другие. Гипотеза структурных сдвигов рассматривалась в работе Мурата и Хори [114]. Для России подобные исследования проводились Карасем, Пайлом и Схорсом [100, 98], Пересецким, Карминским и Голованем [124].
Методика опроса учитывает выводы исследований Кайсер [103], Инакура, Симизутани и Папржики [92], касающиеся издержек переключения (switching costs).
Анализ роли транспарентности банковской системы базируется на исследованиях Хиитинена и Такало [91], Чена и Хасана [49], Вишваната и Кауфмана [140].
Влияние системы страхования вкладов на стимулы агентов изучается на основе таких работ как, например, исследования Чена [48], Матьютеса и Вивес [111].
Эмпирическую основу исследования составили данные:
Данные Всемирного банка (опросы, World Development Indicators)
Данные Межамериканского банка развития (Inter-American Development Bank)
Открытые результаты общероссийских опросов, проведенных компаниями-лидерами в этой области в России - Фондом «Общественное мне
Данные опроса вкладчиков московских банков, проведенного Лабораторией институционального анализа экономических реформ при финансовой поддержке Центра фундаментальных исследований ГУ-ВШЭ. Автором был разработан инструментарий для данного опроса, а также осуществлялась подготовка, организация и контроль проведения опроса. Полевой этап осуществлен компанией «МаркетДейта».
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Показано, что гипотеза существования издержек поиска и интерпретации информации о рисках банков может служить объяснением противоречивости результатов эмпирических исследований, посвященных изучению набегов вкладчиков и рыночной дисциплине.
Предложена модель рынка банковских вкладов, которая принципиально отличается от существующих тем, что учитывает положительные затраты на получение вкладчиками информации об изменении рисков банка. .Решение о приобретении такой информации не является экзогенным, как в существующей литературе: данное решение принимает вкладчик. Представлено обобщение концепции рыночного дисциплинирования на случай затрат на информацию.
Показано, что если система страхования вкладов подразумевает сострахование, существует такая доля страхового возмещения, которая достаточно высока, чтобы исключить набег вкладчиков, но достаточно низка, чтобы сохранить стимулы к рыночной дисциплине.
На основе данных по ряду стран продемонстрирована обоснованность использования предпосылки о положительных затратах на информацию: проверена гипотеза о наличии положительной статистически значимой зависимости между рыночной дисциплиной и прозрачностью банковской системы.
Предложен метод изучения потенциальной рыночной дисциплины, и изучены факторы, влияющие на склонность вкладчиков к рыночному дисциплинированию, на основе данных опроса вкладчиков ряда московских банков. Показано, что вкладчики, для которых информация о финансовом состоянии и результатах деятельности банка является необходимой и, в случае отсутствия затрат на ее получение, будет инкорпорирована в процессы принятия решений о дисциплинировании банков, демонстрируют большую склонность к использованию механизмов количественной дисциплины и структурных сдвигов.
Диссертация имеет следующую структуру. В первой главе приводится обзор литературы, посвященной вопросом теории набегов вкладчиков, а также рыночной дисциплине. В первом параграфе рассмотрены базовые понятия. Второй параграф посвящен теории набегов вкладчиков: в нем продемонстрированы возможные подходы к моделированию данного феномена, особое внимание уделено набегам, обусловленных информацией. Отдельный параграф посвящен анализу исторических данных: мы анализируем ряд примеров банковских паник, имевших место в разных странах, и определяем, в какой мере механизмы их развития соответствуют предсказаниям описанных моделей. Далее рассматриваются возможные подходы к эмпирической оценки эффективности набегов вкладчиков — рыночной дисциплины. Среди факторов, влияющих на эффективность набегов вкладчиков, особое внимание уделено прозрачности банковской системы и системе страхования вкладов. В параграфе, посвященном роли транспарентности банковской системы, помимо обзора существующих исследований, авторы которых рассматривают влияние более прозрачной информационной среды на стратегии агентов на рынке банковских вкладов, рассмотрены нормативные аспекты данного явления: рекомендации Базеля II сопоставлены с требованиями по раскрытию информации российскими банками.
Во второй главе работы предлагается и анализируется модель поведения вкладчиков в условиях, когда информация об изменении рисковости банковских операций, получаемые вкладчиками, не являются бесплатными, и вкладчику необходимо принять решение о том, готов ли он нести определенные расходы на получение и интерпретацию подобной информации. Показано, что существует максимальный приемлемый уровень затрат на информацию. Этот уровень отрицательно зависит от вероятности получения информации об улучшении перспектив реализации проекта, вероятности успешного завершения проекта в случае появления информации о негативных изменениях инвестиционных перспектив, доходности вкладов и штрафа за закрытие проекта раньше срока. Анализ равновесий, возникающих в модели, позволил сделать вывод о том, равновесие с эффективными набегами вкладчиков, изучаемое в большинстве работ, посвященных основанным на информации набегам вкладчиков, является единственным только в случае минимальных издержек на приобретение информации. Также мы показали, что для отсутствия эффективных набегов вкладчиков в качестве равновесия достаточно, чтобы издержки хотя бы одного вкладчика превышали максимальный приемлемый уровень.
В третьей главе приводится эмпирическое обоснование предпосылок модели, а также демонстрируется роль затрат на получение информации в выборе вкладчиком стратегии рыночного дисциплинирования. В первом параграфе на основе межстранового анализа проверяется гипотеза, согласно которой, повышение прозрачности банковской системы стимулирует рыночное дисциплинирование. В пользу выбранных предпосылок модели свидетельствует отсутствие статистически значимой положительной зависимости рыночной дисциплины и прозрачности банковской системы. Второй параграф данной главы базируется на опросе вкладчиков московских банков, проведенного в сентябре-октябре 2009 года. В проекте приняли участие 9 банков, зарегистрированных в г. Москва (Сбербанк, ВТБ24, Банк Москвы, Райффайзенбанк, Банк Сосьете Женераль-Восток, Росбанк, ОТП Банк, Мой Банк, Газпромбанк). Результаты регрессионного анализа демонстрируют, что вкладчики, для которых информация о финансовом состоянии и результатах деятельности банка является необходимой и, в случае отсутствия затрат на ее получение, будет инкорпорирована в процессы принятия решений о дисциплинировании банков, демонстрируют большую склонность к использованию количественного механизма рыночной дисциплины.
Рыночная дисциплина: эмпирические оценки
Большая часть ранних работ, посвященных изучению рыночного дисциплинирующего механизма, анализирует опыт американских коммерческих банков и сберегательных ассоциаций {Savings and Loan Associations, S&Ls7) последних двух десятилетий прошлого века. Данные работы разделяются на три группы в зависимости от того, как определяется дисциплинирующий механизм. В первых работах он рассматривался исключительно как механизм ценовой (например [84], [68]). Ценовой механизм подразумевает, что реакция на увеличение риска банка выражается в изменении требуемой доходности по вкладам. Эти работы подтверждали гипотезу о том, что банки платят более высокий процент по незастрахованным обязательствам, т. е. процентные ставки содержат премию за риск. Вторая группа работ (например, [95], [78]) изучает количественный дисциплинирующий механизм, действие которого проявляется в том, что вкладчики уменьшают размеры своих вложений с ростом риска банка, банку становится сложнее привлечь новые вклады. Данный подход обусловлен тем, что не вся информация может быть передана через цены вкладов. В ряде работ (например, [134], [122]) показано, что в ситуации асимметрии информации должник сталкивается скорее с количественным, нежели с ценовым ограничением. Наконец, третья группа работ (например, [121], [122]) исследует оба подхода. Авторы показывают, что банки, характеризуемые большим уровнем риска, предлагают вкладчикам более высокие ставки, но при этом им удается привлечь меньше вкладов.
Исследование количественного механизма дисциплинирования подразумевает отслеживание изменений совокупных объемов вкладов. Однако отсутствие этих изменений может быть обусловлено сдвигами в их структуре: с увеличением степени риска банка вкладчики могут предпочесть не изъять свои средства, а изменить форму вложений на менее долгосрочную, то есть «переключиться» с долгосрочных вкладов на краткосрочные или со срочных вкладов на вклады до востребования. Как отмечают Мурата и Хори [114], если дисциплинирование со стороны вкладчиков функционирует, изменение структуры вкладов зависит от показателей, характеризующих риск банка.
Работы, посвященные выявлению рыночного дисциплинирующего механизма в других странах, в последнее время становятся все более многочисленными. Его присутствие было показано как для развитых стран (например, для Швейцарии [36], Японии [114]), так и для развивающихся стран: Аргентины, Чили, Мексики ([ПО]), Боливии ([93]) Индии [75], Колумбии [28], Турции [139], Уругвая [77]. Более того, проведение анализа сразу для ряда стран мира ([60], [88],[90]), позволило выявить следующие закономерности. В развивающихся странах более действенным является количественный механизм дисциплинирования, что объясняется непрозрачностью финансовых рынков, асимметрией информации и, следовательно, тем фактом, что процентная ставка по вкладам не отражает степень риска банка. Для развитых стран как ценовой, так и количественный механизмы доказали свою эффективность. Стоит заметить, что такие наблюдения должны стать ориентиром в исследованиях подобного рода. Отсутствие рыночного дисциплинирования (выявленное, например, для рынка вкладов физических лиц в Новой Зеландии ([144]) может быть объяснено не только отсутствием у вкладчиков стимулов и возможностей осуществления контроля, но и тем, что не все возможные каналы взаимодействия были проанализированы (Уилсон, Роуз и Пинфолд ограничились лишь ценовым механизмом).
Исследований, посвященных выявлению рыночного дисциплинирования на российском рынке банковских вкладов, на настоящий момент немного. Так в работе [90] авторы сделали вывод об отсутствии рыночного дисциплинирования, как количественного, так и ценового, на российском рынке банковских вкладов (они использовали данные за период с 1995 по 2002 год). Карась, Пайл и Схоорс, напротив, продемонстрировали наличие количественного и, в меньшей степени, ценового механизмов дисциплинирования на этом рынке (были использованы данные за период с 1999 по 2002 год) [98]. После финансового кризиса 1998 года их использование стало наиболее явно выраженным, в особенности для вкладов юридических лиц. Наконец, Пересецкий, Карминский и Головань [124], используя данные 2002-2004 г.г., выявили использование ценового механизма дисциплинирования вкладчиками - физическими лицами.
Помимо критерия определения дисциплинирующего механизма, все работы можно разделить на две группы по способу построения эконометрических моделей.
До появления работы Мартинес Периа и Шмаклера [ПО] авторы оценивали зависимые переменные в два этапа. Сначала выявлялась вероятность банкротства банка, затем строилась зависимость определяемых переменных от этой вероятности, а также от факторов, не связанных с характеристиками банка. Однако авторы вышеупомянутой работы справедливо заметили, что такой подход не позволяет в явном виде продемонстрировать, изменение какого показателя деятельности банка оказало воздействие на зависимую переменную. Именно такой подход используется в большинстве более поздних работ, поэтому и в рамкахданного исследования используются эконометрические модели, в явном виде демонстрирующие зависимость между объясняемыми переменными и характеристиками банка.
Выбор вкладчика в условиях отсутствия новой информации
Для начала рассмотрим самый простой случай и предположим, что в течение инвестиционных периодов новой информации о доходности инвестиций на рынок не поступает. Последовательность действий в такой игре может быть представлена следующим образом (см. рис. 1): В первом периоде, /=1, вкладчик принимает решение о том, в каком периоде изымать средства. Если средств, имеющихся в распоряжении банка, достаточно для выплаты средств с учетом заявленной процентной ставки, вкладчик получит ставку, предполагаемую договором. Однако, в силу отсутствия у банка капитала, имеющихся в наличии средств может быть недостаточно. Это произойдет в том случае, если оба вкладчика обратятся за своими вкладами в t-І. В этом случае имеющиеся в распоряжении банка средства делятся поровну между обратившимися за ними вкладчиками. Таким образом, при изъятии средств в первом периоде полезность вкладчика составит: Заметим при этом, что если один из вкладчиков изымает средства в первом периоде, то во втором периоде, даже с учетом того, что не все средства были изъяты, заявленную доходность банку обеспечить не удастся. В случае двух вкладчиков возможные ожидаемые выигрыши могут быть представлены в виде матрицы (см. рис. 2): Если R Л,, в игре возможны два равновесия в чистых стратегиях: в первом оба вкладчика изымают свои средства в первом периоде, во втором - ждут второго периода, чтобы сделать это. Обозначим эти равновесия ( ). В этом случае реализуется ситуация, описанная в классической работе Даймонда и Дибвига. Вкладчику не выгодно изымать свои средства раньше срока, в /=1, если он ожидает, что и другие вкладчики не будут этого делать. Если же другие вкладчики изымают свои средства, то и данный вкладчик не будет ждать до /=2. Заметим, что всегда существуют такие значения R, при которых в игре может возникнуть два равновесия, одно из которых - набег вкладчиков. Лемма 1. Множество значений Re(R0;R}) никогда не пусто. Доказательство. См. приложение.
До настоящего момента мы рассматривали игру без появления в первом периоде новой информации о перспективах реализации проектов. Теперь мы предположим, что такая информация появляется. В данной работе мы используем способ моделирования информационной среды, предложенный в работе Алонсо [24]. В момент времени t-І банк получает уточненную информацию об успехах реализации проектов, в которые инвестированы средства. С вероятностью р, 0 р 1, проект принесет прибыль с вероятностью вц, соответственно, с вероятностью (1-р) - ві. Назовем плохими новостями появление информации о том, что в=вь хорошими новостями - информации о том, что 6=9И. Таким образом, р -вероятность получения хороших новостей, новостей о снижении вероятности неблагоприятного исхода. Пусть в случае плохих новостей наблюдается значительное уменьшение вероятности успеха проекта: В случае хороших новостей увеличение вероятности успеха также будет значительным: Для того чтобы сделать анализируемую ситуацию интереснее, предположим, что ожидаемая полезность вкладчика для второго периода в случае поступления плохих новостей меньше, чем полезность для первого периода, в случае раннего закрытия вкладов, даже с учетом того, что второй вкладчик также закроет вклад раньше: Поскольку при поступлении плохих новостей ожидаемая полезность вкладчика во втором периоде ниже полезности при изъятии средств в первом периоде, следовательно, ему невыгодно сохранять вклад до второго периода, t=2, он предпочтет закрыть его в первом периоде. Однако для того чтобы принять такое решение, вкладчик должен знать о том, что вероятность успеха проектов, в которые инвестирует банк, снизилась до 6L. В данной модели информация, которые получают вкладчики, не являются бесплатными. Мы предполагаем, что получение и интерпретация информации связаны для вкладчиков с определенными фиксированными затратами. Обозначим их с. В первом периоде вкладчик самостоятельно принимает решение о том, нести ли эти затраты, или не увеличивать объем доступной ему информации. Почему вкладчик может предпочесть получить доступ к новой информации? Очевидно, потому, что проигрыш от ухудшения ситуации в случае, если вкладчик о нем не знает и сохраняет вклад до второго периода, может быть больше, чем затраты на получение и интерпретацию информации. Последовательность принятия решений в данной игре может быть представлена следующим образом (см. рис.3)
Выбор вкладчика в условиях появленияновой информации
Пусть на данном этапе вкладчики идентичны, следовательно, издержки на получение информации для них одинаковы (далее мы откажется от этой предпосылки). Если издержки ниже минимальной границы (с/ - в случае высокой доходности вкладов, с2 - в случае средней и с3 - в случае низкой), в игре реализуется одно равновесие в чистых стратегиях: оба вкладчика приобретают информацию во t=l и закрывать вклады только в случае плохих новостей (см. часть (а) рисунка 6). Таким образом, при минимальных издержках на получение информации в равновесии возникает рыночная дисциплина. Рассмотрим равновесия, возникающие при самых низких значениях вероятности успеха проекта в случае плохих новостей: 9L в. Начнем со случая низкой доходности вкладов, /?, /?. Если издержки выше минимальных, но все же невелики (с2 с С\), в игре возможны два равновесия в чистых стратегиях: помимо равновесия с рыночной дисциплиной, возникает равновесие, при котором оба вкладчики, не приобретая информацию, закрывают вклады до завершения проектов, в t—1 (см. часть (б) рисунка 6). При превышении издержками следующего порогового значения (с3 о с,) в игре возникает три равновесия в чистых стратегиях. Первое равновесие характеризуется набегом вкладчиков. Два других равновесия подразумевают, что один вкладчик приобретает информацию, второй же, не получая ее, ждет окончания игры (см. часть (в) рисунка 6). Наконец, в случае, если издержки превышают максимальный приемлемый уровень (о с3), в модели возможны два равновесия в чистых стратегиях: одно из них характеризуется набегом вкладчиков, во втором вкладчики дожидаются конца игры, не приобретая информацию (см. часть (г) рисунка 6). Пусть доходность вкладов выше минимальной, R2 R R}. Если издержки превышают минимальные (с3 с с2), в игре возникают два асимметричных равновесия, в каждом из которых один вкладчик действует согласно приобретенной информации, а второй дожидается конца игры, не получая ее (см. часть (д) рисунка 4). Если издержки превышают максимальный приемлемый уровень (осг) , в модели реализуется одно равновесие, характеризующееся отсутствием досрочного изъятия средств (см. часть (е) рисунка 6). Рассмотрим случай высокой доходности вкладов, R R6. Для средних уровней издержек (с2 с сг), в игре реализуются два симметричных равновесия, не подразумевающих набегов вкладчиков: в одном вкладчики приобретают информацию, во втором отказываются от нее (см. часть (ж) рисунка 6). Если издержки превышают максимальный приемлемый уровень (с с2) , как и в предыдущем случае, возникает только одно равновесие в чистых стратегиях: вкладчики дожидаются конца игры, не получая информации (см. часть (е) рисунка 6). Теперь обратимся к изучению равновесий, возникающих в случае, когда В случае низкой доходности вкладов, R2 R, возможные равновесия1 аналогичны полученным для низких значений вероятности успеха в случае плохих новостей (см. (б)-(г) рисунка 6). Пусть доходность вкладов выше минимальной, R3 R R2. Если издержки незначительно превышают минимальные (с3 ос ), в игре возможны все три симметричных равновесия два симметричных равновесия: одно характеризуется рыночной дисциплиной, второе - набегом вкладчиков (см. часть (б) рисунка 4). Если издержки близки к максимальным приемлемым (с2 осъ), в игре возможны все три симметричных равновесия (см. часть (з) рисунка 6). Если издержки превышают максимальный приемлемый уровень (ос2) , в модели возникают два симметричных равновесия: в обоих вкладчики не получают информацию (см. часть (г) рисунка 6). Обратимся к следующей категории возможных уровней доходности вкладов, Rl R R3. Если издержки превышают минимальные (с, о с3), в игре возникают два симметричных равновесия, однако в отличие от рассмотренного ранее случая, оба равновесия не предполагают набегов вкладчиков (см. часть (ж) рисунка 6).
Потенциальная рыночная дисциплина: опрос вкладчиков
В данном параграфе будут рассмотрены результаты анализа потенциальной рыночной дисциплины на российском рынке банковских вкладов физических лиц. Особое внимание уделено изучению факторов, влияющих на стимулы к рыночному дисциплинированию, и, в частности, роли потребности в информации об изменении финансовых показателей банков.
Под потенциальной рыночной дисциплиной понимается готовность вкладчиков к использованию того или иного механизма рыночного дисциплинирования в ответ на поступление информации об изменении финансового положения банков. В данном исследовании изучаются намерения вкладчиков, а не конкретные действия, так как на протяжении исследуемого периода далеко не все вкладчики предпринимали какие-либо действия, связанные с рыночным дисциплинированием.
Как подчеркивают в своей работе Янгиров, Зотова и Саубанова [17], получение информации о предпочтениях, намерениях и желаниях вкладчиков от них самих — весьма ценный источник информации при изучении их поведения и стимулов. В сентябре-октябре 2009 Научно-учебной лабораторией «Институциональный анализ экономических реформ» был проведен анкетный опрос вкладчиков ряда крупнейших (по объемам средств физических лиц, по доле таких средств в пассивах банков) московских банков при финансовой поддержке ЦФИ ГУ-ВШЭ. Полевой этап проводился ООО "ОМА "Маркетдэйта. Данное исследование базировалось на опыте и результатах менее масштабного опроса 2007 года, который был также проведен НУЛ ИАЭР.
При формировании выборки банков принимался во внимание ряд основополагающих требований.
Для формирования групп банков по признаку структуры собственности необходимым представлялось включить в выборку вкладчиков Сбербанка: хотя в ходе более раннего исследования, осуществленного в ноябре 2007 г., было обнаружено значительное сходство в инвестиционных стратегиях вкладчиков ВТБ24 и Банка Москвы (эти банки условно можно назвать государственными18) - в частности, предпочтение долгосрочных вложений - с точки зрения мониторинга надежности и интенсивности рыночного дисциплинирования эти банки сильно различаются. В ходе опроса вкладчиков, проведенного ЛИА в ноябре 2007, также не было выявлено характеристик мотивации вкладчиков, имеющих и не имеющих вкладов в Сбербанке, так как и среди первых, и. среди вторых велика доля затруднившихся ответить на вопрос о том, почему помимо вкладов в данном банке они открыли - или не открыли - вклады в Сбербанке. Таким образом, необходимо включение в опрос вкладчиков Сбербанка для того, чтобы выявить ключевые различия в стратегиях этих групп вкладчиков
Также важным представлялось включение в выборку вкладчиков иностранных банков (являющихся дочерними организациями иностранных финансовых структур, например, Райффайзенбанк). Как показали результаты опроса 2007 года, Банк Сосьете Женераль Восток четко идентифицируется вкладчиками как иностранный банк, его клиенты отличаются от всех остальных как по базовым характеристикам (образование, доходы), так и по инвестиционным стратегиям (предпочтения краткосрочных, но крупных вложений). Банки, которые приобретены иностранными финансовыми группами, могут отличаться от данной категории банков (и это подтвердили результаты для Инвестсбербанка) и в плане менеджмента, и с точки зрения представлений вкладчиков.
Необходимым представлялось включение широкого круга банков, которые условно можно отнести к российским частным. Важно определить, правомерно ли объединять их в одну группу, или же стоит выделить более мелкие и специальные группы. В частности, на данном этапе не представляется возможным определить, можно ли обобщать полученные результаты на банки, входящие в структуру финансово-промышленных групп, поэтому резонным представляется включение в выборку вкладчиков таких банков, как, например, Уралсиб и Газпромбанк.
Целесообразным казалось включение в выборку небольших банков, активно работающих с вкладами физических лиц. Их отличает особая политика привлечения вкладов (отсутствие неявных гарантий - следовательно,, высокие процентные ставки), и можно ожидать, что поведение вкладчиков и их представления о рисковости вложений будет принципиально иным по сравнению с остальными банками выборки. Эти банки можно выделить по следующим признакам: не входят в первую сотню банков по объемам вкладов физических лиц отличаются высокой долей вкладов физических лиц в структуре обязательств.
Опрос проводился непосредственно в отделениях банков (список отделений - см. Приложение III). Общее число респондентов составило 1001 человек. Респондентами становились клиенты банка, положительно ответившие на вопрос о том, есть ли у них вклад в данном банке (вклад, не являющийся пенсионным). Таблица 7 содержит информацию о банках, вкладчики которых приняли участие в опросе.
