Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Народная бршлиотека в контексте социокультурной динамики 21 -97
1. Народные библиотеки как компонент социокультурной системы российского общества второй половины XIX — начала XX вв. 21-47
2. Механизмы возникновения и развития народных библиотек 48-97
Глава II. Региональные особенности формирования и развития народных библиотек (на примере Оренбургского края) 98-162
1. Формирование и развитие народных библиотек в контексте общественной жизни Оренбургского края второй половины XIX - начала XX вв. 98-13 0
2. Народные библиотеки Оренбургского казачьего войска, попечительства о народной трезвости и земства как элемент социокультурной системы региона 131 -162
Заключение 163-166
Список литературы 167-211
Приложение
- Народные библиотеки как компонент социокультурной системы российского общества второй половины XIX — начала XX вв.
- Механизмы возникновения и развития народных библиотек
- Формирование и развитие народных библиотек в контексте общественной жизни Оренбургского края второй половины XIX - начала XX вв.
- Народные библиотеки Оренбургского казачьего войска, попечительства о народной трезвости и земства как элемент социокультурной системы региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной социокультурной ситуации чрезвычайно важно заполнить духовный вакуум такими знаниями, идеями, которые могли бы обеспечить объяснение исторического процесса. На первый план теоретического осмысления и изложения культурно-исторического материала выходит проблематика социокультурных взаимодействий, всего, что именуется социальными механизмами культуры, которые рассматриваются в аспекте социодинамики. Библиотеки как специфический институт общества, являясь неотъемлемой частью нашей культуры, осуществляют историческую трансляцию знаний в рамках социокультурной коммуникации. При изучении истории библиотечного дела важны объективность исторического подхода, объяснение и осмысление такого явления российской культуры, как народные библиотеки. Это позволит учесть социокультурный контекст эпохи, а также особенности взглядов и системы ценностей ее субъектов, выявить механизмы их деятельности. Историческое развитие библиотек показывает, что глобальные социальные изменения неизбежно приводят к реформированию их деятельности и привычного статуса. Возникновение и развитие народных библиотек пришлось на рубеж ХІХ-ХХ вв. Это время было переломным для России: с его переплетением форм собственности, хозяйствования, крушением одних устоев и формированием новых, массовым общественным движением. Исторический опыт культурной деятельности народных библиотек приобретает на современном этапе развития российской культуры особую значимость.
В последнее десятилетие XX века теоретическое изучение феномена библиотек, в том числе народных, в отечественном
4 библиотековедении активизировалось, так как наше общество переживает на рубеже XX — XXI вв. процесс трансформации сознания. Обращение к народной библиотеке, на наш взгляд, представляет собой попытку осмысления духовной динамики российского общества, создания модели библиотеки современности, в основе которой будут лежать ценности, определенные веками исторического развития и все чаще ассоциируемые с ценностями общечеловеческого масштаба.
В современном, полном глубоких противоречий, развитии России особенно актуален анализ функционирования библиотек на уровне регионов: прогрессивное развитие страны напрямую зависит от того, насколько эффективными окажутся локальные решения назревших вопросов. Являясь составной частью духовной культуры регионов, народная библиотека определенным образом влияла на характер, уровень и активность региональной культуры. Поэтому, используя принцип соотнесения регионального развития с развитием России в целом, можно утверждать, что региональная народная библиотека, существовавшая как фрагмент общегосударственной картины библиотечной сферы, в то же время была самостоятельным явлением в жизни социума. Это и обусловило потребность в изучении феномена региональной народной библиотеки. В отечественной литературе отсутствуют специальные исследования народной библиотеки как компонента социально-духовной культуры региона. Настоящая работа представляет собой историко-культурологическое исследование данного явления через анализ механизмов понимания культуры вообще и народной библиотеки, в частности, и попытку использования результатов этого анализа для изучения специфических особенностей функционирования народной библиотеки на региональном уровне.
Объект исследования.
В качестве объекта исследования рассматриваются народные библиотеки как компонент социокультурной системы российского общества второй половины XIX — начала XX вв.
Предметом исследования являются социальные и культурные механизмы функционирования народных библиотек в российской провинции второй половины XIX - начала XX вв. (на примере Оренбургской губернии).
Хронологические рамки избраны в соответствии с особенностями объекта исследования и охватывают весь период существования народных библиотек как явления общественной жизни дореволюционной России — с 60-х гг. XIX в. по 1917 год. Нижней границей исследования послужила дата отмены крепостного права. С этого момента можно говорить о начале качественно нового этапа в истории народных библиотек. Верхний хронологический предел (год революционных преобразований) характеризовался перестройкой библиотечной системы России в целом.
Территориальные границы.
В работе рассматривается деятельность народных библиотек в Оренбургской губернии административно-территориального деления 1851, 1865 гг., взятых в совокупности. Для обозначения данной территориальной общности используются понятия «Оренбургская губерния», «Оренбургский край». Такое понимание является традиционным для историко-краеведческих исследований, поскольку позволяет рассматривать условия развития региона в более полном объеме.
Цель данного исследования состоит в определении закономерностей и особенностей развития народных библиотек в контексте общероссийских и региональных историко-культурных процессов.
Для реализации поставленной цели в диссертации была принята следующая последовательность решения задач:
проанализировано понятие «народная библиотека» и выявлены его основные характеристики как компонента социокультурной системы российского общества;
показана степень соответствия народных библиотек уровню духовных потребностей, культурных интересов российского общества второй половины XIX - начала XX вв.;
рассмотрена история формирования народных библиотек и определено в этом процессе место гражданских ведомств, общественных учреждений и частной инициативы;
изучены региональные особенности формирования народных библиотек в контексте историко-культурной среды на примере Оренбургской губернии;
проанализирована практическая деятельность народных библиотек и обоснован характер их влияния на динамику культурных интересов и потребностей населения Оренбургской губернии.
Степень разработанности проблемы. Народные библиотеки как явление общественной жизни XIX-XX вв. были объектом изучения историков и деятелей просвещения в дореволюционный и послереволюционный периоды. Народные библиотеки, созданные для самообразования народа и охраны его от рецидива «неграмотности», входили в систему внешкольного образования. Теоретические проблемы демократической концепции внешкольного образования взрослых разработаны в трудах В.П. Вахтерова, Е.А.Звягинцева, Н.И.Пирогова, А.С.Пругавина, Н.А. Рубакина, Н.В.Тулупова, К.Д.Ушинского, В.И.Чарнолуского, Н.В.Чехова [70-72, 133, 244, 277, 296, 308, 348, 352, 378]. Благодаря их исследованиям, определены содержание понятий
7 «внешкольное образование», «грамотность», «рецидив неграмотности», формы образования взрослых, в том числе «народная библиотека» как самостоятельное учреждение.
Первые обобщающие работы по народным библиотекам появились в 1890-х гг. Это - «Внешкольное образование народа» В.П.Вахтерова, «Народные библиотеки и читальни» Н.В.Тулупо-ва [70, 348]. В них предпринимались попытки анализа условий возникновения и развития народных библиотек, их функционирования и классификации по разным критериям.
По мере распространения народных библиотек появились работы о деятельности библиотек попечительства о народной трезвости, благотворительных и просветительных обществ [61, 286, 295]. Выходили работы, посвященные правовому положению библиотек, комплектованию фондов, характеристике читателя из народа и т.д. [133, 134, 378].
В дореволюционной историографии исследователи уделяли большое внимание деятельности земств в области организации народных библиотек, определяя их в качестве основного гаранта развития внешкольного образования взрослых. Роль земских учреждений в становлении и развитии народных библиотек в рамках внешкольного образования рассматривалась в работах И.П. Белоконского, Б.Б.Веселовского, Е.А.Звягинцева, Т.А.Фаль-борка, В.И.Чарнолуского [34-36, 74, 133, 244, 355, 376, 377].
Определенный вклад в изучение народных библиотек внес К.Н.Дерунов [106, 107]. В своих работах ученый подверг критике русскую бесплатную народную библиотеку, специально созданную для обслуживания рабочих и крестьян. Им был предложен и обоснован взгляд на библиотеку нового типа, единую для всех классов, общедоступную, выполняющую активно-просветительную роль.
Таким образом, к 1917 году накопилась значительная источниковедческая база по изучению народных библиотек.
После 1917 г. в изучении народных библиотек наступает следующий этап, в котором преобладает марксистская трактовка.
Наибольший интерес в историографии 1920-х гг. вызывают работы Е.Н.Медынского, А.А.Покровского. В них представлены исторические факты и статистические данные по народным библиотекам, уточнена роль частной и общественной инициативы, земств [219, 220, 283]. Характерной чертой этих работ является то, что в них библиотеки рассматриваются как центры общекультурной работы, включая политико-воспитательное просвещение народа.
В 30-е и 40-е годы XX в. заметно снизился интерес исследователей к данной проблеме. Изучались в основном нелегальные (подпольные) библиотеки революционных организаций. На этом фоне стала исключением кандидатская диссертация Е.М. Нагловской, в которой предметом изучения явились народные библиотеки [239].
Анализу деятельности народных библиотек в общеисторическом контексте посвящены работы 1950-х гг. (К.И. Абрамова, В.Е.Васильченко, А.А.Громовой, А.Г.Рашина, Н.Я.Фридьевой) [2, 93, 298, 299, 362].
В последующие десятилетия изучаемая проблема стала предметом исследования в ряде работ, в которых с различной степенью полноты отразилась деятельность народных библиотек, причем часто она рассматривалась сквозь призму земского движения [27, 102, 103, 192, 193, 278]. Народные библиотеки изучались также в контексте общеисторических работ по истории библиотечного дела. Так, в трудах К.И.Абрамова обобщена
9 история создания и развития библиотек всех типов [3, 5], но, несмотря на то, что наиболее полно представлена история публичных библиотек, его издания 1970-1980-х гг. — единственные работы тех лет, дающие общую картину возникновения и развития народных библиотек.
С середины 1980-х гг. в связи с социально-экономическими переменами интерес к истории страны выходит на первый план. На фоне общего внимания к истории вообще и библиотечного дела, в частности, активизировалось изучение истории библиотек отдельных типов, в том числе - народных [301].
90-е гг. XX века характеризуются публикациями, конференциями, круглыми столами, семинарами, в рамках которых данная проблема наполнилась новым содержанием. Исследования выходят на качественно новый уровень: анализу подвергаются различные аспекты деятельности народных библиотек, вовлекаются в научный оборот новые источники. Особую значимость для обогащения методологии и методики истории библиотечного дела приобретает международная научная конференция «Библиотека в контексте истории» (РГБ)[47, 48].
В публикациях И.П. Бендерского, А.Н. Ванеева, М.Я. Двор-киной, М.Ю. Матвеева, И.Г. Матвеевой, А.И.Рейтблата прослеживается переход на более объективное освещение феномена народных библиотек, углубляется ряд конкретных аспектов ее изучения [39, 40, 66-69, 99, 100, 104, 208, 209, 211-215, 300, 301].
В современном библиотековедении история народных библиотек привлекает внимание значительного числа исследователей неслучайно. Именно народные библиотеки послужили основой для создания в советский период сети массовых библиотек, что нашло отражение в диссертации Т.Л. Маниловой [204].
М.Ю.Матвеев в своем диссертационном исследовании «Общественные библиотеки России и их читатель: вторая половина XIX - начало XX века» рассматривает наряду с публичной и народную библиотеку. При этом автор определяет ее как специфическую разновидность общедоступной библиотеки, выявляет состав фондов и читателей, их интересы и формы обслуживания [210].
Деятельность различных видов народных библиотек (земских, попечительств о народной трезвости, просветительных обществ, профессиональных союзов) в аспекте демократического движения в библиотечном деле в России раскрыта в исследовательской работе Л.Н.Покрасовой [282].
В 2000 году И.А.Голубцова защитила кандидатскую диссертацию на тему «Народные библиотеки дореволюционной России: история создания и развития», в которой представила теоретический анализ построения сети народных библиотек, выявила типологические особенности различных видов народных библиотек, а также проанализировала деятельность органов местного самоуправления, общественных организаций и частных лиц в области создания сети народных библиотек. На наш взгляд, эта работа представляет наиболее общую картину становления и развития народных библиотек [90].
Несомненно, важнейшей заслугой историографии современного периода является устранение пробелов в изучении истории региональных народных библиотек. Обращение авторов: И.Ю.Акифьевой, С.С.Артамоновой, М.В.Курмаева, Л.С.Лукьяновой, Н.В.Огурцова, С.В.Шепелевой, В.Г.Шулихина к ситуации в провинции предоставило возможность охватить широкий спектр вопросов, связанных с историей народных библиотек [13-15, 19, 20, 189, 198, 260, 388, 393].
Известные библиотековеды Н.А. Рубакин, К.И. Рубинский, Л.Б. Хавкина, по нашему мнению, заложили основы представлений о библиотековедении как культурно-исторической науке. Первый Всероссийский съезд по библиотечному делу (1911 г.) утвердил ряд методологически важных положений, в том числе и такое: библиотековедение призвано изучать библиотечное дело как явление культуры. В результате чего библиотековеды России оказались под влиянием общественного сознания в осмыслении социокультурной деятельности. Н.А. Рубакин отмечал, что «библиотечное дело - это вовсе не маленькое культурное дело, это дело широкое и общественное» [308, С.132]. Он рассматривал библиотеку как «совокупность книжных отражений всех явлений мировой жизни, какие только подмечены человечеством» [308, С. 134].
Исследователь К.И. Рубинский определял библиотековедение как науку, цель которой состоит в исследовании библиотечного дела в условиях исторического развития общества в связи с экономическим, социальным и культурным прогрессом. Библиотека - это фактор культуры, который необходимо изучать «в связи с общими условиями в различные времена и у различных народов» [309, С. 21].
Особого внимания заслуживает концепция народных библиотек, представленная в трудах Л.Б. Хавкиной [363-365].
Путь к культуре она видела не только в ликвидации неграмотности и малограмотности, но и в увеличении числа читающих. Л.Б. Хавкина пишет: «Библиотека - могучий фактор, культурный центр для того района, который она обслуживает», «просветительное учреждение большой важности», «фундамент общечеловеческой культуры» [364, С.67].
В середине 1980-х гг. складывается культурологический подход к определению сущности функций библиотеки, основанный на вполне традиционных представлениях о библиотеке как культурно-просветительском центре. Так, В.Р. Фирсов, который детально описал этот подход в своих работах, отмечал, что определение потребности общества в библиотеке позволяет установить показатели социальной адекватности и реального статуса ее деятельности [360]. Это поможет объяснить становление библиотеки как социального института.
По мнению Н.В. Жадько, библиотека, являясь социокультурным институтом, представляет собой механизм социальной коммуникации [123]. Понятие «коммуникация» определяется не только как процесс передачи информации, но и как социальный диалог в рамках различных культурных традиций, т.е., в культурном плане библиотека осуществляет историческую трансляцию знаний в рамках социокультурной коммуникации.
М.И. Акилина, анализируя функции библиотеки, отмечает, что общественное назначение библиотеки состоит в сохранении и передаче настоящим и будущим поколениям социальной информации [11, 12].
Таким образом, в контексте культурологического анализа библиотека трактуется авторами как средство коммуникации.
Другая точка зрения состоит в том, что библиотека должна оставаться храмом знаний, культуры, источником духовности [124, 287].
Исследователь А.Н.Ванеев, рассматривая сущность и социальное значение библиотечного дела, выделяет несколько подходов, в том числе культурологический [68, 69].
Весьма продуктивной является точка зрения Л.Н.Гусевой, которая считает, что «цель культурологического исследования -
13 не описание событий в хронологическом порядке, а изучение деятельности библиотек в широком социокультурном контексте, как уникального явления культуры» [95, С.28]. В таком аспекте культурологический подход прослеживается в работах М.Я.Дворкиной, которая расценивает библиотеку как память человечества, институт социальной памяти, хранителя культурных образцов [101, С.25]. Л.Н.Гусева и Е.В.Смолина не исключают культурологический подход к оценке деятельности библиотек. Описание норм практической деятельности, по сути, является культурологическим исследованием, которое предусматривает не накопление знаний, а результат диалога разных культур [94].
Анализируя библиографоведческие парадигмы XIX-XX вв., В.А.Фокеев поддерживает культурологический подход, согласно которому «основной категорией библиографии правомерно считать библиографическое знание как одно из проявлений духовной культуры» [361, С.23].
М.Г.Вохрышева в своих трудах рассматривает библиотеку как продукт культуры, что позволяет оценивать ее в расширенном культурологическом контексте [81-83].
В рамках культурологического подхода к истории книжного дела концептуальные положения обосновываются в трудах В.И.Харламова, который предлагает'считать генерализующими категориями «ценность книжного потока» и «культуру чтения» [368, 369].
Особого внимания заслуживает интерпретация понятия «книжной культуры» в контексте историософского подхода, представленная в работах М.М.Панфилова [273].
Таким образом, можно отметить, что не все стороны феномена народных библиотек получили освещение. Более того, народные библиотеки как явление культуры справедливо отно-
14 сятся к малоизученным с точки зрения историко-культурологи-ческого подхода и требуют дополнительного осмысления. До сих пор не исследованными остаются региональные особенности формирования народных библиотек как компонента социокультурной системы общества.
Методологическая основа диссертации.
Исходным методологическим принципом исследования является принцип восхождения от абстрактного к конкретному, от общего (библиотека как социокультурный феномен) к частному (народная библиотека в системе российского общества второй половины XIX - начала XX вв.) и от него к особенному (народная библиотека как компонент социальной духовной культуры региона).
Взгляд на ход исторического развития с позиций многовариантности и альтернативности диктует настоятельную необходимость диалога истории с другими общественными науками. Происходит осознание перспективности системного подхода. На первый план выходит выявление основных характеристик народной библиотеки, ее места и роли в российской культуре, показ ее динамики. С этим тесно связаны вопросы формирования гражданского сознания, стратификации российского общества и т.д.
Изучение феномена народных библиотек в контексте культуры предполагает не только обращение к конкретному материалу истории библиотечного дела, но и требует уяснения некоторых принципов организации и механизмов функционирования культуры в целом.
Теоретической основой исследования являются идеи, отраженные в трудах по философии культуры Н.А.Бердяева, В.Н. Борисова, П.С.Гуревича, В.Е.Давидовича, М.С. Кагана, В.А. Ко-
15 нева, Н.О.Лосского, Ю.Н.Лотмана, Э.С.Маркаряна, В.Н. Межуе-ва, Ф.И. Минюшева, Г.В. Плеханова, В.М. Розина, B.C. Швырева и др.
В понимании культуры как специфического способа человеческой деятельности система ценностей рассматривается в качестве очень важного компонента. Проблемам ориентации личности в мире ценностей посвящены работы А.Г. Здравомыслова, К.О. Касьянова, А.В. Кирьяковой, В.А. Лекторского, В.М. Розина, В.Н. Сагатовского, Н.З. Чавчавадзе и др.
На уровне системного описания способ деятельности выступает как набор специфических механизмов и теоретически обосновывается в трудах социологов: О.И. Генисаретского, М.Н. Ковалевского, Л.И. Михайловой, П.А. Сорокина, А.В. Фадина.
Проблемы культурологического подхода в библиотечно-библиографической деятельности осмысливаются в публикациях М.И. Акилиной, М.Г. Вохрышевой, Л.Н. Гусевой, М.Я. Дворки-ной, Н.В. Жадько, С.А. Порошина, Н.А. Рубакина, К.И. Рубин-ского, Е.В. Смолиной, В.Р. Фирсова, В.А. Фокеева, Л.Б. Хавки-ной, А.Е. Шапошникова.
В процессе работы над диссертацией использовались методы, адекватные теме исследования и поставленным задачам: исторический, культурологический, сравнительный анализ. Для эмпирической обработки данных применен метод анализа документов.
Источниковедческая база исследования достаточно многообразна, но рассредоточена. Имеются опубликованные и неопубликованные документы, в которых содержатся основные фактические данные по народным библиотекам:
— материалы из фондов Государственного архива Оренбургской области (фонды канцелярии Оренбургского ге-
нерал-губернатора, Оренбургского гражданского губернатора, губернского правления, жандармского управления, уездной земской управы, военного округа) и Государственного архива Самарской области (фонд губернской земской управы);
заметки и текущая информация об открытии и деятельности народных библиотек, опубликованные в дореволюционных периодических изданиях («Оренбургская газета», «Оренбургские губернские ведомости», «Оренбургский край», «Тургайская газета»);
печатные доклады, журналы и отчеты земской управы, комитетов попечительства о народной трезвости.
Научная новизна исследования.
В диссертации в контексте культурологической парадигмы осуществлен анализ феномена народных библиотек как компонента социокультурной системы. При этом получены следующие результаты:
проанализировано понятие «народная библиотека» и выявлены его основные характеристики как компонента социокультурной системы;
определено соответствие народных библиотек уровню духовных потребностей и культурных интересов российского общества второй половины XIX - начала XX вв., что позволило обосновать вывод о закономерности появления этой формы удовлетворения духовных запросов в культурном пространстве России;
рассмотрены действия трех механизмов формирования, развития и функционирования народных библиотек: личность и общество, стратификация, управление и организация;
выявлена ведущая роль общественных учреждений и ведомств, частной инициативы в формировании и функционировании народных библиотек; установлены специфические черты участия в этом процессе отдельных элементов гражданского общества;
на примере историко-культурного развития Оренбургской губернии рассмотрены следующие региональные особенности формирования народных библиотек: преимущество сельских народных библиотек; наличие народных библиотек, обслуживающих представителей отдельных национальностей; значительная роль казачьих народных библиотек; поздний характер появления земских народных библиотек.
изучена динамика развития народных библиотек различных сословных уровней: казачьих, общественных организаций, земских, на основании чего сделан вывод о высокой степени влияния народных библиотек на удовлетворение духовных потребностей населения Оренбургского края.
Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании совокупности положений, которые позволяют оценить культурное значение народной библиотеки в системе общественных отношений, осмыслить характер и степень ее влияния на уровень духовных потребностей и культурных интересов российского общества второй половины XIX - начала XX вв.
Практическая значимость исследования заключается в использовании его как основы для дальнейшего изучения истории региональной книжно-библиотечной культуры и создания обобщающих трудов по истории культуры региона в целом.
18 Материалы и выводы работы могут быть использованы в учебной работе средней и высшей школы — при разработке учебного материала по региональной истории, культурологии, создании учебно-методических пособий, спецкурсов. Фактография исследования может быть использована в деятельности краеведческих музеев или музеев при библиотеках.
Достоверность научных результатов исследования обусловлена обоснованностью исходных положений исследования, применением совокупности методов, адекватных его задачам и логике в корреляции с анализом архивных документов.
На защиту выносятся следующие положения: 1.В контексте социодинамики российской культуры народная библиотека выступала средством адаптации людей к окружающей среде, средством коммуникации и регуляции культуры, и являлась одним из компонентов поддержания стабильности социокультурной системы общества.
Формирование и развитие народных библиотек - результат действия ряда механизмов социального развития: взаимодействия личности и общества, дифференциации общества на группы и организации его в определенные институты.
Появление, распространение и видовое разнообразие народных библиотек в регионе было обусловлено ценностными ориентирами отдельных групп населения, особенностями социально-групповой структуры общества Оренбургского края второй половины XIX - начала XX вв.
Народные библиотеки Оренбургского края, являясь компонентом социокультурной системы региона, представляли собой продукт деятельности Оренбургского казачьего войска, попечительства о народной трезвости, просветительных и благотворительных обществ и земства.
19 Апробация работы. Основное содержание диссертационного исследования отражено в 21 публикации. Апробация темы велась в ходе выступлений на научных конференциях:
международных: «Библиотечное дело на пороге XXI века» (Москва, 1998), «Немцы России на рубеже веков: история, современное положение, перспективы» (Оренбург, 2000), «Библиотечное дело — 2001: Российские библиотеки в мировом информационном и интеллектуальном пространстве» (Москва, 2001), «Библиотечное дело — 2002: Библиотечное образование и практика: поиски взаимопонимания» (Москва, 2002);
всероссийских: «Интеллигенция России в конце XX века: Система духовных ценностей в исторической динамике», «Интеллигенция России в истории XX века: Неоконченные споры: (к 90-летию сборника «Вехи»)» (Екатеринбург, 1998);
межрегиональных: «Укрепление взаимосвязей народов Урала и Поволжья и проблемы национальной региональной политики» (Оренбург, 1994), «Русская нация и русская идея: История и современность» (Оренбург, 1996);
областных: «Татары в Оренбургском крае» (Оренбург, 1996), «Оренбургская мордва: Этническая история и духовная культура» (Оренбург, 1998), «Актуализация подготовки и повышения квалификации профсоюзных кадров и актива - важнейшее средство активизации профсоюзного движения» (Оренбург, 2001);
межвузовской «История аграрных отношений в России» (Оренбург, 1998).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.
Во введении обоснована актуальность темы, дана оценка изученности проблемы, определены объект, предмет, задачи и методы исследования, отмечены научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Народная библиотека в контексте социокультурной динамики» рассматриваются основные характеристики народной библиотеки с точки зрения системного подхода, а также анализируются наиболее важные социокультурные механизмы, которые оказали воздействие на институт народных библиотек.
Во второй главе «Региональные особенности механизмов формирования и развития народных библиотек» раскрывается специфика деятельности отдельных групп населения Оренбургского края в сфере организации и развития народных библиотек и определена роль народных библиотек Оренбургского казачьего войска, попечительства о народной трезвости и земства как компонента социокультурной системы региона.
В заключении подводятся итоги исследования народных библиотек как закономерного явления российской культуры, выделяются результаты, имеющие теоретическое и практическое значение. В списке литературы приводится основной круг литературы и источников, изученных диссертантом. Приложения включают четыре неопубликованных источника и четыре таблицы из опубликованных документов.
Народные библиотеки как компонент социокультурной системы российского общества второй половины XIX — начала XX вв.
Вторая половина XIX — начало XX вв. в общем историко-культурном развитии занимает свое особое место. Это время чрезвычайно динамично в социально-культурном отношении. Капитализм объективно требовал повышения культурного уровня общества, предполагавшего распространение не только элементарной грамотности, но и общеобразовательных и специальных знаний, необходимых для модернизации экономики, расширения сфер практической, общественной жизни. Сложилась культурно-просветительная система общества, одним из культу-рообразующих элементов которой явилась народная библиотека.
Осмысление понятия «народная библиотека», рассмотрение ее основных характеристик в контексте системного подхода возможно, в частности, через анализ таких общих теоретических понятий как «культура», «явление культуры», «социодинамика культуры», «механизмы культуры».
В науке утвердился особый метод познания, который называется системным методом или подходом. Данный метод в философии культуры разрабатывали В.Давидович, Ю.Жданов, М.Каган, Л.Коган, Э.Маркарян. Множество элементов в культуре связаны между собой, и эти связи обеспечивают ее единство и целостность. Системный подход к культуре предполагает несколько последовательных этапов в ее исследовании, в том числе «определение самого понятия культуры,анализ ее элементов, выявление механизмов развития культуры (динамики) как системы» [284, С.43].
Культура представляет собой объект особой сложности. Она рассматривается в рамках исторических, философских, этнографических, социологических, филологических и иных исследований общественной жизни [73, 153, 226]. Это объясняется, с одной стороны, многогранностью данного феномена, а с другой, - конкретностью изучаемой проблематики.
В науке существуют разноплановые определения понятия «культура». Они связаны с тем или иным направлением изучений теоретической концепции, используемой различными исследователями. Так, философское понимание культуры в отечественной литературе реализовано, в частности, в таких определениях, как: способ человеческой деятельности (Э.Маркарян); технология деятельности (З.Файнбург); деятельность общества, преобразующая природу (Э.Баллер); совокупность материальных и духовных предметов человеческой деятельности (Э.Соколов); система регулятивов человеческой деятельности (В.Давидович, Ю.Жданов); конкретная социо-историческая тотальность человеческой деятельности (В.Визгин); творческая деятельность человека (Н.Злобин); система, выступающая мерой и способом формирования и развития сущностных сил человека в ходе его социальной деятельности (Л.Коган) и др.
Деятельностная тематика в современных условиях не только имеет смысл, но и обладает определенными перспективами. Употребление понятия «деятельность» в смысле открытости и трансценденции человеческого бытия предусматривает процесс развертывания, реализации творческого отношения к окружающему миру, которое выражается в построении новых способов и программ, предполагающих изменение и внутреннего мира че 23 ловека [386, С.111]. По мнению В.А.Лекторского, продуктивно рассматривать не деятельность по созданию предмета, в котором человек пытается запечатлеть и выразить самого себя, но «взаимную деятельность, взаимодействие свободно участвующих в процессе равноправных партнеров, каждый из которых считается с другим и в результате которой оба они изменяются» [194, С.62]. Такой подход предполагает наличие многообразия разных позиций, ценностных систем, моменты трансформации и коммуникации.
В.М.Розин, например, предлагает рассматривать деятельность как момент культуры человека. Индивиды сознательно используют культуру для организации и нормализации собственной деятельности. Культура человека, по мнению В.М.Розина, - «это форма социальной жизни, для которой характерны устойчивые способы поведения и разрешения проблем, определенные типы социальных отношений, специфическое понимание действительности, особенности сознания» [305, С.101].
Понятие «деятельность» предельно в том смысле, что его не нужно дополнять другими определениями. Оно сопрягается с самой реальностью.
«Важнейшим условием исследования культуры, - писал В.Межуев, - становится раскрытие сущности человеческой деятельности... Связь между деятельностью и культурой является исходной, определяющей при ее изучении и объяснении» [222, С.57].
Не менее важной задачей для определения сущностных характеристик народной библиотеки является соотнесение понятий «культура» и «деятельность». На наш взгляд, наиболее продуктивной является идея понимания культуры как способа дея 24 тельности. Она подробно разработана и теоретически обоснована в исследованиях М.Кагана, Э.Маркаряна [151, 152, 205-207].
Понятие «способ деятельности» предполагает ответы на вопросы «как», «каким образом» осуществляется тот или иной процесс человеческой деятельности.
Рассматривая народную библиотеку с точки зрения культуры как способа деятельности, можно отметить, что речь идет о библиотечной деятельности как способе участия библиотеки в культурном процессе, который осуществляется посредством организации общественного книгопользования.
Народная библиотека служит удовлетворению конкретной общественной потребности — потребности в грамотности, самообразовании, охране населения от рецидива «безграмотности». Удовлетворяется эта потребность присущим только народной библиотеке способом - путем организации бесплатного книгопользования.
В процессе осмысления понятия «народная библиотека» сложился целый ряд ее определений, так или иначе отражающих сущностные характеристики народной библиотеки. Зависимость от конкретных исторических условий придает ей свойства, обладающие внутренней динамикой.
Механизмы возникновения и развития народных библиотек
На уровне системного описания, представленного в работах Э.Маркаряна, способ деятельности выступает как набор специфических механизмов, обеспечивающих действие системы, и соответствующая технология их актуализации, благодаря которым стимулируется, программируется, координируется и реализуется творчество людей в обществе [206, С.85]. Необходимость введения самого понятия «культурный механизм» вытекает из принятого определения культуры. Что касается самого термина «механизм», то он широко используется в общественно-научной литературе, где давно обрел содержание, далеко выводящее его за пределы техники. О социальных механизмах говорят, имея в виду некую упорядоченную систему необходимых для жизни общества связей, возможность общества совершенствоваться, заменяя отдельные компоненты системы, устанавливая различные варианты деятельности в зависимости от определенного исторического периода.
Существуют общие механизмы, которые облекаются в форму, специфическую для культуры данной эпохи (О.И.Генисаретский, А.В.Фадин). К числу наиболее важных со циокультурных механизмов, оказавших воздействие на институт народных библиотек, относятся следующие: 1. механизм социальной деятельности личности и общества; 2. механизм социальной дифференциации общества на определенные социальные группы и интеграция этих групп в сложные комплексы связей; 3. механизм социальной организации общества в определенные институты [294, С.39, С.41].
Механизм социальной деятельности личности и общества представляет следующую систему: социальные ценности - потребности (как способности и стремления к потреблению ценности) - интересы (как осознанные потребности) - мотивы (побуждения к деятельности на основе осознанных потребностей) -ориентация (на соответствующую деятельность) - установка (как конкретизация ориентации) - цель (которую надлежит достигнуть в предпринимаемой деятельности) - решение (начало деятельности), наконец сама деятельность, т.е. действия, направленные на удовлетворение потребности. В этом социальном механизме роль ключевого звена играют ценности. По существу в данном случае речь идет о специфических - ценностных (или мотивационных) - изменениях социальных процессов жизнедеятельности личности и общества [135, С. 40].
Система ценностей, характеризующая данное общество или определенную культурную среду, представляет собою результат той духовной работы, которая осуществляется всем обществом. Эволюция ценностей общества происходит постоянно, изменяя приоритеты и иерархию. Историко-социологический анализ системы духовных ценностей дает ряд наиболее существенных вех в историческом развитии и приводит к выводам о том, что система ценностей в широком смысле слова - это внутренний стержень культуры общества, объединяющее звено всех форм общественного сознания, это «действенная сторона общественного сознания, взятого в совокупности всех его форм» [161, С.21]. Ряд философов (А.Т.Здравомыслов, В.А.Лекторский) считают, что скачок в обществе становится возможным не тогда, когда возникают новые идеи, а когда вызревают новые ценностные ориентации. Ценность как категория, включающая блага, нормы, идеалы, традиции, представления, - это определенное, положи тельное или отрицательное отношение человека к тем или иным объектам мира, явлениям общественного сознания.
Потребность — второе звено, которое тесно связано с ценностными ориентациями личности и общества, выступает как способность и стремление к реализации ценностей, к потреблению благ.
Осознание субъектом своей объективной потребности превращает ее в интерес индивида, социальной группы, общества. Появление интереса, в свою очередь, вызывает желание действовать, формирует мотив поведения, ориентацию, установку, цель, решения и, наконец, действие. В этом социальном механизме потребность имеет целевое назначение сохранить или в определенном направлении изменить жизнедеятельность личности, общества в целом.
Отношение к деятельности формируется у человека на уровне его самосознания, в котором особое место занимают ценностные ориентации личности. Ценностные ориентации -важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида. Они отделяют существенное и важное для человека от несущественного. Совокупность сложившихся, устоявшихся ценностных ориентации образует своего рода ось сознания, обеспечивающую устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения и деятельности, является результатом направленности потребностей и интересов. Ценностные ориентации выступают важным фактором, обусловливающим мотивацию действий и поступков.
Между потребностями, с одной стороны, и мотивами - с другой, образуются связи двоякого рода - непосредственные, определяющие низший уровень мотивации, и опосредованные более сложными структурами сознания и самосознания, в том числе и интересами.
Основным содержанием ценностных ориентации личности выступают ее мировоззренческие, политические, нравственные убеждения, глубокие и постоянные привязанности, нравственные принципы поведения.
Специфика действия ценностных ориентации состоит в том, что они функционируют не только как способы рационализации поведения, их влияние распространяется не только на высшие структуры сознания, но и на те, которые обозначаются как подсознательные структуры. Они определяют направленность воли, внимания, интеллекта. Механизм действия и развития ценностных ориентации связан с разрешением конфликтов и противоречий в мотивационной сфере личности. В наиболее общей форме этот механизм выражается в борьбе между долгом и желанием, мотивов нравственного и утилитарного порядка.
Система ценностей играет главную роль в менталитете, который помогает объединить «всю совокупность явлений внутреннего мира человека: сознательное и бессознательное, рациональное и интуитивное, логическое и эмоциональное, общественное и индивидуальное» [358, С.38].
Формирование и развитие народных библиотек в контексте общественной жизни Оренбургского края второй половины XIX - начала XX вв.
Внешнее сходство явлений, относящихся к различным культурно-историческим фактам, не является достаточным основанием для их отождествления.
Как факты культуры народные библиотеки региона имеют свой хронотоп. Как явление культуры институт народных библиотек провинции, базируясь на общих социокультурных механизмах, различался условиями их деятельности, которые зависели от специфики пространства (региона). В современной научной литературе термины «регион», «региональность» являются понятиями многоуровневыми и многозначными. В зависимости от цели исследования дается то или иное толкование этих категорий. Социально-культурологический подход к термину «регион» заключается в том, «что в нем видится форма социального производства в рамках определенной социокультурной общности, в которой вопросы культуры, духовной жизни региона приобретают особую актуальность» [122, С. 224].
В социокультурном комплексе региона особое место занимает культура, которую в рамках региональности можно рассматривать как один из ведущих факторов.
Социолог М.М.Ковалевский разработал методологический принцип многофакторности общественной жизни, который широко используется при анализе проблем региональности. Он настаивал на связи объективных факторов общественной жизни с духовными, так как человеческая общность существует и в определенной социальной среде, и в мире духовном, культурном. «Следует говорить не об одностороннем влиянии, а о взаимодействиях, взаимно оказываемых друг на друга всеми явлениями, из которых слагается общественная жизнь, а не о руководящих факторах», - отмечал М.М.Ковалевский [169, С. 125].
Регионология выделяет целый ряд факторов регионообра-зующего характера: исторический, географический, этнический, социально-экономический, культурный. Одним из ведущих ре-гионообразующих факторов является исторический. Под ним следует понимать особенности временного развития региона, история его освоения и формирования, роль региона в отечественной и мировой истории. Оренбургский край представлял собой интересный в социокультурном отношении регион, который вобрал в себя ряд черт структуры государства, имея при этом собственные специфические характеристики. Оренбургская губерния была официально образована 15 марта 1744 года. Несмотря на свою относительную молодость в плане административной организации, к моменту своего государственного оформления как пограничного района край уже занимал значительное место в структуре всего государства.
Значительную роль в формировании региональной культуры сыграл географический фактор. Оренбургская губерния включала в себя в XVIII - XIX вв. почти всю территорию Южного Урала от Казанских земель на западе до Кургана на востоке, от Пермской губернии на севере до казахских земель на юге. Этот фактор проявился в том, что Оренбуржье явилось связующим звеном между двумя частями света - Европой и Азией, что давало возможность культуре края впитать в себя как восточные, так и европейские традиции.
Демографический и национальный факторы проявили себя в том, что через Оренбургский регион еще в период Великого переселения народов проходили кочевые племена, двигавшиеся из Азии в Европу: скифы, сарматы, печенеги, половцы. Позднее в этническом составе края оставили свой след татаро-монголы, ногайцы, калмыки. С присоединением к русскому государству в XVI в. Казанского и Сибирского ханства, Башкирии в этнический состав края вошли татары, башкиры. Русский этнос ведет свою историю на Южном Урале с XVI в. с момента появления здесь казачества.
Социально-экономический фактор в становлении культурной модели рассматриваемого региона проявил себя через колонизацию края, которая проходила в несколько этапов, связанных с переселением населения из центральных районов страны на целенные земли и их экономическим освоением. Социальные и этнические группы, оседая на территории края, привносили свои культурные традиции. Население края: православные и мусульмане развивали свои национально-культурные обычаи в тесном переплетении с религией.
Культурный фактор понимается как функциональное состояние и характер взаимодействия культуры и ее компонентов с объектами влияния: обществом, политикой, религией и т.д.
Через распределение духовного потенциала культуры между двумя её полюсами «центр» и «провинция» раскрывается динамика культурно-исторического процесса в России в единстве общеисторических и национальных тенденций.
В этой системе отношений появляется термин «провинция». Регион рассматривается по отношению к центру как нечто удаленное, слабо развитое, вторичное. Региональность получает своеобразный аспект провинциальности. Термины «регион» и «провинциальность» связаны между собой, но не совпадают. Чтобы показать их различие, необходимо четко определить значение каждого.
В большинстве определений, подробно проанализированных в работе Г.И.Миськевич и Ю.Ф.Хаустовой, четко выделяется главный отличительный признак региона - территориальный. В связи с этим можно рассматривать регион как территориальную единицу большой протяженности, например, Оренбургский край [231, С. 243].
В то же время региону присуща общность развития как признак отграничения территорий друг от друга, в нашем случае, Оренбургского края от Поволжья, Сибири и т.д. Так, определение, данное Е.А.Мирошниковой, объединяет в себе эти характеристики: регион понимается «как территория, обладающая общностью природных, административных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий» [230, С. 5]. В качестве примера таких условий в Оренбургском крае обозначим отдаленность от центра России, многонациональный состав населения, обуславливающий разнообразие и глубину историко-культурных традиций региона, преимущественно сельский характер труда. Регион предстает как системная целостность, с одной стороны, а с другой, — в этой системе обнаруживается специфика входящих в нее компонентов — более мелких территориальных образований (уездов, волостей, городов), которым присущи свои особенности развития, конкретизирующие в свою очередь своеобразие региона [321, С. 6].
Народные библиотеки Оренбургского казачьего войска, попечительства о народной трезвости и земства как элемент социокультурной системы региона
В системе «центр - провинция» региональные особенности ярко проявляются на примере механизмов социальной дифференциации и организации общества в определенные институты, которые инициировали сам институт народных библиотек.
Мировоззрение доминирующих групп населения, социально-групповая структура оренбургского общества второй половины XIX - начала XX вв. позволяют осмыслить появление различных государственных и общественных инициатив, которые обусловили формирование народных библиотек.
Являясь одним из компонентов социокультурной системы региона, народные библиотеки Оренбургского казачьего войска, попечительства о народной трезвости, земств играли значительную роль в культурной жизни края.
По рапорту генерала Астафьева Военный Совет 18 декабря 1882 г. разрешил из специальных сумм, ассигнуемых по Высочайшему повелению в распоряжение наказного атамана, приобретать для школьных библиотек «книги духовно-нравственного, исторического и повествовательного содержания» [390, С. 23].
Войсковое правление согласилось с мнением главного управления казачьих войск и предлагало, как дело весьма полезное для самообразования ума и сердца грамотного казачьего населения, выписывать в станичные и поселковые школы вместе с учебниками, жития святых отцов и угодников русской православной церкви, а также книги исторического и повествовательного содержания. Из-за ограниченности средств Войсковое правление выписывало книги только для библиотек центральных (т.е. станичных) и только в 1881 г., по мере накопления книг, стали создаваться и поселковые библиотеки. Фонды библиотек ежегодно пополнялись книгами, покупаемыми станичными обществами, а также периодическими изданиями. Примечательно, что в каждой школе существовали учительские библиотеки, где сосредоточивалась литература по педагогике, различные методические пособия и руководства, и ученические с фондом популярных книг для чтения. Уже в первой половине 1881 г. фонды станичных и поселковых библиотек насчитывали более 100 тыс. экземпляров [9, С. 25].
Школьные библиотеки в Оренбургском казачьем войске ежегодно, уже официально, пополнялись книгами и газетами. Этот сложный процесс, осуществлявшийся крайне медленно, все же сдвинул с мертвой точки библиотечное строительство: изыскивались помещения, продолжалось накопление книг, были определены ответственные лица — учителя из станичных и поселковых школ.
Предпринимались попытки открытия и общестаничных библиотек, сначала 1-го (Оренбургского) военного отдела, а затем 2-го и 3-го (Верхнеуральского и Троицкого). В приказе атамана 1-го военного отдела генерал-майора А.С.Мелянина отмечалось: «Весьма многие казаки, будучи людьми грамотными и более или менее развитыми, очень живо интересуются также и знаниями общественными. Большинство же лишено этой возможности. Между тем стремление казаков к чтению и знанию того, что делается в отделе, на Руси и за границей, я нахожу весьма похвальным во всех отношениях, так как чтение, расширяя умственный и нравственный кругозор вообще, тем самым способствует искоренению вредных суеверий и предрассудков и делает человека наиболее полезным членом общества и государ ства, а потому я признал нужным по возможности удовлетворять их пожелания, для чего (с разрешения губернатора) учредить во всех станичных и поселковых правлениях вверенного мне отдела небольшие читальни для общего пользования» [268, С. 2].
Библиотеки-читальни должны были получать все книги, газеты и журналы централизованным порядком и только разрешенные Министерством внутренних дел. Пользоваться ими могли все жители станиц и поселков, без различия пола, возраста, звания и состояния. Помещались они в правлениях и работали ежедневно с 10 часов утра до 9 часов вечера. Место для их размещения было выбрано удачно, так как в станичных и поселковых правлениях постоянно находились казаки: на карауле, вызванные в суд или по другим делам. Непосредственное заведование каждой библиотекой-читальней возлагалось на одного из должностных лиц местной администрации, по усмотрению атамана военного отдела.
Круг обязанностей библиотекаря определялся специальной инструкцией и сводился к хранению всего имущества библиотеки, составлению и постоянному обновлению систематического каталога, ведению раздаточной тетради и дневника, выдаче книг читателям, подачи заявки атаману на приобретение книг, а также отчету о проделанной работе. Правила станичной и поселковой библиотеки-читальни предусматривали регистрацию каждого ее посещения в специальном дневнике. Книги, не более одной, выдавались для чтения «на дом» бесплатно, без заема и поручительства. Определялось, что полученными книгами можно было пользоваться в течение двух недель. Читатели, не выполнявшие правил библиотеки, лишались выдачи книг на дом. Здания станичных и поселковых правлений, где располагались читальни, были в большинстве своем светлыми и теплыми. Благо даря этому библиотеки-читальни стали тем желанным местом, где на протяжении ряда лет казаки с пользой проводили свободное время и пополняли приобретенные в школе знания. Активное участие в создании библиотек-читален принимали офицеры, станичные и поселковые атаманы, местная интеллигенция, священнослужители. Так, инициатором создания библиотеки-читальни Обручевского поселка Кизильской станицы стал атаман 2-го отдела полковник М.Г. Лобов. Уже в первый год ее деятельности книжный фонд составил 1215 томов, которым пользовались 192 постоянных читателя [7, С. 53]. Систематический каталог, составленный библиотекарем, почетным судьей, урядником Д.Васильевым, имел 12 разделов: книги духовно-нравственного содержания, русская и всеобщая история и мифология, этнография и путешествия, естествознание, медицина и гигиена, юридические науки, словари и справочники и периодические издания.
Казаки станицы Пречистенской на общественные средства закупили книги и периодические издания, сами построили книжные шкафы и стеллажи. Сотник В.А.Зайцев преподнес в дар библиотеке 60 сброшюрованных рассказов, опубликованных в журнале «Чтение для солдат и народа», и 40 рассказов из журнала «Солдатская библиотека». Наказной атаман Оренбургского казачьего войска генерал-майор В.И. Ершов подарил станичной библиотеке полный комплект еженедельного журнала «Вестник русского сельского хозяйства» за 1897 г. В апреле 1897 г. была открыта библиотека-читальня в станице Каменноозерской, и казаки приняли решение о добровольной подписке для увеличения книжного фонда. Несмотря на значимость библиотек, просуществовали они недолго, так как не имели поддержки со стороны руководства. Газета «Оренбургское слово» писала в 1916 г.:
