Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Чтение в контексте библиотечной профессии 16
1.1. Особенности изучения чтения библиотекарей в отечественном библиотековедении: предыстория, история и современное состояние 16
1.2. Специфика чтения библиотекаря как представителя особой социально-профессиональной группы 47
Глава 2. Чтение как вид культурного поведения и досуговой деятельности библиотекаря 77
2.1. Особенности и тенденции досуга современного библиотекаря, место чтения в нем 82
2.2. Основные характеристики библиотекаря как читателя 91
2.3. Содержание досугового чтения современного библиотекаря 104
2.4. Мотивы досугового чтения библиотекарей 126
2.5. Типы библиотекарей как читателей 147
Глава 3. Совершенствование читательской деятельности библиотекаря в целях повышения эффективности библиотечного обслуживания населения - 157
3.1. Использование личного читательского опыта библиотекаря в его профессиональной деятельности: проблемы и перспективы 157
3.2. Способы достижения оптимального применения личного читательского опыта библиотекаря в его профессиональной деятельности 177
Заключение 207
Список использованной литературы 212
Приложения
- Особенности изучения чтения библиотекарей в отечественном библиотековедении: предыстория, история и современное состояние
- Специфика чтения библиотекаря как представителя особой социально-профессиональной группы
- Особенности и тенденции досуга современного библиотекаря, место чтения в нем
- Использование личного читательского опыта библиотекаря в его профессиональной деятельности: проблемы и перспективы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Традиция изучения чтения представителей различных социально-демографических и социально-профессиональных групп населения в отечественном библиотековедении существует давно. Изучение чтения библиотекарей идет в русле этой традиции. Более того, библиотекари являются особой социально-профессиональной группой, чтение которой имеет важное значение для социума как чтение куль-туротворческой группы.
Чтение библиотекарей является важным инструментом профессии. Тот культурный багаж и читательский опыт, который сегодня наиболее востребован пользователем библиотеки, библиотекарю дает его личное досуговое чтение - как чтение, не сопряженное с профессиональной деятельностью напрямую, но формирующее его мировоззрение, личность; охватывающее больше пластов глубинной мотивации читателя, удовлетворяющее более широкий круг его потребностей и интересов. Включение личнйго читательского опыта может происходить либо спонтанно, что снижает эффективность данного процесса, либо осознанно, что делает досуговое чтение библиотекаря его важным профессиональным инструментом.
Актуальность проблемы чтения библиотекаря многократно усиливается в современной ситуации системного кризиса чтения и читательской культуры в России. Сегодня уже сложилось осознание насущной необходимости коренных перемен в области чтения. Доказательством этого является факт разработки проекта Национальной программы поддержки и развития чтения в России. В Программе обозначено четкое понимание объективной потребности в специалистах, владеющих современными подходами, методиками и технологиями развития читательской компетентности. Такими специалистами, находящимися внутри инфраструктуры чтения, наряду с представителями системы образования и книжной индустрии, являются библиотекари. Реализация Национальной программы поддержки и развития чтения актуализирует необходимость изучения чтения библиотекарей, создает базу для подготовки библиотекаря как компетентного читателя, способного принимать эффективное, деятельное участие в развитии и поддержке чтения населения.
Обращение к вопросам чтения библиотекаря привлекает внимание к проблемам, существующим внутри профессии, одна из которых заключается в том, что в настоящий момент статус библиотекаря как представителя культу-рообразующей группы является проблемным. Изучение досугового чтения библиотекаря позволяет лучше выяснить особенности данной социально-профессиональной группы; понять, что представляет собой библиотекарь как читатель-профессионал; исследовать чтение библиотекаря как гармоничной личности; снять внутреннее напряжение, возникающее между желаемым и профессионально необходимым библиотекарю чтением; повысить эффективность библиотечного обслуживания, выработать меры по оптимизации использования личного читательского опыта библиотекаря в его профессиональной деятельности.
Степень разработанности темы исследования. Период развития библиотечной профессии до 1917 года можно назвать предысторией изучения проблем чтения библиотекаря. В этот период складывалась концепция библиотекаря как человека читающего, констатировалась важность чтения для библиотекаря как профессионала (В. Н. Татищев, А. Н. Оленин, М. И. Антоновский, В. С. Сопиков и др.). Однако чтение библиотекаря как научная проблема не изучалось.
В период с 1917 года по 1960-е годы чтение библиотекарей активно изучалось в контексте развития библиотечной профессии, становления профессионального библиотечного образования. Внимание исследователей акцентировалось на чтении библиотекарями специальной литературы. Чтение библиотекарей рассматривалось как профессиональный инструмент, как самообразовательная деятельность (А. А. Покровский, В. А. Невский, Н. К. Крупская, Б. В. Банк и др.).
Второй период всплеска исследовательского интереса к чтению библиотекарей пришелся на 70 - 80-е годы XX века, когда проблема изучалась в контексте профессиографических и профессиологических исследований, в рамках фундаментальных комплексных исследований «Книга и чтение в жизни небольших городов», «Книга и чтение в жизни советского села», «Советский читатель».
Исследователи по-прежнему акцентировали внимание на профессиональном чтении библиотекарей, глубоко прорабатывали отдельные аспекты проблемы. Именно в этот период А. С. Чачко сделала вывод о том, что для библиотекарей универсальных библиотек любое чтение является профессиональным (365). Позиция, высказанная А. С. Чачко, в дальнейшем во многом определила подходы практиков и теоретиков к проблемам чтения библиотекарей. Следующим знаковым моментом в изучении чтения библиотекарей в данный период стало диссертационное исследование К. Н. Артеменко «Профессиональное чтение библиотекарей: состояние, управление, методическое обеспечение» (12), в котором профессиональное чтение библиотекарей рассматривалось как составляющая более широкого понятия - самообразовательного чтения. К. Н. Артеменко также придерживалась точки зрения о том, что профессиональное чтение библиотекаря не сужается до границ чтения литературы по специальности, хотя и признавала при этом, что такой «расширительный подход» к определению содержания профессионального чтения размывает грани между отдельными видами чтения библиотекаря.
Третий период теоретического осмысления проблемы чтения библиотекарей приходится на 90-е годы XX - начало XXI века. Проблема изучается в русле поисков новой гуманистической концепции библиотечного дела. Продолжаются исследования профессионального .чтения библиотекарей (Е. К. Высоцкая. Г. А. Райкова, В. А. Бородина, и др.). Однако внимание исследователей начинает привлекать не только чтение библиотекарями специальной литературы, но и чтение «для себя», «для души». Попытку преодолеть стереотипный подход к чтению библиотекаря как чтению только профессиональному предприняли сотрудники Российской Национальной библиотеки в ходе проведения исследования «Чтение библиотекаря» (378).
Подытоживая сказанное, можно констатировать, что примат общественного над личным, долгое время господствовавший в обществе, привел к явным перекосам в изучении проблем чтения библиотекарей: к началу XXI века глубоко и основательно изучены самообразовательное и профессиональное чтение библиотечных работников, в то время как вопросы их досугового чтения остались вне сферы внимания отечественного библиотековедения.
Таким образом, налицо противоречие между степенью изученности конкретно досугового чтения библиотекарей и той важностью, которое оно приобретает в современных условиях.
Многообразие подходов к рассмотрению проблем чтения побуждает произвести интерпретацию и уточнение основных понятий, характеризующих читательскую деятельность и используемых в данной работе. В первую очередь это понятия «самообразовательное чтение», «профессиональное» и «досуговое чтение».
Одной из наиболее устоявшихся трактовок самообразовательного чтения является определение А. Я. Айзенберга, который под самообразованием понимал непрерывное обновление интеллектуального арсенала, повышение профессионального мастерства, приобретение умений обобщать и внедрять передовой опыт; среди условий самообразовательного чтения он выделяет культуру чтения, высокий уровень читательских запросов и интенсивности самостоятельной работы над книгой (2). Данная трактовка дополняется определением А. С. Павловой, согласно которому самообразование - это наиболее распространенная форма непрерывного образования, дающая возможность постоянно расширять и углублять общие и профессиональные знания, овладевать умениями, повышать уровень умственного развития, совершенствовать творческое мышление. По мнению А. С. Павловой, основными условиями самообразовательного чтения являются целенаправленность, систематичность, последовательность, осмысление материала, умение работать с книгой (культура чтения) (255).
Самообразовательное чтение рассматривалось исследователями как широкое, комплексное понятие, которое может включать в себя «два аспекта чтения - с целью общего самообразования и с профессиональными целями, а также в связи с общественной и любительской деятельностью» (301), то есть чтение профессиональное и чтение досуговое.
Определение профессионального чтения было предложено К. Н. Артеменко, рассматривавшей его как составляющую самообразовательного чтения: это «целенаправленное овладение знаниями в соответствии с квалификацией и характером выполняемой работы, способствующее поддержанию профессионального престижа» (12, с. 71).
Определение досугового чтения как чтения в связи с общественной и любительской деятельностью не представляется соответствующим современным реалиям читательской деятельности. Это побудило диссертанта выработать более развернутое определение понятия досугового чтения, основываясь на анализе концепций досуговой деятельности, разнообразие которых выработано социологией досуга.
Определение, выработанное диссертантом и представленное в положениях, выносимых на защиту, характеризует досуговое чтение как явление более широкое, чем самообразовательное чтение. При наличии определенных целевых установок у индивида досуговое чтение может носить самообразовательный характер, однако круг проблем, решаемых посредством досугового чтения, гораздо шире. Из предложенного выше определения следует, что досуговое чтение позволяет решать задачи не только самообразовательного, но и более глубокого - физиологического и психологического уровня.
Подводя итог сказанному, отметим, что в диссертации самообразовательное чтение рассматривается как понятие более общее по отношению к чтению профессиональному, и как понятие более частное по отношению к чтению досуговому. Досуговое чтение диссертант понимает как наиболее всеохватный вид чтения, который при наличии определенных установок у индивида может являться самообразовательным, в том числе - и профессиональным чтением.
Позиция, лежащая в основе данной работы заключается не в отождествлении понятий «досуговое чтение» и «профессиональное чтение», а в доказательстве двойственного характера досугового чтения библиотекаря, который проявляется в диалектическом противоречии. С одной стороны, это чтение частное, свободное от необходимости и охватывающее сугубо личные интересы и потребности библиотекаря. С другой стороны, результаты этого частного чтения библиотекарь подчас сознательно или неосознанно использует в своей профессиональной деятельности. Такая трансформация личного читательского опыта библиотекаря дает возможность использовать его как действенный инструмент профессиональной деятельности.
Объективной необходимостью является уточнение понятий «досуговая литература» и «круг досугового чтения», используемых в работе. Впервые досуговая литература в качестве самостоятельного вида изданий была закреплена в ГОСТ 7. 60-90 «Издания. Основные виды. Термины и определения». В заменившем его ГОСТ 7.60-2003, досуговое издание определяется как издание, содержащее общедоступные сведения по организации быта, разнообразным формам самодеятельного творчества, различным видам увлечений. В рубрика торе изданий от 1996 года, где вся печатная продукция распределена в 15 разделов, досуговые издания входят в раздел «Дом. Быт. Досуг». При этом поясняется, что досуговая литература - это нехудожественные издания о способах проведения досуга, о физкультуре и спорте, в том числе - путеводители, книги о животных, песенники, письмовники, литература по искусству, о театре, кино, балете и т.д.
Однако если рассматривать понятие «досуговая литература» по целевому назначению, то очевидно, что к досуговым изданиям нельзя не относить и литературно-художественные произведения, так как они чаще всего читаются на досуге. В первую очередь это касается произведений, относящихся к популярной литературе - детективу, фантастике, фэнтези, любовному роману, исторической беллетристике, мистике и т. д., прямая цель которых - развлечь и занять время. И хотя они являются литературно-художественными изданиями, в данном исследовании целесообразно включить их в понятие «досуговая литература» наряду с нехудожественными изданиями о способах проведения досуга и организации быта. Более того, в понятие «круг досугового чтения» нами были включены литературно-художественные произведения, не являющиеся по замыслу автора развлекательными, а таюке мемуары, публицистика, периодические издания. Такое решение было принято, исходя из того, что уровни досуга могут быть разными. Среди них не только развлечение, но и просвещение, самообразование, созерцание, эстетическое наслаждение и т.д.
Пояснений требует использование в работе термина «популярная литература». В отечественной литературоведческой традиции для обозначения произведений жанров детектива, фантастики, любовного романа и т. д., наиболее часто используется термин «массовая литература». В немецком литературоведении аналогичную роль играет словосочетание «тривиальная литература», во французском - «паралитература». Перечисленные обозначения литературных текстов, наиболее предпочтительных для чтения большинства современных читателей, представляются неприемлемыми в силу их оценочности и негативной окраски. В данной работе используется термин, принятый в англоязычной литературно-критической традиции - «популярная литература». Именно он представляется наиболее удачным, так как дает представление прежде всего о широте охвата читательской аудитории, известности жанра, книги, автора. Понятие «популярная литература» охватывает производство, способы публикации и распространения литературных текстов, желанных для большинства читателей.
Объектом исследования является досуговое чтение библиотекаря, предметом - специфика, содержание досугового чтения библиотекаря и перспективы использования его результатов в профессиональной деятельности библиотекаря.
Цель исследования: теоретическое осмысление содержания и специфики досугового чтения библиотекаря, перспектив его использования в профессиональной деятельности.
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
• выявить особенности изучения чтения библиотекарей на разных этапах развития отечественного библиотековедения;
• определить специфические черты чтения библиотекаря как представителя особой социально-профессиональной группы;
• дать определение досугового чтения, выявить его признаки и функции, провести сравнительный анализ досугового и профессионального чтения;
• изучить особенности и тенденции досуга современного библиотекаря, определить место чтения в нем;
• выявить типы библиотекарей как читателей;
• выяснить круг проблем и перспектив использования личного читательского опыта библиотекаря в его профессиональной деятельности; определить способы достижения его оптимального применения в профессиональной деятельности.
Методологическую основу исследования составили теоретические положения философии культуры и культурологи (Э. Фромм, Б. В. Дубин, Л. Д. Гудков, и др.), библиотековедения (Б. В. Банк, А. Н. Ванеев, В. С. Крей-денко, Ю. П. Мелентьева, В. И. Терешин, и др.), читателеведения, психологии и социологии чтения (Н. А. Рубакин, Л. И. Беляева, В. А. Бородина, Л. И. Шматова, В. Я. Аскарова, И. А. Бутенко, и др.), теории библиотечного обслуживания (С. А. Езова, И. А. Мейжис, и др.), социологии досуга (Д. Дю-мазедье, В. Д. Патрушев, А. Е. Орлов, В. Н. Орлов, Н. А. Хренов, и др.), социологии труда и библиотечной профессиологии (А. В. Соколов, А. С. Чачко, К. Н. Артеменко, И. Г. Моргенштерн, Е. К. Высоцкая, и др.).
Большое значение для рассмотрения проблемы чтения библиотекарей имели результаты исследований «Книга и чтение в жизни советского села» (ГБЛ), «Книга и чтение в жизни небольших городов» (ГБЛ), «Современное состояние кадров массовых библиотек, тенденции их формирования и пути повышения квалификации» (ГПБ), «Чтение в библиотеках России» (РНБ), «Чтение библиотекарей» (РНБ).
Методы исследования. В ходе работы над диссертацией использовались методы, адекватные теме исследования и поставленным задачам, позволяющие многоаспектно изучить проблему чтения библиотекарей.
В процессе работы использована совокупность общелогических исследовательских методов (сравнение, анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщение, абстрагирование).
Основой аналитико-синтетической работы, построения цепочек причинно-следственных связей стал анализ философской, психологической, социологической, культурологической и специальной литературы.
Из комплекса исторических методов в работе активно использовался ис-торико-логический метод, применение которого позволило вычленить из истории изучения чтения библиотекарей наиболее важные, определяющие моменты.
Важное значение имело использование метода терминологического анализа, позволившее выработать определение понятия «досуговое чтение», выявить взаимосвязь и взаимозависимость терминов «досуговое чтение» и «профессиональное чтение».
Из совокупности социологических методов был использован метод анкетного опроса, позволивший получить эмпирические данные о досуговом чтении библиотекарей, которые стали основой проверки гипотезы исследования, выработанной в ходе применения гипотетико-дедуктивного метода.
Результатом применения метода типологизации и абстракции отождествления стала разработка типологии библиотекарей как читателей.
Организация исследования. Исследование было осуществлено в два этапа. В ходе теоретического этапа была определена тема исследования, сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования, уточнены основные понятия, проведен предварительный анализ объекта исследования, выдвинуты гипотезы исследования.
В ходе эмпирического этапа исследования были определены методы сбора информации, разработан методический инструментарий, проведено пилотажное исследование, позволившее его оптимизировать. Была сформирована выборка, произведены сбор, обработка и интерпретация полученных эмпирических данных (социологическое исследование «Досуговое чтение библиотекаря как средство его профессионального и личностного становления и развития» на базе муниципальных публичных библиотек Челябинской области).
На основе предварительного анализа объекта исследования была выдвинута следующая гипотеза:
Библиотекари являются особой социально-профессиональной группой общества, которая наиболее предрасположена к чтению как способу проведения досуга. В настоящее время в чтении библиотекаря доминирующим является чтение в соответствии с личными интересами и потребностями. Основное содержание досугового чтения библиотекарей составляют произведения популярной литературы (детектив, фантастика, фэнтези, любовный роман, историческая беллетристика, мистика и т. д.) и периодические издания развлекательного характера (глянцевые популярные журналы). Обращение к данным видам изданий обусловлено тендерным и психологическими факторами. Обращение к досуговой литературе, связанной с организацией быта, способами проведения досуга, вопросам спорта, здоровья и т. д., носит индивидуальный, частный характер и в большей мере обусловлено социальными факторами. Личный читательский опыт используется библиотекарями в профессиональной деятельности, и влияет на нее, но происходит это чаще всего спонтанно и неосознанно.
Верификация гипотезы осуществлялась посредством анализа полученных результатов. Гипотеза, выдвинутая в ходе теоретического этапа исследования, нашла свое подтверждение при реализации его эмпирического этапа и отразилась в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Досуговое чтение — это чтение, осуществляемое в свободное от необходимых занятий время, в соответствии с личными психологическими и физиологическими потребностями, культурным уровнем, социальным статусом и социальными ролями индивида, дающее возможности развлечения, удовольствия, самопознания, совершенствования знаний, повышения квалификации, проявления творческих способностей, физической и психологической реабилитации на основе свободного выбора содержания и периодичности чтения.
2. Досуговое чтение библиотекарей характеризуется высокой интенсивностью и периодичностью, однако по содержательным и качественным характеристикам библиотекари в настоящее время не являются лидерами чтения относительно других категорий читателей.
3. В профессиональном сообществе присутствуют три типа библиотекарей как читателей: «динамичный», «инертный», «статичный». Наибольшим потенциалом для эффективного использования личного читательского опыта обладают библиотекари, принадлежащие к типу «динамичный». Численность данного типа может и должна быть увеличена путем актуализации / приобретения библиотекарями ряда знаний, умений и навыков, а также обновления профессионального сознания.
4. Использование личного читательского опыта библиотекаря в его профессиональной деятельности затруднено в связи с отсутствием у него осознанных установок на такую деятельность и недостаточностью знаний, умений и навыков, необходимых для ее осуществления. Для эффективного использования личного читательского опыта библиотекарям необходимы знания, умения и навыки, лежащие в областях литературоведения, психологии общения, психологии читателя и культуры чтения.
Научная новизна исследования заключается в том, что в научный оборот введено положение о досуговом чтении библиотекаря как самостоятельном сегменте его чтения, оказывающем влияние на качество его профессиональной деятельности и ее совершенствование; обоснованы понятие «досуговое чтение» и возможность целенаправленного использования личного читательского опыта в профессиональной деятельности библиотекаря; разработана типология библиотекарей как читателей.
Теоретическая значимость исследования. Данная работа, акцентируя внимание на досуговом чтении библиотекарей как самостоятельном и комплексном сегменте чтения, уравновешивает ситуацию в исследовании их чтения, которое было традиционно ориентировано на рассмотрение читательской деятельности библиотекарей как деятельности сугубо профессиональной. Выводы данной работы имеют значение для библиотечной профессиологии, тео рии библиотечного обслуживания и открывают новые перспективы многоаспектных исследований чтения библиотекаря.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения полученных результатов для оптимизации информационно-библиотечного обслуживания; разработки компетенций библиотечных специалистов; разработки образовательных стандартов для высших учебных заведений, системы повышения квалификации и переподготовки библиотечных кадров.
Апробация исследования и практическое использование результатов осуществлялось по следующим направлениям:
• опубликование результатов исследования в печати. В общей сложности опубликовано 18 работ объемом 4,6 п. л.;
• выступления на конференциях научного и научно-практического характера международного уровня: Книга и мировая цивилизация: XI Международная научная конференция по проблемам книговедения (Москва, 2004); Библиотечное дело-2005; 2007: Деятельность библиотек и развитие информационной культуры общества: V, VII Международные научные конференции (Москва, 2005, 2007); Библиотека в контексте истории: VI международная научная конференция (Москва, 2005); Культура и коммуникация: II Международная заочная конференции (Челябинск, 2006); регионального уровня: Оценка качества образования в вузе культуры и искусств: методические проблемы, опыт, перспективы (Казань, 2005); Провинциальные библиотеки в контексте истории (Оренбург, 2006); Классики всегда современники: Нравственно-эстетический потенциал художественной классической литературы как ценностный выбор читателя и библиотеки (Челябинск, 2006); Библиотечное дело в условиях мунипализации: Поиски оптимальных решений (Челябинск, 2006); Культура - Искусство - Образование: новое в методологии, теории и практике (Челябинск, 2005, 2006, 2007); Молодежь в науке и культуре XXI века (Челябинск, 2004, 2005, 2006, 2007); круглый стол «Поддержка чтения: Проблемы и перспективы» (Челябинск, 2007).
• Совместная научно-методическая работа с коллективом научной библиотеки ЧГАКИ по совершенствованию профессионального и досугово го чтения библиотекарей; участие в семинарах по повышению квалификации библиотекарей (30.03.2006, ЧГАКИ). • Отдельные результаты исследования внедрены в учебный процесс ЧГАКИ в виде авторского курса «Досуговое чтение».
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
В первой главе «Чтение в контексте библиотечной профессии» рассмотрены предыстория и основные периоды изучения чтения библиотекарей в отечественном библиотековедении и их особенности (§ 1.1. «Особенности изучения чтения библиотекарей в отечественном библиотековедении: предыстория, история и современное состояние»). Выявлена специфика чтения библиотекаря как представителя особой социально-профессиональной группы, обусловленная тем, что чтение библиотекаря является элементом его труда и определяется не только его личными потребностями, но и потребностями пользователей библиотек. Определена необходимость выделения в чтении библиотекаря такого сегмента как «чтение для себя» (досуговое чтение). Выявлены признаки и функции досугового чтения, предложено его определение, проведен терминологический анализ понятий «профессиональное чтение» и «досуговое чтение» (§ 1.2. «Специфика чтения библиотекаря как представителя особой социально-профессиональной группы»).
Во второй главе «Чтение как вид культурного поведения и досу-говой деятельности библиотекаря» представлен материал, полученный в ходе социологического исследования «Досуговое чтение библиотекаря как средство его профессионального и личностного становления и развития», касающийся досуговой и читательской деятельности библиотекаря.
В главе рассмотрены способы досуговой деятельности библиотекарей как особой социально-профессиональной группы, выявлена особая предрасположенность представителей библиотечной профессии к чтению как способу проведения досуга (§ 2.1. «Особенности и тенденции досуга современного библиотекаря, место чтения в нем»). Проанализированы интенсивность, периодичность, целенаправленность чтения библиотекаря; ведение им учета прочитанной литературы, ознакомление с новинками литературы, отбор литературы для чтения, каналы получения литературы, общение на темы прочи тайного и собирание личных библиотек (§ 2.2. «Основные характеристики библиотекаря как читателя»).
В главе представлен круг личных интересов и жанровых предпочтений библиотекаря, читаемых им произведений и периодики. На основе данных о содержании досугового чтения библиотекарей были выделены три его содержательные составляющие, являющееся подвижными и взаимопроникающими: чтение, ориентированное на удовлетворение эскапистских / эвадистских стремлений; чтение, ориентированное на самопознание, созерцание, повышение культурного уровня; чтение, ориентированное на выявление и развитие творческих способностей личности, социализацию и адаптацию (§ 2.3. «Содержание досугового чтения современного библиотекаря»).
На основе анализа двух групп мотивов досугового чтения библиотекарей (общих социально-психологических мотивов и мотивов профессиональных) был сделан вывод о литературном эскапизме как основе досугового чтения современного библиотекаря и необходимости усиления профессиональной мотивации досугового чтения библиотекарей (§2.4. «Мотивы досугового чтения библиотекарей»).
Анализ читательской деятельности библиотекарей (активности чтения, его разносторонности, широты читательских интересов) и степени осознания ими необходимости использования личного читательского опыта в профессиональной деятельности, позволил разработать типологию библиотекарей как читателей, подразумевающую деление социально-профессиональной общности библиотекарей на три типа: «динамичный», «инертный», «статичный». (§ 2.5. «Типы библиотекарей как читателей»).
В третьей главе «Совершенствование читательской деятельности библиотекаря в целях повышения эффективности библиотечного обслуживания населения» представлен материал, полученный в ходе исследования и касающийся профессионально-мировоззренчесих позиций библиотекаря. На этой основе в главе рассматриваются предпосылки к прочному и широкому становлению использования личного читательского опыта в качестве составляющей профессиональной деятельности библиотекарей. Анализируются отношение библиотекарей к такой деятельности в целом, а также - к руководству чтением пользователей, библиотечной цензуре; представлен анализ выявленных коммуникативной и литературной компетентности библиотекаря в общении с читателем (профессиональный взгляд на современного пользователя библиотеки; знание современного литературного процесса), готовности библиотекаря к деятельности по руководству чтением пользователей библиотек (§ 3.1. «Использование личного читательского опыта библиотекаря в его профессиональной деятельности : проблемы и перспективы»).
В главе анализируется мнение библиотекарей по поводу реализации теории руководства чтением в отношении их чтения, рассматривается отношение библиотекарей к современной системе повышения квалификации библиотечных кадров, их взгляд на проблему выделения бюджета рабочего времени библиотекаря на чтение.
Выявлены знания, умения и навыки, необходимые библиотекарям при использовании личного читательского опыта. Представлена система мер, направленных на формирование необходимых библиотекарю знаний, умений, навыков и на оптимизацию использования личного читательского опыта библиотекаря в его профессиональной деятельности, выявлены уровни ее реализации (уровень профессионального сообщества и уровень библиотечных коллективов). (§ 3.2. «Способы достижения оптимального применения личного читательского опыта библиотекаря в его профессиональной деятельности»),
В Заключении содержится краткая характеристика итогов исследования.
Список использованной литературы содержит 390 источника.
В Приложении приведены программа исследования «Досуговое чтение библиотекаря как средство его профессионального и личностного становления и развития» (Прил. 2); анкета, использовавшаяся при проведении данного исследования (Прил. 3) и его результаты (Прил. 4). Кроме того, представлены таблицы, характеризующие соотношение понятий «досуговое чтение» и «профессиональное чтение» (Прил. 1), содержательные составляющие досугового чтения (Прил. 5) и типы библиотекарей как читателей (Прил. 6).
Особенности изучения чтения библиотекарей в отечественном библиотековедении: предыстория, история и современное состояние
Первые попытки анализа проблемы чтения библиотекарей относятся к периоду организационного оформления профессии. Еще В. Н. Татищев подчеркивал, что библиотекарь должен быть высокообразованным человеком, «прилежным читателем» и «всякой книги качество знать» (29, с. 60).
Более четко требования к профессиональным и личностным качествам библиотекаря складываются к XIX веку. О начитанности и широкой эрудиции как профессиональных чертах библиотечного работника писали А. Н. Оленин (88), М. И. Антоновский (54), В. С. Сопиков (326) и многие другие видные библиотековеды.
А. Н. Оленин, например, отмечал, что, так как заглавия книг часто не соответствуют их содержанию, библиотекарь обязан прочитать само произведение (88, с. 148). В. Томачинский в своей работе «Начала библиотековедения» выделил «любовь к книгам» как личностное качество библиотекаря (341).
Таким образом, к концу XIX века складывается определенное представление о требованиях к библиотекарю как профессионалу. По сути это была концепция библиотекаря-книголюба, начитанного и образованного человека. Высказывания библиотековедов дореволюционной поры позволяют представить профессиональный облик «идеального библиотекаря» - начитанного, любящего книгу, широко эрудированного и обладающего высоким образовательным уровнем, глубокими педагогическими и психологическими знаниями и навыками, обширными специальными знаниями в области библиотековедения и библиографии. Однако реальный профессиональный уровень библиотечных кадров был далек от этого идеала. Причинами этого было отсутствие в России системы профессиональной подготовки библиотечных кадров, низкий уровень консолидации библиотечного профессионального сообщества и профессионального самосознания библиотекарей.
Важным периодом в развитии библиотечной профессии явились первые десятилетия XX века - краткий, но насыщенный период в истории библиотечного дела, положивший начало библиотечному образованию, библиотечной профессиональной периодике и осознанию библиотекарей себя как особой профессиональной группы.
В начале XX века активно разрабатывались различные проблемы библиотечной профессии. Интересные точки зрения на характер труда библиотекаря и требования к нему содержатся в трудах Н. А Рубакина (285, с. 108; 124; 129 - 130), Л. Б. Хавкиной (358, с. 146), К. И. Рубинского (292, с. 62 - 64), К. Н. Дерунова (103, с. 161), В. А. Невского (235, с.;450 - 474), В. В. Стасова (329, с. 44), А. И. Браудо (362, с. 40) и других крупных теоретиков и практиков библиотечного дела.
Особенность этого периода заключалась в том, что в эти годы началась разработка теоретических основ библиотековедения, происходила профессиональная консолидация библиотекарей: было организовано Общество библиотековедения (1908), прошел I Всероссийский съезд по библиотечному делу (1911), начал издаваться журнал «Библиотекарь» (1910). Эти события повлияли на дальнейшее развитие взглядов на профессию библиотекаря.
В истории отечественного библиотековедения Первый Всероссийский съезд по библиотечному делу не имеет аналогов по широте и значимости поднятых в нем вопросов. Он имел решающее значение для осознания библиотекарями себя как особой профессиональной группы. В докладе К. И. Рубинского, открывавшем съезд было четко обозначено, что библиотечное дело должно стать таким же государственным вопросом, как и в других странах; что библиотечное дело - это профессия, и чтобы быть библиотекарем, необходимо учиться (291, с. 1-15).
Особое значение для профессионализации библиотечной деятельности имел доклад А. Р. Войнич-Сяноженцкого «Библиотечное дело как особая самостоятельная специальность и библиотекари как обособленная группа в ряду других специалистов» (64, с. 15 - 24), в котором прозвучали мысли о необходимости профессиональной подготовки специалистов в библиотечном деле «если не путем школьного обучения, то, по крайней мере, путем организации летних подготовительных курсов библиотековедения, а также командировок для осмотра наилучше устроенных библиотек... На самом деле нет более вреда, как наносимый неопытными библиотекарями. Этот вред особенно значителен и тяжел потому, что он трудно контролируется и трудно поддается учету и совершенно незаметен для широкой публики... Да, мы все, к сожалению, са моучки, и библиотеки будут обслуживаться самоучками до тех пор, пока не проникнет во всеобщее сознание необходимость учреждения школ библиотековедения...» (64, с. 18 - 19). А. Р. Войнич-Сяноженцкий сформулировал тезис о необходимости консолидации библиотекарей: «Если библиотечное дело есть действительно особая самостоятельная специальность, то ... имеется полное основание для обособления тружеников этого дела в отдельную группу, вполне аналогичную по группировке с представителями других специальностей, чисто профессиональную.. .»(64, с. 22 - 23).
О недопустимости «любительского» характера труда библиотекаря высказался и Е. А. Звягинцев, делегат Первого всероссийского съезда по библиотечному делу от Московского общества грамотности. Его доклад прозвучал на секции общественных и народных библиотек. Е. А. Звягинцев подчеркнул, что необходима система библиотечных школ, однако признал, что «в настоящее время у нас не может быть и речи о такой системе» (138, с. 178). В качестве выхода из ситуации Е. А. Звягинцев предложил прибегнуть к созданию краткосрочных курсов для библиотекарей.
Обсуждение докладов на секции академических библиотек вызвало оживленную дискуссию. А. И. Калишевский, К. И. Рубинский, Н. С. Сафроне-ев и А. Р. Войнич-Сяноженцкий высказали аргументированные предложения об учреждении при Санкт-Петербургском и Харьковском университетах кафедр библиотековедения и библиографии, а также о введении библиографии в курс университетского образования. Но эти предложения не нашли поддержки; большинство участников съезда приняло решение об учреждении курсов по подготовке библиотекарей (25, с. 81).
Таким образом, важным достижением Первого всероссийского съезда по библиотечному делу было то, что впервые был четко обозначен статус библиотекаря; библиотечная профессия была признана не только самостоятельной, «обособленной», но и «ученой».
Именно с момента проведения съезда можно вести отсчет истории библиотечного образования в России. После съезда была начата подготовка библиотекарей на высших курсах Московского народного университета им. А. Л. Шанявского, краткосрочных курсах земств, курсах по внешкольному образованию.
Специфика чтения библиотекаря как представителя особой социально-профессиональной группы
Библиотекари представляют собой самостоятельную социально-профессиональную группу общества. Профессия - это основной род занятий, трудовой деятельности, требующий определенной подготовки, знаний и умений. Профессия библиотекаря-специалиста, для которого работа в библиотеке является основным занятием, начала складываться в XVIII веке (332, с. 122). Требования к профессиональным качествам библиотекаря формировались на протяжении веков эволюции профессии. Библиотекарю изначально приписывались энциклопедизм знаний, высокообразованность, начитанность (54). В результате в обществе сложилось устойчивое понимание профессиональной задачи библиотекаря быть образцовым, примерным читателем. Библиотекарь и сегодня стереотипно воспринимается как человек высокой культуры и энциклопедических знаний, как особая культуротворческая личность, оказывающая специфическое влияние на чтение посетителей библиотек. Такое представление об уровне читательской культуры библиотекаря и значимости его чтения характерно и для самого библиотекаря, и для читателя, пользователя библиотеки. Российский библиотекарь никогда не соглашался на роль простого «вы-давателя книг». Огромное влияние на него оказала философия просветительства, согласно которой библиотеки - просветительные учреждения, несущие знания каждому читателю. В библиотекаре как представителе гуманитарной интеллигенции заложено стремление просвещать и образовывать. Однако в современной ситуации очевидно, что портрет библиотекаря - эрудита и лидера чтения является идеалом, а не реальностью; способность библиотекаря «просвещать и образовывать» подвергается серьезному сомнению. Исследования его чтения на протяжении всего XX века показывали, что библиотекарь чаще всего находится на том же уровне читательского развития, что и средний пользователь библиотеки (например: 16, 108, 200, 378). Несомненно, что в образо вании и просвещении в первую очередь нуждается сам библиотекарь, для которого неспособность выполнять в полной мере свое предназначение является профессиональной и этической трагедией.
Бурное развитие профессии происходило в XX веке. Библиотечная профессия как гуманитарная и направленная на развитие человека, была отнесена к профессиям класса «человек - человек». Социальное предназначение профессии библиотекаря рассматривалось как «содействие развитию человека как личности, способной к сознательному мировосприятию» (284, с. 224). В ходе развития библиотечная профессия приобрела черты многофункциональной деятельности, что привело к многообразию библиотечных специальностей, каждая из которых вне целостности библиотеки может относиться к профессиям классов «человек - знак», «человек - техника» (284, с. 227).
Содержанием библиотечной профессии является выполнение комплекса разнообразных библиотечно-библиографических процессов. Библиотечная деятельность включает многообразные технологические процессы и операции, связанные с документным фондом библиотеки, ее информационно-поисковыми системами. Однако основным содержанием библиотечной деятельности является общение с читателями, пользователями услуг библиотеки (328, с. 354). Это связано с тем, что вся деятельность библиотеки как социального института ориентирована на читателя. Удовлетворение информационных потребностей читателя - основная и конечная цель деятельности любого структурного подразделения библиотеки. Демократические преобразования в России конца XX века изменили взгляды на социальные роли библиотечной профессии, но незыблемыми остались ее гуманистические принципы, среди которых важнейшим является отношение к читателю как к центральной фигуре в библиотеке.
Таким образом, объединяющими началами многофункциональной библиотечной деятельности являются Пользователь и Книга / Документ. Пользователь - центральная фигура в библиотеке, для которой осуществляется профессиональная деятельность библиотекаря. Книга / Документ и умение работать с ними (в том числе - умение быть читателем с высокой культурой чтения) являются профессиональными инструментами библиотекаря любой специализации.
В. С. Крейденко предлагает считать ключевым, сущностным свойством, определяющим профессиональную пригодность библиотекаря любой специализации его «читательское лицо» (378, с. 10). Данный термин носит условный характер. Он включает и раскрывает такие моменты как «знание истории, методики, технологии и организации рационального чтения; владение основами гигиены чтения; культуру чтения» (378, с. 10). «Читательское лицо» является сущностным свойством библиотечного специалиста в силу того, что библиотека обладает целостностью, и все в ней подчинено читателю. Не читающий библиотекарь не способен в полной мере обеспечить удовлетворение потребностей пользователя, что противоречит нормам профессиональной этики библиотечного специалиста. Согласно «Кодексу профессиональной этики российского библиотекаря», библиотекарь «обеспечивает высокое качество и комфортность услуг, их доступность и разнообразие всем желающим... стремится к профессиональному совершенствованию, повышению уровня профессионального образования и компетентности... заботится о высоком общественном статусе своей профессии, стремиться показать социальную роль библиотеки, укрепить ее репутацию» (328, с. 36).
Таким образом, чтение является профессиональным инструментом библиотекаря, а особенности его читательского поведения составляют краеугольный камень его профессиональной пригодности. Следовательно, чтение библиотекаря как процесс обладает определенной спецификой, которую мы попытаемся обозначить далее. При этом более верно будет говорить «чтение библиотекаря должно обладать спецификой», поскольку данные специфические черты характеризуют чтение библиотекаря в идеале, которого в реальности достигают единицы профессионалов.
Чтение библиотекаря специфично в силу того, что оно является элементом его труда и определяется не только его личными потребностями, но и потребностями пользователей библиотек. Специфичны.содержание чтения библиотекаря, объем прочитанного, частота и периодичность чтения, мотивы чтения, особенности восприятия литературы (эстетическая культура), культура чтения, информационная культура, необходимость использования дополнительных библиотечных способов чтения и двойственный характер чтения библиотекаря.
Особенности и тенденции досуга современного библиотекаря, место чтения в нем
В ходе проведенного социологического исследования был получен большой объем материала, касающегося различных аспектов досуговой, профессиональной и читательской деятельности библиотекарей. Предметом рассмотрения в данном параграфе является досуг библиотекаря.
Мотивация и практическая активность в сфере свободного времени носит избирательный характер. Внимание человека могут привлекать разнообразные явления реальности. Предпочтение индивидом конкретных досуговых занятий зависит от многих факторов - от уровня культурного развития, привычек, подготовленности к конкретным видам деятельности, от личностных качеств, формирующихся под влиянием воспитания, самовоспитания, образования, культурного потенциала окружающей среды. Одна из гипотез исследования заключалась в том, что библиотекари - это та социально-демографическая группа, которая имеет высокую степень подготовленности к такому виду досуговой деятельности, как чтение; среда, которая окружает библиотекаря (книги, библиотека, коллеги и посетители библиотеки) обладает высоким культурным потенциалом.
Респондентам был задан вопрос об их жизненных планах и стремлениях на ближайшие три года (Прил. 4, 4.1.7). Такой вопрос был необходим в силу того, что наличие определенной жизненной цели может оказать специфическое влияние на характер проведения досуга и содержание чтения. Базовые компоненты реальной жизнедеятельности человека во многом обуславливают конкретное содержание его досуговых занятий. Кроме того, такой вопрос позволил косвенно выявить некоторые жизненные ценности библиотекарей.
Основная часть респондентов ответили, что ничего не собираются менять (47%). Столь высокий показатель вряд ли означает, что в профессиональной библиотечной среде преобладают люди консервативного типа. Возможно, часть респондентов сочла вопрос слишком личным, или не совсем уместным. Некоторые прямо написали об этом.
Высоким оказался процент респондентов ответивших, что в ближайшие 3 года они хотели бы изменить сферу занятости (16%), В основном такой ответ давали женщины 30-40 лет, с высшим образованием, со стажем работы 5-10 лет, работающие в отделах обслуживания и имеющие семью и детей. Преимущественно это жительницы крупного и среднего города, что вполне предсказуемо: в этих населенных пунктах проще найти работу, чем в малом городе или селе. Очевидно, это женщины с четкой ориентацией на хорошо оплачиваемый труд, поскольку заработанные ими деньги жизненно важны для их семьи, независимо от брачного статуса. К сожалению, оплата библиотечного труда не отвечает этому требованию.
В то же время среди библиотекарей немало тех, для кого жизненной ценностью является интересная работа в библиотеке, возможность профессионального роста и реализации своих способностей. Такие жизненные стремления тесным образом связаны с ориентацией на повышение образования. Среди опрошенных заметно стремление к повышению образовательного уровня: 13% собираются повысить квалификацию, 5,2% - получить дополнительное образование, 9,9% - закончить вуз, 0,9% - защитить кандидатские диссертации. Повысить свою квалификацию в основном стремятся женщины 40-50 лет, имеющие высшее образование и стаж работы 15—20 лет или более 20 лет, проживающие в малом городе. Многие указали, что под повышением квалификации они подразумевают освоение компьютерной грамотности.
4,9% планируют изменить семейное положение, 3% — занять другую должность, 1,5% - уйти на пенсию. Были и такие варианты как «изменить место жительства», «укрепить здоровье». Одна из респондентов - сельский библиотекарь 40-50 лет, имеющая семью и детей, с горечью написала: «собираюсь просуществовать в нашей стране хотя бы еще пару лет».
Однако в целом не удалось выявить значительного влияния жизненных стремлений на содержание чтения, его интенсивность и периодичность. Чтение библиотекарей, ориентированных на уход из сферы библиотечного дела по этим показателям не отличается от чтения тех, кто стремится к повышению своей профессиональной компетентности. Некоторое отличие заметно лишь в содержании чтения респондентов, получающих в настоящий момент высшее образование: сказывается необходимость осваивать профессиональные издания и программные произведения.
В ходе исследования была предпринята попытка выяснить, каковы структура и содержание досуга современных библиотекарей. Под структурой досуга понимается связь его основных частей, к которым относятся потребление культурных ценностей (чтение, слушание радио, телесмотрение, посещение культурно-досуговых учреждений, учреждений культуры), самообразование, культурно-творческие занятия, любительские занятия, физкультурно-оздоровительные занятия, досуговое общение, пассивный отдых. Респондентам был задан вопрос «Как обычно Вы проводите свой досуг?» (Прил. 4, 4.2.1), где в вариантах ответов были перечислены способы проведения досуга. Для уточнения структуры и содержания досуга респондентов попросили ответить, имеются ли у них хобби, и если да, то какие (Прил. 4, 4.2.2), а также - на что они потратили бы свободное время, если бы его у них стало больше (Прил. 4, 4.2.3).
Большинство женщин среднего возраста вынуждены тратить значительное количество сил и свободного времени на домашний труд. В строгом смысле, свободное время, затраченное на домашний труд, не является досугом. Однако затраты на него являются объективно необходимыми; они не снижают потребности в отдыхе, уменьшая возможности удовлетворить ее. То есть затраты времени на домашний труд для современной работающей женщины оказывают существенное влияние на структуру, содержание и объем ее досуга. Поэтому в вариантах ответов на вопрос «Как обычно Вы проводите свой досуг?» были предусмотрены варианты, подразумевающие домашний труд. В результате выяснилось, что 44,1% библиотекарей в свободное время работают в садах, огородах, приусадебных хозяйствах; 52,5% свободное время посвящает домашнему хозяйству. Причем, если бы у библиотекарей стало больше свободного времени, 10,8% посвятили бы его работе в саду и приусадебном хозяйстве, 4,6% занялись бы домашним хозяйством, благоустройством дома, ремонтом.
Библиотекари сокращают свой досуг не только за счет домашнего труда. Низкая оплата библиотечного труда также влияет на досуговые занятия. 0,6% опрошенных прямо упомянули о том, что они тратят досуг на подработку. Логично предположить, что дело здесь в постановке вопроса и ряд респондентов не соотнесли свою дополнительную работу с досугом; возможно, корректировка вопроса повысила бы этот результат. Не секрет, что сегодня множественная занятость как средство адаптации к трудным социально-экономическим условиям, получила широкое распространение. 9,6% респондентов заявили, что если бы количество свободного времени у них увеличилось, они потратили бы его на дополнительный заработок денег, 9% - на поиск другой работы.
Использование личного читательского опыта библиотекаря в его профессиональной деятельности: проблемы и перспективы
В ходе исследования «Досуговое чтение библиотекаря как средство его профессионального и личностного становления и развития» изучались такие аспекты как отношение библиотекарей к экспертной деятельности, руководству чтением пользователей и самих библиотекарей, их взгляд на современных пользователей библиотек и их чтение, мнение библиотекарей о библиотечной цензуре и системе повышения квалификации библиотечных работников. Результаты исследования, касающиеся этих аспектов, освещаются в данной главе.
В современной читательской ситуации, когда подавляющее большинство населения обращается в своем чтении к литературе популярных жанров -детективу, фантастике, фэнтези, мистике, любовному роману, исторической беллетристике, библиотекарю открывается широкое поле профессиональной деятельности: возможность выступить экспертом в области популярной литературы. Потребность в экспертной деятельности библиотекаря со стороны читателей, несомненно, есть. Ведь при всей своей консервативности в том, что касается сюжетных схем и формул, популярная литература сегодня - достаточно разноликое, неоднородное образование, требующее внутренних классификаций. Устоявшейся, (хотя и спорной) иерархии «литературный верх» -«литературный низ» явно недостаточно в той ситуации, которая сложилась сегодня в литературно-издательской сфере. Мало помогает и введение в эту иерархию понятия беллетристики как «срединного пространства литературы». Читателю, нуждающемуся в легком, компенсаторном чтении, сегодня необходимо помочь ориентироваться в многообразии такой литературы.
Экспертная деятельность библиотекаря в области популярной литературы, подразумевающая интенсивное использование им личного читательского опыта в профессиональной деятельности, имеет как предпосылки для успешного развития, так и проблемы в своем становлении.
Библиотекари понимают возможности такой деятельности и ее важность в процессе общения с пользователем. Подтверждают это следующие высказывания в профессиональной печати: «... желаю всем библиотечным работникам, чтобы чтение для души и профессиональное чтение слилось в единый поток» (337, с. 67); «Юная читательница Л. Брусн так прониклась ко мне доверием, что попросила почитать мои любимые романы» (337, с. 185); «Характер чтения ведущих специалистов нашей ЦБС, которые являются читателями с самыми разнообразными вкусами и пристрастиями, несомненно, отражается и на взаимоотношениях с различными читательскими категориями. С возрастом и опытом меняются читательские предпочтения, но каждый ищет «свою книгу» и готов поделиться размышлениями о ней» (250, с. 81), и т.д.
В ходе исследования «Досуговое чтение библиотекаря как средство его профессионального и личностного становления и развития» респондентам был задан вопрос: «Как Вы думаете, может ли Ваш личный читательский опыт пригодиться Вам в профессиональной деятельности?» (Прил. 4, 4.5.1). Абсолютное большинство опрошенных респондентов - 66,4% ответили «Да». 11,4% затруднились ответить и 9,9% респондентов дали отрицательный ответ. В две последние категории вошли преимущественно молодые библиотекари, с небольшим стажем работы.
Библиотекарей, ответивших утвердительно, попросили уточнить, как именно они используют свой «багаж прочитанного» для души? При ответе на этот вопрос респонденты могли давать несколько вариантов ответов. В среднем каждый респондент выбирал 2-3 варианта из предложенных 5 (Прил. 4, 4.5.2).
Большинство респондентов (65,7%) используют личный читательский опыт при индивидуальных рекомендациях литературы читателям. 26,5% используют личный читательский опыт при оформлении книжных выставок, 25,3% - при комплектовании фонда библиотеки, 24,7% - при проведении массовых мероприятий.
Библиотекари используют личный читательский опыт «для выполнения справок», «для составительской работы», «составления библиографических пособий», «для составления циклов лекций, просветительских брошюр, для подготовки к дискуссиям, обзорам, клубной работы», «при подготовке мето дических рекомендаций», «для рекомендации коллегам», «для подготовки и проведения обзоров». Несколько библиотекарей при ответе на данный вопрос заявили об использовании своего читательский опыта в кругу семьи и друзей: «для развития своего «я» и того же у моих детей и друзей»; «в беседах с близкими знакомыми, коллегами»; «при общении со своими детьми - рассказываю им сказки на ночь». Один из респондентов заявил: «я читаю для себя».
67,8% респондентов при рекомендации книг читателям ориентируются на свой литературный вкус (Прил. 4, 4.5.5). 43,8% из них уверены, что «без опоры на собственный литературный вкус в работе библиотекаря нельзя обойтись»; 24% заявили, что им «приходится» это делать. 13,9% опрошенных библиотекарей считают рекомендацию литературы, отвечающей литературным пристрастиям самих библиотекарей, некорректной по отношению к читателям.
6,2% опрошенных не рекомендуют читателям литературу, опираясь на собственный литературный вкус. Из них 3,7% являются сотрудниками отделов обслуживания. Их ответы можно трактовать как принципиальную позицию «невмешательства» библиотекаря в читательскую судьбу посетителей библиотек. Кроме того, такой вариант ответа дали библиотекари, не занятые в процессе обслуживания. В данном случае отрицательный ответ свидетельствует скорее не о нежелании, сколько о невозможности рекомендовать литературу пользователям.
Часть библиотекарей, признавая необходимость рекомендации литературы пользователям с опорой на личный литературный вкус, сочла необходимым уточнить, что «рекомендация должна быть ненавязчивой и редкой» (4,9%); «рекомендовать что-либо можно только по просьбе самого читателя» «если спросят - отвечу»; «только по просьбе читателей»; «если просят» (1,9%). Были и такие варианты ответов: «рекомендую читателям, зная их вкус; даже заранее читаю, чтобы порекомендовать постоянным читателям, не навязывая»; «всегда говорю читателю свое мнение о книге, отмечая, что у него оно может быть иным»; «не могу молчать о хорошей (на мой взгляд) книге»; «я не рекомендую, просто рассказываю эмоционально, напоминая, что эмоции -субъективны».
