Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Дела об оспаривании нормативных актов были отнесены к компетенции судов (арбитражных судов) сравнительно недавно - в начале 90-х годов XX века.
Несмотря на то, что количество этих дел в общем объеме дел, рассматриваемых судами (арбитражными судами), невелико, значение их трудно переоценить. Полномочие суда по дисквалификации нормотворческих актов иных ветвей власти играет существенную роль в становлении сильной и независимой судебной власти. Многие социально значимые вопросы, прежде всего в публичной сфере, регулируются нормативными актами, которые могут быть оспорены в суде (арбитражном суде): в области пенсионного и иного социального обеспечения граждан, налогообложения, административной ответственности и другие.
Рассмотрение судом дел об оспаривании нормативных актов затрагивает правовой статус неопределенного круга граждан и организаций, отношения с участием которых регулируются оспоренным нормативным актом.
Несмотря на исключительную важность регламентации процессуального порядка рассмотрения дел данной категории, включая вопросы правовых последствий судебного решения, она носила фрагментарный характер вплоть до принятия ныне действующих ГПК и АПК РФ в 2002 году, содержащих отдельные главы, посвященные рассмотрению дел данной категории. Недостаточность теоретических исследований, отсутствие единых подходов к проблемам правовых последствий судебного решения на практике отразились в действующих ГПК и АПК РФ: процессуальные кодексы по-разному регулируют многие вопросы рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, включая правовые последствия судебных решений по делам данной категории.
С начала XXI в. появляются отдельные диссертационные исследования, посвященные некоторым аспектам рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов в судах и арбитражных судах, в том числе судебному решению. Однако судебное решение по делам данной категории не являлось предметом специальных научных исследований, а многие вопросы, связанные с его действием продолжают оставаться спорными. В том числе требуют разрешения следующие вопросы: предмет судебной защиты по делам об оспаривании нормативных актов, правовая природа судебного решения, юридические последствия судебного решения, его законная сила, проблема обязательности данных решений для других судов, разрешающих конкретные подведомственные им дела, и другие.
В силу отсутствия последовательного правового регулирования данных вопросов, судебная практика в этой сфере достаточно разнообразна, противоречива и изменчива.
Все это обусловило актуальность темы исследования и интерес к ней диссертанта.
Степень научной разработанности темы.
К научным исследованиям, в которых затрагивались вопросы действия судебных решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов, следует отнести диссертации И.В.Антонова «Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов» (2007 г.), О.А.Бека «Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов» (2007 г.), А.А.Гусева «Проблемы рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе» (2007 г.), В.А.Кирсанова «Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных актов» (2001 г.), Е.В.Клиновой «Понятие законной силы судебного решения» (2004 г.), С.В.Никитина «Судебный термоконтроль в гражданском и арбитражном процессе: вопросы теории и практики» (2010 г.), М.С.Носенко «Оспаривание нормативных актов в судах общей юрисдикции» (2001 г.) и др.
Однако, работы И.В.Антонова и М.С.Носенко затрагивают лишь некоторые аспекты юридического значения судебного решения по делам об оспаривании нормативных актов. А.А.Гусев применительно к арбитражному процессу, а Е.В.Клинова - применительно к гражданскому процессу анализируют отдельные вопросы содержания законной силы судебного решения по делам об оспаривании нормативных актов. Работа В.А.Кирсанова написана до принятия действующих ГПК и АПК.
В большей степени вопросы правовых последствий судебного решения по делам об оспаривании нормативных актов освещены в работах О.А.Бека и С.В.Никитина. Вместе с тем, судебное решение не являлось основным объектом указанных научных исследований.
Настоящее исследование посвящено теоретическому осмыслению правовой природы судебного решения по делам об оспаривании нормативного акта, содержания и пределов его законной силы, месту в системе судебного нормоконтроля. Разрешение этих вопросов основано на анализе актуальной практики Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), Конституционного Суда РФ (далее - КС), судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Теоретическая, нормативная и эмпирическая основа работы.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых в области общей теории права, конституционного права, гражданского процесса, арбитражного процесса.
Так, при написании работы были использованы труды таких ученых, как Т.Е.Абова, М.Г.Авдюков, С.С. Алексеев, ИБ.Антонов, С.Ф.Афанасьев, О.В.Баулин, А.М.Безруков, О.А.Бек, А.Н.Верещагин, Н.В.Витрук, Н.Н.Вопленко, Р.Е.Гукасян, М.А.Гурвич, А.А.Гусев, И.М.Дивин, Г.А.Жилин, В.М.Жуйков, Л.Н.Завадская, Н.Б.Зейдер, А.Ф.Клейнман, В.А.Кирсанов, Е.В.Клинова, А.А.Князев, В.Ю.Кулакова, Н.И.Масленникова, М.Н.Марченко, И.Р.Медведев, Н.А.Миловидов, В.С.Нерсесянц, Т.Н.Нешатаева, С.В.Никитин,
М.С.Носенко, Г.Л.Осокина, Д.И.Полумордвинов, Ю.А.Попова, И.А.Приходько, И.В.Решетникова, Т.В.Сахнова, В.В.Субочев, Л.А.Терехова, М.К.Треушников, Л.В.Туманова, Д.А.Фурсов, И.В.Харламова, Н.А.Чечина, Д.М.Чечот, Н.С.Чучунова, М.К.Юков, Т.М.Яблочков, В.Ф.Яковлев и других.
Нормативную основу диссертации составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, кодифицированные нормативно-правовые акты, федеральные законы.
Эмпирической базой исследования послужила правоприменительная практика российских судов.
Объект исследования. Объектом исследования является судебное решение по делам об оспаривании нормативных актов в гражданском и арбитражном процессе и его влияние на общественные отношения, регулируемые оспоренным нормативным актом.
Предмет исследования составляют нормы различных отраслей права, регулирующих содержание и последствия вступления в силу судебного решения по делам об оспаривании нормативных актов в гражданском (арбитражном) процессе, теоретические представления о сущности и законной силе указанного судебного решения, его влиянии на общественные отношения, регулируемые оспоренным нормативным актом, судебная практика.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и частно-научных методов познания явлений и процессов, в том числе: диалектический, формально-логический, системный, описательный, сравнительно-правовой.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выявление сущности судебного решения по делам об оспаривании нормативных актов, качественных характеристик, выделяющих указанное решение среди иных судебных решений, его влияния на общественные отношения, регулируемые оспоренным нормативным актом, теоретическое и практическое обоснование основных направлений совершенствования правовой регламентации последствий вступления в силу судебного решения по делам об оспаривании нормативных актов в гражданском и арбитражном процессе.
Достижению обозначенной цели способствовало разрешение следующих задач диссертационного исследования:
-
выяснить предмет судебной защиты по делам об оспаривании нормативных актов;
-
определить правовую природу судебного решения по делам об оспаривании нормативных актов в гражданском (арбитражном) процессе;
-
выявить содержание и пределы законной силы судебного решения по делам об оспаривании нормативных актов;
-
рассмотреть вопрос о влиянии данных судебных решений на применение оспоренного нормативного акта иными судами;
5) осуществить анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей
вышеуказанные вопросы, судебную практику, и выработать предложения по
совершенствованию процессуального законодательства.
Научная новизна исследования проявляется в положениях, выносимых на защиту:
-
Автор в диссертационном исследовании обосновывает вывод о том, что основной целью судопроизводства по делам об оспаривании нормативных правовых актов является защита публичных интересов: суд непосредственно защищает общие (основные) права и законные интересы граждан и организаций (неопределенного круга лиц), защищает законность и правопорядок, обеспечивает единообразное понимание и применение юридических норм.
-
Факультативной целью судопроизводства по делам об оспаривании нормативных правовых актов является защита частных интересов: суд опосредованно защищает конкретные права и законные интересы граждан и организаций, нарушенные в результате реализации, в том числе применения, в отношении них оспоренных нормативных предписаний.
-
В диссертационном исследовании автор обосновывает положение о том, что решение суда по делам об оспаривании нормативных правовых актов по своей правовой природе является актом официального нормативного толкования и характеризуется тем, что является обязательным для неопределенного круга лиц, реализующих истолкованные судом нормы права.
-
При исследовании законной силы решения суда по делам об оспаривании нормативных актов, автор приходит к выводу, что обязательность этого решения для иных судов проистекает из общеобязательного характера судебного решения и не основана на правилах преюдиции. Общеобязательность как отличительное свойство судебного решения по делам об оспаривании нормативных актов не предполагает совершения специальных действий по исполнению данного решения (отмены нормативного акта, противоречащего нормативному акту, обладающему большей юридической силой).
-
Исследуя содержание резолютивной части судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов, автор предлагает исключить из него указание на признание нормативного правового акта «недействующим», «недействительным» или «утрачивающим силу», поскольку эти определения не отражают существо судебных полномочий и являются многозначными. В резолютивной части судебного решения необходимо и достаточно указывать на вывод суда о наличии (отсутствии) противоречий между оспоренным нормативным правовым актом и нормативным правовым актом (актами), обладающим большей юридической силой.
-
Обосновывая правовую природу решения суда по делам об оспаривании нормативных правовых актов как акта официального нормативного толкования, автор определяет наиболее важные юридические последствия судебного решения по делам об оспаривании нормативных актов:
1) если установлено, что нормативный акт противоречит нормативному акту, обладающему большей юридической силой, то оспоренный нормативный правовой акт применению не подлежит, а применяется нормативный акт, обладающий большей юридической силой, содержание которого установлено судебным решением;
2) если установлено, что оспоренный нормативный правовой акт не противоречит вышестоящему, то он должен применяться в выявленном судом смысле.
7. В диссертации предлагается система условий, при которых судебное решение по делам об оспаривании нормативных правовых актов может являться основанием для пересмотра иных судебных решений:
-
пересматриваемое судебное решение основано на нормативном правовом акте, который впоследствии признан не соответствующим нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой, или нормативный правовой акт при его применении был истолкован иным образом, чем впоследствии в деле об оспаривании указанного нормативного правового акта;
-
сторонами рассмотренного судом спора являлись граждане, организации и публичные образования;
-
отмена решения приведет к улучшению положения граждан или организаций в их взаимоотношениях с государством и муниципальной властью;
-
ухудшение положения граждан в результате отмены судебного решения допускается в делах по искам к государству, когда заявителю было присуждено имущество, и только в отношении периода, следующего за отменой судебного решения. Причитающееся гражданину в силу судебного решения до его отмены должно быть им получено;
-
срок для подачи жалобы на судебное решение должен исчисляться не с момента вступления в силу обжалуемого судебного акта, а с момента установления судебной ошибки (опубликования вступившего в законную силу судебного решения по делу об оспаривании примененного нормативного правового акта).
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и положений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а также совершенствования законодательства и судебной практики. Полученные в результате диссертационного исследования данные могут быть использованы в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право». Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы для подготовки учебно-методических материалов по курсам «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право», специальным курсам в системе высших и средних специальных юридических учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и арбитражного процесса Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. Рецензирование и обсуждение проведено на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской ака-
демии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Теоретические и практические положения, выводы нашли отражение в опубликованных статьях и докладах автора на Всероссийской итоговой научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск: 2008, 2010), Всероссийской научной конференции «Проблемы правоприменения в России» (Омск: 2008, 2010) и др.
Результаты диссертационной работы используются автором при преподавании учебных дисциплин «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс» на юридическом факультете Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, перечня нормативных правовых актов, постановлений высших судебных органов и материалов судебной практики.
