Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Судебно-арбитражная защита прав субъектов экономической деятельности в публичных правоотношениях . 12
1.1, Общая характеристика производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений — 12
1.2. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений 47
ГЛАВА 2. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов 70
2.1. Общая характеристика нормативных правовых актов 70
2.2. Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов... 98
ГЛАВА 3. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов . 135
3.1. Общая характеристика ненормативных правовых актов 135
3.2 Особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, 154
Заключение 172
Библиография 176
1. Нормативные акты 176
2 Судебная и арбитражная практика180
3. Литература 184
Приложение 1
Приложение 2
- Общая характеристика производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
- Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
- Общая характеристика нормативных правовых актов
- Общая характеристика ненормативных правовых актов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития нашего общества оспаривание правовых актов является важной гарантией соблюдения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности граждан и организаций. Правовое государство не может обойтись без судебного контроля за соответствием правовых актов, как нормативных, так и ненормативных, Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, которые являются составной частью ее правовой системы, иным нормативным актам. Правосудие обеспечивает реализацию принципа законности, гарантирует права и свободы человека и гражданина.
Авторитет государства и судебной власти зависит не только от качества законов, иных нормативных правовых актов, но и от грамотных, законных и обоснованных актов судов, реализующих нормоконтроль, эффективность и гармоничность правовой системы, обеспечивающей соответствующие права и свободы человека и гражданина. При этом важным фактором является проведение в нашей стране административно-правовой и судебно-правовой реформ.
Как показывают научные исследования и правовая статистика, с принятием Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ более глубоко и зримо проявились многие проблемы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, которые не получили своего разрешения в ранее принятых и ныне действующих федеральных законах. В ряде случаев действующее законодательство субъектов Российской Федерации в указанной сфере носит коллизионный характер, а зачастую - излишне отсылочно. Это вызывает неоднозначность толкования данных норм и является основанием для отсутствия единообразной судебной практики.
Нормотворческий процесс и судебный нормоконтроль нуждаются в научном осмыслении. Достижение указанной цели позволит выработать предложения по дальнейшему совершенствованию юридического механизма, способного обеспечить надлежащую защиту прав и законных интересов участников экономических отношений.
В правовом государстве обращение к этим проблемам приобретает особую значимость в связи с необходимостью приведения российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие международным нормам и ценностям в области прав человека.
Немаловажное значение в конституционно-правовом статусе лица -субъекта экономической деятельности - занимает его право на обращение в арбитражный суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. Государство и международное сообщество должны всемерно способствовать становлению данного права, развивая и совершенствуя экономические, политические, социальные, организационные и юридические гарантии его реализации.
Наделение арбитражных судов правом рассматривать дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов является значительным шагом на пути от провозглашения к созданию правового государства, в котором верховенство имеет закон, а не усмотрение различных органов государственной власти. Рыночная экономика и свобода предпринимательской деятельности обострили проблему эффективности судебной защиты прав и законных интересов участников экономических отношений. Предприниматели заинтересованы в том, каким образом будут гарантированы и защищены их права и свободы. Поэтому одной из обязанностей государства является обеспечение лица, права и свободы которого нарушены, эффективными средствами судебной защиты, а также создание скоординированной системы гарантий прав лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Осуществление
государством этой обязанности является необходимым условием становления правового государства.
Актуальность исследования также определяется коллизионностью правовых норм, применяемых в этой области, что требует разработки предложений по совершенствованию законодательства.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с оспариванием нормативных и ненормативных правовых актов в арбитражном процессе, их юридическая природа и особенности правового регулирования.
Предмет исследования - сущность и правовая природа оспаривания правовых актов в арбитражном суде; правовое положение и деятельность участников арбитражного процесса; судебный контроль за соответствием нормативных и ненормативных правовых актов Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, законам.
Цели и задачи исследования состоят в разрешении проблем, возникающих в практике арбитражных судов при рассмотрении дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, процессуальных особенностей данной категории дел, их правовой природы; в развитии института судебной защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в связи с принятием нормативных и ненормативных правовых актов, не соответствующих законодательству, разработке предложений по совершенствованию законодательства и судебно-арбитражной практики.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи: исследовать природу производства по делам об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов;
проанализировать законодательство, закрепляющее право на обжалование нормативных и ненормативных правовых актов в арбитражном суде, и порядок рассмотрения данной категории дел;
на основе анализа основных научных школ и действующего законодательства дать определения правового акта, нормативного и ненормативного правовых актов;
выявить основные черты обращения в суд, рассмотреть элементы заявлений о признании нормативных, ненормативных правовых актов незаконными;
определить компетенцию арбитражных судов по признанию незаконными нормативных правовых актов, отграничить ее от компетенции Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции;
рассмотреть состав лиц, участвующих в делах о признании нормативных и ненормативных правовых актов незаконными, установить особенности их процессуальных прав;
выявить особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов;
проанализировать судебную практику по делам о признании нормативного или ненормативного правового акта, дать рекомендации по повышению ее эффективности.
Методологическая основа диссертации. При решении поставленных задач автором использованы современные методы познания. Так, базовым методом исследования явился диалектический. Также были применены как общенаучные (формально-логический, системный, исторический), общелогические (анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия), так и частнонаучные методы познания (сравнительно-правовой, формально-юридический и др.).
Правовой базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты о порядке подготовки и опубликования нормативных правовых актов, законодательство стран СНГ, материалы судебной практики. В процессе разработки
диссертации проанализированы проекты закона "О нормативных правовых актах в РФ", материалы научно-практических международных, всероссийских и региональных конференций по данной проблематике, использован личный опыт диссертанта в правоприменительной сфере.
Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных авторов. В процессе исследования были изучены связанные с темой диссертации работы А.Т. Боннера, АЛ. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, А.И. Елистратова, В.А. Кирсанова, СВ. Никитина, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, Н.Д. Салищевой, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян.
В диссертации также использовались труды по общетеоретическим вопросам права, гражданского и арбитражного процессов Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, Т.К.Андреевой, СВ. Бошно, Е.В. Васьковского, В.В. Витрянского, М.А. Викут, М.А. Гурвича, В.М. Жуйкова, И.М Зайцева, Н.Б. Зейдера, СА. Ивановой, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, К.И. Малышева, Т.Н. Нешатаевой, А.С Пиголкина, Б.Я. Полонского, Б.М. Сейнароева, В.В. Скитович, В.Л. Слесарева, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, М.К. Треушникова, И.В. Решетниковой, Д.А. Фурсова, Н.А. Чечиной, Л.И. Шевченко, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова.
Кроме того, при выполнении работы использованы статистические данные судебно-арбитражной практики по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании основных научных школ и направлений в области судебного процесса по делам об обжаловании нормативных и ненормативных правовых актов, проведенного в связи с принятием Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ. В работе излагается и обосновывается точка зрения о необходимости дальнейшего реформирования действующего процессуального законодательства.
В результате анализа судебной практики проявились недостатки в организации и функционировании системы нормотворчества, в частности, отсутствие единого федерального закона "О правовых актах Российской Федерации", противоречивость процессуальных кодексов, уставов субъектов и законов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и иных нормативных правовых актов.
Диссертация представляет собой комплексное исследование института судебного контроля в арбитражном процессе, построенное на базе анализа закономерностей осуществления судебного контроля по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Выявлены пробелы в правовом регулировании процессуальных правоотношений по реализации сторонами права на обжалование нормативных и ненормативных правовых актов в арбитражном суде.
В диссертации впервые комплексно исследуются такие понятия, как правовой акт, нормативный правовой акт, ненормативный правовой акт, индивидуальный акт; осуществление судебного нормоконтроля и признание нормативного правового акта недействующим, ненормативного правового акта - недействительным.
Уточнены важные аспекты арбитражного процессуального права, предложены способы преодоления неопределенностей правового регулирования спорных правоотношений с целью разрешения правовых коллизий в законодательстве Российской Федерации и ее субъектов, иных противоречий и пробелов.
Проведен сравнительный анализ судебно-арбитражной практики и практики судов общей юрисдикции в сфере рассматриваемых правоотношений.
Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну:
1. С целью повышения эффективности судебной защиты прав и
законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности под нормативным правовым актом следует
понимать не только изданный в установленном порядке акт управомоченного
на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или
должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения),
обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на
неоднократное применение, но и аналогичные акты, принятые за рамками
компетенции соответствующего органа, либо должностного лица, но
зарегистрированные и опубликованные в установленном порядке.
С учетом основополагающего значения норм Гражданского кодекса РФ в установлении способов защиты гражданских прав, предлагается исходить из того, что нормативные и ненормативные правовые акты государственных органов или органов местного самоуправления должны признаваться при наличии соответствующих условий недействительными. Поскольку используемый в процессуальном законодательстве термин "недействующий" нормативный акт не имеет иного содержания, чем термин "недействительный", представляется целесообразным указанные понятия унифицировать.
В работе обосновывается вывод о сочетании публично-правовых и частно-правовых начал в регулировании отношений, связанных с защитой прав и законньк интересов участников экономической деятельности от неправомерных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления.
Указанный вывод подтверждается нормативным положением, по которому обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления, но указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, следовательно, объединяются элементы частного и публично-правового регулирования.
В связи с этим, предлагается использовать в юридической практике такие категории, как "публичный иск" и "публично-правовой спор".
4. Для всестороннего исследования обстоятельств дела и вынесения
арбитражным судом законного, обоснованного и мотивированного судебного
акта делается вывод о необходимости истребования судом из Министерства
юстиции РФ документов юридической экспертизы проектов нормативных
правовых актов при рассмотрении арбитражным судом дел об оспаривании
соответствующих актов.
5. В работе предложено унифицировать порядок вступления в
законную силу судебных решений по делам об оспаривании нормативных и
ненормативных правовых актов, мотивируется вступление их в законную
силу немедленно после принятия решения арбитражного суда в целях
ускорения судебного процесса.
Закрепление указанных положений повысит эффективность судебного решения, в том числе в части обязанности соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
6. В диссертации разграничены следующие юридические категории:
"обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного
(ненормативного) правового акта недействующим (недействительным)" и
"право на признание нормативного (ненормативного) правового акта
недействующим (недействительным)".
Сделан вывод о наличии единой двухкомпонентной системы реализации защиты нарушенного права, где процессуально-правовой составляющей является право на обращение в арбитражный суд, материально-правовой составляющей является право на признание нормативного (ненормативного) правового акта недействующим (недействительным).
7. В диссертационном исследовании предлагается предусмотреть
возможность наложения штрафа по инициативе суда за принятие
подзаконного нормативного правового акта, противоречащего федеральному
11 законодательству. Анализ судебной практики арбитражных судов показал, что отсутствие юридических санкций порождает для органов государственной власти и местного самоуправления возможность злоупотребления своими полномочиями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апробация результатов работы. Диссертация подготовлена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, где было проведено ее обсуждение. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, используются диссертантом в научной работе и реализуются в практической деятельности в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, опубликованы автором в статьях и научных работах, излагались в докладах на научно-практических конференциях.
Научно-практическая значимость работы состоит в возможности
использования теоретических выводов и положений, сформулированных в
диссертации, в деятельности по совершенствованию действующего
законодательства, в судебной арбитражной практике, в учебном процессе при
преподавании курса "Арбитражное процессуальное право". »
Материалы диссертации представляют интерес для работников арбитражных судов, государственных органов, преподавателей и аспирантов, отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсу "Арбитражное процессуальное право".
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на шесть параграфов, заключения, библиографического списка.
Общая характеристика производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1 -ФКЗ "О у судебной системе Российской Федерации» .
Судебная власть осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе осуществлять правосудие в Российской Федерации. В ходе реформирования судебной системы в России сформировалось три ветви судебной власти, каждая из которых в пределах законодательного регулирования осуществляет нормативный контроль. Российские ученые в период реформирования обеспечивают исследование закономерностей властного воздействия судебной власти, направлений ее модернизации критериев повышения эффективности. В то же время следует согласиться с профессором М.Н. Марченко, что "в настоящее время по прежнему остаются вопросы, касающиеся общего понятия судебной власти, определения ее юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы определения характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти»
Арбитражные суды в РФ осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции.
Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов в РФ устанавливаются Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе в РФ", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в РФ", иными федеральными конституционными законами.
Система арбитражных судов России закреплена в ст. 23 ФКЗ "О судебной системе РФ" и в ст. 127 Конституции Российской Федерации и включает в себя:
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ВАС РФ) является высшим судебным органом, который призван осуществлять правосудие путем разрешения экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений, а также рассмотрения иных дел, отнесенных к ее компетенции федеральным законодательством (ст. 2 Федерального конституционного Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; ст. 1 АПК РФ) 4, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью федеральных арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Федеральные арбитражные суды округов (кассационная инстанция, 10 судов) проверяют законность вступивших в законную силу судебных актов судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов.
Арбитражные апелляционные суды (апелляционная инстанция, 20 судов) проверяют законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов субъектов РФ.
Арбитражные суды субъектов РФ рассматривают дела в качестве суда первой инстанции (суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов).
Арбитражный процесс можно определить как установленную нормами арбитражного процессуального права форму деятельности арбитражных судов, направленную на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций и граждан-предпринимателей.
Арбитражный процесс - это постадийное движение дела по возникшему в ходе предпринимательской деятельности спору из гражданских, административных и иных публичных правоотношений.5 Одной из важных форм влияния на общественные отношения в экономической сфере является возможность обжалования в суде нормативных и ненормативных правовых актов.
В соответствии со статьями 10, 127 Конституции Российской Федерации, арбитражные суды отнесены к судебной ветви государственной власти6. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, "права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".
В юридической энциклопедии правосудие определяется как особый вид государственной (публичной) деятельности, состоящий в том, что независимый, беспристрастный и справедливый суд (суды) на основе закона рассматривает и разрешает правовые споры и дела, отнесенные к его ведению в установленных законом правовых формах. Здесь различают гражданское, уголовное, административное, арбитражное и конституционное судопроизводство.
Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
Развитие демократического общества на основе рыночных отношений и частной собственности привело к взаимному проникновению институтов материального и процессуального права: гражданского, административного, финансового, конституционного, гражданского процесса и арбитражного процесса.
Выявилась необходимость рассмотрения экономических споров по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражных судах, в связи с чем законодатель выделил и закрепил в главах 22-24 АПК РФ 2002 года процессуальные особенности для данной категории дел.
Эти главы, в отличие от кодекса 1995 года, определяют процессуальную форму производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, как одну из форм судопроизводства, согласно которой осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Часть 2 ст. 118 Конституции РФ устанавливает осуществление судебной власти посредством административного судопроизводства105. В современной России, несмотря на указание в Конституции РФ на административное судопроизводство, отсутствует специальная система судебных органов. По мнению профессора Яковлева В.Ф., произошла элементарная юридическая ошибка при закреплении подсудности дел высшим судам в ст. ст.126 и 127 Конституции РФ. В ст. 126 Конституции говорится о том, что Верховный Суд Российской Федерации является высшей судебной инстанцией по делам административным, гражданским, уголовным. Значит, административное судопроизводство ст. 126 закреплено за судами общей юрисдикции. Возникает вопрос, а какие дела рассматривает система арбитражных судов, какое судопроизводство осуществляет? Получается, что никакого, т.е. нет предмета деятельности арбитражных судов, если исходить из этой позиции.106
Административное судопроизводство осуществляется всеми органами судебной власти: федеральными судами и судами субъектов Федерации в соответствии с установленными правилами подведомственности. Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации разрешают отнесенные к их ведению дела в публично-правовой сфере.
Для выяснения правовой природы производства по делам, возникающим из публичных правоотношений важно установить характер процессуальных норм, регулирующих рассмотрение и разрешение судом отнесенных к его компетенции дел. Порядок производства указанной категории дел определяется АПК РФ 2002 года.
В гражданском и арбитражном процессе различается предмет судебного разбирательства и процессуальное нормативное регулирование рассмотрения дел на основе АПК РФ и ГПК РФ.
Вместе с тем, природа производства по делам, возникающим из публичных правоотношений едина, так как в обоих случаях суд должен разрешить спор о праве и защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц.
В связи с этим, остается актуальным мнение Гурвича М.А., считавшего неправомерным деление единой фажданской процессуальной формы на виды и рассматривавшего производство по делам, возникающим из административных правоотношений, и особое производство не более как отдельные изъятия из общих правил судопроизводства.1
По мнению Чечота Д.М., производство по делам из административно-правовых отношений является видом гражданского судопроизводства по специально отнесенным к ведению суда категориям дел по спорам об административных правах, состоящим в разрешении таких споров и проверке законности и обоснованности административных актов и отличающимся особенностями судебной процедуры.
Профессор Абова Т.Е. вообще предлагает исключить из АПК РФ самостоятельный раздел о производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а предусмотренные в нем главы (кроме главы об оспаривании нормативных правовых актов) включить в исковое производство, выделив их в подраздел искового производства под общим названием «Особенности рассмотрения дел, возникаюпщх из административных и иных публичных отношений»; нормы об оспаривании нормативных правовых актов включить в раздел, посвященный особенностям производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел.
Общая характеристика нормативных правовых актов
Расширение полномочий арбитражных судов по рассмотрению дел, возникающих публичных правоотношений, в связи с введением в действие в 2002 году АПК РФ является важным этапом развития элементов правового государства.
Судебный нормоконтроль является важным институтом политической системы современного общества, важнейшей формой обеспечения народовластия и гарантией соблюдения теории разделения властей, исходя из общеправового принципа "никто не может быть судьей в собственном деле"142.
Оспаривание нормативных правовых актов - принципиально новая категория дел, появление которой в арбитражном суде стало возможным после принятия нового Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. Эти дела занимают особое место в практике арбитражных судов, что связано с объектом оспаривания - нормативным правовым актом. Рассматривая такие дела, арбитражные суды, по сути, осуществляют контроль за их законностью.
В целях обеспечения охраны и защиты прав и законных интересов субъектов имущественных отношений в государстве создается специальный механизм контроля и надзора за подготовкой, принятием и реализацией нормативных правовых актов. В него входят разнообразные структуры, наделенные полномочиями по выявлению, фиксации и устранению нарушений законности в сферах правотворчества и правоприменения, осуществление которых сопряжено с использованием целого ряда процедур рассмотрения и преодоления юридических коллизий.143
Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть разделяется на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, согласно статьи 11 Конституции РФ государственную власть в России осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации и суды Российской Федерации. Государственную власть субъектов РФ осуществляют образуемые ими органы власти, в пределах предметов ведения и полномочий.
Конституция РФ значительно расширила границы правовой системы России, введя составной частью системы общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации.144
Европейский суд по правам человека выделяет три необходимых условия разделения субъективного и объективного в праве: верховенство права, запрет на произвольное толкование "права в действии", запрет на сговор властей. "Как справедливо подчеркивал немецкий теоретик права фон Иеринг (Еринг) (Ihering - Jhering), верховенство права покоится на формальном значении юридических формулировок. Для сохранения верховенства права это объективное значение должно оставаться независимым и, в конечном итоге, ни в коем случае не подвергаться субъективному и произвольному толкованию, независимо от того, какими преимуществами оно обладает как "государственная правоприменительная практика" - тем более, если это превалирующее произвольное толкование "права в действии", противоречащее праву в своде законов, является результатом сговора исполнительной, законодательной и судебной ветвей государства. Единственным способом обеспечения такого положения, при котором никто не стоит выше закона, является сохранение разделения объективного и субъективного в праве.»
Все ветви судебной власти: Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды - обладают процессуальными полномочиями на рассмотрение дел по обжалованию нормативных правовых актов. Суды независимо действуют в рамках применяемого ими процессуального законодательства. Юридическая оценка, которую дает суд нормативному акту, заключается в том, что оспоренный нормативный акт является незаконным и нарушающим права неопределенного круга лиц.146
Основное назначение нормоконтроля в арбитражных судах заключается в организации процессуальной процедуры рассмотрения экономических споров, в том числе возникающих из публично-правовых отношений, где одной из сторон является орган власти, издавший нормативный или ненормативный правовой акт. В судебном нормоконтроле участвуют все ветви судебной власти в рамках судебных процессов и полномочий.147
Новые формы организации рыночной экономики принесли в правовое пространство России действие объективных законов (плюрализма мнений, многопартийности, конкуренции, лоббирования, имплементации, информатизации и др.).
С целью гармонизации процессуального законодательства Европейские государства разрабатывают согласованные процессуальные стадии и принципы, которые обеспечивают наивысшую экономическую эффективность и принципы народовластия при оспаривании нормативных правовых актов.
Общая характеристика ненормативных правовых актов
С момента принятия Конституции РФ и провозглашения правового государства в стране прошли два этапа судебной реформы, которые затронули государственное регулирование экономикой и видоизменили судебный процесс в вопросах обжалования ненормативных и нормативных правовых актов. Проведена приватизация государственного имущества, сокращен государственный контроль над экономикой, большинство государственных предприятий, учреждений и организаций сферы услуг изменили свой статус, перешли в разряд акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и т.д. Значительно расширилась сфера гражданского оборота, развивается защита прав потребителей, обострились конкурентные отношения. В условиях рыночной экономики трансформировались старые и появились новые методы регулирования общественных отношений256, новые гражданские правоотношения. Преобразования в экономике породили необходимость проведения правовых реформ. Федеративное развитие России, реализация конституционного права субъектов федерации на формирование региональной правовой системы привело к развитию национальных правовых доктрин. При этом наметилось отставание развития межсубъектных правоотношений, проявились проблемы гармонизации правотворчества и формирования единого правового пространства. В своем Послании Федеральному Собранию РФ Президент Российской Федерации В.В. Путин отмечал: "Сегодня, когда на постсоветском пространстве образовались и развиваются самостоятельные, независимые государства, мы вместе хотим соответствовать гуманистическим ценностям, широким возможностям личного и коллективного успеха, выстраданным стандартам цивилизации. Стандартам, которые могут дать нам единое экономическое, гуманитарное, правовое пространство.257»
Возникла острая потребность не только в разработке новых частноправовых и публично-правовых концепций и доктрин, но и в обобщении сложившейся судебной практики в сфере судебного нормативного контроля. При отсутствии единого федерального законодательства о правотворчестве субъекты Российской Федерации на протяжении пятнадцати лет на основе собственных нормативных правовых актов принимают законы, подзаконные и индивидуальные акты. На основании анализа отечественной и зарубежной научной литературы, доктрин процессуального права, судебной практики институт оспаривания ненормативных правовых актов в суде является важной гарантией соблюдения конституционных прав и свобод. Понятие "ненормативного правового акта" выступает объектом правовой науки и правового регулирования. В частности, недостаточно исследован вопрос об особенностях формирования гармоничных публично-правовых отношений в условиях несогласованного правового регулирования со стороны субъектов нормотворчества. До сих пор в правовой литературе не существует единого термина, характеризующего "ненормативный правовой акт", можно выделить лишь отдельные аспекты формируемой концепции. Одним из элементов анализируемой научной проблемы является оценка правовой природы судебных актов, их влияния на публично-правовые отношения, на правовое регулирование субъектов федерации, правовую систему государства и союзные отношения в целом
Следует согласиться с мнением ведущих ученых , что бессистемное правовое регулирование приводит к сверхрегламентации общественных отношений, в связи с чем. увеличилось количество правовых коллизий260, появилось значительное количество противоречивых ненормативных (индивидуальных) актов, требующих властного решения со стороны судебного контроля.
Исследуем понятие и содержание ненормативного правового акта, арбитражные процессуальные отношения и особенности судебного решения при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов.
Как отмечалось в предыдущей главе, понятие "правовой акт" как основная форма управленческого воздействия в правовом государстве по разному трактуется различными научными школами. Для преодоления противоречивого толкования в государствах с англосаксонской правовой системой применяется прецедентная модель судебного урегулирования возникшей правовой коллизии. Например, в Англии Вестминстерские Статуты уже в 1285 - 1290 годах решили проблему частной собственности на землю (являющуюся проблемной сферой общественных отношений в нормативном и ненормативном регулировании современной России) . В англосаксонской системе права наряду с нормативным регулированием утвердился важнейший для общего права принцип прецедента - решение суда по конкретному делу становилось правилом при решении аналогичных судебных споров. Сформировалось обычное право, в котором судья, адвокаты, юристы искали решение спора не только в нормативном регулировании, но и по аналогии с судебным прецедентом сохраняемом в судебных архивах.
