Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Условия реализации права оспаривания решений по делам об административных правонарушениях 16
1.1. Сущность оспаривания решений по делам об административных правонарушениях 16
1.2. Объекты права оспаривания решений по делам об административных правонарушениях в арбитражном суде 25
1.3. Субъекты права оспаривания решений по делам об административных правонарушениях в арбитражном суде 34
1.4. Подведомственность и подсудность дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях 48
1.5. Срок реализации права на оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях 71
Глава II. Судебное рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях 89
2.1. Возбуждение и подготовка дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях к судебному разбирательству 89
2.2. Судебное разбирательство дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях 110
2.3. Полномочия арбитражного суда при рассмотрении по дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях 135
Список использованной литературы 154
- Объекты права оспаривания решений по делам об административных правонарушениях в арбитражном суде
- Подведомственность и подсудность дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях
- Возбуждение и подготовка дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях к судебному разбирательству
- Полномочия арбитражного суда при рассмотрении по дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях
Введение к работе
Актуальность темы. Судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти - неизменное условие существования правового государства. Такой контроль основан на теории разделения властей1. Во всех государствах, где есть этот институт, он прошел сложный период становления, с учетом исторической обстановки и потребностей общественного развития. Цель указанного судебного контроля - определить правомерность актов органов публичной власти, к которым относятся и таможенные органы, к лицам, не обладающим такими властными полномочиями2.
Принятый в 2002 г. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) впервые закрепил в нашей стране полномочия арбитражных судов по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, отнеся их к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Следует заметить, что порядок судебного производства по административно-правовым спорам существенно отличается от такого же порядка по гражданским и арбитражным спорам. Речь идет, например, об особенностях реализации таких общих принципов, как состязательность, диспозитивность процесса, распределение бремени доказывания и оперативность процесса. При этом суды в процессе разбирательства устанавливают законность действий органа либо должностного лица публичной власти, который принял решение ненормативного характера, касающееся ограничения прав индивидуальных предпринимателей, коммерческих и некоммерческих организаций3.
Обращаясь в суд с просьбой о проверке законности итогового акта таможенного органа по делу об административном правонарушении,
1 См.: Юлдашее А.Р. Финансовые суды в Германии. М., 2000. С.49; Румянцев А.Г. Система исков в
финансовом процессе ФРГ // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1995. № 2. С.46.
2 Стартов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж, 1998. С. 185-187.
3 Древалъ Л.Н. К вопросу о рассмотрении арбитражными судами налоговых споров // Арбитражный
и гражданский процесс. 2005. № 9. С. 14.
заинтересованные лица заявляют о своем несогласии с действиями таможенного органа и требуют признать этот акт незаконным, а следовательно, лишить его юридической силы. Поэтому при разбирательстве такого дела арбитражный суд должен, во-первых, разрешить возникший конфликт по поводу правомерности принятого акта; во-вторых, определить - чье требование основано на законе; в-третьих, установить - имело ли место само нарушение и какой вид ответственности предусмотрен законодательством; в-четвертых, соблюдена ли процедура принятия оспариваемого акта, установленная законодательством.
Однако анализ обширной судебной практики по рассмотрению арбитражными судами дел об оспаривании решений таможенных органов по делам об административных правонарушениях выявил наличие ряда проблем при применении судами как арбитражного процессуального, так и административного законодательства, в связи с чем предоставляемая судом защита нарушенных прав и интересов не во всех случаях является эффективной, а в некоторых случаях приводит и к ущемлению интересов государства. При разрешении данных дел судами неоправданно, на взгляд автора, отдается приоритет соблюдению таможенными органами процессуальных норм в ущерб соблюдению норм материального права, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности либо принятия иного оспариваемого решения.
До настоящего времени неоднозначно решается вопрос относительно состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решений таможенных органов по делам об административных правонарушениях, в частности, привлечения к участию в деле потерпевшего или прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении. Не меньше проблем возникает и при реализации арбитражными судами полномочий, предусмотренных ст.211 АПК РФ. Например, возможно ли возобновление производства по делу об административном правонарушении при отмене решения административного, в том числе таможенного, органа по делу об административном правонарушении и установлении судом фактов существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности? Решение указанных и ряда
других, не менее важных вопросов ставит перед юридической наукой задачу проведения теоретико-практического исследования в данном направлении. Ведь именно доктрина призвана систематизировать имеющиеся знания о деятельности арбитражных судов и участников процесса при разрешении дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях, теоретически осмыслить их и предложить практике качественно новые, соответствующие задачам судопроизводства в арбитражных судах, а также защите прав и интересов участников внешнеэкономической деятельности пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства.
Изложенное позволяет утверждать, что обращение к исследованию вопросов рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных, в том числе таможенных, органов по делам об административных правонарушениях не случайно. Данная проблема является актуальной, имеет большое теоретическое и практическое значение.
Степень научной разработанности темы диссертации. Особенности судебного разбирательства дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе таможенных, становились предметом исследования таких ученых, как А.В. Абсалямов1, И.М. Галий2, И.С. Королев3, О.В. Косоногова4, А.Е. Панагушина5, Ю.А. Попова6, СП. Рогожин7, В.Е. Сазонов8, Г.А. Шевчук9 и др.
1 См.: Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе:
дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Он же. Административное судопроизводство в арбитражном
суде. Теоретико-методологические аспекты: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.
2 Галий И.М. Рассмотрение арбитражными судами дел, возникающих из административно-правовых
отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
3 Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных
правоотношений в арбитражных судах Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
4 Косоногова О.В. Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных
правонарушениях: проблемы теории и нормативного регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Воронеж, 2006.
5 Панагушина А.Е. Судебное разрешение таможенных споров (административно-правовые аспекты):
автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2008.
6 Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-
правовых отношений: дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002.
7 Рогожин СП. Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных
правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2009.
8 Сазонов В.Е. Разрешение таможенных споров в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. М, 2005.
Шевчук Г.А. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
Однако в работах данных авторов вопросы рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов затрагиваются лишь косвенно. В случае обращения авторов к исследованию таможенных споров основное внимание сосредоточивается на обжаловании действий (бездействия) таможенных органов в сфере таможенного дела (например, оспаривание решения о корректировке таможенной стоимости, решения о классификации товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и др.). В то же время практическим и теоретическим проблемам оспаривания решений административных, в том числе таможенных, органов по делам об административных правонарушениях внимание не уделяется.
При этом проблемы обжалования решений административных органов непосредственно в административном порядке подвергались научному исследованию1.
Вместе с тем отсутствие исследований института обжалования решений административных, в том числе таможенных, органов как в административном, так и в судебном порядке вовсе не означает отсутствие проблем в правоприменительной практике. Напротив, анализ норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и АПК РФ, регламентирующих производство по оспариванию решений административных органов по делам об административных правонарушениях, и практика их применения свидетельствуют о существовании значительных пробелов, например, относительно участия прокурора при рассмотрении дел данной категории, возможности реализации задач подготовки дела к судебному разбирательству, определения пределов полномочий арбитражного суда при решении вопроса о законности оспариваемого акта административного органа и других недоработок законодателя, требующих разрешения.
Цель и задачи диссертации. Цель настоящей работы заключается в
1 Подробнее об этом см.: Шеметое М.Н. Административно-правовое регулирование производства по жалобам в таможенных органах Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010; ТоноянГ.Х. Институт обжалования в административном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008; МикулинА.И. Право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях: дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2008; Бударина В.А. Административная жалоба: материальное и процессуальное правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2007.
комплексном исследовании порядка рассмотрения арбитражным судом заявлений об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях на примере таможенных органов Российской Федерации, выявлении проблем теории и практики, а также в выработке рекомендаций по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства и практики его применения.
Названная цель обусловила постановку и решение следующих задач диссертационного исследования:
изучить сущность института пересмотра решений административных органов по делам об административных правонарушениях;
определить объекты права оспаривания решений административных органов по делам об административных правонарушениях;
установить субъектов, обладающих правом оспаривания решений административных органов по делам об административных правонарушениях;
4) рассмотреть вопросы определения подведомственности и
подсудности арбитражным судам дел об оспаривании решений
административных органов по делам об административных правонарушениях;
выявить правовую природу срока реализации права на оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях и рассмотреть порядок его исчисления;
изучить порядок возбуждения и подготовки дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях к судебному разбирательству;
рассмотреть полномочия арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях.
Предметом исследования выступают нормы арбитражного процессуального права, регулирующие порядок производства по делам об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях, а также нормы административного права в части, применяемой арбитражными судами при рассмотрении указанной категории дел на основании ч.1 ст.207 АПК РФ. Наряду с этим, предметом исследования являются теоретические и практические аспекты данного вида производства в арбитражных судах первой инстанции, взгляды ученых, касающиеся как общих вопросов административного права и пересмотра решений административных органов в рамках административного законодательства, так и производства в арбитражных судах; правоприменительная практика арбитражных судов Российской Федерации по делам об оспаривании решений таможенных органов по делам об административных правонарушениях, а также практика таможенных органов Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания общественных явлений. Применялись также частнонаучные методы изучения правовых явлений: сравнительно-правовой, логико-юридический анализ законодательства, метод сравнительного правоведения и обобщения судебной практики. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза, а также философские категории, такие, как форма и содержание, общее и частное.
Теоретическая основа диссертации. Автором была изучена научная литература, посвященная проблемам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, а также научная литература в области общей теории права, административного, гражданского и арбитражного процессуального права.
Разработка основных вопросов исследования основана на научных
трудах представителей науки гражданского и арбитражного процессуального
права: Т.Е. Абовой, А.Т. Боннера, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна,
Р.Ф. Каллистратовой, Н.М. Коршунова, Ю.Л. Мареева, Е.И. Носыревой,
Г.Л. Осокиной, Е.Р. Российской, М.К. Треушникова, ДМ. Чечота,
М.С. Шакарян, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др., а также трудах ученых -судей арбитражных судов: А.В. Абсалямова, А.А. Арифулина, Н.М. Дивина, И.В. Решетниковой, Д.А. Фурсова и др.
Из работ ученых в области административного и гражданского права использованы труды А.Б. Агапова, А.А. Демина, М.Д. Загряцкова, Ю.М. Козлова, В.А. Лория, И.Б. Новицкого, Ю.К. Осипова, Н.Г. Салищевой, ЕА. Суханова, Н.Ю. Хаманевой, М.С. Фальковича и др.
Также были изучены работы ученых иных областей научного знания -теории государства и права и философии: С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, Б.А. Вороновича.
Нормативно-правовая и эмпирическая база работы. Исследование проводилось на основе анализа норм международных правовых актов, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, КоАП РФ и АПК РФ, иных нормативных актов, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ), Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ), а также практики рассмотрения дел об оспаривании решений таможенных органов по делам об административных правонарушениях.
В ходе исследования использовалась статистическая информация Центральной оперативной таможни (ЦОТ) по рассмотрению жалоб лиц и протестов прокуроров на решения таможен Центрального федерального округа (ЦФО) по делам об административных правонарушениях; изучены более 500 архивных материалов дел таможенных органов ЦФО об административных правонарушениях и более 300 дел арбитражных судов г. Москвы, Брянской, Московской, Калужской, Костромской, Тверской, Тульской и Ярославской областей, Краснодарского края, Девятого, Десятого, Четырнадцатого и Двадцатого арбитражных апелляционных судов, федеральных арбитражных судов (ФАС) Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-
Кавказского, Уральского, Центрального округов об оспаривании решений таможенных органов по делам об административных правонарушениях.
Выводы автора опираются на результаты анализа дел об административных правонарушениях таможен ЦФО, практики ЦОТ по рассмотрению жалоб лиц и протестов прокуроров на решения таможен региона деятельности по делам об административных правонарушениях и практики арбитражных судов.
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований теоретических и практических проблем рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях на примере дел с участием таможенных органов с учетом последних изменений арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации. В результате проведенного исследования:
определен порядок действий арбитражного суда в судебном разбирательстве при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении с учетом специфики данной категории дел;
обоснована необходимость привлечения арбитражным судом к участию в деле об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, в целях дачи заключения;
сделан вывод о необходимости расширения пределов полномочий арбитражного суда при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях;
внесены предложения по совершенствованию законодательства в области рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, осуществлена попытка системного анализа норм арбитражного процессуального законодательства и законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, осмысления
теоретических и практических проблем их применения.
Новизну диссертационного исследования отражают следующие положения, выносимые на защиту:
1. Объектами обжалования в арбитражном суде в соответствии с
частью 1 статьи 207 АПК РФ могут быть не только решения административного
органа о привлечении к административной ответственности, но и иные решения,
завершающие производство по делам об административных правонарушениях,
например постановление о прекращении производства по делу об
административном правонарушении. В связи с этим предлагается дополнить
часть 1 статьи 207 АПК РФ после слов «о привлечении к административной
ответственности» словами «и иных итоговых решений по делам об
административных правонарушениях» (далее по тексту).
2. При возбуждении прокурором дела об административном
правонарушении он должен привлекаться арбитражным судом для участия в
процессе об оспаривании решения административного органа по делу об
административном правонарушении. Привлечение прокурора в процесс в целях
дачи заключения по данным делам будет способствовать выполнению задач
судопроизводства, а также всестороннему, полному и объективному судебному
разбирательству и принятию законного и обоснованного решения. Данное
утверждение дает основание предложить внести изменения в статью 52 АПК
РФ, дополнив ее частью 6 в следующей редакции:
«6. В случае возбуждения прокурором дела об административном правонарушении он привлекается к участию в деле об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, завершающих производство по делам об административных правонарушениях, в целях дачи заключения. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела».
3. Предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок
подачи заявления об оспаривании решения административного органа по делу
об административном правонарушении представляет собой срок, в течение которого возможна реализация этого права. При этом суд не вправе отказать в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении по мотиву пропуска срока и должен рассмотреть вопрос пропуска срока после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Также суд не должен отказывать в удовлетворении заявленных требований во всех случаях установления факта пропуска срока, а в случае пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен. Это свидетельствует о материально-правовом характере данного срока. В связи с этим предлагается дополнить статью 208 АПК РФ частями 21 и 22 следующего содержания:
«2 і. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока для обращения в арбитражный суд по обстоятельствам, связанным с объективной невозможностью реализации права на судебную защиту, нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение данного срока.
22. Наличие заявления заинтересованного лица о пропуске срока давности оспаривания решения, предусмотренного федеральным законом об административных правонарушениях, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, если ранее данный срок не был восстановлен судом».
4. Примирение сторон при рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении посредством заключения мирового соглашения недопустимо. В связи с этим статью 139 АПК РФ предлагается дополнить частью 21 следующего содержания:
«21. При оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях заключение мирового соглашения не
допускается».
5. В целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела об
оспаривании решения административного органа по делу об административном
правонарушении, регулирования нагрузки арбитражных судов, а также с учетом
места нахождения большинства доказательств заявление прокурора об
оспаривании решения административного органа по делу об административном
правонарушении должно подаваться в арбитражный суд по месту нахождения
либо месту жительства лица, в отношении которого вынесено оспариваемое
решение, либо по месту нахождения административного органа, принявшего
оспариваемое решение.
В связи с этим часть 1 статьи 208 АПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
«1. Заявление об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого принято оспариваемое решение, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение по делу об административном правонарушении».
Также, на взгляд автора, необходимо дополнить статью 208 АПК РФ частью 11 следующего содержания:
«Iі. Заявление прокурора об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении подается в арбитражный суд, указанный в части 1 настоящей статьи».
6. Статья 211 АПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень
полномочий арбитражного суда по результатам рассмотрения дел об
оспаривании решений административных органов по делам об
административных правонарушениях. Так, в случае признания незаконным и
отмены решения административного органа по делу об административном
правонарушении ввиду нарушения процедуры принятия оспариваемого
решения судом, как правило, констатируется наличие события и состава
административного правонарушения. Однако при принятии решения судом не
указывается на одновременное прекращение производства по делу об административном правонарушении.
В связи с этим, во избежание двоякого толкования судебного решения относительно возможности возобновления административным органом производства по делу об административном правонарушении, целесообразно расширить полномочия арбитражного суда, предоставив ему в случае установления нарушения административным органом порядка и процедуры принятия оспариваемого решения возможность направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган, принявший оспариваемое решение.
7. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении арбитражным судом в первую очередь должны проверяться материальные основания для вынесения оспариваемого решения (наличия события и состава административного правонарушения, правильности его квалификации и др.), так как их отсутствие влечет безусловное признание незаконным оспариваемого решения административного органа по делу об административном правонарушении и его отмену. Лишь после проверки наличия материальных оснований должно проверяться соблюдение административным органом процедуры принятия оспариваемого решения, поскольку после отмены арбитражным судом оспариваемого решения по указанному основанию законодательство РФ не запрещает административному органу возобновить производство по делу об административном правонарушении в целях устранения допущенных нарушений и принятия нового решения.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в обобщении и анализе эмпирических данных о результатах рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений таможенных органов по делам об административных правонарушениях, выявлении проблемных аспектов такой деятельности и выработке рекомендаций законотворческого и методического характера, направленных на совершенствование арбитражного процессуального законодательства в части рассмотрения заявлений об
оспаривании решений административных, в том числе таможенных, органов по делам об административных правонарушениях.
Также результаты исследования могут быть использованы:
в правотворческой деятельности по совершенствованию норм арбитражного процессуального законодательства, регламентирующих деятельность арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях;
при разработке ВАС РФ рекомендаций арбитражным судам по применению арбитражного процессуального законодательства при рассмотрении данной категории дел;
- в педагогической деятельности, при подготовке учебных пособий и
методических материалов для юридических образовательных учреждений.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Московского городского университета управления Правительства Москвы.
Отдельные положения и выводы работы докладывались автором на научно-практических конференциях студенческого научного общества Московского городского университета управления Правительства Москвы «Современные тенденции и актуальные проблемы развития столичного мегаполиса» (4 мая 2007 г. и 5 мая 2008 г.). Кроме того, они были использованы в преподавательской деятельности при чтении курса «Арбитражное процессуальное право» в Московской финансово-юридической академии, а также отражены в девяти научных публикациях общим объемом 2,58 п.л.
Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, и списка использованной литературы.
Объекты права оспаривания решений по делам об административных правонарушениях в арбитражном суде
Объектами права оспаривания в арбитражном суде выступают акты уполномоченного государственного органа, принятые им в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке.
Такие акты А.Б. Агапов относит к индивидуальным правовым актам, которые принимаются в административно-юрисдикционной деятельности, подразделяя их на правоприменительные акты и акты процессуального обеспечения1.
По мнению А.Б. Агапова, в форме правоприменительного акта воплощается решение должностного лица (органа), установившего меру административного наказания; такой акт выносится в случаях отмены или изменения ранее принятого решения о применении наказания, а также при прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом правоприменительные акты различаются по виду и в зависимости от юридических предпосылок их принятия (вынесения). КоАП РФ предусматривает вынесение двух видов правоприменительных актов: постановления по делу об административном правонарушении и решения, выносимого по результатам обжалования указанного постановления, или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении".
Согласно КоАП РФ объектом обжалования, в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.30.1 КоАП РФ, являются постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом КоАП РФ в ч. 1 указанной статьи не конкретизирует какие именно постановления по делам об административных правонарушениях как итоговые правоприменительные акты, могут быть обжалованы в порядке главы 30 КоАП РФ. Так, Ч.1 ст.29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение двух видов постановлений по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении: 1) постановления о назначении административного наказания и 2) постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом следует учитывать, что производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено, согласно ст.28.9 КоАП РФ, и лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, до передачи его на рассмотрение по существу уполномоченному должностному лицу. Такое процессуальное решение также оформляется постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Между тем, ст.207 АПК РФ предусматривает возможность оспаривания в арбитражном суде решений государственных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, лишь о привлечении к административной ответственности. Из буквального толкования данной нормы права следует, что другие правоприменительные акты по делам об административных правонарушениях, не связанные с назначением административного наказания, не могут быть оспорены в арбитражном суде. О коллизии норм ст. 207 АПК РФ и ст.ЗО. 1 КоАП РФ уже говорилось в научной литературе .
Однако такое положение ст.207 АПК РФ противоречит ст.4 АПК РФ, согласно которой любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, поскольку не только путем привлечения лица к административной ответственности могут быть затронуты его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые следует защищать арбитражному суду, выполняя возложенные на него ст.2 АПК РФ задачи.
Государство, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод , должно предоставлять и равные возможности для реализации этого права. Так, например, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении могут быть затронуты права потерпевшего по делу об административном правонарушении .
Правильность данной точки зрения нашла свое подтверждение в постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которой потерпевший вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении (пункт 4) , а впоследствии и законодатель внес соответствующие изменения в АПК РФ4.
Учитывая изложенное, можно констатировать, что нормы ст.30.1 КоАП РФ полностью соответствуют Конституции Российской Федерации, предоставляя возможность обжаловать все без исключения постановления по делам об административных правонарушениях, включая определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в то время как ст.207 АПК РФ необоснованно ограничивает права лица по оспариванию итоговых постановлений по делам об административных правонарушениях, сужая их перечень только до постановлений о привлечении к административной ответственности (назначении наказания).
Относительно перечня решений по делам об административных правонарушениях, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном 2 главы 25 АПК РФ, не определился и ВАС РФ. Так, пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» говорит о возможности оспаривания постановления административного органа по делу об административном правонарушении, при этом не конкретизируется прекращено ли данным постановлением производство по делу об административном правонарушении или назначено административное наказание.
Но говоря о постановлении по делу об административном правонарушении как объекте обжалования, нельзя не учитывать и то обстоятельство, что ст.30.9 КоАП РФ предоставляет право обжаловать в суд как постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, так и (или) решение вышестоящего должностного лица (вышестоящего органа) по жалобе (протесту) на это постановление.
Если постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником таможни или его заместителем, то оно может быть обжаловано как в суд, так и в вышестоящий таможенный орган. Так, для таможен, находящихся в ЦФО, вышестоящим таможенным органом, полномочным осуществлять проверку в связи с жалобами лиц и протестами прокуроров законности и обоснованности постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях является ЦОТ .
Решение вышестоящего административного органа по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление, или протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении следует рассматривать как особую разновидность правоприменительного акта, который может быть вынесен только на стадии обжалования (опротестования) постановления по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ. Правовыми последствиями такого пересмотра, исходя из ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, могут стать как подтверждение факта правомерности привлечения лица к административной ответственности и назначенного административного наказания, так и изменение постановления по делу об административном правонарушении при одновременной невозможности ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление, либо установление обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности, либо малозначительности совершенного административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) и, как следствие этого, прекращение производства по делу об административном правонарушении и отмена постановления, а также констатация существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, допущенных в ходе производства по делу, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и направления дела на новое рассмотрение, с отменой постановления по делу об административном правонарушении.
Подведомственность и подсудность дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях
Согласно Ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной влаети, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Основные положения о подведомственности дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях закреплены как в АПК РФ, так и в КоАП РФ, и их необходимо учитывать как лицам при реализации права на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, так и судам при подготовке дела к судебному разбирательству.
Подведомственность имеет задачей определение круга юрисдикционных дел, разрешение которых законом отнесено к компетенции определенного государственного органа или общественной организации1.
Однако некоторые ученые, например, М.Д. Загряцков, не считают принципиально важным жесткое определение форм данного института, отмечая, что «вопрос о том, следует ли передать рассмотрение спорных судебно-административных дел специальным трибуналам или их нужно оставить в ведении общих судов, с нашей точки зрения, имеет второстепенное значение. Это вопрос не принципа, а техники, вопрос условий и места. Существенно лишь, чтобы были обеспечены необходимые процессуальные гарантии» . Таким образом, во главу угла ставится именно соблюдение установленных законом процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого вынесено решение по делу об административном правонарушении. Данная точка зрения находит поддержку и в настоящее время. Так, Л.А. Терехова полагает, что ссылка на ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации не должна приводить к игнорированию другой конституционной нормы - ст.46. Приоритетна все же сама защита, а не орган, в том числе суд, который ее осуществил .
Однако мы солидарны с С.Л. Дегтяревым, который справедливо отмечает, что институт подведомственности имеет важнейщее значение в реализации принципа законности при осуществлении правосудия, так как определяет пределы компетенции соответствующих органов, осуществляющих публичную власть .
При этом институт подведомственности в правовом регулировании общественных отношений играет роль распределительного механизма, с помощью которого государство обеспечивает подключение к нему различных форм разрещения юридических дел в соответствии с характером тех общественных отношений, из которых эти дела возникают. Действие этого механизма обеспечивается путем указания в законе на определенные критерии, в зависимости от которых конкретные дела поступают на разрешение указанных в законе органов .
В справедливости данного утверждения не позволяет усомниться и действующее российское процессуальное законодательство, устанавливающее компетенцию различных органов власти с учетом конституционно закрепленного принципа разделения властей. Одновременно устанавливается и приоритет судебной защиты, т.е. физические и юридические лица не лишаются права отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке.
При этом КоАП РФ использованы три варианта закрепления подведомственности дел об административных правонарушениях: 1) исключительная подведомственность характеризуется закреплением полномочий по рассмотрению тех или иных дел об административных правонарушениях только одним из субъектов административно-деликтных отношений: судьей или органом, должностным лицом, наделенным соответствующими государственно-властными полномочиями; 2) двойная подведомственность характеризуется одновременным предоставлением полномочий по рассмотрению тех или иных дел об административных правонарушениях двум и более субъектам административно-деликтных отношений, наделенным соответствующими государственно-властными полномочиями и принадлежащим к разным ветвям власти - исполнительной и судебной; 3) альтернативная подведомственность характеризуется одновременным предоставлением полномочий по рассмотрению тех или иных дел об административных правонарушениях двум и более субъектам административно-деликтных отношений, наделенным соответствующими государственно-властными полномочиями и принадлежащим к исполнительной власти1.
Решение таможенного органа по делу об административном правонарушении в сфере таможенного дела, вынесенное должностными лицами, указанными в ст.23.8 КоАП РФ, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п.З ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).
Юридическое лицо или лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуют такое постановление в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч.З ст.30.1 КоАП РФ).
Так, для таможенного поста на основании ч.1 ст.10 Федерального закона от 27.11.2010 № З11-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» вышестоящим таможенным органом является таможня. Следовательно, решение по делу об административном правонарушении в отношении физического лица, вынесенное начальником таможенного поста, может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, или его защитником либо в вышестоящий таможенный орган, которым в данном случае является таможня, либо в суд по месту рассмотрения дела.
В случае, если решение по делу об административном правонарушении вынесено начальником таможни или его заместителем, то оно может быть обжаловано как в суд, так и в вышестоящий таможенный орган, которым для таможен, находящихся в ЦФО, является ЦОТ.
При этом в целях совершенствования структуры таможенных органов, расположенных в ЦФО, реализации Концепции таможенного оформления и таможенного контроля товаров в местах, приближенных к государственной границе Российской Федерации, , в начале 2009 года была проведена реорганизация таможен Московского региона. В результате реорганизации Московская северная таможня была ликвидирована, а Московская восточная. Московская южная, Московская западная таможни реорганизованы в форме присоединения к Щелковской, Ногинской и Подольской таможням соответственно3, для которых определены были дополнительные регионы деятельности. Так, в регион деятельности Щелковской таможни включены Восточный и Северо-Восточный административные округа г.Москвы, Ногинской таможни - Южный и Юго-Восточный административные округа г.Москвы, Подольской таможни - Северный, Северо-Западный, Центральный, Западный и Юго-Западный административные округа г.Москвы. Одновременно была создана Московская таможня, а впоследствии Подольская таможня была реорганизована в форме присоединения к Зеленоградской таможне .
С 05.10.2010 приказом Федеральной таможенной службы (ФТС России) от 22.09.2010 № 1758 «О создании Московской областной таможни» была создана Московская областная таможня, регионом деятельности которой является город Москва и Московская область. На основании приказа ФТС России от 08.11.2010 № 2065 «О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области» с 20.01.2011 Зеленоградская, Ногинская и Щелковская таможни реорганизованы в формы присоединения к Московской областной таможне. Данные обстоятельства необходимо учитывать при определении места рассмотрения заявления об оспаривании решения таможенного органа по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ в вышестоящий таможенный орган может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако нередки случаи обращения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с заявлением об оспаривании решения таможенного органа по делу об административном правонарушении, с нарушением правил подведомственности.
Так, например, ЗАО «А» была подана жалоба в ЦОТ, из которой следовало, что Московской северной таможней в отношении ЗАО «А» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Однако КоАП РФ установлена исключительная подведомственность данных дел суду, т.к. согласно Ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 КоАП РФ, рассматривают судьи. Должностное лицо таможенного органа, выявившее административное правонарушение, в пределах своей компетенции , составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ и передает его на рассмотрение мировому судье на основании ст.23.1 КоАП РФ, который, в свою очередь, дает оценку наличию события и состава административного правонарушения, в том числе проверяет законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, ст.30.1 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования протокола об административном правонарушении. В связи с чем ЗАО «А» соответствующие доводы подлежали заявлению в суде при решении вопроса о привлечении общества к ответственности по ст.20.25 КоАП РФ 3.
Возбуждение и подготовка дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях к судебному разбирательству
Обращение в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене решения таможенного органа по делам об административных правонарушениях согласно ст.209 АПК РФ совершается путем подачи заявления. При этом ст.30.1 КоАП РФ обращение в вышестоящий таможенный орган либо в суд с требованием о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении называет жалобой. Обжалованию придается достаточно большое значение, в связи с чем нередко отмечается, что среди средств защиты прав граждан важное место принадлежит праву жалобы.
Институт права жалобы представляет собой совокупность норм права как материального, так и процессуального характера, реализуемых в рамках административно-юрисдикционного процесса и призванных защищать права и законные интересы физических, юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей в таможенных правоотношениях . Защита права представляет собой деятельность уполномоченных лиц по применению способов и мер, направленных на восстановление нарушенного права, наказание нарушителя и предупреждение нарушений права .
При этом И.А. Приходько отмечает, что суть не в названии соответствующего обращения, а в наличии рассматриваемого в состязательном процессе спора между заявителем - лицом, привлеченным к административной ответственности, и административным органом, назначившим административное наказание, о правомерности либо соразмерности примененной санкции .
Общепризнанно, что универсальной формой инициирования рассмотрения спора о праве является исковое заявление. Однако, по справедливому замечанию Т.Е. Абовой, воспринятый современным действующим процессуальным законодательством России опосредованный механизм защиты конституционных прав в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, не оставляет места иску. Нельзя согласиться с утверждением, что сама по себе связь частных и публичных начал в спорных правоотношениях (безотносительно к предмету и объекту защиты) есть аргумент в пользу общности правовой природы искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений .
При рассмотрении же дел об оспаривании решений таможенных органов по делам об административных правонарушениях предметом судебного разбирательства становятся административно-деликтные правоотношения, возникшие в связи с совершением, как правило, заявителем, административного правонарушения в сфере таможенного дела. Таким образом, суд при рассмотрении таких дел должен проверить правомерность вынесения таможенным органом решения по делу об административном правонарушении, его соответствие фактическим обстоятельствам, а также соблюдение принципа законности при вынесении такого решения. По своей же сути такое обращение в суд является жалобой, поскольку одно из значений слова жалоба - официальное заявление с просьбой об устранении какого-нибудь непорядка, несправедливости . Фактически заявитель обращается в суд с требованием о проверке законности и обоснованности принятого таможенным органом решения по делу об административном правонарушении, которое, по мнению заявителя, несправедливо возлагает на него публично-правовые обязанности, в частности по уплате административного штрафа, т.е. требует устранить допущенную в отношении него, по его мнению, несправедливость. Учитывая изложенное, более правильно было бы именовать такое обращение в суд жалобой, как это закреплено в главе 30 КоАП РФ, а не заявлением, т.к. именно такое наименование данного обращения более соответствует его сущности.
Статья 209 АПК РФ устанавливает требования, которые предъявляются к содержанию заявления об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении. При этом такие требования могут быть подразделены на общие, установленные ст.125 АПК РФ, и специальные, установленные абз.2 ч.1 ст.209 АПК РФ.
Так, к общим требованиям относятся те, которые предусмотрены ч.1, пунктами 1, 2 и 10 ч.2, ч.З ст.125 АПК РФ. Согласно данным требованиям заявление об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении должно быть подано в арбитражный суд в письменной форме и быть подписано заявителем или его представителем. В качестве заявителя должно выступать именно то лицо, права и интересы которого, по его мнению, нарушены оспариваемым решением. Помимо этого, в заявлении также должны быть указаны наименование арбитражного суда, в который подается заявление и наименование истца (заявителя), его место нахождения; если истцом (заявителем) является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве предпринимателя, а также перечень прилагаемых документов. Кроме того, согласно ч.З ст.125 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
К специальным относятся требования, предусмотренные абз.2 ч.1, ч.2 ст.209 АПК РФ, такие как: указание в заявлении наименования административного органа, принявшего оспариваемое решение; название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем; права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением; требования заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.
При этом следует согласиться с А.Т. Боннером, который полагает, что требование о необходимости указания на права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением, содержащиеся в п.З Ч.1 ст.209 АПК РФ, является чрезмерным. Незаконное, с точки зрения заявителя. решение уже само по себе нарушает его права и законные интересы. Оно, возможно, неправомерно возлагает на него денежное взыскание, может сказаться на его деловой репутации, а в некоторых случаях способно повлечь за собой иные негативные последствия. Поэтому вряд ли требование о необходимости указания на права и законные интересы заявителя, нарушенные, по его мнению, решением о привлечении к ответственности, можно рассматривать в качестве безусловного. Однако заявитель вправе указать на специфические, не лежащие на поверхности, негативные правовые последствия незаконного привлечения к административной ответственности, если они имели место в конкретном случае .
Кроме того, данное требование не согласуется с возможностью подачи такого заявления прокурором, т.к. при буквальном толковании п.З ч.1 ст.209 АПК РФ невозможно указать какие именно права и законные интересы прокурора как заявителя нарушены оспариваемым решением.
Также в заявлении обязательно должно быть сформулировано конкретное требование заявителя, исходя из полномочий, которые предоставлены суду ст.211 АПК РФ.
При этом А.Т. Боннер полагает, что заявитель с учетом ст.30.7 КоАП РФ, Ч.6 ст.210 и п.З Ч.4 ст.211 АПК РФ может сформулировать одно из следующих требований:
1) о признании решения административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и об его отмене. Такое требование может быть заявлено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ);
2) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, которыми был разрешен вопрос о привлечении к административной ответственности. Такую просьбу можно заявлять в случаях существенного нарущения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при условии, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ);
3) об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности. Такое требование может быть заявлено, если постановление было вынесено неправомочным органом или должностным лицом (п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ);
4) об изменении постановления о привлечении к административной ответственности и смягчении административного наказания (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ) .
Однако с указанной точкой зрения нельзя согласиться исходя из буквального толкования ст.211 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании решения административного, в т.ч. таможенного, органа по делу об административном правонарушении полномочен принять только три вида решений;
1) признать решение по делу об административном правонарушении незаконным и отменить его полностью или в части;
2) отказать в удовлетворении требования заявителя полностью или в части;
3) изменить меру ответственности, т.е. принять решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного лицу административного наказания.
Полномочия арбитражного суда при рассмотрении по дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях
Решению арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного, в том числе таможенного, органа посвящена ст.211 АПК РФ. Часть 1 данной статьи отсылает к общим правилам судопроизводства в арбитражных судах, касающимся порядка вынесения решения. Одновременно в Чл.2-6 ст.211 АПК РФ сформулированы процессуальные особенности решения арбитражного суда по данной категории дел . Решение суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, и помимо общих сведений, должно содержать сведения, определенные в ч.4 ст.211 АПК РФ: 1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; 2) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; 3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.
Полномочия арбитражного суда по данной категории дел определены в ч.2 и ч.З ст.211 АПК РФ. Так, согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении правомочен принять три вида решений: 1) признать решение (постановление) по делу об административном правонарушении незаконным и отменить его полностью или в части; 2) отказать в удовлетворении требования заявителя полностью или в части; 3) изменить меру ответственности, т.е. принять решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного лицу административного наказания.
Данный перечень полномочий арбитражного суда при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях является исчерпывающим, в то время как КоАП РФ (ст.30.7), при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении предоставляет более широкие полномочия.
Так, согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Проанализировав постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», можно выделить следующие основания для признания арбитражным судом незаконным и отмены решения административного органа по делу об административном правонарушении; 1) неправильная квалификация административного правонарушения; 2) вынесение решения неуполномоченным таможенным органом или должностным лицом; 3) наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ; 4) малозначительность совершенного административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ); 5) назначение административного наказания без учета смягчающих и отягчающих вину обстоятельств; 6) наличие существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Все указанные обстоятельства, по мнению арбитражного суда, влекут признание решения административного органа по делу об административном правонарушении незаконным и его отмену.
Однако, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении, согласно разъяснениям ВАС РФ, арбитражный суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, то в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого решения и его отмене. В этом случае арбитражным судам рекомендовано направлять материалы дела об административном правонарушении административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено. Фактически это может расцениваться как направление дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности (по смыслу Ч.5 Ч.1 ст.30.7 КоАП РФ), поскольку при использовании механизма, предусмотренного КоАП РФ, например, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, возможно устранение данных нарушений, и как следствие, вынесение нового решения по делу об административном правонарушении.
По мнению И.А. Приходько, полномочия арбитражного суда по отмене или изменению решения административного органа вытекают из природы собственно административного судопроизводства, когда суд является своего рода «второй инстанцией» по отношению к органу, рассматривавшему дело об административном правонарушении и вынесшему постановление в отношении привлеченного к административной ответственности лица .
В то же время КоАП РФ, согласно которому административный орган при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях также выступает в качестве «второй инстанции», предусматривает возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело. Возвращение дела возможно в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ), в случае, если не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ. Возвращение дела производится также при отмене постановления и направлении дела по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным органом, должностным лицом (п.5 Ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
В арбитражном процессе, по мнению ряда исследователей (И.А. Приходько , СП. Воронин), указанные положения КоАП РФ не могут применяться, поскольку обжалование решений по делам об административных правонарушениях в арбитражный суд в силу ч.З ст.30.1 КоАП РФ производится в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, следовательно, приоритет отдается процессуальным нормам АПК РФ, а последний не только не предусматривает возможности направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение органу (должностному лицу), вынесшему оспариваемое решение, или органу, компетентному рассматривать соответствующее дело, но и исчерпывающим образом формулирует пределы полномочий арбитражного суда при принятии решения (ч.1 и п.З ч.4 ст.211 АПК РФ). Признав решение незаконным, арбитражный суд может только отменить или изменить его.
