Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторические корни защиты прав добросовестного приобретателя 11
1.1. Защита прав добросовестного приобретателя в римском частном праве 11
1.2. Защита прав добросовестного приобретателя в дореволюционном российском гражданском праве 19
1.3. Развитие положений о защите прав добросовестного приобретателя в советское время 32
Глава 2. Защита прав добросовестного приобретателя в современном российском гражданском праве 51
2.1. Понятие и правовое содержание категории «добросовестный приобретатель» в современном российском гражданском праве 51
2.2. Признание права собственности за добросовестным приобретателем как способ защиты его прав 77
Глава 3. Добросовестный приобретатель как субъект виндикации и реституции 111
3.1. Понятие и правовое содержание виндикации и реституции 111
3.2. Соотношение виндикации и реституции 125
3.3. Сущность противоречий виндикационного и реституционного исков в свете разъяснений высших судебных органов при решении проблем защиты прав добросовестного приобретателя 139
Заключение 155
Список использованной литературы 163
- Защита прав добросовестного приобретателя в римском частном праве
- Понятие и правовое содержание категории «добросовестный приобретатель» в современном российском гражданском праве
- Понятие и правовое содержание виндикации и реституции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономические отношения собственности составляют основу любого общества, а правовое регулирование проявляется и сохраняется, прежде всего, как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения. В условиях современной России собственность имеет исключительное значение в связи с тем, что она является базисом политических и экономических коренных преобразований, источником демократии, непременным условием построения правового государства. Вот почему охрана существующих отношений собственности - важнейшая задача всякой правовой системы, её стержень в конечном счёте.
Одной из фундаментальных гарантий существования в Российской Федерации права частной собственности является ст. 8 Конституции, в которой закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Важной, не всегда принимаемой во внимание особенностью этого перечня, является вынесение частной собственности на первое место в данной статье. Это тесно связано с провозглашенным принципом - человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства, и со стремлением сохранить в экономической системе характерную для частной собственности весьма эффективную личную заинтересованность, с необходимостью, возрождая частную собственность, уделить ей особое внимание.
Тем не менее в определенных случаях и Конституция Российской Федерации, и Гражданский кодекс Российской Федерации допускают возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона, но лишь в той мере, «в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (п. 3 ст. 55 Конституции РФ и ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ).
И если правило ст. 301 ГК РФ, закрепляя право собственника истребовать свое имущества из чужого незаконного владения, служит реализации на практике принципа защиты права собственника, то нормы статьи 302 ГК РФ, защищающие права добросовестного приобретателя имущества, напротив, представляют собой допускаемое законом ограничение прав собственника, поскольку защита прав добросовестного приобретателя неизбежно влечет за собой ущемление и нарушение прав собственника имущества.
Предоставление добросовестному приобретателю такой защиты на законодательном уровне не является общим и абсолютным правилом, и по сути является исключением, можно даже сказать изъятием, из принципа защиты прав собственника.
Данная работа представляет собой попытку разрешения одной из насущных проблем современной отечественной цивилистики - защиту прав добросовестного приобретателя.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель настоящей работы - всесторонний комплексный научный анализ защиты прав добросовестного приобретателя, возможности ограничения виндикации, изучение нормативно-правовой базы этого института с учётом современного отечественного законодательства и практики его применения, выявление имеющихся проблем в рассматриваемой области и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства и практики его применения.
В соответствии с этим в диссертации поставлены и решены следующие взаимосвязанные задачи:
-установление исторических корней рассматриваемого в работе института;
-определение понятия и правового содержания категории «добросовестный приобретатель» в современном российском гражданском праве;
-рассмотрение особенностей приобретения права собственности на имущество добросовестным приобретателем, в том числе в рамках внесенных изменений в ст. 223 ГК РФ федеральным законом №217-ФЗ от 30 декабря 2004 г.;
-рассмотрение добросовестного приобретателя как субъекта виндикации и реституции;
-рассмотрение и оценка особенностей ограничения виндикации имущества от добросовестного приобретателя;
-рассмотрение сущности противоречий виндикационного и реституционного исков в свете разъяснений высших судебных органов при решении проблем защиты прав добросовестного приобретателя;
-определение перспективных направлений развития законодательства, регулирующего защиту прав добросовестного приобретателя.
Объектом исследования выступают общественные отношения по поводу защиты прав добросовестного приобретателя.
Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы в области защиты прав добросовестного приобретателя.
Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных учёных, занимавшихся и занимающихся проблемами защиты права собственности и владения.
Среди них работы дореволюционных российских и зарубежных цивилистов: Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, Д.Д. Гримма, Н.Л. Дювернуа, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, СВ. Пахмана, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, И.Н. Трепицына, Г.Ф. Шершеневича; учёных-цивилистов советского периода и наших современников: СВ. Александровского, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина,
О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, СМ. Корнеева, О.А. Красавчикова, И.Б. Новицкого, Т.Е. Новицкой, А.А. Рясенцева, К.И. Скловского, О.Н. Садикова, П.И. Стучка, Ю.К. Толстого и других авторов.
В работе также использовались исследования следующих зарубежных учёных-цивилистов: Дж. Франчози, И. Пухан, М. Поленак-Акимовская, Ф.К. Савиньи.
Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертации являются базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественного совершенствования отношений, связанных с защитой прав добросовестного приобретателя. В работе также использованы общенаучные методы познания, а также ряд частнонаучных методов: исторического и сравнительного правоведения, формально-логический, комплексного исследования, системно-структурный и другие.
Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования послужили опубликованные и неопубликованные архивные материалы судебной практики федеральных судов общей юрисдикции всех уровней - от районных судов до Верховного Суда РФ, а также материалы некоторых дел арбитражных судов. При этом исследованы как материалы частных дел, так и акты Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
Научная новизна состоит в том, что в условиях проведения реформ в гражданском законодательстве России, в данной работе проведено научно-теоретическое и практическое исследование защиты прав добросовестного приобретателя, возникающих в связи с этим проблем ограничения виндикации и соотношения имущественных интересов собственника и добросовестного приобретателя, как участников гражданского оборота и противостоящих друг другу сторон в виндикационном процессе.
Основные положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся следующие положения, составляющие научную концептуальную базу проведенного исследования:
В правовом пространстве юридическая категория «добросовестность» имеет переходный, характер, при этом на правовой смысл дефиниции «добросовестность» сильное воздействие оказывает общемировоззренческое представление об этой категории. Установление жестких смысловых границ термина «добросовестность» не будет целесообразным, т.к. привнесет в систему использования термина «добросовестность» больше ограничений, чем реальных возможностей для правового и справедливого разрешения вопроса.
Добросовестность - вопрос факта и устанавливается судом. Приобретатель вещи от неуправомоченного отчуждателя может быть признан добросовестным только в случае, если он действовал без вины. При этом необходимо иметь в виду, что положение «не знал и не мог знать» не допускает признание приобретателя добросовестным при наличии таких форм вины, как умысел или грубая неосторожность (незнание того, что знают все; незнание очевидного).
Приобретатель не вправе ссылаться на непредоставление информации продавцом, он должен сам принять все разумные меры для того, чтобы удостовериться в законности сделки. Перечень действий, которые приобретатель имущества должен совершить для того, чтобы обезопасить себя от обвинений в недобросовестности, законом не установлен. Вывод о добросовестности или недобросовестности приобретателя делает суд на основе изучения и анализа конкретных обстоятельств сделки.
Добросовестный приобретатель - это владелец, получивший вещь по основанию, предусмотренному законом для возникновения права собственности. Интересы именно такого владельца и защищает закон..
Право на виндикацию не может рассматриваться как абсолютное, как обращенное против неопределенного круга лиц. В правовом пространстве абсолютным является право собственности, корреспондирующее обязанность воздерживаться от его нарушения. Виндикационное притязание возникает лишь в момент нарушения права и противостоит обязанности строго определенного субъекта -незаконного владельца.
Значительное место в категориальном ряду занимает понятие «приобретательная давность» как один из гражданских институтов, рассматриваемый в широком и узком смысле. В первом случае приобретательной давностью признается фактическое состояние владельца имущества в течение определенного времени, которое обеспечено правовой защитой и влечет при определенных обстоятельствах возникновение права собственности на имущество у владельца. Приобретательная давность получает двойную природу -как средство защиты владения и как способ возникновения права собственности. В узком смысле приобретательная давность выступает в качестве юридического факта, приводящего к возникновению права собственности у владельца имущества, в том числе и добросовестного приобретателя.
Современное положение регистрации права собственности на недвижимость порождает ряд правовых коллизий, в которых категория «добросовестность приобретателя» получает двойственную природу. В связи этим вопрос добросовестности в каждом случае должен рассматриваться судом, который обязан
обсуждать «добрую совесть» на момент завладения имуществом, а не на момент заключения сделки.
8. Основанием для регистрации права собственности за
добросовестным приобретателем как при виндикационном, так и при
реституционном иске может быть исключительно решение суда,
которым установлена добросовестность приобретения недвижимости
того или иного лица.
9. Изменения в гражданском законодательстве, внесенные
Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 217-ФЗ
(вступившим в силу с 1 января 2005 года) в ст. 223 ГК РФ привели к
тому, что в настоящее время имеется два механизма приобретения
права собственности на недвижимость - один через срок
приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), другой - без срока (ст.
223 ГК РФ).
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в
том, что результаты исследования, выводы и предложения, научные
положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского
гражданского права и могут быть использованы в дальнейшей научной
разработке затронутых вопросов в целях совершенствования законодательства.
Приведенная теоретическая разработка отдельных проблем защиты прав
добросовестного приобретателя отвечает запросам судебной
правоприменительной практики, а изложенные в работе выводы могут использоваться при разрешении конкретных судебных споров. Кроме того, содержащиеся в диссертации предложения могут быть использованы в учебно-методической работе в ходе преподавания соответствующих учебных дисциплин и подготовки учебно-методических пособий.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре международного частного и предпринимательского права Кубанского государственного аграрного
университета. Основные теоретические выводы и положения работы, а также научно-практические рекомендации изложены автором в шести публикациях по теме исследования и внедрены в практической правоприменительной деятельности автора.
Структура диссертационной работы. Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Защита прав добросовестного приобретателя в римском частном праве
Исследование вопроса о защите добросовестного приобретателя в римском частном праве, мы полагаем, необходимо начать с выработки общего определения понятия собственности, которое, по нашему мнению, является определяющим моментом в данном вопросе.
Собственность, dominium или proprietas, в чистом своем виде, т. е. без всяких ограничений, в римском праве определяют обыкновенно как право полного и исключительного господства лица над телесною вещью. В частности, Д.Д. Гримм выделяет два составных элемента права собственности — положительный и отрицательный. Положительный элемент состоит в праве собственника распоряжаться вещью по своему усмотрению, отрицательный элемент - в праве отражать воздействие всякого третьего лица на вещь . Вместе с тем, данное определение собственности как права полного господства лица над вещью страдает, однако, тем недостатком, что выдвигает чисто формальный элемент, ничего не говоря о содержании собственности. Этого недостатка избегает следующее определение, данное И. Пухан и М. Поленак-Акимовской, которое, по нашему мнению, и является в большей степени правильным — собственность, в римском праве, есть наиболее полное и вполне бесконтрольное право пользования и распоряжения вещью, защищенное против всякого вмешательства со стороны других лиц. Собственник, с одной стороны, может пользоваться вещью, не стесняясь ничем и никем, юридических и фактических препятствий для предъявления иска о собственности .
По мнению И.Н. Трепицына, во - первых, право собственности в Риме уже вполне отчетливо отличалось от владения и никакого смешения этих двух институтов там не было. Во - вторых, производное приобретение права собственности регулировалось системой traditio, которая для приобретения права собственности требовала приобретения владения и легитимации на отчуждение. В третьих, в случаях недействительности traditio, приобретенное при ее посредстве владение могло, при известных условиях, превращаться в право собственности путем давности, которая восполняла таким образом систему traditio. В четвертых, пока приобретение не совершилось таким или иным образом, прежний собственник сохранял за собою право на виндикационный иск, с которым он мог обращаться ко всякому владельцу, в руках, которого вещь находилась (абсолютная виндикация)4. Все это регулировалось в общем одинаково как для движимостей, так и для недвижимостей 5.
Собственность как основное имущественное право римских граждан защищалось при помощи многих правовых средств, имеющих цель предоставить возможность собственнику беспрепятственно пользоваться своей вещью. Помехи у собственника при пользовании правом собственности были, в основном, двух видов: или у него отнималось владение вещью, или узурпировались какие-либо права.
Защита права собственности осуществлялась вещными исками, действующими против любого нарушителя. В связи с неразрывным единством материального права и процессуального средства его защиты, каждый иск представлял собой самостоятельную правовую фигуру, образуя в совокупности с другими систему исков, формировавшуюся в силу отмеченной особенности путем предоставления новых и новых исков6. Согласно мнению MX. Хутыза, в римском частном праве было около 70 видов исков, а наиболее важных отдельных исков более 407.
Одним из способов защиты права собственности был виндикационный иск. Впервые виндикационный иск появился в Древнем Риме. «Виндикационный иск, - отмечал проф. В. А. Краснокутский, - носил исторически процессуальное наименование rei vindicatio (от vim dicere -объявлять о применении силы), регламентированного правом поведения собственника по розыску и возвращения своей вещи - где нахожу свою вещь, там и виндицирую её ». Отсюда можно сделать вывод о том, что истцом по виндикационному иску мог быть только собственник. Так, по мнению И. Пухан, rei vindicatio или виндикационный иск служил собственникам, когда у них было отнято владение вещью9. Это был иск, имеющий целью возвращение предмета во владение собственника. Право выдвижения rei vindicatio, или активную легитимацию, имел любой собственник, у которого было отнято владение вещью.
Понятие и правовое содержание категории «добросовестный приобретатель» в современном российском гражданском праве
Начиная рассматривать понятие и правовое содержание категории «добросовестный приобретатель», по нашему мнению, в первую очередь необходимо обратиться к анализу категории «добросовестность», имеющей ключевое значение для рассматриваемого вопроса. Гражданский кодекс Российской Федерации неоднократно использует категорию добросовестности (п. 2 ст. 6; п. 3 ст. 10; п. 3 ст. 53; п. 3 ст. 157; п. 1 и 3 ст. 220; п. 1 ст. 234; п. 1 и 3 ст. 302; ст. 303; п. 3 ст. 602; ч. 2 ст. 662; ст. 1103; ст. 1109 ГК РФ). В литературе отмечалось, что в российском праве отсутствует легальное определение понятия «добросовестность» 64. При этом высказывалась мысль о том, что понятие «добросовестность» имея в своей сути определенное общее, применительно к разным ситуациям и разным институтам, будет иметь отличное содержание.
Категория «добросовестности» используется во многих нормативных актах гражданского законодательства. Правильное понимание содержания данной категории имеет большое значение для практики. Пункт 3 статьи 10 ГК РФ устанавливает: если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Следует отметить, что ранее, в ГК РСФСР 1964г., такая презумпция не была закреплена, о ее наличии исследователи делали вывод, исходя из анализа гражданского законодательства. Так, Е. Богданов, исходя из содержания ст. 302 ГК РФ и других гражданско-правовых норм, сделал вывод, что «под добросовестностью участников гражданских правоотношений следует понимать субъективную сторону их поведения: они не знают и не могут знать о правах третьих лиц на соответствующее имущество или об иной своей неуправомоченности» . Удовлетворение виндикационного иска собственника зависит не от того, что владение было незаконным, а от добросовестности или недобросовестности приобретателя (ст. 301 ГК РФ). Презумпция добросовестности получила законодательное закрепление вначале в п. 3 ст. 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., а затем в п. Зет. 10ГКРФ.
Добросовестность приобретателя заключается в том, что он «не знал и не мог знать», что владелец имущества не имел права его отчуждать. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Положение закона «не мог знать» не дает четкого представления о должном характере поведения добросовестного приобретателя. Б.Б. Черепахин в научном труде, посвященном данному вопросу 7, указывает на позицию немецкого криминалиста Карла Биндинга, который выступил с критикой положений 932, 935 Германского гражданского уложения 1896 г.. Карл Биндинг считает, что понятие добросовестности в формулировке Германского гражданского уложения представляет собой извращение этого понятия, так как оно не требует убеждения в праве отчуждателя на отчуждение вещи. Б.Б. Черепахин, напротив, подвергает критике такую позицию: «Трудно себе представить гражданский оборот, построенный на такой сильной подозрительности покупателей, как этого требует Биндинг. В каком положении оказались бы продавцы, если бы они всякий раз должны были бы обеспечить исчерпывающие доказательства своего права собственности на отчуждаемую вещь».
Действующая редакция 932 Германского гражданского уложения изложена следующим образом : «1. Вследствие отчуждения, произведенного на основании параграфа 929, приобретатель становится собственником, даже если вещь не принадлежала отчуждателю, за исключением тех случаев, когда он в момент приобретения права собственности действовал недобросовестно.
Понятие и правовое содержание виндикации и реституции
Гражданским кодексом Российской Федерации в ст. 11 закреплено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом.
Право собственности может защищаться как вещно-правовыми, так и обязательственно-правовыми исками. Среди вещно-правовых исков приоритет имеет виндикационныи иск, а среди обязательственно-правовых - иск о применении последствий недействительности сделки - реституционный. Рассмотрим подробнее каждый из них.
Как пишет Е.А. Суханов, виндикационныи иск - это обращенное к суду требование собственника или иного законного (титульного) владельца вещи, фактически не владеющего ею, к незаконному (фактическому) владельцу об истребовании (отобрании) у него этой вещи и передаче ее собственнику (законному владельцу).135 Содержание виндикационного иска составляет принудительное истребование собственником или иным законным владельцем своего имущества из чужого незаконного владения (от лат. vim dicere — «объявляю о применении силы», т.е. истребую вещь принудительно). Объектом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Невозможно предъявить виндикационныи иск в отношении вещей, определенных родовыми признаками или не сохранившихся в натуре (например, в случае, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано фактическим владельцем и по сути стало новой вещью). Ведь содержание такого иска - возврат конкретной вещи, а не ее замена другой вещью или вещами того же рода и качества136.
Возможность реального истребования вещи зависит от добросовестности или недобросовестности ее фактического владельца. От недобросовестного владельца, который знал или по обстоятельствам дела должен был знать об отсутствии у него прав на вещь, она может быть истребована во всех случаях. Кроме того, такой владелец обязан вернуть или компенсировать собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из вещи за все время своего владения ею.
От добросовестного владельца, который не знает и не должен знать о незаконности своего владения (чаще всего о том, что отчуждатель вещи был неуправомочен на ее отчуждение) вещи можно истребовать, если они получены им безвозмездно, а в случае возмездного приобретения - только если вещь выбыла из обладания собственника, либо лица, которому собственник передал вещь во владение, или от иного лица, предъявляющего виндикационный иск, помимо их воли (ст. 302 ГК РФ). В остальных случаях собственник или иной законный владелец вправе требовать лишь возмещения причиненных ему убытков. В указанных случаях принято говорить об «ограничении виндикации» в отношении добросовестного приобретателя чужого имущества.
Добросовестный владелец обязан вернуть или компенсировать собственнику все доходы от использования принадлежащей ему вещи за время, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения. Вместе с тем, он вправе оставить за собой отделимые улучшения, произведенные им в чужой вещи, а также требовать от собственника возмещения затрат на произведенные им неотделимые от имущества улучшения. Как добросовестный, так и недобросовестный владельцы вправе потребовать от собственника возмещения необходимых затрат на поддержание имущества за то время, с какого собственнику причитаются доходы от этого имущества.
Согласно ст. 301 и 305 ГК РФ истцом, или обладателем активной легитимации по виндикационному иску является собственник или иное лицо, владевшее спорным имуществом на законном основании (титульный владелец). В связи с этим требует дополнительного рассмотрения вопрос о том, на какой правовой титул опирается истец при предъявлении виндикационного иска? По этому вопросу в литературе существует несколько точек зрения. Согласно первой из них основанием активной легитимации является право владения истребуемой вещью . Согласно второй основанием легитимации для предъявления «иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является то право, в силу которого истец обладает правомочием владения..., а не само правомочие владения, рассматриваемое в качестве особого и абстрактного права»138.
Необходимо отметить, что глава 13 ныне действующего ГК РФ указывает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, но на нем лежат также и определенные обязанности, например, по содержанию своего имущества.
В соответствии с вышеизложенным, по нашему мнению необходимо признать, что правильной будет является такая точка зрения, как в действительности трудно будет найти общее основание исков как титульных владельцев, так и собственников и подвести их под одну правовую конструкцию.
Подведя итог, можно сказать, что в качестве истца по виндикационному иску могут выступать:
1) Собственник, утративший владение (ст. 301 ГК РФ).
2) Лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора и не являющееся собственником (ст. 305 ГК РФ). К таким лицам отнесены обладатели вещных прав (хозяйственного ведения, оперативного управления) и лица, владеющие имуществом в силу договора (доверительный управляющий, арендатор, хранитель).
