Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Опека и попечительство над несовершеннолетними в Российской Федерации 10
1. История развития института опеки и попечительства над несовершеннолетними 10
2. Понятие опеки и попечительства над несовершеннолетними, утратившими попечение родителей 34
Глава II. Охрана и защита прав несовершеннолетних, утративших родительское попечение, в Российской Федерации 54
1. Понятия «охрана» и «защита» прав несовершеннолетних, утративших родительское попечение 54
2. Содержание защиты прав несовершеннолетних, утративших родительское попечение 61
3. Права подопечного ребенка 77
4. Права и обязанности опекунов и попечителей 103
Глава III. Семейно-правовые способы защиты прав ребенка, переданного под опеку или попечительство 119
1. Система способов защиты прав несовершеннолетнего 119
2. Элементы системы способов защиты прав детей, утративших родительское попечение 130
Заключение 162
Приложение 164
Список источников 165
- История развития института опеки и попечительства над несовершеннолетними
- Понятия «охрана» и «защита» прав несовершеннолетних, утративших родительское попечение
- Система способов защиты прав несовершеннолетнего
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема защиты прав детей, утративших родительское попечение, приобрела в современной России особую остроту по причине постоянного их количественного роста. Так, по данным государственной статистики на 1 января 2009 года число осиротевших детей составило 681 301 человек . Безрадостная статистика свидетельствует о том, что Россия занимает в Восточной Европе и СНГ второе место (после Литвы) по числу детей, оставшихся без семьи и родителей (89 человек на 100 тыс. населения)2. И это происходит тогда, когда Российская Федерация, став государством-участником Конвенции ООН о нравах ребенка 1989 года3, приняла на себя обязательства, предусмотренные ч. 1 ст. 20 этой Конвенции: «ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством».
В целях обеспечения права на такую защиту «государства-участники в соответствии со своими национальными законами обеспечивают замену ухода за таким ребенком» (ч. 2 ст. 20 Конвенции). В Российской Федерации наиболее распространенной разновидностью этого ухода традиционно служит передача осиротевшего ребенка под опеку (попечительство)4. Гак, в настоящее время на воспитании в семьях, заменяющих родительскую, состоят 529 530 детей (78% от числа лишившихся родительского попечения), из них под опекой и попечительством - 331 407 человек .
Передача осиротевшего ребенка под опеку позволяет обеспечить его право на жизнь и воспитание в семье, благодаря созданию для него условий, благоприятных для его семейного воспитания. Поэтому особую важность приобретает правовое регулирование отношений, связанных с подобного рода семейным устройством ребенка с учетом тех перемен, которые произошли и происходят в нашем обществе. От их правовой определенности, особенностей и целенаправленности зависит судьба осиротевших детей, что, безусловно, относится к актуальным проблемам современности. Следовательно, вес нововведения и поправки, вносимые в законодательство, касающиеся участия государства в устройстве тех, кто лишился семьи и родителей, нуждаются в научном анализе с точки зрения соблюдения интересов не только ребенка, но и государства.
Степень разработанности темы диссертационного исследовании. Проблема защиты осиротевших детей привлекала внимание отечественных юристов еще в дореволюционный период. В частности, некоторые вопросы зашиты несовершеннолетних путем устройства их под опеку нашли свое отражение в работах СВ. Бахрушина, М.Ф. Владимирского-Вуданова, Л.И. Загоровского, А. С. Невзорова, М. А. Ошанина, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и др. В советский и современный период вклад в научное исследование опеки и попечительства как гражданско-правового института внесли: Н.М. Ершова, О. С. Иоффе, Л.ІО. Михеева. Вопросы защиты прав детей, лишившихся родительского попечения, затронуты в работах: В.И. Абрамова, И.К. Городецкой, О.Ю. Ильиной, О.Ю. Косовой, A.M. Нечаевой, АлМ. Пергамент, Л.М Пчелинцевой, A.M. Рабец, Г.М. Свердлова, И.С. Шерстневой. Необходимо также отметить, что в оследнее время выполнен ряд исследований, посвященных отдельным вопросам опеки. По они рассмотрены с позиции Федерального закона «Об опеке и попечительстве», включающего все виды опеки в сферу гражданско-правового регулирования. Вне поля зрения осталось понимание опеки как имеющего свои особенности способа защиты прав ребеніса, лишившегося родительского попечения.
Цели и задачи исследования. Основная цель работы состоит в исследовании правовой природы опеки над несовершеннолетними, утратившими родительское попечение, а также определение места и роли этого института в системе способов защиты прав рсб( Для ее достижения:
? анализируется действующее законодательство по опеке, и рассматриваются ее особенности касающиеся опеки над несовершеннолетними, утратившими родительское попечение;
? обосновывается целесообразность назначения опеки над осиротевшими детьми;
? исследуются понятия «охрана», «защита», «субъект защиты» и «способ защиты», возникающие в рамках семейных правоотношений, связанных с несовершеннолетними;
? подробно рассматриваются особенности правового положения опекунов и подопечных детей;
? определяется роль органов опеки и попечительства в защите прав и интересов ребенка Ж
? раскрывается понятие системы в определении способов защиты прав несовершеннолетних, нуждающихся в передаче под опеку; рассматриваются элементы опеки как способа защиты прав детей, утративших родительское попечение. Объект, предмет исследования и его методологическая основа. Объектом исследования является опека над несовершеннолетними, лишившимися родителей, как способ защиты их прав.
Предметом исследования являются особенности правового общественных отношений, возникающих в случаях утраты ребенком родителей и передачи его под опеку в целях защиты его права на жизнь и воспитание в семье.
История развития института опеки и попечительства над несовершеннолетними
На том или ином историческом этапе в зависимости от уровня социально-экономического развития и сообразно задачам, определяемым государством, Россия по-разному решала вопросы опеки над осиротевшими детьми. И судя по принимаемым в России законам, становление ребенка как признаваемой государством личности, нуждающейся в особой государственной защите, происходило постепенно.
Потребность в опеке над несовершеннолетними существовала во все времена, о чем свидетельствует история развития этого института. В период господства большой патриархальной семьи основанием учреждения опеки над ребенком являлась замена отсутствующей родительской власти - полной зависимости и полного подчинения ребенка воли родителей. После смерти родителей опекунами становились те ближайшие родственники, которые занимали место умерших.
В Русской Правде - первом памятнике русской истории права, в котором нашли свое отражении обычаи XI - XIV веков - статья 99 гласила «если после смерти отца в семье остались малые дети, и мать выходила вторично замуж, то опекуном их назначался один из ближайших родственников, или им мог быть отчим» . Дети «отдавались на руки» тому, «кто им ближе буде» . Назначить опекуна мог также отец перед смертью. А со временем появилась опека по назначению уполномоченных государством органов церковной власти. Опекун, в свою очередь, принимал на себя обязанность «беречь, кормить и поить собою вместе» осиротевших детей «докуды они не измужают и не подымутцы» .
Несмотря на скупость информации об опеке в далеком прошлом, ясно, что с ее помощью, с одной стороны, решалась задача сохранения для осиротевшего ребенка семьи, с другой, соблюдение имущественных интересов его родственников - претендентов на имущество в случае смерти несовершеннолетнего. Опекун назывался «печальником». «Печаль» о ребенке включала в себя не только заботу, уход за ним, но и нравственное участие в его жизни, что осуществлялось исключительно из религиозных, моральных побуждений, так как считалось богоугодным делом. Однако нормы по опеке регулировали в то время только отношения имущественного характера. Упоминая об имуществе, Русская Правда ничего не говорит о воспитании ребенка. Опекуну при свидетелях передавалось во временное пользование движимое и недвижимое имущество осиротевшего ребенка за вознаграждение из доходов с этого имущества. А родственники подопечного осуществляли за опекуном строгий надзор, так как при родовом строе никаких имущественных обязанностей опекун не имел, ему принадлежали только права.
Позже, уже в период господства патриархальной семьи, чисто нравственная обязанность опекуна возвратить имущество подопечного к моменту, когда тот становится самостоятельным, превратилась в юридическую. Опека обрела более зримые черты: отчетливее стал круг возможных опекунов, появилась опека по назначению органами, облаченными властными полномочиями. Поэтому помимо родственников подопечного ребенка за деятельностью опекуна стали наблюдать органы церковной власти - духовенство, ведающее в те времена семейными, наследственными и опекунскими делами. Так из полновластного распорядителя имуществом опекун постепенно становился представителем интересов опекаемого.
Следовательно, с юридической точки зрения, в далекие времена опека в большей степени предназначалась для охраны родового имущества, нежели личности самого ребенка. Об этом свидетельствует и более поздний источник русского права, первый в истории России систематизированный закон - Соборное Уложение 1649 года царя Алексея Михайловича, содержащий целый ряд правил, касающихся детей. Если же у осиротевшего ребенка не было никакого имущества, то либо его «призревали всем миром», и сирота нищенствовал, живя мирским подаянием, либо он «бил челом во двор к лицу, согласившемуся взять его к себе» , чем обеспечивал себе пропитание. Частные лица охотно брали в свою семью сироту, чтобы впоследствии пользоваться бесплатным трудом своего воспитанника, закабалив его навсегда.
Вопросы опеки над осиротевшими детьми не остались без внимания Петра 1. Именно этот исторический период связан с переходом опеки под контроль государства. Церковная власть над брачно-семейными отношениями была ограничена: большую часть семейных отношений стали регулировать светские, гражданские законы. Полномочия церкви по назначению опекунов и надзору за их деятельностью были переданы учрежденным магистратам. Это «нужно считать первым установлением опеки как особого государственного учреждения с властью, контролирующей деятельность опекунов» .
В этот же период получила развитие зародившаяся еще на рубеже XVII — XVIII веков идея государственного попечения о детях-сиротах с помощью специальных детских учреждений. Указом от 4 ноября 1715 года Петр I предписывал устраивать в Москве и других городах приюты для незаконнорожденных детей. Так, вместо бессистемного участия частных лиц и небольших организаций в деле призрения осиротевших детей государство стало осуществлять активную деятельность по устройству брошенных детей и борьбу с детским нищенством, приобщая детей-сирот к общественно- полезному труду.
Понятия «охрана» и «защита» прав несовершеннолетних, утративших родительское попечение
Российское законодательство, говоря о существовании субъективных прав и законных интересов, употребляет два термина: «защита» и «охрана», не раскрывая их содержания.
Исследованию указанных правовых категорий уделялось большое внимание в научной литературе. Однако единого мнения на этот счет не было. Одни авторы отождествляли оба понятия - «защита» и «охрана». Так, по мнению Н.В. Витрука, охрана прав - это деятельность, направленная на устранение препятствий в реализации прав и обязанностей, на борьбу с неисполнением обязанностей и злоупотреблениями правами, на профилактику и предупреждение нарушений, а защита наступает тогда, когда есть неисполнение обязанности и злоупотребление правом, а также возникает препятствие к их осуществлению, либо спор о наличии самого права и обязанности . Автор считает эти понятия синонимичными, так как они составляют единое целое, называемое «охраной (защитой)» прав и обязанностей . Аналогичной точки зрения придерживаются профессора Л.Д.
Другая позиция, более распространенная и, на наш взгляд, более верная в свете действующего законодательства, заключается в необходимости разграничения охраны и защиты прав, наделении этих понятий самостоятельным содержанием. Так, профессор Н.С. Малеин рассматривал охрану прав как более широкое понятие, в которое включаются все юридические правила по поводу определенного блага, тогда как защита представляет собой меры, предусмотренные в законе на те случаи, когда право уже нарушено . С ним солидарен профессор Н.И. Матузов: «Права и интересы охраняются постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита есть момент охраны, одна из ее форм. Данные понятия не совпадают» . Аналогичной точки зрения придерживается профессор А. М. Нечаева, считая охрану более емким понятием, а под защитой понимая конкретные меры, применение которых позволяет восстановить нарушенные права .
Более детальному исследованию категорий «защита» и «охрана» посвящены работы профессора Т.Е. Абовой. По ее мнению, охрана предстает в виде самостоятельного правового явления, включающее все допущенные в гражданском праве формы, методы, способы обеспечения прав (в том числе 80 нарушенных) . Что касается содержания защиты права, то его составляет правоприменительная деятельность, направленная на восстановление права. При этом используемые для устранения последствий посягательства акты являются актами применения права. А право принимать их принадлежит не только суду, но и в пределах компетенции государственным, общественным организациям, а также самому управомоченному лицу .
Этой же позиции придерживается В.И. Абрамов, поясняя, что если права и свободы законодательно закреплены, значит, государство берет на себя обязательство их соблюдать и защищать в случае нарушения третьими лицами. Следовательно, охрана прав и свобод выполняет регулятивно- статическую функцию, т.е. является своего рода обеспечением в статическом аспекте. Защита же предполагает принудительный способ осуществления права (в отношении обязанного лица), применяемый в установленном законом порядке компетентными органами или самостоятельно человеком (самозащита) в целях восстановления нарушенного права. Именно на стадии защиты нарушение должно быть ликвидировано, а право восстановлено. Автор пишет: «На защиту, таким образом, возложена регулятивно- динамическая функция, которая проявляется как обеспечение прав и свобод в динамическом аспекте... Охрана - явление субстанциональное, институциональное, а защита - функциональное, инструментальное» .
Н.С. Шерстнева также рассматривает «охрану прав» и «защиту прав» в качестве тесно взаимосвязанных, но относительно самостоятельных явлений. Ученый подразумевает под охраной, прежде всего, регулирование нормального, обычного поведения участников семейных отношений по воспитанию и содержанию детей. Если же устанавливаемые законом объективные права детей нарушаются, а возложенные на родителей и других лиц обязанности не исполняются, возникает вопрос о необходимости защиты нарушенного права .
Таким образом, «охрана» и «защита» не равнозначные, хотя и взаимосвязанные понятия. Само лексическое значение слова «охранять» предполагает деятельность, направленную на обеспечение неприкосновенности кого-либо или чего-либо, на бережное отношение, а также предохранение от чего-либо . Охрана является одной из важнейших функций права. Вся правовая система государства в целом направлена на охрану неприкосновенности общепризнанных, господствующих на определенном историческом этапе общественных отношений, и вместе с тем нацелена на вытеснение отношений, чуждых конкретному обществу. Поэтому сущность правовой охраны состоит, во-первых, в правовом регулировании общественных отношений, а, во-вторых, в деятельности специальных органов, уполномоченных государством на защиту прав и законных интересов в случае их нарушения.
Следовательно, охрана обеспечивается всем комплексом правовых норм и, в первую очередь, конституционных: в соответствии с положениями ч. 1 ст. 7 Конституции, «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» .
Система способов защиты прав несовершеннолетнего
В каком бы контексте не фигурировал термин «защита», он всегда означает совершение определенных действий, как разового характера, так и их совокупности, когда речь идет об их системе.
Само греческое слово «система» означает упорядоченное целое, составленное из частей, определенный порядок, основанный на планомерном расположении и взаимной связи частей чего-либо Иными словами, понятие системы определяет объективное единство взаимозависимых и закономерно связанных между собой ее элементов. Не будет системы действий, в частности, при защите прав осиротевшего ребенка путем его передачи под опеку (попечительство), достижение желаемой цели при ее установлении, станет невозможным. Вот почему понятие «система», существующее с античных времен, в настоящее время заняло прочное место и в правовых исследованиях .
Все системы многообразны и качественно разнородны, что обусловлено различными индивидуальными характеристиками каждого системного образования в зависимости от сферы его действия. Отсюда сложность определения системы как таковой в теоретическом плане, которая понимается разными авторами по-своему. Так, профессор Д.А. Керимов определяет систему как «объективное объединение (соединение) по содержательным признакам определенных... частей в структурно упорядоченное целое единство, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования» . «Система, - пишет профессор А.Г.Спиркин, - это целостная совокупность элементов, в которой все элементы настолько тесно связаны друг с другом, что выступают по отношению к окружающим условиям и другим системам как единое целое» . По мнению профессора Э.Г. Юдина, система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов; она образует особое единство со средой; как правило, любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; элементы любой исследуемой системы в свою очередь выступают как системы более низкого порядка . С таким пониманием системы соглашается и профессор В.Н. Садовский .
Налицо многообразие определений понятия «система», что усложняет ее понимание применительно к каждой сфере ее действия. Между тем в некоторых теоретических исследованиях дается более подробное определение признаков системы, в частности, существующей в праве, что помогает составить представление об особенностях системы в правовом регулировании конкретных отношений. Так, например, профессор Г.В. Мальцев обращает внимание на наличие: связи внутри системы; взаимосвязи между звеньями одной и той же системы; определенной последовательности (по вертикали или горизонтали) в элементах одной и той же системы .
Вместе с тем, автор отмечает, что в системе могут существовать разнонаправленные связи , что ослабление каждого звена, равно как и преувеличение одного из звеньев, чревато недостижением цели, что возможно существование отдельных не стыкующихся элементов одной и той же системы .
Таким образом, даже с теоретической точки зрения определение объекта как системного образования простотой не отличается. Тем более, возникают сложности тогда, когда необходимо четко обозначить систему в процессе защиты прав ребенка, утратившего родительское попечение, где, во-первых, принимает участие разное по своей отраслевой принадлежности законодательство (гражданское, жилищное, административное, трудовое, уголовное, семейное и проч.), а, во-вторых, защите подлежат разные по своему содержанию права несовершеннолетнего (см. Приложение № 1).
Вместе с тем, существует сходство в наличии характерных признаков системного образования, каждый их которых свойственен и системе способов защиты прав несовершеннолетних, утративших родительское попечение.
Главная особенность любой правовой системы — это взаимосвязь составляющих ее звеньев (элементов). Не на последнем месте по степени своей значимости находится объединяющая ее звенья цель системы, конечный результат ее деятельности. Систему, как таковую отличает (должна отличать) последовательность ее структуры, иначе говоря, наличие внутренней логики. Кроме того, система объективно связана с внешними условиями - экономикой, идеологией, господствующей в государстве, а также имеющими свою силу нормами нравственного порядка. Как верно отмечает профессор Д.А. Керимов, система «необходимо связана с внешней средой, ощущая ее воздействие на своих «входах» и реагируя ответными реакциями через свои «выходы» .
Нет сомнений в том, что на систему, связанную с защитой прав детей, утративших родительское попечение, прямое воздействие оказывает Конституция Российской Федерации, разноотраслевые кодексы, особенно семейный, подзаконные акты и даже ведомственные инструкции. Кроме того, эту защиту осуществляет множество разных ведомств и учреждений, общественных организаций, отчего в общей массе мер по защите прав несовершеннолетних одни лидируют, будучи наделенными государством соответствующими полномочиями, другие больше подчиняются нравственному долгу. Между тем координация их усилий по защите прав и законных интересов детей, утративших родительское попечение, все-таки отсутствует, отчего приходится говорить и об отсутствии системы в защите
Похожие диссертации на Опека и попечительство как способ защиты прав детей, утративших родительское попечение
