Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ПРИЗРЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ ДЕТЕЙ, ЛИШЕННЫХ РОДИТЕЛЬСКОГО ПОПЕЧЕНИЯ 11
1.1. Развитие системы призрения детей-сирот в России 11
1.2. Правовой статус детей, лишенных родительского попечения 33
1.3. Охрана прав детей, оставшихся без попечения родителей, органами опеки и попечительства 40
1.4. Проблемы постинтернатной адаптации детей, оставшихся без попечения родителей 50
ГЛАВА 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ДЕТЕЙ В ПЕРИОД ИХ ПРЕБЫВАНИЯ В ДЕТСКОМ УЧРЕЖДЕНИИ, ПОД ОПЕКОЙ (ПОПЕЧИТЕЛЬСТВОМ) ИЛИ В ПРИЕМНОЙ СЕМЬЕ 60
2.1. Общие проблемы использования жилых помещений 60
2.2. Использование жилого помещения, принадлежащего ребенку на праве собственности 75
2.3. Использование жилого помещения, принадлежащего ребенку на праве пользования 104
ГЛАВА 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЖИЛЬЕМ ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ 113
3.1. Невозможность возврата ребенку прежнего жилого помещения как условие обеспечения его другим жилым помещением 113
3.2. Возвращение выпускников и бывших подопечных на жилую площадь, на которой остались проживать другие члены семьи 128
3.3. Территориальная подведомственность дел об обеспечении детей жилой площадью 139
ГЛАВА 4. ОХРАНА ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ЛИЦ ИЗ ЧИСЛА ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, В ПЕРИОД ИХ ПОСТИНТЕРН\ТНОЙ АДАПТАЦИИ 147
4.1. Права указанных лиц по отчуждению принадлежащих им жилых помещений 147
4.2. Недействительность совершенных указанными лицами сделок по распоряжению жилыми помещениями 161
4.3. Договор безвозмездного пользования жилым помещением как альтернативный способ охраны жилищных прав указанных лиц в период их постинтернатной адаптации 163
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 168
- Развитие системы призрения детей-сирот в России
- Общие проблемы использования жилых помещений
- Невозможность возврата ребенку прежнего жилого помещения как условие обеспечения его другим жилым помещением
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В России в настоящее время насчитывается 720 тысяч детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В 1945 г., по окончании Великой Отечественной войны, их было 678 тысяч. Председатель Детского фонда писатель Альберт Лиханов называет эту ситуацию необъявленной войной против детства. Семья в России поражена отчетливо выраженными признаками кризиса, что крайне негативно сказывается на положении детей. Сегодня, по прошествии нескольких лет после начала российских «реформ», приходится констатировать, что переход страны к новым экономическим условиям осуществлялся без четкой концепции, обеспечивающей не только нормальное функционирование, но хотя бы выживание социальных институтов общества. Семья же, как основополагающий институт в структуре общества, особенно чувствительна ко всякого рода реформаторским изменениям государственного масштаба. Спившиеся, потерявшие работу, совершившие преступление, ставшие бомжами родители постепенно утрачивают родительские чувства и отторгают от себя своих детей. Эти дети попадают в детские дома, а если повезет - под опеку, в приемные семьи или к усыновителям.
В 1990 г. СССР ратифицировал Конвенцию ООН о правах ребенка", тем самым приняв на себя перед мировым сообществом обязательства по всесторонней защите прав детей. В дальнейшем был принят целый ряд нормативных и других правовых актов (как на уровне РФ, так и на уровне субъектов РФ), посвященных защите прав детей.л В 1998 г. образована Межведомственная Комиссия по координации работ,
1 А.Лиханов. Из волчат вырастают волки // Российская газета. 2002. № 183.
2 Ратифицирована Верховным Советом СССР от 13 июля 1990 г. // Ведомости СССР. 1990. № 45.
Ст. 955.
Например, Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. (с изменениями от 20 июля 2000) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3802.; 2000. № 30. Ст 3121; Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 г. (с изменениями от 08 февраля 1998, 7 августа 2000) //СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5880; 1998. №7. Ст. 788; 2000. № 33. Ст. 3348 (далее - Закон о дополнительных гарантиях); Постановление Государственной Думы «О необходимости усиления мер по социально-правовой защите детей и молодежи» от 09 декабря 1998 г. // СЗ РФ.
связанных с выполнением Российской Федерацией Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей. Положения, направленные на обеспечение прав детей, содержат и многие акты гражданского законодательства.3
Государства, подписавшие Конвенцию о правах ребенка, взяли на себя обязательства предоставить особую защиту и помощь «ребенку, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении» (ст. 20 Конвенции).
Несколько лет назад Генеральная прокуратура России обнародовала статистику устройства жизни вьшускников государственных сиротских заведений: 40 процентов из них после окончания детского дома стали алкоголиками и наркоманами, 40 процентов - втянулись в орбиту преступности, 10 процентов кончили жизнь самоубийством. Получается, что лишь один из десяти не попал в круг спившихся, в преступный мир и не ушел из жизни. Но даже и такие выпускники с большим трудом могут самостоятельно адаптироваться к жизни в обществе, найти в нем свое место, устроить быт, создать семью. И это несмотря на то, что государству содержание ребенка в интернатном учреждении обходится от 1 до 2 тысяч долларов в год -больше, чем обычно тратится на ребенка, проживающего в семье. По мнению А. Лиханова, сегодня детские дома и школы-интернаты, как правило, ни в чем не нуждаются: государство обеспечивает их всем необходимым. Значительную помощь оказывают и многочисленные спонсоры. И все же статистика выносит суровый притовор сложившейся у нас системе воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Ребенок чрезвычайно тяжело переживает отрыв от семьи, какой бы плохой она
1998. № 52. Ст. 6356.; Приказ губернатора Санкт-Петербурга «Об отдельных мерах по защите прав ребенка в Санкт-Петербурге» от 11 сентября 1998 г. и др. 4 Постановление Правительства РФ от 08 октября 1998 г. // СЗ РФ. 1998. N 41. Ст. 5034.
Например, Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г. 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г.) // Ведомости РФ. 1991. №2&.Ст. 959; Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст. 67; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1863; 1998. № 13. Ст. 1472; 1999. X? 18. Ст. 2214; 2001. № 21. Ст. 2063; 2002. № 21. Ст. 1918; № 48. Ст. 4738.
ни оыла. Попав в детский дом, он с особой силой стремится вернуться домой, находя оправдание поступкам своих родителей, идеализируя их. Пребывание в учреждениях, куда попадает ребенок, изъятый из семьи, не может заменить ему опыт жизни в семье и родительскую любовь. Этим можно объяснить и частые побеги детей из детских домов и интернатов, и трудности в адаптации к жизни в подобных учреждениях, и отсутствие доверия к окружающим их людям. В практике нередки случаи, когда дети возвращаются в криминальную семью, проживание в которой, с точки зрения здравомыслящего человека, невозможно.
Давно назрел вопрос о смене приоритетов в области охраны прав детей, оставшихся без попечения родителей. Нужно всеми возможными способами стараться сохранить ребенка в семье, помогая при этом родителям, которые по тем или иным причинам не справляются с воспитанием и содержанием ребенка: лечить родителей-алкоголиков, наркоманов; помогать с трудоустройством тем родителям, которые потеряли работу и не могут найти другую; в то же время активней привлекать к ответственности тех из них, кто не желает трудиться и ведет паразитический образ жизни, оставляя без средств к существованию своего ребенка; оказывать помощь несовершеннолетним матерям, намеревающимся оставить ребенка в родильном доме в связи с отсутствием средств к существованию, и т.д. Современная психология и педагогика уже давно пришли к выводу, что никакое общественное воспитание не сможет заменить ребенку семью. Только в семье ребенок имеет возможность вырасти полноценной личностью. Поэтому те средства, которые государство вкладывает в ребенка, находящегося в детском доме, должны в первую очередь направляться на проведение мероприятий по возвращению его родителя (родителей) к нормальной жизни и репатриации ребенка в семью. Пока же ситуация с воспитанниками и выпускниками детских домов оставляет желать лучшего. В условиях, когда государство еще не повернулось к названной проблеме лицом, при отсутствии долгосрочной программы помощи семьям, попавшим в
ь В настоящее время УК РФ предусматривает ответственность в виде обязательных или исправительных работ лишь в случае, когда родители злостно уклоняются от уплаты средств на содержание детей по решению суда (ст. 157 УК).
тяжелое положение, неооходимо уделять особое внимание тому, чтобы максимально помочь ребенку, оставшемуся без родительского попечения и попавшему в результате в детский дом или на воспитание к посторонним людям. Самыми сложными в этой области являются, пожалуй, проблемы обеспечения таких детей жилой площадью и дальнейшая охрана их жилищных прав, а также вопросы постинтернатной социальной адаптации этой категории граждан к условиям жизни в «большом» мире.
Таким образом, цель данного диссертационного исследования состоит в анализе ряда актуальных проблем, связанных с охраной жилищньгх прав детей, оставшихся без попечения родителей. Сразу оговоримся: и Конвенция о правах ребенка, и Семейный кодекс7 (далее - СК) относят к категории детей лиц, не достигших 18-летнего возраста. Однако в настоящей работе в целях доступности изложения материала термин «дети» будет употребляться в более широком значении, охватывая не только несовершеннолетних, но и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, уже достигших совершеннолетия. Ведь задачей государства является обеспечение и охрана жилищных прав лиц, которые до достижения ими совершеннолетия (т.е. будучи детьми) остались без родительского попечения. Но если по каким-либо причинам (служба в Вооруженных силах, пребывание в местах лишения свободы, отсутствие свободного жилья для предоставления его данной категории граждан и т.д.) до наступления совершеннолетия такой человек не будет обеспечен жилой площадью, то его право на получение жилья и соответствующая обязанность государства по обеспечению его жилой площадью не прекращается, а продолжает существовать до реализации управомоченным лицом своего права и, соответственно, до момента выполнения государством своей обязанности.
Предметом настоящей диссертационной работы являются:
анализ исторических предпосылок возникновения ныне существующей системы по охране прав детей, оставшихся без попечения родителей;
исследование правосубъектности такого правового образования, как орган
О РФ. 1996. № I Сх 16
огтеки и попечительства, и оооснование необходимости признания за органами опеки и попечительства особого правового статуса;
— анализ возможных способов использования жилой площади, принадлежащей
детям, оставшимся без попечения родителей, в период нахождения их в детском
специализированном учреждении, под опекой (попечительством), в приемной семье и т.д.;
— исследование ряда актуальных, требующих немедленного реагирования
проблем, связанных с постановкой на учет и обеспечением вьшускников детских
специализированных учреждений и бывших подопечных жилой площадью;
— обоснование необходимости временного ограничения вьшускников детских
специализированных учреждений и бывших подопечных в праве совершать сделки с
принадлежащей им жилой площадью.
Методологической основой исследования является диалектическая логика как ведущий общенаучный метод, а также частные методы научного познания: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, социологический.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы советских и российских ученых-правоведов: СИ. Аскназия, М.В.Антокольской, Ю.Г.Басина, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, Я.Р.Веберса, В.В.Витрянского, Б.М. Гонгало, Н.Д.Егорова, Н.М.Ершовой, А.Ю.Кабалкина, СМ. Корнеева, П.В.Крашенинникова, О.Е.Кутафина, В.Н.Литовкина, И.Б.Мартковича, В.Ф.Маслова, Л.Ю.Михеевой, А.М.Нечаевой, О.А. Красавчикова, А.И.Пергамент, Е.А.Поссе, А.Г.Потюкова, Л.М.Пчелинцевой, В.А.Рясенцева, Г.М.Свердлова, П.И.Седугина, В.Р.Скрипко, Н.Н.Тарусиной, Т.А.Фадцеевой, В.Ф.Чигира, Ш. Д.Чиквашвили, и др.
При работе над диссертацией использовались исторические и социологические исследования таких авторов, как Л.В.Бадя, И.Ф.Дементьева, К.В.Кузьмин, Л.Я.Олиференко, Б.А.Сутырин, М.В.Фирсов, Т.И.Шульга.
Диссертационное исследование выполнено на основе Конвенции ООН о правах ребенка, законодательства Российской Федерации, субъектов Российской федерации (в частности, Москвы и Санкт-Петербурга), а также опубликованной судебной практики и рабочих материалов органов опеки и попечительства муниципальных
образований \(осквы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что в представленной работе впервые в РФ проводится комплексный анализ проблем охраны жилтгащых прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В частности, на защиту выносятся следующие основные выводы и положения:
за органами опеки и попечительства необходимо признать особый правовой статус, основой которого должно выступать их функционирование в системе местного самоуправления (что имеет место и сейчас), с одновременным подчинением соответствующему органу государственной власти;.
деятельность по использованию жилых помещений, принадлежащих детям, оставшимся без попечения родителей, не относится к предпринимательской и, как следствие, отсутствует необходимость получения статуса индивидуального предпринимателя как самими детьми, так и их законными представителями;
3) в Законе о дополнительных гарантиях следует закрепить обязанности
законных представителей и органов опеки и попечительства предпринимать действия
по использованию жилых помещений, принадлежащих детям, оставшимся без
попечения родителей, и установить ответственность названных лиц за неисполнение
этой обязанности.
4) предпочтительными формами использования жилых помещений,
принадлежащих детям, оставшимся без попечения родителей, в настоящее время
являются договоры коммерческого найма и аренды как гарантирующие в наибольшей
степени интересы ребенка. Напротив, к использованию конструкции доверительного
управления без внесения в действующее законодательство предлагаемых в работе
изменений нужно подходить крайне осторожно;
при отсутствии условий для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в случае отчуждения жилого помещения, которое ранее занимал ребенок, последнего следует признавать нуждающимся в обеспечении жилым помещением;
ребенок должен признаваться нуждающимся в обеспечении жилым
помещением в случае невозможности возврата реоенка на закрепленную за ним жилую площадь по следующим причинам:
- проживание на данной жилой площади родителей, лишенных родительских
прав, и иных посторонних лиц, не являющихся членами семьи ребенка в соответствии
с жилищным законодательством;
- проживание на данной жилой площади лиц, страдающих хроническим
алкоголизмом, наркоманией и иными тяжелыми хроническими заболеваниями;
наличие у самого ребенка хронического заболевания, делающего невозможным его совместное проживание с другими лицами;
- несоответствие жилой площади санитарным нормам.
ребенок, в отношении которого состоялась отмена усыновления, не имеет права на жилую площадь бывших усыновителей независимо от того, являлся ли он членом семьи собственника или нанимателя. В противном случае в соответствии со ст. 127 ЖК ребенок должен будет вернуться к бывшим усыновителям, что, несомненно, станет для ребенка тяжелой душевной травмой;
территориальная подведомственность дел об обеспечении ребенка жильем помещением должна определяться Законом о дополнительных гарантиях путем установления привязки к территории того субъекта РФ, на которой имеют постоянное место жительства попечители или приемные родители, а также располагается детское специализированное учреждение, в связи с оставлением которых у ребенка возникло право на получение жилого помещения.
в целях защиты жилищных прав выпускников детских специализированных учреждений и бывших подопечных (лиц, находившихся под опекой, попечительством, в приемной семье) целесообразно ввести специальное ограничение их дееспособности, связанное с запретом самостоятельного распоряжения принадлежащей им на праве собственности или праве пользования жилой площадью в течение определенного срока (равного для всех), исчисляемого с момента предоставления им такой жилой площади.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его положения
могут оыть учтены при совершенствовании законодательства в области охраны жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа таких детей.
Ряд выводов диссертационного исследования может быть использован в практической работе органов опеки и попечительства, а также в процессе преподавания курсов гражданского, жилищного и семейного права.
Апробация результатов исследования происходила в процессе участия в деятельности рабочей группы «На пути решения жилищных проблем воспитанников и выпускников учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», созданной при Корчаковском Центре молодежных программ «Реальный путь» (Санкт-Петербург), чтения лекций работникам органов опеки и попечительства. Санкт-Петербурга, Ленинградской области и других субъектов РФ, а также чтения лекций и проведения практических занятий на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.
Основные выводы и предложения нашли отражение в опубликованных научньпс работах:
Гражданское право. Учебник. Том 3 // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 3-е. М., 2000 (глава 59 — «Личные неимущественные и имущественные отношения между родителями и детьми»);
Обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Кодекс-info. 2001. № 10;
Охрана жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Труды по гражданскому праву. М., 2003.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Структура диссертационной работы обусловлена предметом исследования. Диссертация состоит из введения, 4 глав, объединяющих 13 параграфов, и списка использованной литературы.
Развитие системы призрения детей-сирот в России
Стоило только человеку как существу разумному выделиться из окружающей его природы, превратившись в существо социальное, взаимопомощь, сострадание и милосердие во многом стали критериями, определяющими, в конечном итоге, как поступки отдельного человека, так и морально-нравственные устои всего социума.
Термин призреть в русском языке означает «опекать», «заботиться о ком-то», «приглядывать за кем-то». Исторически сложились и существовали две системы призрения: «открытая» и «закрытая». В основе первой лежит нерегламентированная государством, хаотическая помощь нуждающимся, обычно принимающая форму подаяния. Вторая, «закрытая» система представляет собой регламентированную законом деятельность специализированных благотворительных заведений, которые зачастую финансируются государством. Такие заведения (приюты, богадельни, больницы, инвалидные дома, работные дома и т.д.) оказывают помощь целенаправленно и на постоянной основе.
Корни сострадательного отношения к ближнему у восточных славян отмечены еще в трудах античных авторов. Древние источники свидетельствуют, что славяне были милостивы к старикам и не избавлялись от слабых и увечных сородичей. Собственно история детского призрения в России, вероятно, начинается со времен князя Владимира, положившего начало христианизации Руси. Именно он, как свидетельствуют летописи, поручил призрение, попечение и надзор за сиротами духовенству и сам «раздал сиротам, убогим и странниками великую милостыню». Однако государственная система благотворительности (в частности - призрения сирот) на Руси в это время еще не сложилась: участие в призрении было правом, но не обязанностью князя.
Княжеская система поддержки обездоленных оценивается социологами и историками как благотворение на основе внутренних, индивидуальных мотивов и потребностей отдельных личностей в контексте христианских представлений о сущности милосердия. «Нищелюбие» князей не было связано с «государственными обязанностями», а носило благотворительный, добровольный характер, основанный на религиозно-нравственных побуждениях. Таким образом, важнейшей особенностью благотворительности Древней Руси являлось отсутствие системы государственной социальной помощи. «Призрение» сирот и других несчастных основьшалось на христианской заповеди любви к ближнему и желании загладить собственные грехи, очистить свою душу. Поэтому важнейшим условием помощи сиротам, калекам, старикам было то, что «нищелюбцу» требовалось воочию видеть людскую нужду, которую он облегчал, чтобы получить «душевную пользу». Заочная милостыня, раздаваемая посредством государственной системы социальной помощи, считалась недейственной. Иными словами, «нищий и убогий был необходим русскому человеку как живое орудие душевного спасения». Не случайно поговорка того времени гласит: «Не постись, не молись, а призри сироту».
Одним из существенных недостатков подобного отношения ко всем страждущим стало процветание на Руси профессионального нищенства, когда им промышляли толпы вполне здоровых людей вместо того, чтобы зарабатывать себе на жизнь трудом. Однако так называемые «нищелюбцы» не интересовались истинными причинами нищенства, поскольку для подающего милостыню и дающего кров было неважно, по какой причине человек ходит в лохмотьях: любой нищий оыл Божьим человеком.
Таким образом, в обозреваемый период вопрос о причинах нищенства (сиротство, старость, болезнь, разорение и т.д.) не поднимался. Как следствие, государство и общество не предпринимали попыток заняться их «лечением».
В это же время впервые возникает церковно-монастырская благотворительность. В период феодальной раздробленности именно церковь оказывается во главе помощи нищим, убогим, пытаясь внести в неё некоторые организационные начала: строит приюты для сирот, богадельни, больницы для нищих.
Со времен княжения Владимира Мономаха и вплоть до середины XVI столетия нормативное регулирование отношений, касающихся организации благотворительной деятельности (со стороны государства или со стороны церкви), не получило большого развития. Отчасти это объясняется теми причинами, о которых сказано выше, отчасти — тем, что установление золотоордынского ига расстроило государственное управление и сместило усилия по ведению государственных дел в сторону обеспечения обороны страны.
В правление Ивана III в основном завершается объединение русских земель вокруг Москвы, начинается оформление царской власти, и вместе с тем предпринимаются попытки к возобновлению законотворческой работы, в том числе -в области социальной защиты населения.
Несмотря на это, к началу царствования Ивана IV Грозного ситуация с организацией общественного призрения остается весьма напряженной. В 1551 г. Иван IV созывает поместный собор православной церкви (Стоглавый Собор), на котором, в числе прочих, решались и вопросы призрения. В рекомендациях собора нашли отражение новые тенденции в развитии благотворительности. Так, хотя попечение о несчастных (сиротах, больных, стариках и т.д.) по-прежнему признается делом общества, уже поднимается вопрос о необходимости его регулирования со стороны государства путем особых царских повелений.
Общие проблемы использования жилых помещений
Жилые помещения всегда относились к одному из самых ценных видов имущества. Стоимость их постройки в странах с суровым климатом высока, а хронический дефицит жилья в России еще более увеличивает их рыночную цену. Поэтому так важно, чтобы в период пребывания оставшегося без родительского попечения ребенка под опекой (попечительством), в приемной семье или детском учреждении жилое помещение, принадлежащее ребенку на праве собственности или на праве пользования, не простаивало, а приносило доход. В результате для выпускника детского учреждения или бывшего подопечного создавалась бы материальная база будущей самостоятельной жизни.
Ребенок, лишившийся родительского попечения и вынужденный в связи с этим покинуть жилое помещение, в котором он проживал, может быть как его пользователем, так и собственником (сособственником). Право пользования ребенок может приобрести, во-первых, как член семьи нанимателя по договору социального найма (ст. 53 ЖК), а, во-вторых как член семьи собственника в соответствии со ст. 127 ЖКЬ . Право собственности на жилое помещение у ребенка может возникнуть в случае участия последнего в качестве стороны в гражданско-правовьгх договорах: купли-продажи, дарения (в том числе - в порядке приватизации), мены и др. Стать собственником ребенок может и в результате наследования, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Проблема использования жилой площади, права на которую имеет ребенок, находящийся под опекой (попечительством), в приемной семье или детском учреждении, приобрела особую актуальность с тех пор, как в нашей стране был возрожден институт частной собственности.
В советское время ребенок, лишившийся родительского попечения и переданный под опеку (попечительство) или направленный в детское учреждение, обычно терял то жилое помещение, из которого выбывал (при условии, что в нём не оставалось больше никого из нанимателей). В дальнейшем это помещение предоставлялось по договору жилищного (в современной терминологии - социального) найма другим лицам. Так государство заботилось о рациональном использовании жилищного фонда. Ребенку же по окончании пребьгеания в государственном детском учреждении либо возвращении от родственников или опекунов (попечителей) гарантировалось предоставление другого жилого помещения (п. 3 ст. 60 ЖК в редакции, действовавшей до 28.03.98 г.6Л).
Конечно, проблема с обеспечением ребенка жилым помещением после окончания пребывания его в детском доме иди у попечителя существовала и в прежние времена. Однако в настоящее время она приобрела поистине трагический масштаб. Во многом это объясняется тем, что уровень сиротства, в первую очередь -«социального», в СССР был значительно ниже, чем в современной России. К тому же, освобождавшейся по тем или иным основаниям государственной жилой площади вполне хватало, чтобы со временем обеспечить ею бывших воспитанников.
В настоящее время ребенок, переданный опекуну (попечителю), приемным родителям или направленный в детское учреждение, жилой площади не лишается: в соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 60 ЖК «если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». Статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» развивает это положение ЖК: в случае утраты детьми родительского попечения, если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители несовершеннолетних в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям, оставшимся без попечения родителей.64 При этом оформление передачи в собственность жилых помещений производится за счет средств местных бюджетов.
Договоры передачи жилых помещений в собственность детей до 14 лет заключаются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или, при необходимости, по инициативе самих этих органов. Несовершеннолетние, достигшие возраста 14 лет, совершают такие сделки самостоятельно (с согласия их законных представителей" и органов опеки и попечительства). Таким образом, лица в возрасте от 14 до 18 лет вправе сами принимать решение о приватизации ими жилого помещения. Следовательно, не исключено, что помещения так и не будут приватизированы и останутся у подростка в пользовании.
Еще раз отметим, что обязательная передача жилого помещения в собственность несовершеннолетних происходит только в случаях, когда они являются единственными пользователями помещения по договору социального найма. Если же наряду с детьми право пользования жилой площадью имеют и совершеннолетние лица, приватизировать такое помещение без согласия последних нельзя. В этом случае ребенок остается лишь пользователем соответствующего жилого помещения.
Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет крут лиц, в обязанности которых входит оформление передачи ребенку в собственность жилого помещения. Это - органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители. При этом названный Закон ничего не говорит о необходимости использования пустующего жилого помещения, и, как следствие, не назьшает лиц, обязанных предпринимать какие-либо меры по передаче помещений, принадлежащих ребенку, в возмездное пользование.
Невозможность возврата ребенку прежнего жилого помещения как условие обеспечения его другим жилым помещением
При передаче ребенка под опеку (попечительство), в приемную семью или в детское учреждение за ним сохраняется право на жилое помещение, из которого он выбывает, если к тому моменту ребенок имеет право пользования или право собственности на это жилое помещение (ст. 60 ЖК, ст. 8 Закона о дополнительных гарантиях). Если дети были пользователями жилого помещения, то в соответствии с п. 3 ст. 60 ЖК они имеют право вернуться в то жилое помещение, из которого они выбыли, если в нём на момент выбытия из него детей оставались проживать другие члены семьи. Если же дети были собственниками (или сособственниками) жилого помещения, то право на него сохраняется за ними без каких-либо дополнительных условий.
Дети, не имевшие на момент помещения их в детское учреждение или на момент передачи под опеку (попечительство) либо в приемную семью права на какое-либо жилое помещение (например, дети, от которых отказались в роддоме, дети, брошенные лицами без определенного места жительства и т.д.), должны жильем обеспечиваться. В соответствии с п. 2 ст. 37 ЖК детям, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в учреждениях для детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, если им не могут быть возвращены ж-илые помещения, которые они ранее занимали, жилое помещение предоставляется вне очереди.
Сходную, но не тождественную норму содержит п. 1 ст. 8 Закона о дополнительных гарантиях. В соответствии с этим Законом дети, оставшиеся без попечения родителей и имевшие закрепленное лсилое помещение, сохраняют на него право на всё время пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил РФ и на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Если же дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеют закрепленного жилого помещения, они должны вне очереди обеспечиваться жилым помещением, равноценным ранее занимаемому ими (или их родителями), по нормам, не ниже установленных законодательством.
Таким образом, и Закон о дополнительных гарантиях, и ЖК в соответствующих положениях формулируют условия обеспечения выпускника и бывшего подопечного жилым помещением: отсутствие у ребенка закрепленного жилого помещения (Закон о дополнительных гарантиях) и невозмолшость возврата жилого помещения, которое ранее занимал ребенок (ЖК). На первый взгляд, нормы обоих нормативных актов говорят об одном и том же условии: отсутствии у ребенка жилого помещения, в котором он мог бы проживать.
Однако применение ст. 37 ЖК в ее нынешней формулировке порождает трудно разрешимую проблему. Она связана с тем, что органы, обязанные обеспечивать ребенка жилой площадью, требуют доказательств факта невозможности возврата того жилого помещения, которое ранее занимал ребенок.
В судах в настоящее время рассматривается много споров, предметом которых выступает жилое помещение, отчужденное с нарушением прав ребенка, оставшегося без попечения родителей.
Нередко во время пребывания ребенка в детском упреждении, под опекой (попечительством) или в приемной семье, а также в период, когда ребенок проживал дома, но через какое-то время остался без попечения родителей, жилая площадь, в отношении которой ребенок имел право пользования или право собственности, переходит во владение постороннего лица. Это может произойти в результате приватизации и последующей продажи квартиры или комнаты (например, обманутыми родителями-алкоголиками или, напротив, родителями и другими лицами, которые намеренно воспользовались отсутствием ребенка с целью получения материальной выгоды). В случае выявления фактов незаконного отчуждения жилых помещений, нарушающих права детей, органы опеки и попечительства, опекуны (попечители), приемные родители, детские учреждения, в которых находится ребенок, или прокурор предъявляют иски в защиту прав несовершеннолетних.
Если к моменту рассмотрения спора в суде владельцем жилого помещения является лицо, непосредственно участвовавшее в сделке в качестве покупателя, то защитить интересы ребенка возможно путем предъявления иска о признании сделки недействительной или о применении последствий ничтожной сделки по ст. 168 ГК («недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам»).
При этом несоответствие закону может быть обусловлено различными причинами. Во-первых, отсутствием согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки, затрагивающей имущественные права ребенка. Во-вторых, если согласие и было дано, то оно могло противоречить интересам ребенка. Согласно определению Судебной коллегии Верховного Суда РФ по гражданским делам от 29 августа 1997 г., «наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка само по себе не является для суда достаточным подтверждением законности сделки. Критерием оценки действительности сделки является реальное соблюдение имущественных прав ребенка».124 В-третьих, документ, вьфажающий согласие органов опеки и попечительства, мог оказаться неправильно оформленным или поддельным, что приравнивается к его неполучению. Таким образом, при наличии хотя бы одного из названных оснований суд имеет право констатировать ничтожность сделки и применить последствия в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Похожие диссертации на Охрана жилищных прав детей, оставшихся без попечения родителей
