Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СТАТУСА АКЦИОНЕРОВ
1. К истории развития законодательства России о защите прав акционеров 16
2. Правовые модели защиты прав акционеров в зарубежных странах: историко-правовой аспект 35
3. Правовой статус акционера как основного участника акционерных правоотношений 58
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ
1. Гарантии и пределы осуществления акционерами права на защиту 73
2. Способы и методы защиты имущественных и неимущественных прав учредителей акционерных обществ и акционеров 83
3. Особенности защиты прав отдельных категорий акционеров 142
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ 149
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 174
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 183
- К истории развития законодательства России о защите прав акционеров
- Гарантии и пределы осуществления акционерами права на защиту
- ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Акционерное общество представляет собой наиболее распространенную и перспективную форму осуществления предпринимательской деятельности.
Акционерная компания с самого своего возникновения отличалась множеством несомненно положительных черт: во-первых, она позволила учреждать предприятия с большим капиталом и весьма незначительной степенью риска для участников, в связи с чем появилась возможность реализации крупных проектов и организации производств, требующих огромных капиталовложений. Во-вторых, акционерная компания является устойчивой организационной структурой, поскольку размер ее капитала не зависит от изменения численности акционеров. Постоянство капитала, в свою очередь, создает благоприятные условия для финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества. И, наконец, к положительным чертам следует отнести «простоту» вступления и выхода из числа акционеров.
Именно благодаря отмеченным аспектам, организационно-правовая форма акционерного общества получила к концу XX века большое распространение, пройдя сложный путь правового и организационного оформления от первых римских корпораций и купеческих гильдий, английских и голландских Ост-Индских компаний, российских компаний на акциях до акционерных обществ в современном их понимании.
Акционерная форма объединения имущества и капитала находится в центре внимания межгосударственных и государственных структур как наиболее эффективная форма гражданского оборота.
Новейшее российское законодательство в большинстве вопросов восприняло подходы, предложенные европейским правом: установило достаточно жесткую процедуру создания и поддержания уставного капитала общества, урегулировало вопросы, касающиеся реорганизации, создания
филиалов и представительств, узаконило существование обществ с одним участником.1
Однако ряд моментов, касающихся деятельности акционерных обществ, испытывает недостаток правового регулирования - в первую очередь это касается вопросов реализации и защиты прав акционеров.
В последнее время используются различные приемы повышения правовых гарантий прав акционеров. С 1 января 2002 года вступили в силу изменения и дополнения к ФЗ РФ «Об акционерных обществах», и основным вектором действия норм которого является максимальная защита прав миноритарных акционеров от злоупотреблений со стороны мажоритарных акционеров и органов управления (менеджмента) акционерного общества. Вместе с тем существующие механизмы защиты не всегда способны оказывать надлежащее правовое воздействие на акционерные правоотношения.
Процесс изменения структуры акционерного капитала в России далеко не всегда соответствует требованиям хозяйственного оборота. Злоупотребления, сопровождающие передел акционерной собственности, корпоративная борьба между акционерами и внешними инвесторами, и борьба за контроль в обществе препятствуют эффективному функционированию акционерных обществ, ущемляют права и законные интересы акционеров.
Достаточно распространенным не только в России, но и зарубежных странах является мнение о том, что на самом деле вся корпоративная власть сосредоточена в руках директоров и управляющих компаний, и участие акционеров в управлении делами носит, как правило, чисто формальный характер.2
Тенденции повсеместного увеличения числа акционерных обществ, находящихся в состоянии не прекращающихся корпоративных конфликтов, наличие недостаточно эффективных судебных процедур их разрешения, а также слабого контроля со стороны органов государственного управления,
регулирующих корпоративные отношения, характерны в определенной мере не только для России, но и ряда других стран (например, Чехия и Израиль расценивают данную проблему на уровне политической).
Существующие правовые механизмы защиты прав акционеров в силу ряда причин фактически не гарантируют своевременной и эффективной реализации имущественных и неимущественных прав акционеров. Как показывает судебно-арбитражная практика рассмотрения корпоративных споров, акционер, как основной участник акционерных правоотношений, зачастую не имеет возможности восстановить нарушенное право и устранить последствия его нарушения.
В специальной юридической литературе теоретические проблемы определения правовой сущности и элементов акционерного (корпоративного) правоотношения обсуждаются довольно длительное время. Однако вопросу гражданско-правовых гарантий реализации и защиты прав акционеров, удостоверенных ценной бумагой, на сегодняшний день уделяется недостаточное внимание. В большинстве случаев меры защиты прав и законных интересов рассматриваются в совокупности, без разграничения на основные, т.е. гражданско-правовые, и дополнительные (административно- и уголовно-правовые).
Вследствие этого является необходимым проведение всестороннего исследования проблем реализации и защиты прав акционеров, теоретического анализа гарантий и способов защиты прав акционеров, регламентированных действующим гражданским законодательством, выявление практических проблем защиты прав акционеров посредством применения общих и специальных гражданско-правовых способов защиты.
Объектом настоящего диссертационного исследования является совокупность акционерных (корпоративных) правоотношений, возникающих в сфере деятельности акционерных обществ и опосредующих реализацию акционерами имущественных и неимущественных прав, удостоверенных акцией акционерного общества.
Предметом диссертационного исследования являются основы правового статуса акционера как носителя имущественных и неимущественных прав, правовые условия реализации и защиты прав акционеров, особенности правового регулирования и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров.
Цель настоящего диссертационного исследования заключается в выработке концепции применения специальных гражданско-правовых способов и методов защиты имущественных и неимущественных прав акционеров; выявлении основных проблем и недостатков правового регулирования вопросов реализации и защиты прав акционеров; разработке предложений по совершенствованию акционерного законодательства РФ и обеспечению единообразной практики использования гражданско-правовых способов и методов защиты.
Задачи исследования непосредственно связаны с вышеуказанными целями диссертационного исследования и определяются следующим образом:
- определение правовой природы статуса акционера, сущности его имущественных и неимущественных прав;
- изучение исторического зарубежного и отечественного опыта развития акционерных правоотношений, правового регулирования защиты прав акционеров;
- анализ полноты и системности правовых условий реализации и защиты прав и законных интересов акционеров в России;
- определение гарантий и пределов осуществления акционерами права на защиту;
- систематизация гражданско-правовых способов и методов защиты имущественных и неимущественных прав учредителей акционерных обществ и акционеров;
- выявление особенностей правовых условий защиты прав отдельных категорий акционеров;
- анализ и обобщение практики применения отдельных гражданско-правовых способов защиты прав акционеров;
- выработка рекомендаций по совершенствованию и практическому применению гражданско-правовых способов и методов защиты прав акционеров.
Методологическая основа диссертационного исследования включает современные методы познания, в том числе метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический, логический, методы системного анализа и правового моделирования.
При исследовании нормативного материала использовались такие способы толкования, как системный, буквальный, грамматический, историко-правовой и др.
Теоретическая основа диссертационного исследования составляют многочисленные труды дореволюционных российских ученых-цивилистов: И.Т. Тарасова, И.А. Покровского, А.И. Каминки, Л.И. Петражицкого, П.А. Писемского, М.П. Щепкина, И.О. Нерсесова, Д. Щеглова и др.
Настоящее исследование основывается на анализе трудов таких советских ученых, как М.М. Агарков, В.П. Грибанов, М.И. Кулагин, И.Б. Новицкий и др.
Автором уделяется достаточное внимание исследованию работ по проблеме защиты прав акционеров современных цивилистов — В.А. Белова, П.В. Степанова, М.С. Кораблевой, Кашаниной Т.В., Ионцева М.Г., А.Ю. Бушева, О.Ю. Скворцова и др.
В качестве информационной базы исследовались: дореволюционное акционерное законодательство; действующие и утратившие силу нормативные акты и их комментарии по вопросам обеспечения правовых условий реализации и защиты прав акционеров; материалы судебно-арбитражной практики рассмотрения корпоративных споров, в том числе Арбитражного суда Ставропольского края и Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Научная новизна и степень научной разработанности проблемы. В
диссертационном исследовании определена правовая природа основных элементов акционерного правоотношения. Обозначены система гарантий прав акционеров и пределы осуществления акционером права на защиту. Исследованы особенности использования специальных гражданско-правовых способов и методов защиты имущественных и неимущественных прав учредителей акционерных обществ и акционеров, а также защиты прав отдельных категорий акционеров.
На основе анализа и обобщения практики применения отдельных гражданско-правовых способов защиты, выявлены недостатки правового регулирования корпоративных правоотношений, противоречивость и неэффективность норм акционерного законодательства, предложены меры повышения правовых гарантий прав акционеров в России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сравнительный анализ истории развития зарубежного и российского законодательства в сфере защиты прав акционеров позволил автору сделать вывод о том, что формирование системы способов защиты прав акционера -субъекта корпоративных отношений происходило на основе совершенствования общих гражданско-правовых мер защиты и ответственности.
Дореволюционному российскому и зарубежному законодательству были свойственны элементы внутреннего регулирования гарантий прав акционеров в обществе путем установления имущественных цензов для реализации отдельных правомочий. Необходимым дополнением к системе внутренних регуляторов отношений в акционерном обществе являлось применение мер государственного контроля за злоупотреблениями в акционерном праве, использование методов защиты прав учредителей акционерных компаний при проведении «компанического торга», принятие мер к судебному рассмотрению наиболее крупных споров между акционерами компаний.
2. Обосновывается положение о том, что акционерные (корпоративные) правоотношения являются самостоятельным видом гражданских правоотношений, которые сочетают в себе элементы абсолютных и относительных правоотношений. Абсолютно-относительная природа указанных правоотношений имеет первостепенное значение не только для определения гражданско-правовых мер и способов защиты прав учредителей акционерного общества и акционеров, но и для совершенствования акционерного законодательства РФ.
Понятие акционерного общества и конструкция акционерного правоотношения, указанные в ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», предлагается определить следующим образом:
«Акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций.
Корпоративные отношения между акционерным обществом и его акционерами основываются на признании приоритета охраны и защиты прав акционеров, принципах внутрикорпоративной демократии, приоритета общего корпоративного интереса перед личными интересами акционеров, добровольного участия в деятельности общества, гласности и ограниченного вмешательства в текущую деятельность общества».
Указанный вариант определения исходной конструкции акционерного правоотношения представляется более эффективным для изменения модели ФЗ РФ «Об акционерных обществах», содействует достижению социально-полезного результата для каждого акционера и общества в целом, что, в конечном счете, повлияет на состояние хозяйственных отношений в России.
3. Предлагается рассматривать систему специальных правовых гарантий в области реализации и защиты прав акционеров в составе двух элементов - нормативного и организационного. В акционерном обществе корпоративный интерес каждого акционера реализуется как через непосредственное осуществление прав, предоставленных законом и внутрикорпоративными актами общества, в том числе права на защиту (нормативный элемент), так и
опосредованно, через деятельность органов управления акционерного общества (организационный элемент).
В целях изменения корпоративной этики и акционерных правоотношений, устранения возможностей неоднозначного толкования и неправильного применения закона при рассмотрении акционерных споров, существует необходимость дополнения нормативного элемента следующими принципами защиты прав акционеров:
1) принцип свободы, добросовестности субъектов корпоративных правоотношений и недопустимости злоупотреблений своими правами;
2) принцип реальности и гарантированности защиты нарушенных прав акционера;
3) принцип всемерной защиты прав акционера;
4) принцип сочетания корпоративных и частных интересов при применении средств защиты прав акционеров;
5) принцип реального восстановления нарушенных прав акционера.
4. Обосновывается необходимость определенности по вопросу о пределах реализации акционером права на защиту. Автор делает вывод о том, что право акционера на защиту гарантировано законом только в тех случаях, когда соответствует пределам его осуществления, т.е. осуществляется акционером
р добросовестно, разумно, опосредует применение дозволенных средств защиты
по назначению, не связано с намерением причинить вред или нарушить права общества или другого акционера в любой форме.
Злоупотребление правом на защиту должно считаться гражданским правонарушением, совершаемым акционером (группой акционеров) или должностным лицом акционерного общества, при осуществлении принадлежащего ему права, связанным с намерением причинить вред акционерам и обществу в целом, воспрепятствовать законной реализации имущественных и неимущественных прав акционеров, использовать
ф недозволенные средства реализации и защиты прав. Нарушение субъектом
акционерных правоотношений пределов осуществления и защиты права влечет
невозможность использования гражданско-правовых способов его реализации и защиты.
5. Система гражданско-правовых способов защиты прав акционеров определяется автором как совокупность специальных, возможных и допустимых мер по восстановлению нарушенного корпоративного имущественного или неимущественного права, пресечению и предупреждению его нарушений, которые предусмотрены законом и внутрикорпоративными актами.
Следует различать способы, которые могут применяться для защиты прав и интересов учредителей акционерного общества, осуществляющих действия до государственной регистрации акционерного общества, и способы защиты, которые могут применять акционеры как легитимные участники акционерных правоотношений. В свою очередь, способы защиты прав акционеров подразделяются на способы, которые могут опосредовать защиту прав каждого акционера (пресечение неправомерных действий реестродержателя и внесение записи в реестр акционеров общества, признание недействительной сделки купли-продажи акций), и способы, которые могут применяться только отдельными группами акционеров (в случае установления законом или внутрикорпоративными документами ценза для реализации акционером или их группой определенного правомочия).
Каждый способ защиты прав акционеров опосредует применение отдельных методов, способствующих достижению целей защиты нарушенного права. Сложный юридический состав элементов акционерного правоотношения, как правило, влечет необходимость одновременного применения нескольких способов и методов защиты нарушенного права.
6. Обосновывается необходимость установления правовых гарантий прав учредителя на количество акций (процент участия в уставном капитале), определенный в договоре о создании акционерного общества. Обеспечение защиты прав на акции, подлежащие размещению каждому учредителю общества, количество которых указано в договоре о создании общества, до его
государственной регистрации возможно только путем возложения в общем порядке на остальных учредителей обязанности исполнить условия договора.
Вместе с тем, необходимо дополнить соответствующее положение ст. 9 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и предоставить учредителям акционерного общества возможность включить в договор о создании акционерного общества условия об имущественной ответственности за неправомерные действия, направленные на нарушение прав любого учредителя на количество акций, которые должны быть ему размещены при учреждении общества.
Представляется необходимым также включение в закон положения об обязанности каждого владельца размещенных при учреждении общества акций обеспечить государственную регистрацию выпуска ценных бумаг путем принятия соответствующего решения, а также условий об имущественной ответственности за создание учредителем препятствий в такой регистрации в размере, соизмеряемом со стоимостью акций (оплаченной или подлежащей оплате в счет их приобретения).
7. По действующему гражданскому законодательству защита прав на акцию является недостаточно эффективной, в связи с чем автор предлагает совершенствовать отдельные элементы специальных способов защиты прав акционера на акцию с учетом особенностей его правового статуса как субъекта акционерных (корпоративных) правоотношений, существующей системы регистрации перехода прав на акции. В конечном итоге требование о защите нарушенного права переходит в плоскость отношений по учету прав на именные ценные бумаги.
При наличии обстоятельств, подтверждающих неправомерность действий владельца, на лицевом счете которого имеются спорные акции, а также реестродержателя, суд должен обеспечить восстановление нарушенного права лица, которое утратило право на акции, вне зависимости от того, зачислены спорные акции на лицевой счет другого владельца или нет. В случае добросовестного (правомерного и возмездного) приобретения последующим
владельцем спорных акций, необходимо признать за первоначальным акционером право на возмещение убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) лицами, виновными в совершении действий по внесению незаконной записи в реестр.
8. Рассматривая вопрос о последствиях нарушения решением общего собрания акционеров общества прав отдельного акционера и причинении таким решением убытков акционеру, автор приходит к выводу о том, что по такому вопросу нет однозначного мнения, а при рассмотрении таких требований акционеров суды отказывают в признании решения недействительным, именно по причине отсутствия реального ущерба.
Однако не каждое корпоративное право, принадлежащее акционеру, носит имущественных характер и не всякое его нарушение влечет прямое причинение убытков. Решение общего собрания акционеров может не причинять имущественного вреда акционеру, однако существенно нарушать его неимущественные права.
Спорным является и то, что вопрос о конкретном имущественном вреде, причиненном акционеру принятым решением, разрешается в рамках конкретного дела по усмотрению суда. В целях устранения возможных злоупотреблений со стороны акционерного общества при рассмотрении требований о признании недействительными решений общих собраний акционеров, автор предлагает дополнить ч. 7 ст. 49 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» указанием на то, что принятое с нарушением требований закона решение общего собрания акционеров, если это повлекло нарушение прав и законных интересов акционера, признается недействительным независимо от причинения убытков акционеру общества.
9. Обосновывается положение о том, что для применения акционером такого косвенного способа защиты, как признание недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью, стороной по которой является акционерное общество, принципиальным является наличие легитимного статуса акционера, правомочного требовать защиты своих интересов. В связи с
этим автор указывает, что лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно иметь статус акционера и соответствующий интерес с момента обращения в суд до момента применения судом мер к восстановлению нарушенного права.
В противном случае акционер не будет иметь возможности надлежащим образом подтвердить свою заинтересованность в признании сделки недействительной и применении соответствующих последствий. Применение данного способа защиты имеет особенность, которая заключается в обязательном соизмерении акционером негативности последствий заключения обществом сделки с нарушением закона с последствиями признания ее судом недействительной, которые могут выражаться в имущественных притязаниях к обществу со стороны контрагента по сделке.
Практическая значимость диссертационного исследования
заключается в выработке автором теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию и порядку применения акционерного законодательства в сфере защиты прав акционеров. На основе системного анализа норм отраслей публичного и частного права, которые применяются при рассмотрении и разрешении корпоративных споров, диссертантом делается аргументированный вывод о необходимости обеспечения и единообразного применения системы специальных гражданско-правовых способов защиты прав акционеров, как основных мер восстановления нарушенных корпоративных прав.
Материал диссертационного исследования может быть использован в качестве основы для преподавания курса следующих дисциплин: «Гражданское право РФ», «Предпринимательское право РФ», «Корпоративное (акционерное) право», «Правовое регулирование рынка ценных бумаг». Выводы и комментарии автора могут служить теоретическим пособием как для преподавателей, студентов и аспирантов, так и для практических работников, участвующих в разрешении корпоративных (акционерных) споров.
Обоснованность и достоверность научных положений обеспечена применением апробированных методов и методик, методологических принципов теории права и государства, теории гражданского права, выполняющих функции общетеоретической основы для комплекса юридических дисциплин.
Апробация результатов исследования. Диссертация была предметом обсуждения на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета.
Теоретические положения и выводы, изложенные в работе, использованы диссертантом при чтении лекций и проведении семинарских занятий со студентами по курсу дисциплин «Предпринимательское право», «Корпоративное право», «Правовое регулирование рынка ценных бумаг».
По теме диссертации опубликовано 7 научных работ.
Структура диссертации обусловлена предметом диссертационного исследования, его целями и задачами, и состоит из введения, 3-х глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.
К истории развития законодательства России о защите прав акционеров
Акционерное законодательство России и зарубежных стран свидетельствует о достаточной важности и значимости такого института гражданского и предпринимательского права, каковым является институт акционерное общество. Современные российская и зарубежные правовые системы предусматривают особый порядок регулирования деятельности акционерных обществ, закрепляют своеобразные подходы к определению правового статуса акционеров, а также содержат нормы и обычаи, обеспечивающие реализацию разнообразных моделей защиты прав и законных интересов акционеров.
Предпосылкой существования различий в способах и методах защиты прав основных участников акционерных правоотношений является самостоятельный исторический путь каждого государства.
В юридической литературе к анализу истории развития акционерного законодательства и деятельности акционерных обществ подходят по-разному. Первый подход - расширительный, сводится к анализу этапов развития акционерных обществ в современном их понимании, а также предшествующих им периодов существования образований - прототипов акционерных обществ (торговые товарищества, гильдии, корпорации и т.д.). Такого подхода при анализе общих основ деятельности акционерных обществ придерживаются Т.В. Кашанина, В.В. Долинская и др. Другой подход, направленный только лишь на освещение периода развития и деятельности акционерных обществ в современном понимании, был предпринят И.Т. Тарасовым и М.Г. Ионцевым."4
Представляется, при рассмотрении исторического пути развития и совершенствования акционерного законодательства с целью выявления причин возникновения проблем защиты прав акционеров следует придерживаться расширительного подхода к его исследованию, однако в рамках обозначенного аспекта, которому в литературе не уделяется достаточного внимания.
Акционерные компании России в XVII—XVIII вв. История акционерных компаний в России не имеет определенного начального момента: некоторые авторы определяют ее начало эпохой Петра I,5 а некоторые немного ранее. Спорным является вопрос о том, переняла ли Россия акционерную форму из зарубежного законодательства, или выработала самостоятельную.6 Однако принципиальным в данном случае является не временной критерий, а практический вклад в историю развития законодательства и деятельность акционерных обществ в целом. При этом особого внимания заслуживает доктрина русских правоведов - И.Т. Тарасова, А.И. Каминки, Г.Ф. Шершеневича, которая имеет огромное значение для акционерного права не только России, но и зарубежных стран.
Идея акционерных компаний была принесена в Россию из западноевропейских стран и дальнейший процесс ее усвоения и практического осуществления происходил под влиянием зарубежного законодательства и деловой практики,7 однако с учетом российских особенностей и традиций.
Интерес к акционерному движению проявлялся еще при царе Алексее Михайловиче, которому в виде доклада был представлен проект организации крупной компании для рыболовного производства, однако оно осталось без внимания, равно как и предложение Нобеля устроить в 1698 году компанию, в которую мог бы вступить любой человек путем покупки «порций» или «акциев».
Реальные шаги к использованию акционерных обществ были сделаны при Петре I. Царскими Указами ВІ699 г., 1706 г., 1711 г., 1723 г. купцам, как определенному сословию, разрешалось торговать компаниями по примеру торгового класса иностранных государств. Им разрешалось создавать с общего совета нормы, регулирующие их организацию и деятельность. Эти нормы должны были способствовать развитию торговли и приносить дополнительные доходы в государственную казну. Однако такие компании не были долговечными, применялись они только в торговле.
Первым достаточно разработанным проектом акционерных компаний можно считать представленный в Правительственный Сенат 17 сентября 1739 г. проект компании для торговли, капитал которой должен быть поделен на акции определенной номинальной стоимости. Оплата акций должна производиться немедленно, при этом вступить в компанию мог любой человек, в том числе иностранец. Управление компаний сосредоточивалось в руках общего собрания, право голоса на котором имели владельцы не менее 10 акций. Предоставлялась возможность осуществления права участия в общем собрании через поверенного. Общее собрание избирало директоров и устанавливало способ распределения чистой прибыли. Компании предоставлялось монопольное право торговли и провозглашалась ее независимость от всех присутственных мест и неприкосновенность капитала. В проекте была установлена свобода продажи акций, но не ранее чем через три года после действительного начала «компанического торга», т.е. начала деятельности компании.8 Призывы правительства к участию в компании не имели результата и опыт первой регламентации акционерной формы остался лишь в истории.
Гарантии и пределы осуществления акционерами права на защиту
Актуальность вопроса о защите прав акционеров не вызывает сомнений, ибо всякое право, которое не сопровождается доступными и эффективными средствами защиты, утрачивает свою привлекательность. Право акционера на защиту вытекает из общего смысла действующего гражданского законодательства и является неотъемлемой гарантией осуществления корпоративных прав и интересов. Необходимость в защите прав акционера имеет место в случае возникновения препятствий в осуществлении корпоративного права, выражающихся в неисполнении акционерным обществом, его органами управления установленных законом и корпоративными актами обязанностей, злоупотреблении правами другими участниками правоотношения.
Корпоративные — имущественные и неимущественные - права, принадлежащие акционеру, должны быть не только реально осуществимыми; акционер должен быть наделен возможностями по пресечению любых нарушений своих прав, их восстановлению, компенсации всех потерь, вызванных нарушением его прав.
Общепризнанным в литературе является мнение о том, что гражданское законодательство не только признает за определенным лицом субъективные права, но и предоставляет управомоченному лицу право на их защиту. Право акционера на защиту, как самостоятельное, входящее в систему корпоративных прав, возникает в результате правонарушения, оспаривания или при других помехах в реализации субъективного права.
Право акционера на защиту представляет собой предусмотренную законом возможность реализовать меры правоохранительного характера в целях устранения препятствий в осуществлении корпоративных прав и исполнении обязанностей, а также восстановления нарушенных прав. Возможность применения мер правоохранительного характера включается в само содержание субъективного материального требования как одно из его правомочий; в свою очередь право управомоченного лица на защиту по существу сводится к возможности обратиться с требованием о защите права к компетентным органам.97 Содержанием права акционера на защиту является тот объем возможностей защиты, который предоставляется законодательством и определяется природой корпоративных прав, характером их нарушения, а также правовым статусом нарушителя такого права.
Законодатель, допустив участие в гражданском обороте субъектов корпоративного правоотношения, предусмотрел достаточно широкую правовую охрану и защиту прав каждого конкретного их участника.98 Защита прав и законных интересов акционеров в России обеспечивается комплексным методом установления, применения и реализации норм акционерного законодательства.
Действенность и эффективность механизмов реализации и защиты прав акционера напрямую зависит от установленных гарантий осуществления таких прав, в том числе права на защиту.
Гражданско-правовые гарантии представляют собой средства, обеспечивающие реализацию прав и законных интересов, меры охраны и защиты нарушенных прав. Общеправовые гарантии, установленные гражданским законодательством, сводятся к признанию необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечению восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ99, далее — ГК РФ). Представляется, что указанные начала гражданского законодательства являются определяющими и в сфере регулирования акционерных правоотношений. Однако особенности правовой природы имущественных и неимущественных прав акционеров требуют специальных гарантий их осуществления и защиты.
Специальные гарантии прав акционеров выражаются в первую очередь в том, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ нормы акционерного законодательства определяют круг прав и обязанностей акционеров, а также обеспечивают защиту прав и интересов акционеров (ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об акционерных обществах»). Такой подход к определению правовых гарантий имеет существенное значение, поскольку выявление и обеспечение баланса интересов общества и его акционеров, а также механизмов защиты их прав является одной из основных задач правового регулирования деятельности акционерных обществ, реализации прав их акционерами.
Проблемы применения гражданско- правовых способов защиты прав акционеров
Практика применения универсальных и специальных гражданско-правовых способов и методов защиты прав акционеров отличается их разнообразием, применением усложненных методов одновременной защиты имущественных и неимущественных прав акционеров, необходимостью преодоления проблем соотношения интересов отдельных акционеров, их групп в рамках одного корпоративного конфликта, возникшего в обществе, использованием способов защиты, предусмотренных не только Гражданским кодексом РФ, но и нормами, регулирующими отношения на рынке ценных бумаг.
Судебная форма защиты прав акционеров в России является традиционной и наиболее распространенной. Однако позиция судебных органов при возникновении корпоративных конфликтов сводится к ограниченному вмешательству во взаимоотношения общества и его акционеров, что не вполне соответствует существующей модели регулирования акционерных правоотношений.
Практика последних лет показывает, что в большинстве случаев акционеры используют существующие способы защиты прав акционеров в целях нарушения прав других акционеров, установления всемерной власти над деятельностью общества. Достаточно распространен прием создания препятствий в реализации другими акционерами права на участие в общем собрании акционеров с целью принятия решений о переизбрании органов управления общества и захвата власти в обществе. В таких случаях применяются недопустимые доктриной и законодательством меры, для которых злоупотребляющие правами лица создают видимость законных действий. Наглядным примером, как считает В. Белов, является так называемый «юридический самострел», который представляет собой инициирование субъектами акционерных отношений фиктивного судебного процесса против самих себя, с целью получить судебный акт определенного содержания, позволяющий ограничить сферу влияния других акционеров или незаконно переизбранных органов управления общества.
Результатом таких действий, которые отвечают всем признакам злоупотребления правом, является принятие судом судебного акта, который существенным образом нарушает права и интересы основной группы акционеров, оказавшихся под влиянием инициаторов корпоративного конфликта.
Такие обстоятельства не остались без внимания высших судебных органов, и постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О вопросе, возникшем при применении ФЗ РФ «Об акционерных обществах» от 10.10.2001 № 12 судам было запрещено ограничивать права акционеров на участие в общем собрании акционеров, поскольку это противоречит ст. 31 Конституции РФ227 и ст.ст. 31, 32 ФЗ РФ «Об акционерных обществах»; аналогичный подход используется и в арбитражном судопроизводстве. Вместе с тем не обходится без ошибок в применении законодательства и особого судейского усмотрения, что позволяет применять незаконные механизмы воздействия, последствия которых устранить практически невозможно.
Представляется, что такая негативная практика злоупотреблений создает препятствия для совершенствования существующих способов и методов защиты прав акционеров, которые должны быть направлены на достижение положительной цели и опосредовать применение только законных приемов защиты.
При рассмотрении и разрешении требований о защите прав акционеров возникают различные проблемы применения мер к восстановлению нарушенных прав акционеров, наиболее актуальные из которых представляется необходимым рассмотреть более подробно.
1. Проблема приоритета защиты прав и интересов одних акционеров перед правами других акционеров общества.
Применение акционерами мер к защите права на участие в управлении делами общества, в частности, в проведении общего собрания акционеров общества, сводится к конфликту интересов с одной стороны акционеров, владеющих небольшим пакетом акций, с другой стороны — владельцев контрольного или блокирующего количества акций.
По делу № 2-96/2000 группа акционеров - физических лиц обратилась с иском в Октябрьский районный суд г. Ставрополя к ОАО «Лукойл-Ставрополь» (общество), ЗАО «Лукойл-Маркет» (акционер), третьему лицу Ростовскому региональному отделению ФКЦБ РФ о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Лукойл-Ставрополь» по протоколу №2 от 29.12.97 г., признании п.7.1 Устава ОАО «Лукойл-Ставрополь» не соответствующим ФЗ РФ «Об акционерных обществах», признании дополнительной эмиссии обыкновенных акций ОАО «Лукойл-Ставрополь» недействительной.
В исковом заявлении акционеры указали, что 29.12.97 г. состоялось общее собрание акционеров ОАО «Лукойл-Ставрополь», но акционеры-заявители не получили уведомление о дате и времени проведения общего собрания акционеров. В ходе собрания счетная комиссия не выдавала бюллетеней, не проводила подсчета голосов по бюллетеням и не объявляла о результатах голосования, то есть акционеры считают, что общее собрание проведено с грубыми процедурными нарушениями.
