Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАТЕРИАЛЬНЫХ СПОСОБОВ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВ 13
1. Основания для гражданско-правовой защиты публичных прав и интересов 13
2. Механизм предварительной и судебной защиты публичных прав 38
3. Сравнительно-правовой анализ защиты по делам, возникающим из публично-правовых отношений 55
Глава II. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 73
1. Административный иск как способ защиты публичных прав и интересов 73
2. Особенности применения гражданско-правовых способов защиты при рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений 102
3. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 165
ПРИЛОЖЕНИЕ 168
БИБЛИОГРАФИЯ 173
- Основания для гражданско-правовой защиты публичных прав и интересов
- Сравнительно-правовой анализ защиты по делам, возникающим из публично-правовых отношений
- Административный иск как способ защиты публичных прав и интересов
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Современная действительность характеризуется усилением влияния органов государственной власти на сферу гражданских правоотношений. Проблема сочетания частных и публичных интересов в сфере, предполагающей юридическое равенство участников правоотношений, приобретает особую актуальность на этапе защиты прав и интересов. Особое правовое положение субъектов, представляющих публичные права и интересы, предполагает, с одной стороны, использование предусмотренных законом общих гражданско-правовых способов защиты, и, с другой стороны, применение иного гражданско-правового инструментария, обеспечивающего гражданско-правовую защиту публичных прав и интересов.
Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав является открытым, что позволяет дополнить его с учетом оснований возникновения, субъектного состава рассматриваемых правоотношений и характера правовых связей участников. Данное обстоятельство обуславливает необходимость разработки новых гражданско-правовых способов, обеспечивающих защиту публичных прав и интересов, научного обоснования их эффективности.
Действующее законодательство разрешило многие проблемы, связанные с защитой прав и интересов в сфере публично-правовых отношений, в то же время имеется значительное количество вопросов, требующих решения. Так, например, до сих пор нет чёткого понимания, какие ещё дела следует относить к производству из публично-правовых отношений; сохраняется диску ссионность в вопросе о возможности применения иска, как универсальной формы защиты, к публично-
правовым спорам; остаётся нерешённым вопрос о создании систем административных судов и специализированных внесудебных органов по рассмотрению административно-правовых споров .
Не подлежит сомнению, что споры граждан с властью и иные дела, имеющие публично-правовую природу, требуют применения специальных процессуальных правил. С целью обеспечения наиболее полной защиты прав и интересов, а также оптимизации гражданского и арбитражного процесса в целом, бесспорно требуется продвинуться и в таком научном направлении, как поиск адекватных процессуальных средств защиты.
Практические трудности в данной сфере во многом обусловлены отсутствием надлежащего гражданско-правового инструментария, который позволял бы наиболее эффективно отстаивать свои права.
В специальном исследовании нуждается вопрос о возможности и специфике применения отдельных гражданско-правовых способов при защите публичных прав и интересов. Малая изученность данного вопроса в рамках теории гражданского и гражданского процессуального права в том числе влечет за собой отсутствие научных рекомендаций законодателю и правоприменителям.
Актуальность темы исследования обусловлена также проблемами, возникающими в правоприменительной судебной практике при защите публичных прав и интересов, поскольку процессуальный механизм имеет как преимущества, так и недостатки, в связи с этим нуждается в совершенствовании. Следствием изложенного также является несогласованность в деятельности судов общей юрисдикции и
См., например, «Служба жалоб и предложений // Российская газета. №4331 от
03.04.2007 г.; «Концепция проекта федерального закона «О внесудебном порядке
оспаривания гражданами и организациями решений и действий (бездействия) органов
публичной администрации» от 01.06.2005 г.,
арбитражных судов, отсутствие единообразия в практике применения гражданско-правовых способов защиты публичных прав и интересов.
Все это предопределяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования, посвященного комплексному изучению спорных и важных в теоретическом и практическом отношении проблем использования гражданско-правовых способов и процессуальных средств защиты в сфере публично-правовых отношений.
Степень научной разработанности темы. В российской научной юридической литературе отсутствуют диссертационные исследования в сфере гражданско-правовой защиты публичных прав и интересов.
Несмотря на то, что в течение ряда последних лет появились работы, посвященные исследованию отдельных аспектов теории защиты публичных прав и интересов, следует признать их процессуальную направленность.
В частности, Д.Е. Алехин, М.И. Горлачева, И.С. Королев, Я.А. Львов, Р.А. Салфеткин и другие авторы1 подвергают теоретическому осмыслению процессуальные особенности рассмотрения судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. При этом определяются категории дел, возникающих из публичных правоотношений,
1 См.: Алехин Д.Е. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Автореф.дис....канд.юрид.наук. Спб.,2004; Горлачева М.И. Судебное обжалование решений налоговых органов. Автореф.дис....канд.юрид.наук. Спб.,2002; Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах РФ. Автореф.дис....канд.юрид.наук. М.,2005; Львов Я.А. Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. автореф.дис....канд.юрид.наук. Саратов, 2005; Салфеткин Р.А. Рассмотрение судами общей юрисдикции дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти. автореф.дис....канд.юрид.наук. Спб., 2005 и др.
анализируются процессуальные средства защиты публичных прав и интересов.
Таким образом, за рамками ныне существующих научных изысканий остались материально-правовые вопросы, а именно, применение каких гражданско-правовых способов допустимо для защиты публичных прав и интересов.
Кроме того, поскольку гражданское законодательство предусматривает открытый перечень способов защиты гражданских прав, в теоретическом обосновании нуждается вопрос о существовании особых гражданско-правовых способов защиты публичных прав и интересов.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на вклад многих ученых в изучение проблематики защиты публичных прав и интересов, гражданско-правовые аспекты механизма защиты в данной сфере разработаны явно недостаточно.
Объект исследования составляют общественные отношения, связанные с применением гражданско-правовых способов защиты публичных прав и интересов при осуществлении правосудия по делам, возникающим из публично-правовых отношений.
Предметом исследования выступают гражданско-правовые нормы, регламентирующие различные аспекты защиты публичных прав и интересов, допустимые гражданско-правовые способы защиты субъективных публичных прав, а также нормы гражданского процессуального права и других отраслей права, регулирующих вопросы обеспечения и защиты в сфере публичных правоотношений.
Цели и задачи исследования.
Цель настоящего исследования состоит в изучении правовой природы оснований и механизма гражданско-правовой защиты субъективных публичных прав и интересов.
Для достижения поставленных целей были сформулированы следующие задачи:
определить предмет защиты по делам, возникающим из публично-правовых отношений;
определить перечень и дать характеристику гражданско-правовых способов защиту публичных прав;
проанализировать механизм гражданско-правовой защиты публичных прав;
сделать сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства, регулирующего вопросы функционирования системы административной юстиции;
рассмотреть правовую природу административного иска как способа защиты публичных прав и интересов;
показать особенности применения гражданско-правовых способов защиты в сфере публичных правоотношений;
выявить процессуальные особенности при рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений;
выявить и проанализировать основные проблемы, возникающие в теории и на практике при гражданско-правовой защите публичных прав, предложить пути их разрешения;
разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства, рекомендации для правоприменительной практики.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и специальные юридические методы познания. В работе используется системный подход, сравнительно-правовой, логико-юридический, структурно-системный и другие методы.
Теоретическую основу исследования составляют труды в области теории гражданского, гражданского процессуального права, административного права, таких авторов как: Агеев А.Х., Бахрах Д.Н.,
Боннер А.Т., Братусь С.Н., Викут М.А., Грибанов В.П., Гукасян Р.Е., Жилин Г.А., Жуйкое В.М., Коркуное Н.М., Лебедев В.М., Малько А.В., Петражіщкий Л.И., Старилов Ю.Н., Сергеев А.П., Тихомиров Ю.А., ТумановаЛ.В., Чечот Д.М., Шакарян М.С., ШершеневичГ.Ф., Эрделевский A.M., Яковлев В. Ф. и др.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы правоприменительной практики, в частности, акты судебных органов России различных инстанций (Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных и арбитражных судов Костромской и Тверской областей и др.), Конституционного суда РФ, а также Европейского суда по правам человека.
В качестве нормативно-правовой базы использовались нормы международного права, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и другие Кодексы РФ, Федеральные законы и иные нормативные акты.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одним из первых комплексных монографических исследований гражданско-правовой защиты публичных прав и интересов.
В работе отражена слабо исследованная в гражданской процессуальной теории проблема применения гражданско-правовых способов и процессуальных средств, обеспечивающих защиту по делам, возникающим из публичных правоотношений.
На основе изучения теории судебной защиты, действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, материалов правоприменительной практики в диссертации предлагаются практические рекомендации по использованию гражданско-правовых способов защиты публичных прав и процессуальных средств защиты в сфере публичных правоотношений, направленные на повышение
эффективности судебной формы защиты и оптимизации гражданского процесса в современный период.
Самостоятельную часть работы составляют предложения по внесению дополнений и изменений в действующее процессуальное законодательство.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Гражданско-правовые способы защиты в сфере публично-
правовых отношений имеют особую форму выражения и направлены на
устранение препятствий в возникновении и осуществлении публичных
прав и обязанностей, а также на восстановление нарушенных или
оспоренных публичных прав.
Основания применения гражданско-правовых способов защиты в публично-правовых отношениях определяются характером самого охраняемого субъективного права. В зависимости от содержания субъективного права и степени его нарушения гражданско-правовые способы защиты приобретают особые процессуальные формы выражения. С помощью процессуальных средств приводится в действие судебный механизм и осуществляется защита различных по своей отраслевой принадлежности и характеру нарушения субъективных публичных прав.
Поскольку действенность судебной защиты права обусловлена, прежде всего, временным фактором, следует устранить противоречие между медлительностью искового процесса и необходимостью быстрого разрешения юридических конфликтов. Предварительная защита субъективного публичного права осуществляется исходя из конкретной ситуации, что обосновывает необходимость использования особых процессуальных средств по предварительной защите данного права.
Суть предварительной защиты состоит в рассмотрении заявлений об издании временных запретительных, ограничительных, обязывающих судебных постановлений до рассмотрения дела по существу.
4. Субъективное публичное право и публично-правовой интерес
могут быть самостоятельными предметами судебной защиты. В
зависимости от характера публично-правового спора и вида
испрашиваемой защиты меняются и порядок производства по делам,
возникающим из публичных правоотношений, и задача суда.
Наряду с предварительным обжалованием существует и полное обжалование, которое отличается от предварительного обжалования своим предметом, а также и средствами, которые используются для защиты публичного права.
5. Расширение пределов судебной защиты субъективных публичных
прав связано с использованием определенных гражданско-правовых
способов и исковых форм.
Особым способом защиты публичных прав выступает административный иск. Административный иск — это требование о защите субъективных публичных прав или публично-правовых интересов, обращенное к суду.
Юридическая конструкция данного иска включает в себя не только требования о восстановлении права, ссылки на его ущемление, аннулирование незаконного акта или решения, но и определение материальных прав заинтересованного лица, возложения обязанности на государственный или муниципальный орган по осуществлению этого права.
6. Существующую классификацию административных исков следует
расширить, отнеся к их числу также превентивные иски (иски о
превентивной защите) и пресекательные иски (иски о запрещении).
Превентивный иск - иск, направленный на предотвращение угрозы деяния или предотвращение нарушения субъективного права в будущем.
Пресекательный иск — это иск о запрещении деятельности организации и ее ликвидации.
7. Субъективные гражданские права имеют большую свободу
распоряжения по сравнению с субъективными публичными правами.
Поэтому и свобода распоряжения процессуальными средствами защиты
права зависит от того, а на защиту какого права - частного или публичного
направлено данное процессуальное средство. Распоряжение
процессуальными средствами защиты права зависит от того:
а) для защиты какого права (частного или публичного) используется
данное процессуальное средство;
б) в какой мере допускается реализация принципа диспозитивности в
гражданском процессе.
8. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел,
возникающих из публично-правовых отношений, обусловлены
спецификой используемых гражданско-правовых способов и
процессуальных средств. Любое требование, связанное с осуществлением
субъективных публичных прав, необходимостью их принудительной
реализации может быть предъявлено в суд. Заявление данных требований
возможно не только по обжалованию действий, которые совершены или
принятых решений, но и в том случае, если существует реальная угроза
совершения действий и принятия решений в будущем.
Требования, вытекающие из публичных правоотношений, также могут быть соединены, так как закон не содержит исключений для их соединения;
По делам, возникающим из публичных правоотношений, заявитель вправе отказаться от своего требования (данный отказ должен носить условный характер, если затрагиваются интересы других лиц, неопределенного круга лиц или дело имеет общественную значимость).
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и предложения, сделанные в работе, могут быть использованы для дальнейших научных разработок по проблемам
обеспечения гражданско-правовой защиты и доступа к правосудию в сфере публично-правовых отношений.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что автор вносит ряд предложений по совершенствованию материальных и процессуальных норм и оптимизации гражданского процесса в части гражданско-правовой защиты публичных прав. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права ТвГУ, где рецензировалась и обсуждалась. Основные теоретические выводы и практические рекомендации нашли отражение в публикациях автора и при обсуждении на научно-практических конференциях. Результаты исследования внедрены в адвокатскую практику по защите публичных прав и интересов, а также в учебный процесс при проведении лекций и практических занятий по гражданскому праву, гражданскому процессу.
Структура работы подчинена логике исследования, его разделам, и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Основания для гражданско-правовой защиты публичных прав и интересов
Судебный контроль над управлением (управленческими действиями органов исполнительной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) в Российской Федерации принято называть административной юстицией, реже - правосудием по административным делам.
В течение последнего столетия вопрос о существовании административного процесса возникал в России, по меньшей мере, четыре раза. Эта проблема была предметом изучения еще в конце XIX — начале XX в. (В.А. Гаген, С.К. Гогель, В. Дурденевский, А.И. Елистратов, М.Д. Загряцков, В.В. Ивановский, В.Л. Кобалевский, Н.М. Коркунов, С.А. Корф, И.Г. Тарасов и др.).
Следующая волна интереса к проблемам административного процесса приходится на 60-е гг. XX в. Появляются работы К.С. Вельского, О.С. Иоффе, ЮМ. Козлова, Г.И. Петрова, М.Д. Шаргородского, затрагивающие в основном теоретические аспекты проблемы, а также прикладные исследования А.Т. Боннера, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Д.М. Чечота и др.
Материальные способы и процессуальные средства защиты права — это сложные правовые образования. С одной стороны они включают информацию о нарушении права со ссылкой на нормы объективного права, а с другой - процессуальные действия, совершаемые при защите субъективного права. Термин «средства» является достаточно распространенным.
Средство как сложное явление определяется в русском языке несколькими значениями: «1. Прием, способ действия для достижения чего-нибудь (...). 2. Орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности. Средства производства. Средства передвижения. Средства защиты...»1.
Понятие «средство» общенаучное, междисциплинарное. В различных отраслях знаний исследуются различные средства -технические, финансовые, транспортные, медицинские и т.п. В правовой сфере существуют свои средства с присущими им особенностями, поэтому эта правовая категория начала анализироваться как в общей теории права, так и на отраслевом уровне. А.В. Малько определяет правовые средства как правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), при помощи которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечиваются достижения социально полезных целей2. Содержание такого понятия связывается с наличием определенных признаков, которые: выражают собой все обобщающие юридические способы обеспечения интересов субъектов права, достижения поставленных целей...; отражают информационно-энергетические качества и ресурсы права; сочетаясь определенным образом, выступают основными работающими частями (элементами) действия права, механизма правового регулирования, правовых режимов (то есть функциональной стороны права); приводят к юридическим последствия, конкретным результатам, и той или иной степени эффективности правового регулирования; обеспечиваются государством1.
Проблема защиты прав и интересов, в том числе применительно к публично-правовым отношениям, неразрывно связана и с вопросом процессуальной формы.
Анализ имеющихся в юридической литературе определений понятия процессуальной формы позволяет условно разделить взгляды ученых на два направления в зависимости от того, что выделяется в качестве родового признака понятия процессуальной формы: норма права или процессуальная деятельность.
Определение процессуальной формы позволяет решить вопросы не только вида гражданского судопроизводства, но и подойти к проблеме разграничения компетенции в сфере судебной власти.
Гражданско-процессуальная форма в России используется для защиты многочисленного спектра субъективных прав, которые вытекают не только из частноправовых отношений (гражданских, жилищных, трудовых, семейных, земельных), но и из публичных - конституционных, административных, налоговых, финансовых и других. Безусловно, механизм судебной защиты должен соответствовать материально-правовому характеру дела.
Суд, осуществляя защиту субъективных прав, применяет нормы объективного права. Нормативное содержание объективного права позволяет отграничивать его от субъективного права и говорить о последнем как о самостоятельном явлении.
Исследование субъективного права имеет значение для организации процесса. Необходимость такого исследования связана, прежде всего, с тем, как должен быть организован процесс по тому или иному гражданскому делу, с тем, чтобы право получило защиту.
Однако было бы неправильным сводить понятие правосудия по гражданским делам к одной лишь внешней его стороне - технике гражданского судопроизводства. В этом случае правосудие превращается в безнравственную машину, назначение которой заключается в ловком изготовлении судебных дел и умелом обращении с ними1.
Понятием «субъективное право» оперируют в юридической литературе достаточно давно2. Представитель школы естественного права Н. М. Коркунов исходил из приоритетного характера субъективных прав по отношению к объективному праву, утверждая, что в исторической последовательности не объективное право предшествует субъективному, а наоборот, субъективное - объективному .
Сравнительно-правовой анализ защиты по делам, возникающим из публично-правовых отношений
Особенности и различия в организации защиты прав, свобод и законных интересов разных стран отражают традиции и историю, судоустройство, а также специфику систем права. Исходя из этого, выделяются две модели административной юстиции, сложившиеся в западных странах: континентальная и англо-американская1.
Административную юстицию в собственном смысле слова обычно связывают с деятельностью специальных административных судов и квазисудебных учреждений, наделенных полномочиями по разрешению правовых конфликтов с участием публичной администрации. Такой узкий подход к понятию административной юстиции характерен для Великобритании, Германии, Франции и стран, которые используют их модели юрисдикционного контроля. Вместе с тем в рамках этих трех групп стран есть определенные нюансы в интерпретации административной юстиции.
В англосаксонских странах административная юстиция или административная юрисдикция - это название, данное различным способам разрешения споров вне судов общей юрисдикции. Такая интерпретация административной юстиции обусловлена тем, что в англосаксонской доктрине и судебной практике отсутствует жесткое разделение на гражданское, административное и конституционное производство и, следовательно, не может быть выделен такой вид юрисдикции общих судов, как административная юрисдикция. В Великобритании в тех
случаях, когда парламент считает, что разрешение спорных вопросов не входит в компетенцию общих судов, он предписывает их рассмотрение в порядке административной юстиции: административными трибуналами в ходе министерского расследования или в порядке осуществления дискреционных полномочий1.
С точки зрения немецкой и французской правовой доктрины обжалование действий административных органов в общие суды, как и рассмотрение спорных управленческих вопросов квазисудебными органами, вряд ли можно считать административной юстицией в подлинном смысле слова. В Германии административную юстицию связывают с деятельностью судебных органов общей административной юрисдикции (административных судов) и специальной административной юрисдикции (финансовых, социальных, дисциплинарных судов), функционирующих в рамках судебной власти и осуществляющих правосудие. Административная юстиция в этом случае понимается как самостоятельная специализированная судебная власть, призванная защищать права и законные интересы частных лиц от неправомерных действий административных органов.
Французская доктрина административной юстиции строится на теоретических основаниях, которые нарушают монополию судебной власти на правосудие. Она исходит из того, что разрешение споров о праве административном и юрисдикционный контроль сопровождаются оценкой действий административных органов, являющихся специальными субъектами права. Отсюда проверка действий административных органов и их правовая оценка должны быть изъяты из компетенции общих судов и переданы образованной в рамках самой исполнительной власти системе особых учреждений - административным трибуналам, призванным следить за законностью в сфере ее деятельности. Во французской доктрине административная юстиция определяется, прежде всего, через категорию административных споров, разрешаемых органами, которые осуществляют административно-спорную юрисдикцию1.
Механизмы защиты прав и законных интересов в странах Западной континентальной Европы и странах общего права имеют отличия.
Так, во Франции, в зависимости от характера административно-правового (публичного) спора заинтересованные лица сами выбирают вид обжалования.
Различается несколько видов обжалования:
а) неполное обжалование;
б) полное обжалование;
в) коллективное обжалование и др.
Самыми распространенными видами обжалования являются неполное обжалование (обжалование в связи с превышением власти) и полное обжалование. Рассмотрим каждый из этих видов обжалования. При неполном обжаловании любое заинтересованное лицо может добиваться через суд отмены незаконного административного акта. Предметом судебной проверки в этом случае являются изданные акты исполнительной власти, имеющие целью создать, упразднить или изменить правовое состояние или субъективные права физических лиц, независимо от характера акта1.
Обжалованы могут быть только акты исполнительной власти и при том обязательно изданные. Право обжалования действий органов управления и должностных лиц принадлежит всем заинтересованным лицам. Допускаются коллективные жалобы на акты или действия, затрагивающие одновременно интересы нескольких лиц".
Административный иск как способ защиты публичных прав и интересов
Специфика публично-правовых дел заключается в том, что материальные правоотношения основаны на юридическом неравенстве сторон, так как одна из сторон наделена властными полномочиями для осуществления исполнительных, распорядительных, контрольных и других функций, а другая является объектом управления. Но методы обеспечения процессуального равноправия ограничены, и предусмотренные в действующем законодательстве меры его обеспечения могут оказаться недостаточными.
«Основной задачей развития процессуального права является необходимость его дифференциации. Сегодня такая дифференциация осуществления гражданского судопроизводства. совершенно недостаточна, поскольку и гражданское процессуальное право, и арбитражное процессуальное право более приспособлены для применения норм гражданского права, но в значительно меньшей степени приспособлены для применения норм трудового права, права социального обеспечения и, особенно, административного, финансового, налогового права». В этом утверждении В.Ф. Яковлева четко обозначена одна из актуальнейших правовых проблем, имеющая значение для законодателя, правоприменителя и науки, разграничение норм, институтов, подотраслей и отраслей процессуального права в зависимости от специфики, особенностей «обслуживаемых» норм материального права.
Очевидно, что данная проблема не нова. В ней концентрированно выражается соотношение материального и процессуального права,- о котором говорят юристы еще со времен К. Маркса. Наука всегда уделяла внимание названным вопросам, в частности, этому служили и служат многочисленные исследования по процессуальным особенностям рассмотрения отдельных категорий гражданских дел.
Сегодня, по мнению многих практиков, да и теоретиков, «особенностям» становится тесно в рамках гражданского процесса, и они требуют создания для себя новых процессуальных форм. Вот как обозначил указанную ситуацию В. И. Руднев: «Судопроизводство, осуществляемое судами общей юрисдикции, нельзя ограничить только уголовным, гражданским и административным. На законодательном уровне судопроизводство по некоторым категориям дел, подсудным судам общей юрисдикции, может возникнуть уже в самое ближайшее время. Особое внимание уделяется вопросу административного судопроизводства. Это не случайно, поскольку, благодаря ст. Конституции РФ, оно выглядит наиболее легитимно на фоне трудового, земельного или финансового.
Мнение большинства административистов четко выражено в следующем предложении по совершенствованию законодательства: «Разработка полноценного федерального законодательства об административном судопроизводстве должна повлечь за собой корректировку гражданского процессуального законодательства: гл. 22 -25 ГПК РСФСР должны быть изъяты из ГПК и перенесены (с соответствующими изменениями и дополнениями) в проект закона, касающегося административного судопроизводства»1. Понятно, что такое заявление не может оставить равнодушными процессуалистов-цивилистов. Реакция многих уже озвучена и опубликована. Так, по мнению Н.И. Клейн, «подготовленный проект Кодекса об административном судопроизводстве хорошо написан, но если его внимательно посмотреть, то в нем те же правовые институты, те же правовые нормы, что в АПК и ГПК. Судопроизводство, т. е. процесс разрешения споров третьей властью, по самой своей природе не может быть административным».
Поддерживая высказывания подобного рода, попытаемся рассмотреть проблему еще под одним углом зрения, а именно с позиций гражданской процессуальной формы3.
Материально-правовая природа дел, возникающих из публично-правовых отношений, диктует определенные особенности процессуальных средств защиты прав сторон. Необходимо проанализировать, достаточна ли правовая регламентация рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и в случае необходимости выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Рассмотрение в судебном порядке дел, возникающих из публично-правовых отношений, имеет ряд преимуществ перед их разрешением в административном порядке. При судебном разбирательстве гражданин и административный орган обладают равными процессуальными правами, а, следовательно, равными возможностями для обоснования своих требований и возражений. Независимость судей, подчинение их только закону, гласность процесса, состязательность и другие демократические принципы судопроизводства создают наиболее благоприятные условия для выяснения обстоятельств дела и установления истины, что обеспечивает эффективную защиту прав и охраняемых законом интересов граждан.
