Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предпринимательская деятельность как объект правовой защиты 12
1.1. Понятие и правовое содержание предпринимательской деятельности 12
1.2. Понятие, сущность и значение гражданско-правовой защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности 32
1.3. Имущественные и неимущественные права субъектов предпринимательской деятельности 53
Глава 2. Способы гражданско-правовой защиты имущественных прав субъектов предпринимательской деятельности 68
2.1. Защита права собственности и других вещных прав субъектов предпринимательской деятельности 68
2.2. Возмещение убытков как способ гражданско-правовой защиты имущественных прав субъектов предпринимательской деятельности 89
Глава 3. Способы гражданско-правовой защиты неимущественных прав субъектов предпринимательской деятельности 105
3.1 Компенсация морального вреда как способ гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности 105
3.2. Опровержение порочащих сведений как специальный способ гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности 125
Заключение 145
Библиографический список использованной литературы 151
- Понятие и правовое содержание предпринимательской деятельности
- Защита права собственности и других вещных прав субъектов предпринимательской деятельности
- Компенсация морального вреда как способ гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Разработка научных проблем гражданско-правовой защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности на протяжении последних 15 лет продолжает оставаться актуальной темой научных исследований, что связанно, в первую очередь, с преобразованиями в экономической и социальной сферах жизни общества, а именно, с переходом РФ от административно-планового способа ведения хо-зяйственной деятельности к регулируемой рыночной экономике. В связи с чем в законодательстве появились новые правовые институты, ранее научно не разработанные или разработанные в недостаточной степени - так, было признано право частной собственности граждан, закреплено их право на предпринимательскую, инициативную деятельность и т. п.
Изменения, в первую очередь, коснулись материального права - были - приняты законы о собственности1, о предприятиях и предпринимательской дея тельности2, о приватизации государственных и муниципальных предприятий3, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик4 и т. д. Следующим шагом развития материального гражданского права стало принятие части первой Гражданского кодекса РФ5.
Изменения в законодательстве продолжаются и в настоящее время. Так, І например, в период 2002 - 2003 гг. был принят целый ряд важнейших как про цессуальных, так и материальных нормативно-правовых актов - новый АПК РФ , новый ГПК РФ , федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» , федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» . Вносятся изменения в действующее законодательство, принимаются новые разъяс нения высших судебных органов и т. д. Все это наглядно свидетельствует о продолжающемся становлении институтов предпринимательской деятельности.
В подобных условиях развития правового института предпринимательской деятельности, важно не только его законодательное закрепление, признание определенных прав за его субъектами, но и создание эффективного механизма их защиты, для придания им «реальности». Поскольку основой предпринимательской деятельности является гражданское законодательство, то первоочередными являются гражданско-правовые способы защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. Совершенствование юридической основы такой защиты представляет актуальную задачу правовой науки, законодательных и судебных органов Российской Федерации.
Таким образом, в связи с появлением нового законодательства, продолжающимся становлением рыночных отношений в экономике РФ и необходимостью совершенствования института гражданско-правовой защиты прав предпринимателей и ее способов, есть все основания понять, что представляет собой защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, провести ее глубокий и целостный правовой анализ.
Степень научной разработанности проблемы. На основе изучения широкого круга источников, как нормативного, так и научно-правового характера, можно утверждать, что проблема защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в настоящий момент стоит чрезвычайно остро в связи с появлением новых гражданско-правовых институтов, продолжающимся становлением в РФ нового экономического порядка, пришедшего на смену старой модели экономических взаимоотношений совсем недавно с исторической точки зрения. При этом, несмотря на развитие гражданского и предпринимательского права, работ, посвященных глубокому целостному исследованию гражданско-правовой защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, недостаточно, большинство исследований посвящены рассмотрению либо общей теории защиты прав, либо узко специальным вопросам за щиты прав предпринимателей, не всегда они успевают и за часто меняющимся законодательством. Существующие исследования характеризуются большой разнородностью и содержат во многом противоречивые выводы. Особую актуальность поэтому приобретает целостное изучение правового института «гражданско-правовой защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности». Данная работа, как нам представляется, даст дополнительный материал для дальнейших теоретических исследований проблемных вопросов и практики указанного правового института.
Проблема защиты прав субъектов предпринимательской деятельности нашла свое отражение в различных аспектах в работах - Г. А. Гаджиева в отношении конституционной основы предпринимательской деятельности, её конституционных гарантий; А. А. Грось относительно их судебной защиты; С. В. Потапенко в отношении разграничения судебной подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, защиты неимущественных прав; М. Н. Малеиной, А. М. Эрделевского, В. Д. Костюка, Ю. Г. Иваненко и др. относительно сущности и защиты неимущественных прав; В. Ф. Яковлева, Т. Е. Або-вой и В. С. Анохина, работы которых во многом посвящены деятельности арбитражных судов и защите ими, как специализированными юрисдикционными органами, прав субъектов предпринимательской деятельности; В. М. Жуйкова, В. В. Лаптева, С. А. Зинченко, В. А. Лапач в определении предпринимательского права как самостоятельной отрасли права; С. Л. Дегтярева в отношении изучения такого способа защиты гражданских прав, как возмещение убытков; а также работы А. Г. Свердлык, В. В. Витрянского, Т. К. Андреевой, Р. Н. Любимовой, А. Павлова, В. К. Пучинского, М. С. Шакарян, А. П. Сергеева и других в области теории гражданского права и гражданского процесса.
Целью данного исследования является правовой анализ гражданско-правовой защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в соответствии с действующим законодательством и правовой доктриной.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- проанализировать понятие и правовое содержание предпринимательской деятельности, проблемные вопросы ее легального определения;
- дать правовую характеристику и проанализировать спорные вопросы понятия субъекта предпринимательской деятельности;
- определить сущность и значение защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, её конституционную и законодательную базу, отграничить от смежных понятий, рассмотреть юрисдикцион-ную и неюрисдикционную формы защиты;
- проанализировать принадлежащие субъектам предпринимательской деятельности права, являющиеся конкретными предметами гражданско-правовой защиты, дать их классификацию;
- проанализировать способы гражданско-правовой защиты имущественных прав субъектов предпринимательской деятельности, в первую очередь, вещно-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав, отграничить их от обязательственно-правовых способов защиты, рассмотреть вопросы возможной конкуренции исков;
- проанализировать в качестве способа защиты имущественных прав предпринимателей такой универсальный способ защиты, как возмещение убытков;
- рассмотреть вопросы защиты неимущественных прав и благ субъектов предпринимательской деятельности посредством компенсации неимущественного вреда и опровержения ложных, порочащих сведений;
- выявить и проанализировать проблемные вопросы защиты неимущественных прав субъектов предпринимательской деятельности в Интернете;
Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе применения норм права, регулирующих гражданско-правовую защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Предметом исследования является совокупность норм современного российского гражданского и предпринимательского права, конституционного права, ведомственные нормативные акты, судебная практика, теоретические и научные воззрения и разработки, касающиеся вопросов защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертация подготовлена с использованием сравнительно-правового (для сопоставления различных сходных правовых явлений, существующих одновременно или разделенных определенным промежутком времени), формально-юридического (для буквальной, формальной трактовки текстов правовых норм) методов исследования, а также таких общенаучных методов, как аналогия, классификация, анализ (для рассмотрения законодательства и теоретических положений правовой доктрины), индукция и дедукция (при построении внутренней структуры исследования и ее выводов).
Нормативно-правовой базой исследованию послужили Конституция РФ 1993 г., часть первая Гражданского кодекса РФ 1994 г., Арбитражные процессуальные кодексы РФ 1992, 1995 и 2002 гг., Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г., федеральные законы РФ о третейских судах, о несостоятельности (банкротстве), о рекламе, о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, закон РФ «О средствах массовой информации» и иные нормативно-правовые акты, а также руководящие разъяснения Верховного суда и Высшего арбитражного суда РФ, арбитражная практика.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в целостном подходе к исследованию как норм права, так и представлений правовой доктрины, касающихся защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Проведенное исследование позволило автору сформулировать и обосновать ряд самостоятельных положений, выводов и предложений, выноси мых на защиту, которые содержат, по его мнению, элементы научной новизны:
- вносится предложение о необходимости уточнения легального определения предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК): во-первых, необходимо отказаться от закрытого характера перечня видов предпринимательской деятельности, во-вторых, включить в легальное определение предпринимательской деятельности, помимо продажи товаров, их производство и, в-третьих, необходимо дать законодательное определение систематичности, используя доктри-нальную трактовку этого признака (профессиональное осуществление повторяемой деятельности на протяжении длительного периода времени);
- отстаивается позиция о широком подходе к понятию «субъект предпринимательской деятельности» и включении в него компетентных государственных и муниципальных органов, наделенных соответствующими полномочиями по распоряжению имуществом и оказанию услуг гражданам и организациям от 4 имени и в интересах государства или муниципалитета;
- научно обоснованна позиция использования в законодательстве и правовой доктрине понятия «предприятие» исключительно в качестве обозначения объекта права, а не его субъекта (синонима или одной из разновидностей юридического лица), в связи с чем также предложено использовать в законодательстве термин «организация», вместо «предприятие», в наименовании унитарных предприятий (параграф 4 главы 4 ГК РФ);
- сформулирована классификация прав субъектов предпринимательской деятельности: разделение всей совокупности их прав, имеющих значение в гражданском обороте, на имущественные и неимущественные права, с последующим разделением имущественных прав на вещные и обязательственные, а неимущественных - на связанные с предпринимательской деятельностью непо средственно и на связанные с ней косвенно;
- научно обоснованна необходимость использования в законодательстве (ст. 150 ГК РФ) и правовой доктрине понятий «неимущественное право» и «не имущественное благо» в отношении соответствующих прав субъектов предпринимательской деятельности взамен синонимичных им понятий «нематериальное право» и «нематериальное благо», которые в меньшей степени применимы в гражданском и предпринимательском праве в силу своего неправового характера;
- вносится предложение рассматривать в качестве самостоятельного признака неимущественных прав субъектов предпринимательской деятельности морально-психологический признак, отражающий влияние норм морали и нравственности на осуществление и защиту неимущественных прав и благ, состоящий из двух элементов: оценочного, включающего в себя оценку со стороны третьих лиц качеств субъекта предпринимательской деятельности и его самооценку, и деликтного элемента, включающего оценку действий противостоящих лиц в отношении уполномоченного лица с точки зрения норм морали, нашедших свое закрепление в законе;
- вносится предложение о необходимости дополнения законодательства (п. 2 ст. 302 ГК) правилом, согласно которому суд должен проследить судьбу имущества после его выбытия от собственника, и если в цепочке будет хоть один добросовестный возмездный приобретатель, то уже не применять правила п. 2 ст. 302 ГК о возврате имущества собственнику в любом случае при безвозмездности приобретения имущества добросовестным приобретателем от незаконного отчуждателя;
- в законодательстве необходимо устранить путаницу терминов, дав в главе 8 ГК РФ в отдельной статье определение как самой репутации в широком смысле, как мнения о лице со стороны третьих лиц, основанное на оценке его деловых, профессиональных и служебных качеств, так и отдельно выделить деловую репутацию, которая будет относиться к неимущественным благам, принадлежащим субъектам предпринимательской деятельности, как сложившееся мнение о субъекте предпринимательской деятельности со стороны его клиен тов, контрагентов, партнеров, основанное на оценке его деловых (предпринимательских) качеств;
- законодательно предлагается дополнить гл. 8 ПС РФ новым способом защиты неимущественных прав юридических лиц, который учел бы все особенности данной категории субъектов предпринимательской деятельности: правом требования денежной компенсации за причиненный им неимущественный вред;
- отстаивается позиция о необходимости законодательного закрепления презумпции анонимности распространения порочащих, ложных сведений в Интернете и вины официального владельца интернет-сайта в случае распространения сведений на его ресурсе, когда он создал для этого необходимые технические условия, а также учитывать как исключающие его вину обстоятельства, когда сведения были опубликованы в силу незаконных действий третьих лиц, разместивших порочащие, ложные сведения в обход установленных официальным владельцем технических условий и правил размещения информации.
На основе проведенного исследования и изложенных выводов внесены предложения по совершенствованию материального и процессуального законодательства.
Научно-практическая значимость работы. Диссертация может послужить основой для подготовки учебных пособий и спецкурсов по проблемам гражданско-правовой защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в рамках гражданского и предпринимательского права. Теоретические выводы диссертации и практические рекомендации могут быть использованы в деятельности судебных органов, а также в процессе нормотворчества для повышения эффективности защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, устранения пробелов и противоречий в существующем законодательстве.
Результаты и выводы настоящей диссертации могут способствовать дальнейшему развитию предпринимательского права и стать отправной точкой по следующих исследований проблем защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Полученные ре-зультаты и материалы диссертации используются в учебном процессе Магнитогорского филиала СГА. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры гражданского права Современной гуманитарной академии.
Публикации. Основные положения исследования опубликованы в 3-х научных работах диссертанта, общим объемом 2 п. л. f Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. В соответствии с содержанием и логикой изложения материала текст состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и библиографии.
Первая глава посвящена анализу предпринимательской деятельности в качестве объекта правовой защиты, рассматривается понятие и проблемные во- t просы теории и практики гражданско-правовой защиты прав предпринимате лей, анализируются права предпринимателей и дается их классификация.
Вторая глава посвящена способам гражданско-правовой защиты имущественных прав субъектов предпринимательской деятельности, их характерным признакам и проблемным вопросам применения на практике.
Третья глава посвящена анализу таких способов гражданско-правовой защиты неимущественных прав субъектов предпринимательской деятельности, как компенсация морального вреда и опровержение порочащих, ложных сведений.
Список литературы содержит 130 наименований источников, использованных для проведения исследования.
Понятие и правовое содержание предпринимательской деятельности
Легальное определение предпринимательской деятельности содержится в п. 1 ст. 2 ГК РФ: самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Основными признаками предпринимательской деятельности, следовательно, служат её коммерческий характер (нацеленность на извлечение прибыли), систематичность, самостоятельность, рискованность и легальность (возможность её осуществления только после государственной регистрации). Во многом современное российское законодательство заимствовало представления о предпринимательской деятельности от американских ученых, которыми во главу угла ставятся такие признаки предпринимательской деятельности, как максимизация прибыли, динамизм и рискованность1.
В советский период предпринимательская деятельность приравнивалась к антиобщественным видам деятельности и даже существовало ее уголовное преследование (ст. 153 УК РСФСР), при этом признаки предпринимательской деятельности как противоправного деяния были во многом аналогичны тем, что сейчас используются для ее определения в законе: деятельность по производству товаров, услуг в целях извлечения прибыли (наживы), осуществляемая с привлечением рабочей силы в формах предприятий и организаций .
Легитимирована предпринимательская деятельность была законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». При этом определение, данное этим законом, не содержало признака систематичности, от чего создавалась парадоксальная ситуация, когда даже при однократном совершении гражданином действий, направленных на получение прибыли, необходима была государственная регистрация.
Однако и к существующему определению предпринимательской деятельности, данному в ПС РФ, есть определенные вопросы. Так, например, некоторыми авторами критикуется выделение коммерческого характера предпринимательской деятельности как основного, причем не только в законодательстве, но и в правовой доктрине. С. В. Алексеев предлагает совершенно иной основной критерий предпринимательской деятельности - «непрерывность воспроизводственного процесса, связанного с воспроизводством спроса и удовлетворением постоянно меняющихся и возрастающих потребностей индивида или социальной группы, общества в целом».
На наш взгляд, подобная позиция в трактовке предпринимательской деятельности не совсем согласуется с практикой, где основным стимулом предпринимательской деятельности является именно извлечение прибыли, ее максимизация и наиболее возможная непрерывность ее получения (систематичность). «Непрерывность воспроизводственного процесса» выступает при этом как вторичная цель, как способ получения максимальной прибыли, удовлетворением и воспроизводством спроса.
Законодатель не дал определения систематичности, что может привести на практике к некоторому непониманию сути предпринимательской деятельности. В трактовке этого признака можно исходить как из доктринального его толкования - деятельность осуществляется в течение определенного, длительного периода времени , так и использовать аналогию права и считать систематичностью повторение действий не менее двух раз, например, в течение года 2. На наш взгляд, более предпочтительно именно доктринальное толкование этого признака, при этом он будет более согласовываться с предлагаемым к включению в легальное определение признаком профессионализма, когда предпринимательство является основным видом деятельности лица.
К явным недостаткам легального определения следует отнести и то, что законодатель не указал в нем производство товаров как самостоятельный вид предпринимательской деятельности, ограничив её в этой сфере только продажей, что, на наш взгляд, не совсем верно, поскольку задача предпринимательства состоит не только в осуществлении торгово-коммерческой деятельности, но и в производстве, его развитии в РФ. Поэтому, на наш взгляд, необходимо, во-первых, не ограничивать предпринимательскую деятельность только продажей товаров, но ввести в определение их производство, а, во-вторых, следует отказаться от исчерпывающего перечня видов предпринимательской деятельности, содержащегося в легальном определении, что отмечают и некоторые авторы, сделать его открытым.
В целом же определение предпринимательской деятельности, данное в п. 1 ст. 2 ГК РФ, является, как нам представляется, несомненным шагом вперед в развитии предпринимательства в России и с некоторыми уточнениями вполне достаточным и полным.
Определив, что является предпринимательской деятельностью, необходимо определить и то, что понимается под субъектами предпринимательской деятельности в данной работе. Так, В. В. Лаптев предлагает понимать под ними исключительно те лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве своей основной функции и являются, соответственно, хозяйствующими субъектами. К ним он относит - индивидуальных предпринимателей и коммерческие организации.
Защита права собственности и других вещных прав субъектов предпринимательской деятельности
Имущественные права, в первую очередь, право собственности и другие вещные права (право оперативного управления, право хозяйственного ведения, право пожизненного наследуемого владения и т. п.), в предпринимательской деятельности одни из основных, поэтому их полноценная защита - одно из условий нормальной деятельности субъектов предпринимательской деятельности и развития предпринимательства в Российской Федерации в целом.
Прежде чем перейти к рассмотрению конкретных способов, нам представляется, что необходимо, хотя бы в самых общих чертах, определить, что представляет собой способ гражданско-правовой защиты как таковой.
Под способом защиты принято понимать предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Способы защиты в общем виде закреплены в ст. 12 ГК РФ, где дается их неисчерпывающий перечень. Некоторые авторы обосновано признают данный в ст. 12 ГК перечень недостаточно научно продуманным по причинам того, что отдельные из указанных в нем способов взаимно перекрывают друг друга, а самозащита признана одним из способов защиты, о чем мы говорили в первой главе данной работы, и т. д.1 Однако закрепление в законе даже в таком виде наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, облегчающей лицу, чьи права нарушены, выбор конкретного средства защиты.
В юридической литературе существует разделение способов на меры ответственности и меры защиты. Правда, следует отметить, что в ГК РФ этого различия не проведено, поэтому деление способов защиты на меры защиты и меры ответственности носит исключительно научный характер. Так, отмечается, что «среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК, мерами ответственности могут быть признаны возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; все остальные являются мерами защиты». Такой подход, однако, не является бесспорным. В. Ф. Яковлев высказал несколько иную позицию: «Если принуждение используется для исполнения уже существующей обязанности, являющейся элементом регулятивного гражданского правоотношения, то мы имеем дело с такими средствами защиты, которые по своей правовой природе являются мерами защиты и ничем больше. Если же применяемая принудительная мера заключает в себе новую обязанность, возникшую как результат правонарушения, то это средство защиты будучи дополнительным, не эквивалентным обременением для правонарушителя, представляет собой по своей правовой природе меру гражданско-правовой ответственности».
Необходимость разграничения мер гражданско-правовой ответственности и защиты обусловлена и вытекает хотя бы из того факта, что «применение мер гражданско-правовой ответственности допускается, по общему правилу, при наличии вины правонарушителя, а иные меры защиты могут применяться независимо от вины правонарушителя»3. В каждом конкретном случае обладатель нарушенного права вправе выбрать подходящий для этого способ защиты своего права, исходя из его специфики и характера нарушения.
В отношении гражданско-правовой защиты права собственности и иных вещных прав (далее - вещных прав) субъектов предпринимательской деятельности нам представляется наиболее интересным рассмотреть проблемные вопросы вещно-правовых способов защиты, которые, по большому счету, являются практическим выражением таких способов защиты, указанных в ст. 12 ГК РФ, как признание субъективного права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности1; а также вопросы возможной конкуренции отдельных способов. Некоторые авторы обоснованно, на наш взгляд, считают признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности частным случаем реализации такого способа защиты, как восстановление положения существовавшего до нарушения права, т. к. совпадают с ним по правовой сущности. Отдельно следует рассмотреть возмещение убытков как универсальный способ защиты от причинения имущественного вреда.
Основной особенностью вещно-правовых способов является то, что они направлены на защиту непосредственно самого права собственности и других вещных прав, отражают их абсолютный характер. Данные способы защиты закреплены в главе 20 ГК и включают в себя: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) и иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения (негаторный иск), к ним можно добавить при определенных условиях - иск о признании права собственности и иск о признании сделки недействительной (реституционный иск), когда эти требования исходят не от сторон в договорном правоотношении.
Вещно-правовые способы защиты следует отличать от противопоставляемых им обязательственно-правовых способов, которые защищают вещные права не непосредственно, а косвенно, в конечном счете, и носят относительный характер, поскольку между управомоченным лицом и обязанным лицом должны быть договорные либо иные обязательственные отношения. К ним можно отнести иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору, иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров и т. п.
Компенсация морального вреда как способ гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности
Согласно классификации неимущественных прав субъектов предпринимательской деятельности, данной нами в первой главе настоящей работы (неимущественные права, непосредственно относящиеся к предпринимательской деятельности и относящиеся к ней косвенно), особый интерес для субъектов предпринимательской деятельности должны представлять неимущественные права, непосредственно относящиеся к предпринимательской деятельности, и их гражданско-правовая защита. К таковым, в первую очередь, следует отнести деловую репутацию, как самое тесно связанное с предпринимательством неимущественное благо, и соответствующее ему неимущественное право на положительную деловую репутацию, а также взаимосвязанные с деловой репутацией понятия «чести», «достоинства» и право на имя (наименование юридического лица). «Честь», «достоинство» и «деловая репутация» имеют моральный, нравственный характер и в определенной мере близки по своему содержанию, однако все же не идентичны друг другу, поэтому необходимо сначала, как нам представляется, дать их определения и тем самым разграничить их.
В действующем законодательстве нет определений чести, достоинства и деловой репутации. Однако в юридической литературе под честью общепринято понимать нравственную оценку лица со стороны общества . Под достоинством - внутреннюю самооценку собственных качеств, способностей, мировоззрения, общественного значения2. В отношении определения деловой репутации есть некоторые вопросы. Дело в том, что законодатель вводит понятие не просто репутации (общественная оценка, мнение о достоинствах кого-либо ), а деловой репутации, что можно трактовать как отнесение репутации к неимущественным благам, присущим исключительно субъектам предпринимательской деятельности. При этом в законодательстве не дается определения самой деловой репутации, однако есть косвенное определение термина «деловой»: в п. 1 ст. 5 ГК РФ дается определение обычая делового оборота как правила поведения, применяемого в какой-либо области предпринимательской деятельности. Таким образом, законодатель увязывает категории «деловой» и «предпринимательский». В связи с этим и появляется вопрос, относится ли понятие «деловая репутация» только к субъектам предпринимательской деятельности или и другие субъекты гражданского права обладают ею?
В правовой теории нет однозначного ответа. Так, например, В. Плотников считает, что понятие «деловая репутация» объединяет в себе не только деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности, но и других субъектов гражданского права, хотя и признает, что в собственном смысле слова ею могут обладать только субъекты предпринимательской деятельности: «строго говоря, деловой репутацией в собственном смысле слова могут обладать граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и юридические лица». Т. А. Фаддеева включает деловую репутацию в более широкое понятие «репутации» (сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств).
Как мы видим, деловая репутация в собственном смысле слова может принадлежать исключительно субъектам предпринимательской деятельности. В то время как репутация, как более общее понятие, может основываться на оценке не только деловых (предпринимательских), но и профессиональных и служебных качеств гражданина (профессиональная и служебная репутация). Однако было бы нецелесообразно ограничиваться законодательной защитой только репутации субъектов предпринимательской деятельности. На защиту своей репутации вправе рассчитывать и педагоги, и адвокаты, и врачи, и механики, и государственные служащие, и многие другие. Но содержанием такой репутации будет являться оценка уже не деловых (предпринимательских), а профессиональных и служебных качеств гражданина. Эту репутацию справедливо было бы называть не деловой, а профессиональной или служебной.
На наш взгляд, по действующему законодательству под деловой репутацией следует понимать репутацию в широком смысле (как оценку не только предпринимательских, но и служебных, профессиональных качеств), нельзя ограничивать ввиду несовершенства законодательства защиту репутации только субъектами предпринимательской деятельности, поскольку каждый субъект гражданского права вправе рассчитывать на защиту своих прав. Возможно, в дальнейшем в законодательство необходимо будет внести определенные изменения: дать определение как самой репутации в широком смысле (мнение о лице со стороны других, основанное на оценке его деловых, профессиональных и служебных качеств) и отдельно выделить деловую репутацию, которая будет относиться только к субъектам предпринимательской деятельности (сложившееся мнение о субъекте предпринимательской деятельности со стороны его клиентов, контрагентов, партнеров, основанное на оценке его деловых (предпринимательских) качеств).
