Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление и развитие института завещания в истории наследственного права России
1. Правовое регулирование наследования по завещанию в российском дореволюционном праве 18
2. Завещательная правоспособность граждан по праву советского периода 26
3. Эволюция института завещания в системе наследственного права Российской Федерации 32
Глава 2. Правовой режим завещания по гражданскому законодательству Российской Федерации
1. Проблемы определения юридической природы завещания как сделки 43
2. Формы завещания, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации 67
3. Проблемы реализации завещательных распоряжений на особые виды имущества и имущественных прав 93
Глава 3. Проблемы определения правого статуса участников наследования по завещанию
1. Объем правоспособности завещателя как субъекта односторонней сделки 114
2. Гражданско-правовой статус наследников по завещанию 134
3. Вопросы определения правового положения свидетелей, рукоприкладчиков, исполнителей завещания и отказополучателей 152
Заключение 169
Предложения 177
Библиография 186
- Правовое регулирование наследования по завещанию в российском дореволюционном праве
- Проблемы определения юридической природы завещания как сделки
- Объем правоспособности завещателя как субъекта односторонней сделки
Введение к работе
Актуальность исследования определяется возрастанием юридического значения завещания в современной России. Это способствовало, с одной стороны, укреплению права частной собственности, способствовавшее превращению граждан в обладателей домов, предприятий, ценных бумаг и т.д., а с другой стороны — вступление в действие раздела V третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), посвященного правовому регулированию наследственных отношений. Тем самым были созданы правовые основы механизма обеспечения права наследования, гарантированного гражданам ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации.
В условиях современной России возможность распорядиться своим имуществом посредством передачи его по завещанию составляет важнейший элемент гражданской правоспособности, а само завещание воспринимается в качестве основного инструмента наследственного правопреемства — акта, благодаря которому, по меткому выражению российского дореволюционного цивилиста В.И. Синайского, «человек в праве как бы не умирает, а продолжает существовать в лице своих преемников»1.
Сегодня все большее число граждан использует завещание, во-первых, для того, чтобы определить судьбу своей собственности и обеспечить близких на случай своей смерти, и, во-вторых, для того, чтобы избавить их от вероятных споров и склок, которые могут возникнуть в связи с разделом имущества наследодателя. По сообщениям юристов, в настоящее время в России ежегодно составляется 600-700 тысяч завещаний, и это число имеет устойчивую тенденцию к росту. Кроме того, как показывает адвокатская практика, приблизительно каждый третий гражданин, обращающийся за помощью к адвокату, интересуется вопросами
1 Синайский В.И. Русское гражданское право. — М., 2002. С. 546.
2 Baxumoe Р.Р. Гражданский кодекс на границе Европы и Азии // Коллегия. 2002. № 1. Т. 2.
наследственного права. Завещание, таким образом, становится если не преобладающим, то по крайней мере довольно распространенным способом передачи имущества по наследству.
Что же касается правового регулирования передачи имущества по наследству, то в отличие от Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в котором завещание рассматривалось скорее как исключение, нежели правило, нормы ГК РФ, напротив, направлены прежде всего на то, чтобы как можно больше граждан составляли завещания.
Однако, именно эта сфера правового регулирования вызывает на сегодняшний день больше всего вопросов, всю совокупность которых можно условно разбить на две группы. Первая из них связана с низким уровнем правовой грамотности российских граждан и, как следствие, с возникновением проблем, вызванных нарушением установленных законом требований к форме и содержанию завещаний. Вторая группа вопросов связана с деятельностью правоприменительных (судебных, нотариальных и др.) органов, которые не всегда имеют возможность адекватно разрешить спорную ситуацию на основе действующих правовых норм.
Следствием перечисленных выше обстоятельств является существенное увеличение числа судебных споров, возникающих вокруг оставленных завещаний. Так, В.Н. Гаврилов, обобщая в своем исследовании судебную практику по делам о наследовании, отмечает, что десятая часть всех рассматриваемых судами наследственных споров приходится на долю исков, оспаривающих действительность завещаний.
Актуальность обозначенных проблем обостряется еще и в связи с тем, что многие вопросы, возникающие сегодня в сфере наследственных правоотношений, не находят своего разрешения ни в законах, ни в
1 Гатиян Ю.А. О наследовании оружия // РОСПО. Безопасность — мужская работа.
Информационно-аналитическое издание. — М., 2002. № 2.
2 Гавршов В.Н. Наследственное право в Российской Федерации на современном этапе (с учетом
проекта части Третьей Гражданского кодекса Российской Федерации). Дис. канд. юрид. наук. —
Саратов, 2000. С. 36.
нормативных актах более низкого ранга. В частности, действующие в настоящее время разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по вопросам наследственного права были приняты еще до введения в действие третьей части ГК РФ и потому не решают многих проблем, вызванных недочетами нового законодательства о наследовании.
Свою отрицательную роль при этом играет и длительное отсутствие в российском правоведении теоретических исследований в сфере наследования — в частности, устанавливающих взаимосвязь между регулированием наследования по завещанию и положениями гражданского права о сделках.
С учетом сказанного исследование проблем, существующих сегодня в сфере правового регулирования наследования по завещанию, крайне актуально как в теоретическом, так и в практическом плане. Оно обусловлено, на наш взгляд, необходимостью теоретической разработки вопросов правового регулирования наследования по завещанию с точки зрения существующих в доктрине гражданского права представлений о сделках. Прикладное значение исследования обусловлено необходимостью осмысления и обобщения действующих в настоящее время правовых норм, регулирующих наследование по завещанию, а также практики преодоления недочетов правового регулирования наследования по завещанию в нотариальной и судебной деятельности.
При этом актуальным, на наш взгляд, является не только обозначенная проблематика, но и подходы, которые могут быть использованы при ее исследовании. Учитывая, в частности, что все большее число граждан оказывается сегодня втянутыми в круг наследственных правоотношений и что основная цель составления завещаний состоит, прежде всего, в полноценном исполнении последней воли завещателя, при решении проблем совершенствования действующего наследственного законодательства необходимо, на наш взгляд, исходить из следующего:
принципиальная цель правового регулирования наследования по завещанию должна состоять в том, чтобы обеспечить должные юридические гарантии последнему волеизъявлению завещателя и свести к минимуму возможность постановки вопроса о недействительности его завещательных распоряжений;
учитывая, что вопросы передачи имущества по наследству, в том числе — по завещанию, в большей или меньшей степени касаются всех граждан, нормы, регулирующие эту сферу отношений, должны быть максимально конкретны, просты, однозначны и доступны для применения; они, в частности, не должны противоречить положениями ГК РФ о сделках.
Представляется, что иной подход к решению проблем совершенствования действующего законодательства о наследовании по завещанию противоречил бы основной цели самого института завещания.
Степень научной разработанности проблемы в юридической науке
Теоретическим вопросам наследования, а также практике правового регулирования наследования по завещанию уделялось довольно много внимания в трудах российских дореволюционных, советских и современных отечественных правоведов. Важную роль для развития науки наследственного права играют, в частности, труды цивилистов дореволюционного времени — Н.Г. Вавина, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, А.К. Рихтера, И.А. Покровского В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и др., содержащие классические характеристики многочисленных аспектов наследования по завещанию. В трудах названных авторов предпринята, в частности, разработка многих аспектов соотношения завещания и института сделки. Суждения названных авторов о праве наследования, наследственном преемстве, времени и месте открытия наследства, о родстве, праве представления не утратили значения и сегодня, в период проведения реформы наследственного права.
Теоретические и практические вопросы завещательной правоспособности граждан в советское время рассматриваются в работах таких авторов, как М.В. Гордон, К.А. Граве, A.M. Немков, П.С. Никитюк, П.Е. Орловский, В.А. Рясенцев, Г.А. Свердлык, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, Т.Д. Чепига, Э.П. Эйдинова, К.Б. Ярошенко и другие. Большой интерес с точки зрения проблемы соотношения завещательного распоряжения и института сделки представляют работы советского цивилиста В.И. Серебровского. В его трудах можно обнаружить, в частности, рассуждения о гражданско-правовой природе завещания, о статусе различных субъектов наследования по завещанию и т.д.
Работы же российских авторов последних лет, в том числе вышедшие в свет после принятия обновленной третьей части ГК РФ, по большей части представляют собой комментарии нового наследственного законодательства Российской Федерации, причем стоит отметить, что мнения различных авторов относительно трактовки и толкования отдельных правовых норм, в том числе — норм наследования по завещанию, совпадают далеко не всегда. Что же касается разработки текущих проблем правового регулирования наследования по завещанию, то она предпринята в трудах СП. Гришаева, А.Н. Гуева, Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, И.Л. Корнеевой, М.В. Телюкиной, A.M. Эрделевского, Ю.К. Толстого и др.
В то же время в современной российской цивилистике фактически нет работ, комплексно рассматривающих исторические, теоретические и практические аспекты наследования по завещанию с учетом, с одной стороны, научно-теоретических исследований института сделки, а с другой стороны, норм современного наследственного законодательства России. С научно-исследовательских позиций интересующая нас проблематика рассматривается лишь в названных выше работах М.В. Телюкиной, а также — в диссертационном исследовании М.П. Мельниковой, посвященном историческим аспектам наследования по закону, и
диссертациях В.Н. Гаврилова, Я.А. Каминской, М.С. Амирова. Кроме того, хотелось бы отметить научно-практические статьи таких авторов, как Н.В. Ростовцева, З.Н. Крылова, Л.Ю. Грудцына, О.В. Мананников, А.Ю. Ершова, Д.А. Звягинцев и др., опубликованные на страницах юридической периодики.
Пробелы и недочеты законодательного регулирования вопросов наследования по завещанию рассматриваются также в работах действующих юристов, судей, адвокатов и нотариусов, которым зачастую приходится решать соответствующие вопросы в их практической деятельности. В числе авторов такого рода следует назвать прежде всего М.Ю. Барщевского, Е.П. Данилова, Ю.А. Гатияна, О.Н. Дирдиевой, В.В. Агаповой, А.Б. Блинова, Н.Ю. Чаплина.
В то же время необходимо отметить, что в работах современных отечественных авторов остаются практически не исследованными такие вопросы, как правовой статус свидетелей и рукоприкладчиков, соотношение прав и обязанностей исполнителя завещания, распространение на правовое регулирование наследования по завещанию положений ГК РФ о сделках (в частности, норм об ответственности) и др.
Объектами исследования являются: 1) проблемы определения сущности и правовой природы важнейших составляющих института наследования по завещанию 2) отношения, возникающие в сфере наследования по завещанию; 3) система законодательного регулирования наследования по завещанию; 4) судебная практика.
Предметом исследования являются нормы наследственного законодательства Российской Федерации, позволяющие провести анализ правового режима завещания с учетом положений ГК РФ о сделках, а также — отдельные правовые категории, образующие понятийный аппарат наследования по завещанию (завещания как сделки, исполнения завещания, завещательного отказа и т.п.).
Цель и задачи исследования
Целю диссертационного исследования является выявление специфики института завещания в гражданском законодательстве Российской Федерации с точки зрения распространения на него положений научной доктрины и ГК РФ о сделках.
В задачи исследования, обеспечивающие достижение поставленной цели, входят:
анализ истории развития наследования по завещанию в России с точки зрения постепенного распространения на него положений гражданского законодательства о сделках;
характеристика завещания, а также акта принятия наследства по завещанию, как специфических разновидностей гражданско-правовых сделок, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации; анализ требований современного наследственного законодательства, предъявляемых к форме завещания как сделки;
определение особенностей правового регулирования наследования по завещанию на современном этапе развития наследственного права Российской Федерации и, в частности, его соответствия положениям ГК РФ о сделках; выявление особенностей и проблем правового регулирования передачи по завещанию некоторых видов имущества и имущественных прав;
определение степени проработанности в действующем законодательстве Российской Федерации гражданско-правового статуса субъектов наследования по завещанию, в том числе — положения завещателя и наследников по завещанию как субъектов односторонней сделки; выявление и решение проблем, связанных с правовым положением отдельных участников наследования по завещанию; определение правового статуса отдельных участников наследования по завещанию: исполнителя завещания, свидетеля, участвующего при исполнении завещания, и др.;
выработка предложений по совершенствованию отечественного законодательства о наследовании по завещанию.
Методологической основой исследования выступает системный подход к анализу объекта исследования. Кроме того, в работе были использованы диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой и другие частные методы.
Теоретическую базу исследования составили труды российских дореволюционных и советских правоведов, а также исследования и разработки современных российских ученых-юристов — М.Ю. Барщевского Н.Г. Вавина, СП. Гришаева, А.Н. Гуева, Т.И. Зайцевой, И.Л. Корнеевой, П.В. Крашенинникова, Д.И. Мейера, A.M. Немкова, П.С. Никитюка, П.Е. Орловского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, А.К. Рихтера, В.А. Рясенцева, Г.А. Свердлыка, В.И. Синайского, В.И. Серебровского, М.В. Телюкиной, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Т.Д. Чепиги, Э.П. Эйдиновой, A.M. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и других.
Эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые акты, документы и материалы, связанные с вопросами наследования по завещанию. В частности, основу нормативно-правового регулирования наследственных отношений на современном этапе развития наследственного права Российской Федерации образуют Конституция Российской Федерации, раздел V третьей части ГК РФ, а также нормы других отраслей права России, которые в определенной степени касаются вопросов наследования, передачи имущества по завещанию — в том числе. Так, нормы наследственного права можно обнаружить в Семейном кодексе Российской Федерации (в дальнейшем — СК РФ) (п. 1 ст. 36, п. 3 ст. 38; ст. 16), в Налоговом кодексе Российской Федерации (пп. 3 п. 1 ст. 200, пп. 18 ст. 217, ст. 18; ст. 3413 и др.), в Земельном кодексе Российской Федерации (п. 2 ст. 21, п. 10 ст. 22), в Кодексе торгового мореплавания Российской
Федерации (ст. 70) и т.д.
Особую группу источников наследственного права представляют собой акты, регулирующие отдельные сферы деятельности правоприменительных органов, связанных с удостоверением завещаний, выдачей свидетельств о праве на наследство и т.д. Это, в частности, Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате»1, Методические рекомендации Минюста Российской Федерации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации2 и т.д.
Следующую группу источников наследственного права и, в частности, исследуемых нами проблем наследования по завещанию, образуют законодательные акты, так или иначе связанные с вопросами наследственного правопреемства различных объектов собственности. В составе этих актов: Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,3 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,4 Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»5 и другие.
Большой интерес представляет также судебная практика по наследственным делам, решения Пленума Верховного Суда Российской
1 Ведомости СНД Российской Федерации и ВС Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357; СЗ
Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4855.
2 См., напр.: Приказ Минюста Российской Федерации от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении
методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий
нотариусами Российской Федерации» // Бюллетень Министерства юстиции Российской
Федерации. 2000. № 4. С. 31; Инструкция о порядке совершения нотариальных действий
должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденная Минюстом Российской
Федерации 19 марта 1996 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской
Федерации. 1996. № 6; Инструкция о порядке удостоверения завещаний и доверенностей
командирами (начальниками) воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных
заведений, начальниками, их заместителями по медицинской части, старшими и дежурными
врачами госпиталей, санаториев и других военно-лечебных учреждений, утв. Минюстом СССР
по согласованию с Минобороны СССР 15 марта 1974 года).
3 СЗ Российской Федерации. 1998. № 16. Ст. 1801; 2000. № 48. Ст. 4632; 2003. № 50. Ст. 4855.
4 СЗ Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.
5 СЗ Российской Федерации. 2003. № 24. Ст. 2249.
Федерации и его руководящие указания нижестоящим судам, основанные на обобщении судебной практики.1 В работе использованы, в частности, материалы Архива Псковского городского суда Псковской области, отражающие практику рассмотрения судебных споров о наследовании по завещанию за 2003-2004 гг. Хотя в данном случае следует еще раз отметить, что далеко не все актуальные проблемы современного этапа развития наследственного права Российской Федерации находят отражение в нормативных актах Верховного Суда Российской Федерации. Не отражена на сегодняшний день в Бюллетенях Верховного Суда Российской Федерации и практика рассмотрения судами на основании обновленного отечественного законодательства о наследовании споров, вытекающих из наследования по завещанию. Учитывая довольно длительные сроки рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских исков и пересмотра вынесенных судебных решений, подобная практика пока еще не сложилась.
Наконец, в качестве источников норм отечественного наследственного права в различные исторические периоды его развития в представленном исследовании были использованы нормативные правовые акты соответствующих периодов, а именно: «Русская правда», Псковская ссудная грамота, Собрание законов Российской империи, Декреты советской власти, ГК РСФСР 1964 г. и др. Нормы о наследовании из названных источников будут исследованы непосредственно в тексте работы.
В целом же можно сказать, что использованные в данной работе источники и литература вполне позволяют решить основную задачу исследования — провести комплексный анализ института наследования по завещанию и его взаимосвязь с положениями ГК РФ о сделках.
Новизна исследования заключается, прежде всего, в:
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» от 23 апреля 1991 г. (с изменениями от 21 декабря 1993 г. и от 25 октября 1996 г.) // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. — М., 2000. С. 239; Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного суда СССР. 1966. № 4.
обосновании соответствия основных новелл законодательства Российской Федерации о наследовании по завещанию положениям ГК РФ о сделках;
определении законодательно установленных границ ответственности некоторых участников наследования по завещанию (исполнителей завещания, свидетелей, рукоприкладчиков) и выработке предложений по корректировке законодательства в этой сфере;
разработке некоторых элементов гражданско-правового статуса свидетелей, принимающих участие в удостоверении и исполнении завещания (в частности, свидетелей, присутствующих при составлении завещания в простой письменной форме);
выявлении ряда актуальных проблем становления и развития института наследования по завещанию в Российской Федерации, а также в выработке предложений по совершенствованию российского законодательства в сфере наследования по завещанию.
На защиту выносятся следующие выводы и предложения о том, что:
передача имущества по завещанию с точки зрения доктрины гражданского права и положений ГК РФ о сделках позволяет охарактеризовать завещание как одностороннюю сделку;
завещание нельзя признать срочной сделкой: поскольку это односторонняя сделка, сам факт оформления волеизъявления завещателя в установленную законом форму будет свидетельствовать о ее совершении. Эта сделка, безусловно, связана с фактом смерти завещателя, но сама смерть не входит в пределы реализации такой сделки. Факт смерти следует признавать не сроком совершения сделки завещания, а ее основной предпосылкой, т.е. тем обстоятельством, неизбежность которого побуждает гражданина составить завещание т.е. совершить сделку;
завещание имеет строго личный характер. Оно совершается одним
лицом и выражает волю исключительно этого лица. Однако, предусмотренные ГК РФ и СК РФ особенности правового регулирования владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов позволяют сделать вывод о необходимости предусмотреть в ГК РФ возможность составления завещаний от имени двух лиц (супругов). С этой целью необходимо дополнить п. 4 ст. 1118 ГК РФ фразой следующего содержания: «Исключение составляют завещания от имени супругов, которые при отсутствии разногласий между ними могут оставить совместное завещательное распоряжение относительно имущества, находящегося в их общей совместной собственности»;
диссертант предлагает ввести в ст. 1119 ГК РФ п. 3 и изложить его в следующей редакции: «Завещатель не вправе вводить в завещание условия, ограничивающие возможность получения наследства вероятными наследниками»; п. 1 ст. 1127 ГК РФ изложить в такой редакции: «завещания российских граждан, находящихся во время плавания на судах, удостоверенные капитанами этих судов, вне зависимости от государственной принадлежности этих судов и портов их приписки». В свою очередь п. 2 ст. 1126 ГК РФ диссертант предлагает сформулировать так: «Закрытое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем. Допускается составление закрытого завещания посредством записи личных завещательных распоряжений завещателя на аудио- или видеоносителях. Несоблюдение этих правил влечет за собой недействительность завещания»;
при решении в суде вопроса о действительности завещания, написанного в чрезвычайных обстоятельствах, должны быть учтены следующие моменты: 1) в случае отсутствия подписей свидетелей на завещании, составленном в чрезвычайных обстоятельствах, в судебном процессе необходимо личное участие лиц, присутствовавших при его совершении; 2) в случае, когда присутствие в суде свидетелей,
подтверждающих факт составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах, невозможно, необходимо наличие в завещании подписей свидетелей, удостоверяющих его составление;
необходима подготовка специальных инструкций для нотариусов, принимающих участие в составлении и удостоверении завещаний, связанных с передачей таких сложных объектов наследования, как предприятия. В этих инструкциях должны быть изложены отдельные, учитывающие практику передачи по наследству предприятий и иного сложного имущества, положения, оговаривающие среди прочего вопросы распределения полномочий и имущественной ответственности между нотариусами и исполнителями завещания;
существующая в настоящее время неопределенность в решении вопроса о законодательном закреплении за должностными лицами органов местного самоуправления права совершать нотариальные действия, предусмотренного ст. ст. 1125, 1171 ГК РФ, может быть устранена двумя способами: 1) посредством введения в Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате» новой статьи, содержащей перечень нотариальных действий, которые могут исполнять уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса; при таком варианте среди нотариальных действий, выполняемых должностными лицами органов местного самоуправления, должно быть названо удостоверение завещаний и совершение иных нотариальных действий, связанных с наследованием; 2) посредством внесения должностных лиц органов местного самоуправления в перечень лиц, управомоченных удостоверять завещания и названных в Основах законодательства Российской Федерации «О нотариате». В частности, в ст. ст. 1, 37, 39, 65, 66 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» слова «органов исполнительной
власти» следует заменить словами «исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления».
Теоретическая и практическая значимость
диссертационного исследования заключается в том, что анализ института завещания, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с точки зрения его соотношения с положениями научной доктрины и ГК РФ о сделках может быть использован для более четкого законодательного оформления правового статуса отдельных участников наследственных правоотношений, выявления круга их прав и обязанностей. Обоснованные в диссертации выводы и предложения, рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере наследования по завещанию могли бы найти применение в нормотворческой деятельности, при подготовке новых руководящих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в практической деятельности суда и органов нотариата.
Результаты проведенного анализа могут быть использованы также в процессе дальнейшей научной разработки данной проблематики и в преподавательской деятельности, в том числе — при подготовке спецкурсов по наследственному праву России.
Апробация и внедрение результатов исследования
Диссертационное исследование было выполнено и обсуждено на кафедре гражданского права Современной гуманитарной академии.
Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором работах.
Изложенные в представленном диссертационном исследовании выводы и предложения были использованы в практике деятельности Великолукского городского суда Псковской области.
Структура и содержание работы
Общая структура представленного диссертационного исследования соответствует поставленной цели исследования и сформулированным в соответствии с ней задачам. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, библиографического списка и одного приложения (содержащего Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере наследования по завещанию).
Правовое регулирование наследования по завещанию в российском дореволюционном праве
Наследование представляет собой один из древнейших правовых институтов, тесно связанный с процессом формирования и укрепления собственности как экономической и правовой категории. В связи с этим, отражение представлений о праве собственности в нормах о наследовании, историческая эволюция способов регулирования наследственных правоотношений может служить чутким индикатором социально-политического и экономического развития каждого конкретного государства в определенный период времени. Подтверждение тому — эволюция наследственного права России.
Памятники русского права XI-XII веков свидетельствуют о том, что Древней Руси уже было знакомо наследование по завещанию («по ряду») и по закону («без ряда»). Так, в первом кодифицированном своде древнерусского права, отразившем процесс зарождения и становления на Руси феодальных отношений, — в Русской Правде1 — об отношениях наследования речь идет в десяти статьях. Из них следует, что уже в Древней Руси наследование по закону имело место во всех случаях, если не было завещания.2 Само наследственное имущество упоминается в «Русской правде» как «статок» или «задница», т.е. то, «что оставляет позади себя отправляющийся в другой мир»3.
Если речь шла о завещании, то в этом случае имущество могло быть разделено так, как того желал завещатель. «Аже кто умирая разделить дом свой, — говорится в ст. 92 Пространной Правде, — на том же стояти; паки ли без ряду умреть, то всем детям...»1
Исследователи, правда, высказывают предположение, что «ряд» при ближайшем рассмотрении надо понимать не в смысле завещательного распоряжения вообще, а лишь в смысле раздела имущества наследодателем при жизни между лицами, по обычаю призываемыми к наследованию. При этом круг таких лиц очень ограничен — это малая семья, т.е. супруга и дети.2 Следовательно, если в тот период завещание и имело определенное отношение к сделке, то к двухсторонней, т.к. наследники заранее знали о завещанной им доле имущества.
В этой связи интересно отметить еще и тот факт, что понятие завещания в его современной трактовке складывалось в отечественном наследственном праве постепенно. В частности, как отмечал российский дореволюционный цивилист К.П. Победоносцев,3 на определенном этапе развития института наследования собственно с понятием завещания связывалось, прежде всего, стремление гражданина позаботиться о своей душе, выполнить обязательства перед Богом, а не беспокойство о судьбе своего имущества. Отсюда возникло и само более позднее название завещания в России — «духовное», и наименование исполнителя завещания — душеприказчик.
Следовательно, можно утверждать, что передача имущества по наследству «по ряду» в древнерусском праве означало не столько наследование его по завещанию в его современной трактовке, сколько некий договор, распоряжение, оставленное наследодателем еще при жизни, в соответствии с которым имущество по воле наследодателя делилось между ближайшими членами его семьи. Таким образом, уже на этих ранних этапах формирования наследственных правоотношений можно говорить, во-первых, о зарождении в системе российского наследственного права принципа свободы завещательных распоряжений, и во-вторых, о наличии двух важнейших институтов наследственного права — наследования по завещанию и по закону. Однако, само понятие завещания по отношению к этому периоду российского права можно употреблять лишь условно.
Наиболее полно до нашего времени дошли сведения о регулировании наследственных правоотношений в Новгородской и Псковской республиках, правовые системы которых также допускали оба известных порядка наследования. Как свидетельствуют новгородские источники, завещание оформлялось в письменной форме и называлось рукописанием. Среди наследников, упоминавшихся в завещании, чаще всего также фигурировали близкие завещателя: жена, дети, брат, мать. Имеются случаи завещания имущества племяннику или крестнику. (Следовательно, можно говорить о том, что на Новгородских землях принцип свободы завещания (если так условно можно назвать документ, содержавший распоряжения завещательного характера) действовал в большем объеме, чем это было предусмотрено «Русской Правдой»). Завещания удостоверялись священником, свидетелями (в Пскове они не требовались) и обязательно скреплялись печатью наместника новгородского владыки.
Интересно, что по правилу, зафиксированному еще в Смоленском договоре 1229 г., к наследнику переходили не только имущество, но и обязательства наследодателя. Так, например, вдова и дети наследодателя должны были расплатиться с хозяином по долгам усопшего.
По Псковской Судной грамоте 1467 г. (далее — ПСГ) завещательные распоряжения — «приказное» — могли содержать любые пожелания наследодателя по поводу имущества, но нуждались в государственном утверждении. Из ПСГ следует также, что в Древнем Пскове в пожизненное условное владение передавалась не только земля (как это было в других феодальных государствах), но и рыболовные угодья.
Проблемы определения юридической природы завещания как сделки
Завещание в его современной трактовке — это акт волеизъявления наследодателя и одновременно документ, посредством которого гражданин может определить судьбу своего имущества после своей смерти. В действующем гражданском законодательстве Российской Федерации нет легального определения понятия «завещание» (хотя СП. Гришаев, например, считает легальным определением завещания его характеристику, данную в п. 5 ст. 1118 ГК РФ:1 «завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства»). По определению же, сложившемуся в теории наследственного права, завещание представляет собой личное распоряжение гражданина о своем имуществе на случай смерти с назначением наследников; единственный юридически обеспеченный способ распоряжения одного полностью дееспособного гражданина своим имуществом на случай смерти2. Это заявление делается в установленных законом порядке и форме и вступает в действие с момента открытия наследства.
Таким образом, в целом трактовки термина «завещание», присутствующие в правоведческой литературе, позволяют говорить о двух возможных акцентах в его определении: характеристике завещания, с одной стороны, как акта волеизъявления со стороны наследодателя, его личного распоряжения на случай смерти,4 а с другой стороны — определении его прежде всего как документа, посредством которого гражданин может определить судьбу своего имущества после своей смерти,1 самостоятельно назначив своих наследников2. При этом с юридической точки зрения при определении завещания важно указание на необходимость его совершения строго в установленной законом форме3 и его вступление в действие с момента открытия наследства.4
По утвердившемуся в правовой науке мнению, завещание по своей гражданско-правовой сути является односторонней и срочной сделкой.5 В связи с этим напомним, что, согласно доктрине гражданского права, сделки являются основным видом гражданско-правовых юридических актов и представляет собой волевые действия юридического или физического лица, «направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей» (ст. 153 ПС РФ), т.е. — на достижение определенного правового результата. Результатом завещания как сделки является переход имущества, а также прав и обязанностей с ним связанных, от завещателя к указанным им наследникам.
Односторонней эта сделка является потому, что выраженный в ней акт волеизъявления связан только с личностью завещателя и не предполагает встречного волеизъявления со стороны другого лица. Срочной сделкой, как в настоящее время утверждает большая часть исследователей (Ю.К. Толстой, М.В. Телюкина и др.), завещание является потому, что смерть завещателя, на случай которой составляется этот документ, рано или поздно, т.е. в определенный срок, неизбежно наступит. Косвенно той же позиции придерживался и В.И. Серебровский, который хотя и не называл завещание срочной сделкой, подчеркивал ее связь со сроком смерти завещателя, который обязательно должен был наступить — только неизвестно, когда,1
Однако, в литературе можно встретить и другое мнение: в частности, если рассматривать завещание прежде всего в качестве односторонней сделки, то сам факт оформления волеизъявления завещателя в установленную законом форму уже будет свидетельствовать о ее совершении. В этом случае факт смерти завещателя не входит в пределы реализации такой сделки. Следовательно, есть основания присоединиться к мнению тех авторов, которые считают, что завещание не может быть признано срочной сделкой.
Вопрос о том, следует ли считать завещание срочной сделкой, как представляется, вызывает разногласия у правоведов прежде всего в связи с тем, что в теории гражданского права срочными сделками принято считать такие, в которых либо содержится указание на срок их исполнения, либо есть возможность определить этот срок из содержания сделки. Так, в соответствии с правилами гражданского законодательства Российской Федерации в определенно-срочной сделке срок исполнения обязательств определяется заранее, либо может быть определен из содержания самой сделки. Обязательство же по неопределенно-срочной сделке должно быть исполнено «в разумный срок после возникновения обязательства» (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Этот срок определяется с учетом существа обязательства и других обстоятельств, способных повлиять на его исполнение. В этом случае важно, что привязка исполнения сделки к определенному сроку происходит по воле лица, совершающего сделку, и является существенным условием данной сделки.
Объем правоспособности завещателя как субъекта односторонней сделки
Завещатель, о чем несложно догадаться, является одним из важнейших субъектов наследования по завещанию. Однако, прежде чем приступить к исследованию его гражданско-правового статуса, отметим, что в целом для обозначения лица, передающего свое имущество по наследству, в теории права используются два понятия: наследодатель и завещатель. Под наследодателем понимается умерший гражданин, обладавший на момент смерти определенным имуществом (наследством), которое должно перейти к наследникам по закону или по завещанию. Как именно, в данном случае не важно. Понятие «завещатель» — более узкое, т.к. оно подразумевает человека, который не просто обладает собственностью, но и составляет завещательное распоряжение относительно всего своего имущества или его части. При этом завещатель — это всегда конкретная личность, физическое лицо, которое действует по своей воле и руководствуется исключительно своими интересами. Волеизъявление наследодателя в этом случае становится важнейшим основанием наследования.
Учитывая, что завещателем может быть только физическое лицо, которое передает по завещанию только то, что принадлежит лично ему, закон, как уже говорилось выше, исключает возможность составления коллективных завещаний (например, завещаний, составленных совместно супругами) (п. 4 ст. 1118 ГК РФ).
Как субъект права завещатель обладает определенными, предоставленными ему законом, правами и обязанностями. В частности, в силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться своим имуществом на случай смерти гражданин может только посредством составления завещания с соблюдением всех, установленных законом, требований к этому документу. Любые договоры и соглашения наследодателя в иной форме, затрагивающие вопросы распоряжения имуществом на случай смерти, как справедливо замечает М.В. Телюкина, ничтожны.1
Следовательно, прежде всего обязанностью завещателя является составление завещания, которое по форме и другим параметрам будет соответствовать требованиям, изложенным в главе 62 ГК РФ. Сделаем, однако, оговорку: о каких-либо обязанностях завещателя мы можем говорить лишь условно, т.к. фактически в силу обладания свободой волеизъявления в отношении своего имущества (равно как и все иные субъекты гражданско-правовых отношений) завещатель вправе предпринимать с ним любые, не запрещенные законом, действия. Следовательно, в его воле пренебречь требованиями закона, предъявляемыми к форме и содержанию завещания. Другое дело, что в таком случае завещание после смерти завещателя может быть признано недействительным и утратит юридическую силу.
Требования закона к форме завещания были относительно подробно рассмотрены во второй главе исследования, поэтому в данном случае напомним лишь, что в случае составления закрытого завещания гражданин имеет право не знакомить с его содержанием ни нотариуса, ни каких-либо иных третьих лиц. Это право, однако, на наш взгляд, можно рассматривать одновременно и как обязанность завещателя, которая возникает в случае составления закрытого завещания, потому что ознакомление с его текстом, например, нотариуса, который его удостоверяет, означало бы, что завещание перестало быть закрытым и должно быть оформлено по правилам ст. 1125 ГК РФ. Здесь, однако, вновь требуется оговорка: поскольку закон не требует от завещателя в принципе сохранения в тайне содержания закрытого завещания, при желании он может рассказать о завещании кому угодно, включая и самого нотариуса. Последний лишь лишается возможности удостовериться в правильности составления завещания в момент принятия его от завещателя.
