Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Общая характеристика залога и развитие законодательства о залоге
1. Юридическая природа залогового правоотношения. Его место в системе гражданских правоотношений
2. Служебная роль залоговых правоотношений в банковском кредитовании
3. История развития законодательства по залогу в кредитных учреждениях
Глава вторая. Залог движимого и недвижимого имущества в банковской практике
1. Договор о залоге движимого и недвижимого имущества 83
2. Особенности залога движимого имущества в банковской практике 151
3. Некоторые проблемы совершенствования правового регулирования ипотеки как способа обеспечения исполнения кредитных обязательств 177
Глава третья. Особенности залога имущественных прав и ценных бумаг в банковской практике
1. Имущественные права как предмет залога 202
2. Залог ценных бумаг в банковской практике 238
Список использованной литературы 263
- Юридическая природа залогового правоотношения. Его место в системе гражданских правоотношений
- Договор о залоге движимого и недвижимого имущества
- Имущественные права как предмет залога
Введение к работе
Одна из характерних особенностей современной экономики -чрезвычайно щирокое развитие банковского кредитования. Банковское кредитование является одним из основных элементов современного рыночного механизма, обеспечивающего нормальное функционирование хозяйствующих субъектов в экономике. В случае предоставления кредита коммерческий риск, заключающийся в невозврате выданных сумм, в основном ложится на кредитора, и для последнего характерно стремление максимально обезопасить себя на случай наступления неблагоприятных последствий неуплаты должником не только процентов за пользование кредитом, но и основной суммы долга. На сегодняшний день в России невозврат полученных у банков денежных средств становится повсеместным явлением. Экономические последствия разорения банков на этой основе касаются не только частных лиц - так называемых обманутых вкладчиков, но и тысяч организаций. Этот процесс угрожает всей экономической системе государства.
Ущерб от невозвращенных кредитов составил в 1993 году - 3,6 триллиона рублей, в 1994 году - 36 триллионов рублей, в 1995 году - 46 триллионов рублей, в 1996 году - 60 триллионов рублей.1 Именно массовый характер неисполнения условий кредитных договоров приводит к тому, что решение проблемы возвратности выданных кредитов, устранение угрозы невозврата долга является исключительно актуальной задачей не только для определенного конкретно взятого банка, но и для государства, требует от законодателя адекватного реагирования на возникшую социально-экономическую ситуацию. При этом значительная роль должна отводится правовому инструментарию, призванному защитить интересы как
1 О некоторых аспектах проблемы банковской безопасности, (из материала Конференции Ассоциации Российских банков на тему «Ключевые проблемы банковской безопасности») // Бизнес и банки. №7 (381) 5-6 февраля 1998 года. С.2.
государства, так и коммерческих структур, что позволит стимулировать экономическое развитие России.
Необходимым условием успешного решения рассматриваемых проблем является совершенствование законодательных механизмов активного использования способов обеспечения исполнения кредитных обязательств в качестве запасного варианта исполнения должниками взятых на себя обязательств. Нестабильность современной экономики обусловила при выборе способов обеспечения кредитных требований банка обращение к наиболее надежному и доступному из них - залогу.
В настоящее время законодательство о залоге является одной из наиболее динамичных областей права. Но несмотря на это, состояние нормирования залоговых отношений нельзя признать вполне удовлетворительным как по причине наличия пробелов, которых законодателю не удалось избежать, так и в связи с отсутствием детальных механизмов реализации правовых предписаний. С устранением некоторых существенных пробелов и обозначением стратегических задач совершенствования правового регулирования отдельные аспекты залога остались без разрешения либо недостаточно полно разработаны в перечисленных выше нормативных актах. В связи с этим возникает необходимость проведения научных исследований, результаты которых могли бы быть использованы законодателем, по проблемам, касающимся путей совершенствования законодательных актов по применению залога в банковской практике. Поэтому проведение анализа современных моделей правового регулирования залога, изучение современных тенденций их применения в банковской сфере и оценка эффективности, исследование системных качеств по отдельным видам залога в настоящее время весьма актуально.
Несмотря на, казалось бы, определенную сущность залогового правоотношения, особенности его правовой природы вызвали широкий диапазон различных, порой взаимоисключающих, мнений по вопросам
з единства юридической природы института залога при множестве его видов, места залогового правоотношения в системе гражданско - правовых отношений, теоретическое исследование общих проблем залога представляется исключительно важной и актуальной задачей, позволяющей решать частные вопросы, касающиеся применения залога, в том числе и в банковской сфере.
Основная цель работы заключается в том, чтобы на основе анализа залоговых отношений, складывающихся при обеспечении исполнения кредитных обязательств, обнаружить наиболее важные проблемы теоретического и практического характера и сформулировать некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства по залогу в банковской сфере.
Методологическую основу исследования составляет метод диалектики как общенаучный метод познания, а также некоторые частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, технико-юридический, системного анализа, нормативно-аналитический, формально-логический.
В связи с спецификой предмета исследования было принято решение о двухуровневом методологическом подходе к теме исследования. На первом уровне проводится комплексный анализ института залога. На втором уровне анализируется те вопросы, которые целесообразно выделить для детального изучения в связи с применением института залога в банковской сфере.
Научно-теоретическую базу диссертации составляют труды ученых -юристов по общей теории права: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Ю.И. Гревцова, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К. Толстого и др. При исследовании теоретических основ регулирования залоговых правоотношений основное внимание уделялось трудам русских ученых -цивилистов по теории залогового права, что обусловлено тщательной разработанностью проблем теории залогового права в гражданском праве дореволюционной России. Поэтому теоретической основой исследования стали выводы по теории залогового права, изложенные в трудах таких
российских ученых -цивилистов, как Е.В. Васьковский, Л.В. Гантовер, A.M. Гуляев, А.С. Звоницкий, Л.А. Кассо, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, В.А. Удинцев, Г.Ф. Шершеневич.
Изучены теоретические работы ученых - цивилистов советского и современного периода, в которых освещались проблемы залога: М.М. Агаркова, Басина, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.М. Будилова, В. Витрянского, А.А. Вишневского, СИ. Вильнянского, Гонгало, Л. Грося, И.С. Гуревича, Б. Завидова, Крашенинникова, Н. Курцева, А.А. Лунца, Д.А. Медведева, О. Миронова, Мирошниковой, И.Б. Новицкого, О.Олейник, В.К. Райхера, А.А. Рубанова, Е.А. Суханова, М.В. Трофимова, Р. Хаметова, В.А. Черных, Ю.М. Юмашева. Автор использовал также работы зарубежных юристов и экономистов: Баттлера Уильяма Э, Гаши-Баттлер Мариани Е, Г. Дернбурга, Кеннет Г. Рида, Л. Вильгелма, Ш. Коклена. Из российских экономистов автор при освещении залоговых операций банков опирался на труды таких ученых, как: В.В. Аленычев, С.Я. Боровой, Г.М. Гамидов, А. Гурьев, А.Н. Зак, З.С. Каценелленбаум, А.И. Олыпаный, В.Т.Севрук, И.А. Трахтенберг, Е.М. Эпштейн.
Научная новизна исследования состоит в том, что на основе комплексного анализа теории залогового правоотношения, возникающего в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предлагаются некоторые юридические решения по малоизученным, но существенным проблемам в этой сфере. Новизна работа во многом определяется даваемой в ней детальной оценкой таких видов залога в банковском кредитовании, как залог движимого и недвижимого имущества, залог ценных бумаг и залог имущественных прав. Особое внимание уделяется правовому регулированию тех видов залога, по которым опубликовано недостаточное количество научных работ и отсутствует специальное правовое регулирование. Сюда относятся виды залога, предметом которого выступают исключительные права субъектов
гражданского права, в том числе авторское, патентное права, право на фирменное наименование, и товарный знак. На защиту выносятся следующие положения:
Квалификация залогового правоотношения как нетипичного обязательственного правоотношения. Залоговое правоотношение содержит в себе черты как вещного, так и обязательственного правоотношений. Однако в силу целого комплекса причин оно не может считаться однозначно вещным правоотношением. Но наряду с этим также не может быть поставлен в один ряд с другими «обычными» обязательствами. Отличительные признаки залогового правоотношения как нетипичного заключаются в следующем: во-первых, в залоговом правоотношении наличествует ряд признаков вещного правоотношения, не дающих, однако оснований для отнесения его к разряду таковых; во-вторых, сильное влияние в некоторых предусмотренных законом случаях залогового правоотношения на судьбу основного обязательства, позволяет сделать вывод о нетипичном акцессорном характере залогового правоотношения. Поэтому в пределах существующей системы квалификации гражданско-правовых отношений залоговое правоотношение не может быть причислено однозначно ни одному из известных типов обязательств.
Вывод о том, что современное законодательство о залоге является одним из составляющих элементов стратегии регулирования реформы банковской системы в России.
Вывод о наличии специальной залоговой правосубъектности как составной части гражданской правосубъектности.
Эффективный механизм регулирования залога должен обеспечить разумный баланс оптимальных условий для защиты прав как залогодателя, так и залогодержателя. Идеологию оптимального регулирования залога можно обозначить правилом: крепкость правовой защиты залогодателя служит интересам залогодержателя.
Предложение о необходимости закрепления в федеральном законе множества способов реализации заложенного имущества, не ограничиваясь публичными торгами и аукционами.
Предложение о желательности введения регистрации залога движимого имущества всех видов, что может быть организовано применительно к банковской сфере в рамках работы Ассоциации Российских банков. Выполнение этой процедуры может составить компетенцию специального органа, занимающегося снабжением заинтересованных лиц (при предъявлении доказательства заинтересованности) сведениями о должниках перед банками и об их финансовой деятельности.
Положение о необходимости расширения прав банка как субъекта залогового правоотношения в части реализации заложенного имущества. Поставлен вопрос о предоставлении банкам возможности участвовать в торгах по реализации заложенного в них имущества на равных основаниях с другими учатниками торгов. Формулируется предложение о наделении банков правом заниматься торговой деятельностью при определении судьбы заложенного имущества.
Предложение о необходимости закрепления в ГК РФ в качестве общего правила положения о праве залогодателя по свободному распоряжению переданным в залог движимым имуществом, если иное не установлено договором.
Положение о желательности исключить действие ~норм об отсрочке реализации заложенного имущества применительно к отношениям с участием банков, закрепить в законодательстве норму об льготном сроке до 3-6 месяцев.
Ю.Предложение о создании особого правового механизма по реализации заложенного предприятия с целью сохранения целевого назначения, технологической целостности предприятия и рабочих мест на нем.
11.На основе обобщения практического и теоретического материала с целью максимально эффективного использования залога как способа
обеспечения исполнения кредитных обязательств, служащего не только интересам залогового кредитора, но и залогодателя, вносятся предложения по изменению и дополнению Законов РФ "О банках и банковской деятельности", "О залоге", "О банкротстве (несостоятельности)", ГК РФ и т.д.
Практическая и теоретическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, содержащего нормы залогового права, а также в практике различных субъектов гражданского оборота и правоохранительных органов.
Теоретические положения, сформулированные в работе, могут найти применение при разработке учебного материала по курсу «Гражданское право», «Банковское право», спецкурса «Залоговое право» и для дальнейшего исследования проблем данного института и общей теории права.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры гражданского права юридического института при ИГУ. Результаты диссертации докладывались на конференциях: Байкальский Международный форум "Безопасное развитие регионов"-97, "Молодые ученые ИГУ к 60-летию Иркутской Области". На основе проделанной работы был подготовлен проект Закона Монголии «О залоге» и передан на рассмотрение членов Великого Хурала Монголии.
Структура и содержание диссертации обусловлены целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из 8 параграфов и списка использованной литературы.
Автор выражает глубокую благодарность своему научному руководителю - профессору Хаснутдинову А.И. за постановку проблемы и постоянное внимание к работе, а также руководителям и участникам семинаров, где автору удалось докладывать - за ценные замечания и советы.
Юридическая природа залогового правоотношения. Его место в системе гражданских правоотношений
Выяснение вопроса о юридической природе того или иного правоотношения позволяет выявить в наиболее полной мере закономерности взаимодействия составляющих его элементов. Поэтому данный вопрос далеко не праздный, а имеющий далеко идущие теоретические и практические последствия. Объективный подход к определению юридической природы рассматриваемого явления закладывает основу того, чтобы впоследствии сложилось адекватное социально-экономическим потребностям правовое регулирование действий участников данного правоотношения.
Залоговое право в этом плане не составляет исключения. Поскольку залог является по своему существу динамичным институтом, теоретически хорошо обоснованный законодательный материал по залогу, в свою очередь, придает динамичность и рациональность экономической жизни общества. В настоящий период, когда, российское залоговое законодательство находится на стадии становления, дальнейшая судьба залогового права в целом, во многом зависит от правильного определения его юридической сущности.
С давних пор, вопрос о юридической природе залогового права служит камнем преткновения при выработке различных цивилистических теорий, и как обоснованно отмечал А.С.Звоницкий, «не менее часто служил исходным пунктом для новых теоретических попыток».1 Спектр научных мнений на правовую природу залогового права всегда изобиловал и изобилует большим разнообразием. «Редко в какой другой области можно найти столько различных определений, столько взаимно противоречивых взглядов, столько глубокомысленных теорий, столько остроумных концепций, столько эффектных построений. И при всем том ни один вопрос не может считаться решенным, ни одно воззрение не может добиться более или менее общего признания». Поэтому был прав Бремер, когда отмечал, что, «никто, сколько-нибудь знакомый с литературой по залоговому праву, не решится утверждать, что понятие об этом праве установлено».3
Основными концепциями по правовой природе залогового правоотношения были и остаются: обязательственная и вещно-правовая концепции, будучи основанные на нескольких (не единственном) признаках исследуемого объекта, чьи позиции находили закрепление в законодательстве. Так, в ГК РСФСР 1922г. право залога было помещено в разделе «вещное право», а в ГК РСФСР 1964 г. залог был помещен в раздел «Обязательственное право». Законодатель признал право залога обязательственным, поместив его в раздел III «Общая часть обязательственного права» ГК РФ 1995г. Действующий ГК РФ признал за залогом, как выразилась Т.А. Фаддеева, значение обеспечительного обязательства4.
Залоговое правоотношение - это правоотношение, в результате установления которого, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет преимущественное право получить удовлетворение своего требования из стоимости заранее определенного сторонами имущества, принадлежащего залогодателю, за изъятиями, установленными законом.
Поскольку содержание правоотношений образует взаимодействие участников, осуществляемое в соответствии с их субъективными правами и обязанностями5, постольку содержание залогового правоотношения составляет совокупность субъективных прав и обязанностей залогодержателя и залогодателя. И так, в силу залога залогодержатель имеет право обратить взыскания на заложенное имущество, и получить удовлетворение своей претензии за счет этого имущества, а залогодатель обязан предоставлять указанное в договоре имущество в залог и предпринимать меры, не допускающие понижение стоимости заложенного имущества. Надлежащее исполнение основного обязательства должником или залогодателем (в случае несовпадения их в одном лице) прекращает основное обязательство. И тем самым исчезает необходимость прибегнуть к реализации залогового правоотношения. Таким образом органически «не составляет предмет залога действие должника или третьего владельца заложенного имения, заключающееся в платеже долга». 6 Исполнением основного обязательства должник (залогодатель - в случае совпадения в одном лице залогодателя и должника) предотвращает осуществление кредитором порождаемого залогом права требовать продажи заложенного имущества.
Ценность залогового права для залогодержателя неразрывно связана с его практической целью и состоит в обеспечении основного обязательства. Следует сказать о том, что право залогодержателя на получение стоимости заложенного имущества в пределах своих требований является существенным признаком залога, не зависимо от вида залога. Если вырученных сумм от реализации предмета залога, не хватает на удовлетворение требования кредитора, в силу дополнительной природы залогового правоотношения, у последнего возникает право получить полное возмещение за счет другого имущества залогодателя. Но при этом получение удовлетворения из стоимости другого, не заложенного имущества, не включается в содержание залогового правоотношения, т.е. данное право залогодержателя не регулируется договором о залоге. После краткого рассмотрения содержания залогового правоотношения перейдем к определению его места в системе имущественных правоотношений.
Договор о залоге движимого и недвижимого имущества
Существенные условия договора Задача, стоящая перед банком при выборе залога как способа обеспечения исполнения кредитных обязательств состоит в том, чтобы довести до минимума вероятность невозврата кредитных сумм. Эта задача решается с помощью и в пределах правил, установленных законодательством и договором сторон. Если императивные нормы закона не позволяют контрагентам выбирать и санкционировать наиболее оптимальные с их точки зрения условия в их взаимоотношениях, то заключение договора позволяет им решать на его основе широкий круг вопросов, основываясь на свободе волеизъявления1. Известно, что какую огромную роль играла в древнем римском праве свобода воли, как творческая сила в сфере гражданского права и основное начало обязательственного права было безусловная свобода договора2. В настоящее время в связи с либерализацией экономики России начинает складываться правовое сознание, которое истолкует свободу волеизъявления сторон в обязательственном правоотношении как норма поведения участников этих отношений. Это общее положение относится и к договору о залоге, заключаемому в целях обеспечения исполнения кредитного договора. Для сторон залогового правоотношения руководящим началом заключения договора о залоге является желание сторон, направленное на закрепление в договоре условий, которые наиболее в полном объеме учитывают интересы контрагентов. Договор играет роль правоустанавливающего факта, и придает взаимосвязи сторон характер правового отношения. Сформулированные сторонами в соответствии с требованиями закона, условия приобретают значение обязательных правил, несоблюдение которых влечет применение санкций. Сторонами договора о залоге являются залогодатель и залогодержатель. Залогодержателем является кредитор по основному обязательству, обеспеченному залогом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залогодателем в силу ст.335 ГК РФ может быть как сам заемщик по кредитному договору, так и третье лицо, передающее принадлежащее ему имущество в залог для обеспечения возврата выданных заемщику сумм. Стоит отметить, что правило о возможности передачи третьим лицом в залог своего имущества в обеспечение обязательства другого лица, по своему истоку имеющее очень древнее происхождение, служит стимулированию развития института залога и что особенно важно, формирует основу расширения круга потенциальных заемщиков.
Постольку согласно существу залога, «отдаваемо в залог может быть только то имущество, которое принадлежит отдающему его на праве собственности»,3 ст. 335 ГК РФ предусматривает, что залогодателем вещи может быть ее собственник. Судебно-арбитражная практика подтверждает обоснованность проверки банками правомочия залогодателя на предмет залога при заключении договора о залоге. Так, Дальневосточный акционерный коммерческий банк рыбной промышленности «Дальрыббанк» обратился в Приморский краевой арбитражный суд с иском к индивидуальному частному предприятию «Витязь» об обращении взыскания на кирпич силикатный, заложенный по договору о залоге имущества, заключенному банком и предприятием в обеспечение кредитного договора между ними. Иск был удовлетворен. Но поскольку предмет залога не принадлежал индивидуальному частному предприятию
- залогодателю на праве собственности, а был предметом договора поставки, заключенного между ним и АООТ «Спасский завод строительных материалов» т.е. предметом требования, основанного на обязательственных правоотношениях, договор о залоге был признан Постановлением ВАС РФ недействительным в силу ст. 168 ГК РФ4.
Однако надо сказать, что «залог чужого имущества с надлежащим к тому законным основанием является действительным»5, примером чему служит предусмотренная действующим законодательством возможность субъекта права хозяйственного ведения выступать в качестве залогодателя. В соответствии с п.2 ст.295 и со ст.335 ГК РФ предприятие без согласия собственника вправе отдавать в залог имущества, принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения (кроме недвижимого), за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами6. Наряду с указанными источниками в настоящее время порядок получения согласия собственника на залог имущества, переданного другому субъекту в хозяйственное ведение закреплен в ряде подзаконных актов. К их числу относятся, в частности, Письмо Госкомимущества от 2 сентября 1992 г. №Д 17/5851 «О согласовании залога (заклада) государственного имущества» и распоряжение Госкомимущества РФ от 21 апреля 1994 года №890-р «Об утверждении Временного положения о согласовании залоговых сделок»7.
Имущественные права как предмет залога
Имущественные права как объект гражданских правоотношений не получили по действующему законодательству своего определения, что является существенным пробелом, имеющим большое значение не только для теоретических исследований, но и в практическом плане. Понятие «имущественные права» освещается по российскому законодательству через понятие «имущество», и в связи с этим надо отметить, что вопрос о соотношении этих понятий по объему не получил единого ответа в законодательстве1. Как правило, под «имуществом» понимаются в ГК РФ вещи и их совокупность (п.2 ст. 15, п.2 ст.46 ГК РФ). В п.1 ст.302, п.1 ст.307 ГК понятием имущества охватываются вещи, деньги и ценные бумаги. В ряде случаев в состав имущества включаются и имущественные права. Например, при реорганизации юридических лиц происходит переход как имущественных прав, так и имущественных обязанностей (ст.58 ГК). Термин «имущество» в этом случае по своему объему равнозначен совокупности имущественных прав и обязанностей. А статья 128 ГК прямо причисляет имущественные права к кругу понятия «имущество». Исходя из смысла ч.ч. 1 и 2 ст. 103 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» к «имуществу» должника, составляющему конкурсную массу, относятся все его имущества, включая имущественные права, не связанные с личностью должника, имеющиеся на момент открытия конкурсного производства. Поэтому, как справедливо указывает А.П. Сергеев, «...при применении соответствующих норм (ГК - курсив мой) требуется всякий раз уяснять значение термина «имущество» ». Это высказывание тем досаднее, что О.С. Иоффе еще в 1967 году подчеркивал многозначность термина «имущество», влекущая необходимость устанавливать, в каком именно смысле он применен в данном конкретном законе3, но законодатель, Верховный Суд и ВАС РФ не сочли необходимым дать разъяснение по этому вопросу.
Мы считаем, что когда имущественные права выступают в качестве предмета залога, действует иной правовой режим, отличающийся от того, что существует при передаче в залог самого имущества. Поэтому представляется правильным выделение имущественных прав в качестве самостоятельного предмета залога в Законе РФ «О залоге» (ст.54). При залоге прав требований предметом сделки является не предмет долга, который во владении залогодателя еще не находится и пока не принадлежит залогодателю на праве собственности, а само право залогодателя 4. Сущность залога имущественных прав заключается в использовании залогодателем своего права по обязательствам, которые должны быть исполнены перед ним, в качестве предмета залога. Прочные обязательства представляются не менее надежными залогами, чем телесные вещи5. Однако следует заметить, что, к сожалению, имущественные права являются относительно малоизученным и сравнительно новым предметом залога для современной российской действительности.
ГК РСФСР 1922 года в ст. 87 содержал правило о возможности заложить долговые требования, право застройки, а также право на горный отвод и на разработку полезных ископаемых. Однако эта статья в значительной мере очень быстро стала символической. Как отмечал И.Б. Новицкий, «никаких залогов горных отводов и разработки полезных ископаемых у нас нет и быть не может. И далее, если в условиях социалистического общества вообще нет почвы для широкого применения залога, то в особенности это можно признать в отношении залога прав требования»6. Поэтому правы те авторы, которые считают, что залог прав, допускавшийся ГК РСФСР 1922 года, не имел сколько - нибудь значительного распространения.7
В Гражданском Кодексе РСФСР 1964 года залогу было посвящено всего несколько статей, в которых не содержалось норм о залоговом праве в отношении права требования и других имущественных прав. Основные нормативные источники, действовавшие до принятия Гражданского Кодекса 1995 г. в сфере банковского кредитования не содержали нормы, регулирующие залог прав. Таким образом, была создана почва для отмирания этого вида залогового права в его классическом смысле. Статьи ГК РСФСР 1964 г. относительно залога позволяли сделать вывод, что его предметом могут быть только вещи. Это потребовало впоследствии специальных указаний на допустимость передачи в залог, наряду с вещами, также и прав9. Впервые соответствующие нормы появились в Указе Президента СССР от 17 августа 1991 г. «Об обеспечении залогом обязательств, возникающих при осуществлении иностранных инвестиций»10. На сегодняшний день единственным нормативным актом, наиболее подробно регулирующим, по сравнению с другими нормативными источниками, залоговые отношения по поводу прав, является Закон РФ «О залоге». Этот закон не только впервые упомянул о залоге прав после столь длительного перерыва молчания о возможности залога прав, но и сформулировал в статьях 54-58 наиболее важные положения, выражающие специфику соответствующих залоговых правоотношений. Согласно ст. 54 Закона РФ «О залоге» предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права. Таким образом, предметом залога могут быть права на конкретные материальные блага.
