Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 7
ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ПРАВА УДЕРЖАНИЯ..., 14
Раздел L ПРАВО УДЕРЖАНИЯ В РИМСКОМ ПРАВЕ 14
Раздел П. ИСТОРИЯ ПРАВА УДЕРЖАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. 22
§ 1. Введение 22
§ 2. Право удержания в обычном праве 23
§ 3. Право удержания в Финляндии 29
§ 4. Право удержания в Прибалтике 31
§ 5. Право удержания в торговом праве 39
§ 6. Право удержания в проекте Гражданского уложения 46
§ 7. Право удержання в Своде законов 59
Раздел Ш. НЕКОТОРЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПРАВА УДЕРЖАНИЯ В
СОВЕТСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 63
§ 1. Право удержания в Проекте Торгового Свода СССР 63
§ 2. Право удержания в банковском праве 66
§ 3. Право удержания в железнодорожном и морском праве 75
§ 4. Элементы права удержания в договорах хранения и комиссии
82ГЛАВА П. ПРАВО УДЕРЖАНИЯ В ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ 87
§1. Право удержания в Германии 87
1. Саксонское гражданское уложение 88
2. Германское гражданское и торговые уложения 91
Самопомощь (Selbsthilfe) 92
Удержание (Zuriickbehattungsrecht) 96
Коммерческое право удержания (KaufmSnnisches
Zurtickbehaltungsrecht) 97
Общегражданское право удержания (Zuruckbehattungsrecht) 109
§ 2. ПРАВО УДЕРЖАНИЯ В ШВЕЙЦАРИИ 115
1. Цк>рихское гражданское уложение 115
2. Союзный закон Швейцарии об обязательствах 120
3. Швейцарское гражданское уложение 123
4. Швейцарский Обязательственный закон 1911 г 125
§3. ПРАВО УДЕРЖАНИЯ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ 129
Право удержания (Lien) 136
Понятие права удержания 137
Владельческое и невладельческое право удержания 138
Происхождение права удержания 139
Режим права удержания 140
Право удержания по общему праву и праву справедливости 141
Удержание по общему'праву 141
Общее и специальное право удержания 142
Общее право удержания. (General lien) 142
Специальное право удержания. (Special lien) 143
Право удержания и необходимость улучшения вещи 145
Право удержания продавца, не получившего платежа 146
Остановка товара в пути (Stoppage in transit) 152
Перепродажа (Resale) 157
Удержание по праву справедливости (Equitable lien) 159
§ 4. ПРАВО УДЕРЖАНИЯ В ДРУГИХ СТРАНАХ 161
1. Право удержания в Японии 161
2. Право удержания в Нидерландах 164
Право отсрочки исполнения (Opschortingsrechten) 167
Собственно право удержания (Retentierecht) 170
Право удержания недвижимости 175
3. Право удержания в Бельгии 176
Право удержания товара (droit de retention) 177
Право продавца возвратить владение (ревиндикация) 180
Право продавца, не получившего платежа, на приоритетное обременение товара
(привилегия) 181
4. Справочные сведения об иных странах 181
Австрия 182
Греция „ 182
Франция 182
Китай 182
Чехия 183
Швеция „ .183
Италия 183
Некоторые страны СНГ и Прибалтики 183
Латвийская республика ш
Республика Казахстан 183
Республика Армения 184
Республика Украина 184
ГЛАВА Ш. ПРАВО УДЕРЖАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.184
§ 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВА УДЕРЖАНИЯ 184
1. Понятие 184
2. Субъекты права 191
3. Объекты удержания 199
а) Деньги как объект права удержания 200
б) Аналогия с залогом денег 201
в) Удержание недвижимости 202
г) Удержание "своей вещи" 205
д) Вещи ограниченные в обороте и изъятые из оборота 207
е) Удержание родовых вещей 208
4. Права и обязанности ретентора и должника 209
§ 2. ОТЛИЧИЕ ПРАВА УДЕРЖАНИЯ ОТ ДРУГИХ ИНСТИТУТОВ
ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА 220
1. Отличие права удержания от самозащиты 221
2. Право удержания и залог 232
3.Соотношение встречного исполнения и права удержания 238
4. Различие между зачетом иудержанием 249
5. Удержание как мера оперативного воздействия 252
6.Самостоятельная реализация (продажа) чужой вещи (товара) 255
§ 3. ПРАВО УДЕРЖАНИЯ В ОТДЕЛЬНЫХ ВИДАХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
ВТОРОЙ ЧАСТИ ПС 260
1. Договор подряда 260
2. Договор поручения 261
3. Договор перевозки 263
4. Договор комиссии 264
Ф § 4. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА УДЕРЖАНИЯ 265
ЗАКЛЮЧЕНИЕ... 272
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 274
На русском языке 274
На иностранных языках 284
ПРИЛОЖЕНИЕ. ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
РЕГУЛИРУЮЩИХ ИНСТИТУТ ПРАВА УДЕРЖАНИЯ 287
Германия 288
А Саксонское гражданское уложение 288
Гражданское уложение Германской Империи 294
Германское торговое уложение 1861г 298
Германское гражданское уложение 300
(современный перевод) 300
Российская Империя 305
Проект гражданского уложения Российской Империи 305
Свод местных узаконений губерний Прибалтийских (Остзейских) 308
Общее уложение и дополнительные к нему узаконения Финляндии 309
Устав торговый 313
СССР. 313
Проект Торгового Свода СССР 313
«Кодекс Торгового мореплавания СССР 314
Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР 315
Швейцария 315
Гражданское уложение Цюрихского кантона 315
Швейцарский Союзный закон об обязательствах 14 июня 1881 г 322
Швейцарское гражданское уложение 10 декабря 1907 г 325
Швейцарский обязательственный закон 30 марта 1911 г 328
Нидерланды..,.. 331
Гражданский кодекс Нидерландов 331
Китайская Народная Республика ...336
Общие положения гражданского права Китайской Народной Республики 336
Латвийская Республика 336
Гражданский закон Латвийской республики 336
Введение к работе
Актуальность исследования. Принятие новой гражданской кодификации России привело к серьезным изменениям всего духа гражданского права, изменениям во многих подходах к традиционным институтам. Наряду с глобальными переменами системного свойства, концептуальными подходами, современный Гражданский кодекс (далее ГК, Кодекс, ГК РФ) привнес в гражданское право новые институты, среди которых есть как ранее неизвестные российскому праву, так и, с позволения сказать, "хорошо забытые старые". Пожалуй, именно к последним можно отнести право удержания. Как впоследствии будет проиллюстрировано автором, право удержания, как институт гражданского права, прокладывало себе дорогу в кодификацию еще в начале прошлого века.
Праву удержания, относимому Кодексом к способам обеспечения исполнения обязательств, отведено не так уж много места - всего две статьи, не считая отдельных норм во второй части ГК. Во многом, этот институт остался пока незамеченным практикой, научным миром, если не считать кратких и довольно противоречивых между собой фрагментов в различной учебной и научно-практической литературе1.
Включение права удержания в систему гражданского права вызывает немало теоретических и практических вопросов, начиная с определения правовой природы этого института и заканчивая особыми случаями его применения и отдельными правомочиями участников правоотношения по удержанию.
Данные проблемы, вернее насущность их разрешения, усиливается еще и тем, что по своей природе право удержания возможно употреблять во множестве жизненных случаев. Как справедливо заметил, английский исследователь аналогичной
проблемы в Великобритании Альфред Сильвертаун "большинство взрослых людей в западной демократии затрагиваются этим институтом права, при этом они даже могут и не знать об этом". В подтверждение этой мысли он приводит такой пример "если прохожий сдает свою обувь в починку или костюм в чистку, то лицо оказывающие такие услуги имеет право удерживать обувь или костюм до тех пор пока оно не получит плату за оказанные услуги"2. Право удержания имеет большой потенциал для широкого распространения. Это утверждение не обходит стороной и предпринимательский оборот, коммерческую деятельность. Можно сказать, что эта сфера правоотношений даже в большей степени охватывается применением права удержания, ибо ограничения реализации правомочий лица удерживающего вещь, присущие общегражданскому обороту, не распространяются на лиц, действующих как предприниматели.
Современная российская литература, посвященная праву удержания крайне скудна какими-либо серьезными комментариями или исследованиями. В основном она сводится к пересказу нормы закона и наспех сделанным выводам и комментариям. Обобщенная судебная практика, как уже говорилось, и вовсе отсутствует. Если же обратиться к истории российского права, то можно обнаружить, что исследуемому институту посвящена всего одна монография, изданная почти девяносто лет назад. К тому же в этой весьма ценной и добротной работе автор - профессор Катков ограничился, к сожалению, рассмотрением удержания лишь в римском праве. Отдельные, крайне небольшие фрагменты можно обнаружить в курсах гражданского и торгового права Мейера, Шершеневича, Победоносцева. Несколько больше внимания праву удержания уделено разработчиками проекта Гражданского уложения Российской Империи. В послереволюционные времена изучение наукой гражданского права этого института было совсем прекращено. Исключение составляют очень небольшие, однако достаточно содержательные и важные работы Агаркова и Бенедиктова,
появлявшиеся в печати в связи с разработкой торгового свода и кредитного устава страны.
В то же время в европейской науке гражданского права, имеется обширная литература о праве удержания. Среди этой литературы прежде всего, выделяются различные учебники по контрактному, предпринимательскому праву. Почти каждый более или менее значительный труд по указанной тематике содержит соответствующее описание аналога российского права удержания. Кроме того, не оставлен без внимания исследуемый институт и монографическими работами, среди которых прежде всего можно назвать уже упоминавшуюся книгу Альфреда Сильвертауна, а также работу бельгийского ученого Ламинэ, отдельные труды по французскому праву Планиоля.
Прогнозируемое широкое распространение института права удержания может вызвать потребность в использовании настоящего исследования в качестве пособия для правоприменительных органов и может оказаться полезным для использования в судебной практике.
Цель исследования. Целью исследования выступает выявление правовой природы удержания, формулирование его понятия и определение его места в системе гражданского права; также делается попытка идентификации прав и обязанностей сторон правоотношения по удержанию, проводится сравнение и выявляются отличий исследуемого института от сходных с ним категорий гражданского права, анализируется использование последнего во второй части ГК. Кроме того, диссертация позволяет более эффективно применять данный способ обеспечения исполнения обязательств для защиты имущественных прав кредиторов, что может повлечь за собой укрепление договорной дисциплины, уменьшение фактов нарушения договорных обязательств и будет стимулировать добросовестное отношение к выполнению обязанностей.
Предметом исследования являются прежде всего, современные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о праве
удержания. Кроме того, исследуются положения римского частного права; существовавшее в обычном (общегражданском и торговом) праве Российской Империи регулирование по этому вопросу; отдельные нормативные акты, действовавшие на ее территории; некоторые проекты нормативных актов; дается обзор зарубежного права отдельных стран по указанному вопросу. Попутно затрагиваются наиболее близкие к праву удержания институты, которые иногда отождествлялись и отождествляются по тем или иным критериям с правом удержания.
Методология и методика исследования. Теоретической основой работы послужили достижения российской и зарубежной науки гражданского права.
При подготовке диссертации применялись различные методы научного исследования: исторический, юридико-догматический, сравнительно-правовой.
Нормативной базой работы стало законодательство России, как современной, так и прошедших времен, а также отдельные источники континентального и общего европейского права.
При написании настоящей работы автор использовал оригинальную зарубежную литературу (преимущественно на английском языке), в том числе новейшую (в общей сложности более тридцати наименований). Кроме того, была проанализирована, по возможности, вся российская литература, где затрагивались вопросы права удержания.
Институт права удержания затрагивался в работах следующих ученых, принадлежавших дореволюционной российской правовой школе: Абрамович К., Анненков К., Герценберг В.Э., Гольмстен А.Х., Гуляев А.М., Гусаков А.Г., Зом Р., Кавелин К., Катков М.М., Малышев К.И., Мейер Д.И., Нерсесов Н.И., Пахман СВ., Победоносцев К., Тютрюмов И.М., Удинцев В.А., Федоров А.Ф., Шершеневич Г.Ф.
Из ученых советского гражданского права можно назвать такие имена: Агарков М.М., Венедиктов А.В., Грибанов В.П., Карасе А.В., КаудыровТ.Е., Краснокутский В.А., Пронина М.Г., Шретер В.
Необходимо отметить и современных ученых, касавшихся вопросов по исследуемой теме: Безбах В.В., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Маковский А.Л., Олейник О.М., Пучинский В.К., Рубанов А.А., Суханов Е.А., Фадеева Т.А, Хохлов С.А.
Среди ученых Западной Европы можно назвать следующих: Aarts C.C.J., Bell АР., Bridge M.G., Dickson В., Fesevur J.E., Goode R., Herbots J., Lamine L, Lawson F.H., Megarry R., Nicholas В., Sauveplanne J.G., Silvertown A.H., Treitel G.H., Wade H.W.R., Woode Ph.R.
Научная новизна работы обусловлена тем обстоятельством, что это первая попытка в российской литературе в целом проанализировать новый институт - право удержания в структуре российского гражданского права. Немалая часть исследования выполнена на базе нормативных и доктринальных источников, которые либо не используются современной наукой либо вовсе отсутствуют в отечественном научном обороте.
На защиту выносятся следующие положения:
1) право удержания является специфическим способом обеспечения исполнения обязательств и направлено на предоставление кредитору вещного обеспечения в основном в таких случаях, когда последний, в силу особенностей правоотношений, как правило, не может гарантировать свои законные интересы другим образом, а обязанности выдать вещь, противостоит право на получение соответствующего удовлетворения;
2) классифицирующими признаками российского права удержания являются: установление правоотношений по удержанию из односторонней сделки в силу закона; обязательное наличие вещи в правомерном владении кредитора (ретентора); неполное право следования, возникающее лишь в тех случаях, когда права третьих лиц на вещь приобретены после того, как эта вещь поступила во владение кредитора; удовлетворение требований кредитора из стоимости вещи по правилам о залоге;
3) о единой правовой природе права удержания в России и других странах (Германия, Швейцария, Великобритания, Нидерланды, Япония, Бельгия и др.);
4) о недопустимости удержания вещи, принадлежащей кредитору на праве собственности (удержание своей вещи), так как обеспечительное свойство обязательства обуславливается наличием возможности удовлетворения требования из состава чужого имущества, а не из своего;
5) удержание недвижимости не должно допускаться, что необходимо установить в законодательстве, ибо обратное может привести к дестабилизации гражданского оборота из-за наличия большого числа объектов обремененных по сути, залоговым правом, о котором участники оборота не смогут получить данных посредством обращения к информации о публичной регистрации недвижимости и сделок с ней;
6) право удержания отличается от самозащиты (статья 14 ГК РФ) следующим: для осуществления удержания не требуется соблюдения принципа соразмерности и адекватности нанесения вреда; удержание применяется независимо от наличия возможности обращения за защитой права к судебным или административным органам; в отношениях по удержанию отсутствует противоправность в требованиях должника к ретентору;
7) право удержания отличается от залога прежде всего тем, что при удержании наличествует состояние неопределенности и неопределимости предмета, тогда как при залоге, за некоторыми исключениями, идентификация предмета залога является необходимым условием; право следования при удержании отличается усеченным характером по сравнению с залоговыми правоотношениями - Null ne retient qui ne detient;
8) возникновение института удержания в системе российского гражданского права обусловлено не только заимствованием из иностранных правопорядков (римское право, Германия, Швейцария), но и российским обычным правом (торговым и крестьянским).
Практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при возможном
совершенствовании действующего законодательства, регулирующего отношения по обеспечению исполнения обязательств таким способом как удержание имущества должника, а также - в процессе преподавания в вузах курсов гражданского, предпринимательского и коммерческого права.
Опираясь на данные, содержащиеся в диссертации, правоприменительные органы могут более эффективно реализовывать соответствующие правовые нормы, адекватно оценивая конфетные правоотношения.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные научные положения, выводы и предложения, изложенные автором в ряде статей, опубликованных в журналах "Юрист", "Хозяйство и право", "Закон", "Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации", "Государство и право", "Review of Central and East European Law". По предмету исследования автором опубликована монография - "Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств". М. 1998 г.
Результаты исследования использовались автором на различных семинарах, занятиях по повышению квалификации Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Структура и содержание диссертации определены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав (первая глава разбита на три раздела), заключения, списка использованной литературы и приложения извлечений из нормативных актов по теме исследования.
