Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое регулирование обеспечения исполнения обязательств
1. Общая характеристика способов обеспечения исполнения обязательств 14
2. Система способов обеспечения исполнения обязательств 31
Глава 2. Обеспечение исполнения обязательств залогом
1. Общие правила о залоге 66
2. Виды залога. Ипотека 103
Глава 3. Поручительство и банковская гарантия в системе способов обеспечения исполнения обязательств
1. Особенности обеспечения исполнения обязательств поручительством 130
2. Проблемы и практика применения банковской гарантии 145
Заключение 179
Библиографический список 183
- Общая характеристика способов обеспечения исполнения обязательств
- Общие правила о залоге
- Особенности обеспечения исполнения обязательств поручительством
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В связи с принятием нового гражданского законодательства, переходом к рыночной экономике и происшедшими в России социальными преобразованиями, существенно изменилось содержание общественных отношений, регулируемых гражданским правом, стала формироваться судебная практика в ходе применения норм нового Гражданского кодекса РФ1.
Одним из основных условий нормального функционирования экономики является надлежащее исполнение обязательств субъектами гражданского оборота. Нарушение договорных и иных обязательств отрицательно сказывается не только на имущественной сфере субъектов правоотношений, но и на экономике страны в целом. Стабильность производства и реализации продукции находится в прямой зависимости от надлежащего исполнения обязанностей всеми субъектами гражданских правоотношений.
Изучение способов обеспечения исполнения обязательств осуществлялось цивилистической наукой с точки зрения общей характеристики данного правоотношения, при проведении классификации обязательств, в ходе исследования их динамики, а также в связи с рассмотрением прав и
обязанностей участников обязательств , однако имеющиеся на данный момент работы не отражают в полной мере ни современного уровня развития гражданского законодательства, ни существующих в этой сфере проблем.
Следует признать, что сегодня в мире вряд ли существует законодательная система, полностью исключающая неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникающих из гражданских
1 Гражданский кодекс РФ часть первая //С3 РФ. 1994. № 32. Ст. 3302 (далее - ГК РФ).
2 Система способов обеспечения хозяйственных обязательств предсталена в докторской диссертации B.C.
Константиновой (см.: Константинова B.C. Гражданско-правовое обеспечение исполнения обязательств.
Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1989.), отдельные способы обеспечения рассматривались в
кандидатских диссертациях (см., например, Артеменко М.С. Роль неустойки в обеспечении исполнения
планово-договорных обязательств в новых условиях хозяйствования: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М..
1986; Шпанагель Ф.Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения исполнения обязательств: Автореф. дис.
...канд. юрид. наук. Свердловск, 1983; Караванова К.И. Залог в Российской Федерации: некоторые проблемы
правового регулирования: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Волгоград, 1998 и др.).
правоотношений. В то же время, в законодательстве просматривается тенденция, прежде всего, защитить интересы лица, добросовестно исполняющего свои договорные обязательства перед партнером, гарантировать защиту законных прав и понудить недобросовестного контрагента к исполнению обязательств.
Как правило, гражданские обязательства исполняются надлежащим образом. В тех случаях, когда они не исполняются, либо исполняются ненадлежащим образом, закон предусматривает меры имущественного воздействия на участников правоотношения. Так, кредитору предоставлено право требовать от должника исполнения обязательств в натуре, возмещения убытков, понесенных им вследствие неисполнения должником своих обязанностей.
Следует отметить, что одним из проявлений нестабильности экономического развития России является широко распространившаяся неисполнительность продавцов и покупателей, заказчиков и подрядчиков, а также нанимателей, заемщиков и др. «Разумеется, юридическая наука не может выработать рекомендации по производственным, технологическим и иным материальным проблемам. Это дело других наук»3. Однако, правовая наука может выработать определенные приемы, при использовании которых в совокупности с общеправовыми средствами достигалось бы наиболее эффективная организация гражданского оборота.
В целях предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, законодатель предусматривает в праве различные защитные меры, специальные институты, которые разными способами обеспечивают исполнение обязательств, а также компенсируют пострадавшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства стороне понесенные издержки.
3 Красавчиков О.А. Договорная дисциплина: сущность и основные компоненты. Свердловск, 1985. С. 5.
В соответствии с действующим законодательством, кроме общих норм защиты нарушенных прав, исполнение обязательства может быть обеспечено и специальными способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и задатком, которые носят дополнительный (акцессорный) по отношению к обеспечиваемым ими обязательствам характер, производны от них, являются в той или иной мере зависимыми от основного обязательства и гарантируют его надлежащее исполнение.
Несмотря на все возрастающую значимость и применимость способов обеспечения исполнения обязательств, они недостаточно полно урегулированы законодательством, что вызывает споры на практике и порождает неоднозначность их толкования.
Так, в судебной практике нередко возникают спорные вопросы о применении неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, привлечении к ответственности гаранта и поручителя, а также иные проблемы, связанные с применением норм гражданского законодательства. В связи с этим необходимо изучение и тщательный анализ судебной практики с целью выработки рекомендаций и единого подхода по правильному применению норм гражданского законодательства.
Требуется и критическая оценка достижений цивилистической науки в исследовании института способов обеспечения исполнения обязательств, поскольку с учетом новелл в законодательстве многие теоретические положения, касающиеся указанного института, утратили свое значение, либо требуют уточнения и развития.
Учитывая переход к рыночным отношениям, когда предприятия более чем заинтересованы в надлежащем исполнении обязательств субъектами гражданских правоотношений, представляется важным выработка понятия способов обеспечения исполнения обязательств, определение механизма их действия, обобщение действующей в этой сфере нормативно-правовой базы,
рассмотрение различных аспектов учения об обеспечении исполнения обязательств.
Эти и другие вопросы определили выбор темы диссертации, в которой предпринята попытка восполнить пробел, образовавшийся в науке гражданского права.
Объектом исследования является гражданско-правовой институт обеспечения исполнения обязательств, а также нормативно-правовые акты, определяющие правовой режим отдельных способов обеспечения исполнения обязательств. Предметом исследования выступают гражданско-правове нормы, регулирующие комплекс отношений, связанных с залогом, поручительством, банковской гарантией, определение функций обеспечения исполнения обязательств и мер ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также выявление особенностей применения отдельных способов обеспечения исполнения обязательств.
Цель и задачи исследования:
Целью исследования является комплексный анализ общетеоретических и практических аспектов реализации гражданско-правовых норм по обеспечению исполнения обязательств в действующем российском законодательстве.
Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:
определить понятие и правовую природу способов обеспечения исполнения обязательств;
проанализировать современное гражданское законодательство в части норм обеспечения исполнения обязательств;
выявить наиболее эффективную форму обеспечения исполнения обязательств;
рассмотреть особенности правового режима залога, поручительства и банковской гарантии;
обосновать необходимость всестороннего анализа правоприменительной практики судами по спорам, возникающим из обеспечения исполнения обязательств;
выработать предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод анализа, научно-познавательные возможности которого позволяют определить способы обеспечения исполнения обязательств в системе общих обеспечительных средств, обладающих, наряду с общеправовыми обеспечительными мерами, рядом специфических признаков, такими, как дополнительный характер, производность от основного обязательства, зависимость от обеспечиваемого ими обязательства и т. д. Диссертантом спользовались и специальные методы исследования: логический, исторический, системный, сравнительно-правовой и другие, что дало возможность изучить правоприменительную деятельность судов, соотнести действующее и ранее действовавшее законодательство в их взаимосвязи и взаимозависимости.
Используемые в диссертации методы не исключают возможности в отдельных случаях простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, обладающей достаточной доказательственной силой и выявляющей особенности рассматриваемого вопроса.
При создании теоретической базы и понятийного аппарата диссертационного исследования использовались положения и выводы ученых-специалистов в области общей теории права и гражданского права: ММ. Агаркова, С.С. Алексеева, К.Н. Анненкова, М.И. Брагинского, СИ. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.И. Голевинского, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, B.C. Константиновой, СМ. Корнеева, П.В. Крашенинникова, Л.А. Лунца, А.А. Маковской,
А.Л. Маковского, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, Е.А. Павлодского, К.П. Победоносцева, М.Г. Прониной, Б.И. Пугинского, В.К. Райхера, М.Г. Розенберга, А.А. Рубанова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Т.А. Фаддевой, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, С.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, З.И. Цыбуленко, В.Ф. Яковлева и др.
Научная новизна диссертации заключается в том, что оно представляет собой одно из первых в науке российского гражданского права комплексных исследований наиболее важных проблем гражданско-правового регулирования отдельных способов обеспечения исполнения обязательств и практики их применения в условиях перехода к рыночной экономике.
На защиту выносятся следующие научные положения и выводы, в которых находит отражение новизна исследования:
Способы обеспечения исполнения обязательств - это предусмотренные законом или договором специальные меры, выражающиеся либо в возложении на должника дополнительных обязанностей в случае нарушения обязательств, либо в привлечении к исполнению обязательств, наряду с должником, третьих лиц, а также в возможности резервирования заранее определенного имущества, за счет которого может быть исполнено обязательство, либо в выдаче обязательства по оплате определенной денежной суммы уполномоченными на то органами;
договор цессии прав требования к банку об уплате неустойки за ненадлежащее выполнение банком операций по договору банковского счета следует признать соответствующим гражданскому законодательству;
поддерживается суждение высших судебных органов РФ о том,
что проценты за пользование чужими деньгами выступают особой формой
гражданско-правовой ответственности, которая в разных правовых
обстоятельствах может иметь характеристику как платы за пользование
денежными средствами, так и неустойки за нарушение обязательства, или нетипичной (специальной) меры ответственности;
совокупность специальных обеспечительных мер образует систему способов обеспечения исполнения обязательств, которые, стимулируя должника к надлежащему исполнению своих обязательств, гарантируют кредитору удовлетворение его интересов;
в целях совершенствования применения правила пункта 1 статьи 333 ГК РФ дополнить данную норму указанием того, что при решении вопроса об уменьшении размера неустойки суд должен принять во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение граждан (участников обязательства), а также имущественный и иной заслуживающий внимания интерес кредитора;
дополнить статью 380 ГК РФ пунктом четвертым следующего содержания: «Не может обеспечиваться задатком исполнение обязательств, вытекающих из договоров, считающихся заключенными только с момента их государственной регистрации (купля-продажа жилых домов, квартир - пункт 2 статьи 558 ГК РФ и предприятий - пункт 3 статьи 560 ГК РФ). Суммы, выданные в обеспечение указанных договоров, считаются авансом»;
залог является вещно-правовым способом обеспечения исполнения обязательств;
если имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, залог этого имущества прекращается, а залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства;
закладная является одним из видов именных ценных бумаг, и передаточная надпись на закладной существенно отличается от ордерного индоссамента;
дополнить пункт 6 статьи 340 ГК РФ положением о том, что залог в обеспечение требований, которые могут возникнуть в будущем, возможно установить только при наличии (ко времени такого установления) существования конкретного правоотношения, из которого данное требование может возникнуть;
привести пункт 1 статьи 339 ГК РФ в соответствие с пунктом 1 статьи 338 ГК РФ путем указания на то, что в случае невнесения сторонами указания на установление заклада, договор о залоге следует считать заключенным с оставлением заложенного имущества у залогодателя;
с целью развития ипотечного кредитования как важной части жилищной политики, так и деятельности банков, дополнить пункт 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»4 правилом следующего содержания: «Залогодержатель или лицо, приобретшее соответствующий жилой дом (квартиру) в результате его реализации, имеет право сдать часть поступившей в его собственность жилплощади, соответствующую рассчитанной с учетом состава семьи залогодателя социальной норме, в наем залогодателю, а на остальную жилплощадь вселиться лично (со своей семьей)»;
в целях более четкого и правильного применения Закона об ипотеке изменить редакцию части 3 пункта 2 статьи 78 Закона об ипотеке, включив в число лиц, принимающих нотариально удостоверенное обязательство освободить заложенный жилой дом или квартиру в случае обращения на него взыскания, и самого залогодателя;
дополнить часть 3 пункта 2 статьи 78 Закона об ипотеке следующим правилом: «После заключения договора об ипотеке жилого дома, квартиры, вселение в них других лиц залогодателем допускается только с предварительного письменного согласия залогодержателя, после реализации
4 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ //СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400 (далее - Закон об ипотеке).
указанных жилых помещений с публичных торгов или аукциона — с согласия нового собственника»;
дополнить статью 361 ГК РФ частью третьей следующего содержания: «Договор поручительства может быть частью комплексного (трехстороннего) обязательства и заключаться между всеми участниками отношений как по заемному обязательству, так и по обеспечивающему его договору поручительства»;
для более четкого толкования и единообразного применения правил части 3 статьи 367 ГК РФ изложить данную норму в следующей редакции: «Кредитор обязан принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. При отказе кредитора принять предложенное надлежащее исполнение, обязательство поручительства прекращается»;
в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение, предоставившее по просьбе другого лица письменное обязательство по уплате кредитору должника определенной в банковской гарантии денежной суммы, обязан уплатить эту сумму по представлении кредитором письменного требования о ее уплате. Эту новую редакцию понятия банковской гарантии целесообразно закрепить в статье 368 ГК РФ;
независимость банковской гарантии не означает полного отсутствия какой-либо связи между основным обязательством и банковской гарантией, поскольку банковская гарантия остается при этом дополнительным (акцессорным) обязательством, выданным в обеспечение основного, уже существующего обязательства, при отсутствии которого она теряет смысл своего существования;
банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, призвана стимулировать, побуждать должника к надлежащему исполнению обязательств, и требования по банковской гарантии должны удовлетворяться по предоставлении кредитором доказательств, подтверждающих факт нарушения обязательства должником. Если
обязательство уже исполнено или прекращено, или признано недействительным, отпадает необходимость в его обеспечении. Поэтому правило части 2 пункта 2 статьи 376 ГК РФ о том, что полученное гарантом повторное требование бенефициара об уплате суммы по банковской гарантии подлежит удовлетворению, целесообразно исключить из пункта 2 статьи 376 ГК РФ;
с целью устранения противоречий между пунктом 2 статьи 377
ГК РФ об ответственности гаранта за нарушение обязанностей перед
кредитором и пунктом 3 статьи 401 ГК РФ о наступлении ответственности
независимо от вины, внести изменения в пункт 2 статьи 377 ГК РФ, исключив
положение «если в гарантии не предусмотрено иное»;
с целью уточнения правил статьи 379 ГК РФ о праве регресса
гаранта к должнику необходимо изменить содержание пункта 1 статьи 379 ГК
РФ, изложив данную норму в следующей редакции: «К гаранту, надлежащим
образом исполнившему свою обязанность по уплате суммы банковской
гарантии, переходит право обратного требования взыскания этой суммы с
должника».
Практическая значимость диссертационного исследования Изложенные в работе результаты исследования законодательства, положений правовой науки и судебной практики могут быть использованы как в нормотворческом процессе, так и на практике при применении законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств. В частности, комплексный анализ отдельных проблем правового регулирования залога, поручительства, банковской гарантии позволяет использовать полученные выводы и разработанные предложения для дальнейшего совершенствования Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О залоге»5, Закона об ипотеке, при подготовке руководящих постановлений Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ, а также в практической деятельности
5 Закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г. № 2872-1 //Российская газета. 1992. 6 июня (далее - Закон о залоге).
судов. В то же время материалы диссертации могут быть использованы в учебно-методических целях при изучении курса гражданского права в юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования
Основные положения и выводы диссертации получили апробацию в различных формах: через выступление с докладами на научно-практических конференциях; через рассмотрение и одобрение диссертации на заседании кафедры гражданского права и процесса Саратовского юридического института МВД РФ.
Опубликованы и готовятся к публикации следующие научные работы:
Роль неустойки в системе способов обеспечения исполнения обязательств //Тезисы научной конференции: Сборник научных трудов Академии МВД РФ. М., 2001. 0,38 п. л. Принята к публикации.
Система способов обеспечения исполнения обязательств //Объединенный научный журнал. Москва, 2001. № 12. 0, 37 п. л.
Правовая природа банковской гарантии //Объединенный научный журнал. Москва, 2001. № 12. 0, 4 п. л.
Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество //Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция /Под ред. А.И. Демидова. Часть 3. Саратов: СГАП, 2001. 0, 36 п. л. Принята к публикации.
Проблемы определения юридической природы залогового правоотношения // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция /Под ред. А.И. Демидова. Часть 6. Саратов: СГАП, 2001. 0, 37 п. л. Принята к публикации.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы использовались автором в учебном процессе при чтении лекций, на семинарских и практических занятиях по гражданскому праву.
Общая характеристика способов обеспечения исполнения обязательств
В целях ограждения интересов кредитора и предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий возможного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником могут быть установлены обеспечительные меры принудительного характера, и эти меры весьма разнообразны. Так, некоторые из них установлены в законе в виде общих предписаний и подлежат применению во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Отметим, что эти правила не распространяются на меры, для которых это исключено законом, договором или самим характером установленных отношений, а потому именуются общими мерами. Прежде всего, это возложение на неисправного должника обязанности возместить вызванные его нарушением убытки (ст. 393 ГК РФ), а также понуждение к исполнению обязательства в натуре (ст. 396 ГК РФ).
Обращает на себя внимание тот факт, что общепринятого понятия обеспечительных мер в юридической литературе не существует. Так, с точки зрения философии права, общей теории права к обеспечительным мерам следует относить средства (методы, способы) экономического, организационного, правового порядка, предназначенные для того, чтобы право было реальным, осуществимым.
К правовым обеспечительным мерам следует относить установление обязанностей, запретов, введение ответственности за неисполнение обязанностей и нарушение запретов, принуждение, а также правовыми обеспечительными средствами являются юридические средства, гарантирующие беспрепятственное осуществление субъективных прав.
На наш взгляд, осознание субъектом факта существования принудительных мер придает ему уверенность в осуществимости его права, защищенности его интереса. Одновременно уже только наличие обеспечительных мер стимулирует лиц, обязанных к исполнению своих обязанностей. Таким образом, устраняется опасение управомоченного лица, происходит ограждение его от возможных убытков, то есть обеспечивается субъективное право, защищается интерес кредитора.
Отметим, что обеспечительные меры свойственны праву в целом, но не только праву гражданскому. В рамках отдельных отраслей права используются как общеправовые обеспечительные меры, так и меры, содержание которых обусловлено спецификой предмета и метода правового регулирования, принципами данной отрасли. Использование той или иной отраслью общеправовых обеспечительных мер влечет определенную модификацию содержания соответствующих мер, что также обусловлено спецификой правового режима регулирования общественных отношений. Так, несмотря на использование института принуждения всеми отраслями права, принуждение в уголовном праве, безусловно, отличается от одноименного понятия в праве гражданском. Заметим, что неодинаковы процессуальные и процедурные формы реализации общеправовых обеспечительных мер.
Интересна точка зрения B.C. Константиновой, в соответствии с которой к общим обеспечительным мерам относятся: правовые нормы различных отраслей права, регулирующих хозяйственные отношения; сам договор, детализирующий содержание правоотношения; имущественная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора и установленная законом обязанность исполнения обязательства в натуре .
Но, несмотря на всеобщность обеспечительных мер, они не всегда могут быть реализованы. Так, допустимы случаи, когда кредитор никаких убытков не несет, либо их размер и наличие причинной связи трудно обосновать, либо в силу отсутствия у должника имущества решение суда о возмещении убытков неосуществимо практически. Также не всегда может быть реализовано требование о понуждении должника к исполнению лежащей на нем обязанности. Поэтому закон предусматривает применение специальных дополнительных обеспечительных мер, не имеющих общего характера, а устанавливаемых по соглашению сторон либо по прямому указанию закона, независимо от причинения убытков кредитору и от наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Такие меры именуются способами обеспечения исполнения обязательств, и их объединяют идентичное функциональное назначение, имущественное содержание, а также дополнительный характер.
Общие правила о залоге
Залог является одним из самых надежных способов обеспечения исполнения обязательств. Интерес кредитора к залогу выражается в конечном счете в том, что в составе имущества должника выделяется определенная часть, и если впоследствии обязательство окажется нарушенным, предмет залога продается, а из полученной суммы первым ранее других возможных кредиторов и в полном объеме будут удовлетворены требования того, чье обязательство обеспечено залогом. В этой связи принято считать, что в отличие от таких способов обеспечения исполнения обязательства, как неустойка и поручительство, при которых кредитор в конечном счете «верит должнику», в обязательстве, обеспеченном залогом, кредитор «верит вещи» .
В настоящее время сложились предпосылки к тому, чтобы именно залог стал основным способом обеспечения кредитных обязательств. Это объясняется, в частности, тем, что место государственных предприятий в гражданском обороте все более занимают предпринимательские структуры, которые представляют собой различные виды предприятий, признаваемые законодателем собственниками принадлежащего им имущества. В то же время с отказом государства от принадлежащей ему монополии банковского дела было учреждено множество (более полутора тысяч) коммерческих банков, в такой же форме акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Так, кредитные отношения с банком приобрели подлинно товарный характер.
Немалое значение в усилении роли залога имели проявившиеся в экономике переходного периода негативные явления и, прежде всего, достигающая огромных размеров инфляция, распад ранее сложившихся связей между субъектами гражданских правоотношений, падение производства. Эти явления повлекли за собой многочисленные нарушения платежной дисциплины, и, в свою очередь, - утрату доверия к торговому партнеру. В подобных условиях возникает потребность в использовании таких средств обеспечения обязательств, которые основываются на вере, в первую очередь, «в вещь», и лишь потом - «в личность должника».
Для эффективного использования залога необходимо было усовершенствовать действующее законодательство, в связи с чем и было принято целесообразным выйти в правовом регулировании залога за рамки Основ гражданского законодательства и Гражданского кодекса.
Закон о залоге предусматривает, что «залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договоров займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров». Нет никаких препятствий к тому, чтобы использовать залог в договорах и во внедоговорных обязательствах, возникающих из причинения вреда или неосновательного обогащения. Залог может быть использован и для обеспечения обязательства, возникшего из административного акта. В качестве примера можно привести тот факт, что утвержденный Правительством РФ Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, предусматривает обеспечение залогом обязательства уплатить таможенную пошлину . Допускается использование залога для обеспечения не только существующих требований, но и таких, которые могут возникнуть в будущем, если стороны достигнут согласия о размере обеспечения залогом соответствующего требования. Эта форма получила довольно широкое развитие в непосредственной связи с банковским кредитованием. Здесь речь идет о случаях, когда банк выдает ссуды под обеспечение, представляемое ему в интересах ссудополучателя страховыми организациями. Таким образом, отношения из поручительства и из договора страхования в равной мере предполагают наличие у страховой компании права на регресс. Для обеспечения своего права на регресс страховая компания включает в соответствующий договор условие о залоге.
Обеспечительная функция залога состоит в том, что кредитор -залогодержатель в случае неисполнения должником обязательства приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными в законе (п. 1 ст. 334 ГК РФ). С экономической и правовой точки зрения между предметом залога и обеспечением исполнения обязательства существует определенная связь: реальное обеспечение исполнения обязательства базируется на залоге, на предмете залога, то есть на материальных ценностях, ценных бумагах, недвижимости и т. д. Залог может обеспечивать любое гражданско-правовое обязательство, однако основной сферой применения залога всегда было обеспечение выдачи кредитов. Это обусловлено тем, что возможность быстрого удовлетворения требований из заложенного имущества, в случае невыполнения должником (залогодателем) своих обязательств, особенно важна для банков, поскольку для них потеря времени на обращение взыскания на заложенное имущество оборачивается потерей средств, что чревато серьезными последствиями.
Особенности обеспечения исполнения обязательств поручительством
Правовое регулирование поручительства осуществляется в соответствии со статьями 361 - 367 ГК РФ. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника по основному обязательству) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). Сущность этого способа обеспечения заключается в том, что при поручительстве ответственным перед кредитором за неисполнение обязательства становится, наряду с должником, еще и другое лицо - поручитель. Однако это не означает, что поручитель принимает на себя обязанность исполнить обязательство в натуре вместо неисправного должника. Обычно поручитель не располагает такой возможностью, если только речь не идет о денежном обязательстве. Поэтому поручитель, по общему правилу, обязан возместить в денежной форме неисполненное должником, а само поручительство применяется почти исключительно как способ обеспечения исполнения денежных обязательств.
Поручительство создает для кредитора большую вероятность реального удовлетворения его требований к должнику. Определенное значение может иметь платежеспособность поручителя.
Поручительство является традиционным для российского права способом обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства .
Российское дореволюционное гражданское законодательство не содержало общего определения понятия «поручительство». В гражданско-правовой доктрине под поручительством понималось «присоединение к главному обязательству дополнительного условия об исполнении его третьим лицом, поручителем, в случае неисправности должника» . К. Анненков подчеркивал, что поручительство - это, прежде всего, «принятие на себя чужого долга придаточным образом, то есть так, что должник остается обязанным» .
Допустимо также принятие поручительства по одному и тому же долгу одновременно несколькими лицами. Такое поручительство может быть дано несколькими лицами (сопоручителями) совместно в форме заключения одного договора поручительства, либо каждым поручителем независимо друг от друга по разным договорам поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, становятся солидарно обязанными перед кредитором, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ). Кредитор в этом случае вправе предъявить свое требование как к любому из поручителей, так и к должнику. Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного должника, не становятся солидарными должниками.
В качестве специального случая поручительства может рассматриваться вексельное поручительство — аваль 3, если авалистом является третье лицо, а не векселедатель. Причем, необходимо отметить, что на практике нередко встречаются случаи, когда суды при рассмотрении споров, связанных с обеспечением исполнения обязательств вексельным поручительством, ошибочно применяют к таким отношениям нормы вексельного законодательства. Так, по одному из дел Президиум ВАС РФ отменил решения нижестоящих судов и указал, что договор о предоставлении вексельного поручительства регулируется нормами гражданского, а не вексельного законодательства
Основанием возникновения поручительства служит договор поручительства, заключенный между кредитором по основному обязательству и лицом, изъявившим согласие быть поручителем за должника по основному обязательству. Иногда поручительство устанавливается предписанием закона. Так, если поставка товаров для государственных нужд осуществляется поставщиком определяемому государственным заказчиком покупателю, то государственный заказчик признается поручителем покупателя по обязательству об оплате товаров (ст. 532 ГК РФ). Договор поручительства является консенсуальным и односторонним.
Взгляд на поручительство как на одностороннее обязательство укоренился в гражданско-правовой доктрине. Хотя при ближайшем рассмотрении и в сегодняшнем, и в ранее действовавшем законодательстве можно обнаружить и определенные обязанности на стороне кредитора, а на стороне поручителя - соответствующие требования (например, по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование). При неисполнении этой обязанности поручитель имеет право на иск к кредитору о возмещении причиненных убытков. Однако эти обязанности кредитора находятся за рамками обязательства поручительства. Но сущность поручительства состоит в ответственности поручителя за должника. поэтому не может не приниматься во внимание при определении характера поручительства как одностороннего обязательства . Поручительство, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств (за исключением банковской гарантии), выступает в качестве дополнительного (акцессорного) по отношению к основному обязательству, для гарантии обеспечения которого оно создается. Следовательно, при установлении недействительности основного обязательства, недействительным становится и поручительство.
