Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Гражданско-правовая характеристика земельных правонарушений 11
1. Понятие земельных правонарушений 11
2. Виды земельных правонарушений 28
3. Юридическая природа вреда в гражданском и земельном праве 40
Глава 2. Гражданско-правовые особенности возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениями 82
1. Гражданско-правовая характеристика обязательств вследствие причинения вреда земельными правонарушениями 82
2. Условия и специфика возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениями 103
3. Компенсация морального вреда, причиненного в результате совершения земельных правонарушений 129
Заключение 157
Список использованных источников 167
- Понятие земельных правонарушений
- Юридическая природа вреда в гражданском и земельном праве
- Гражданско-правовая характеристика обязательств вследствие причинения вреда земельными правонарушениями
Введение к работе
Актуальность темы исследования. При использовании ресурсов земли в целях удовлетворения своих материальных и духовных потребностей субъекты земельных отношений и лица, не являющиеся таковыми, зачастую нарушают земельное законодательство, оказывая негативное воздействие на экологическое состояние земной поверхности путем загрязнения, отравления почв, нерационального использования и совершения иных противоправных деяний - земельных правонарушений, которые одновременно могут быть экологическими правонарушениями. Результатом подобных деяний может быть причинение вреда непосредственно земле, другим компонентам окружающей среды, жизни и здоровью человека, его психологическому состоянию.
Земельные участки относятся к числу объектов гражданских прав и могут находиться у субъектов земельных отношений на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования и аренды. Нарушение прав и законных интересов собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов вследствие совершения земельных правонарушений может повлечь за собой неблагоприятные имущественные последствия, связанные с утратой или повреждением имущества, неполучением запланированной прибыли и т.п.
Устранение указанных неблагоприятных экологических и экономических последствий, возникающих в результате совершения земельных правонарушений, является одной из важных целей гражданско-правового регулирования общественных отношений.
Конституция Российской Федерации, нормы гражданского, земельного и экологического законодательства предоставляют возможность широкого использования гражданско - правовых способов защиты имущественных и неимущественных прав (благ) лиц, пострадавших в результате совершения земельных правонарушений, однако, состояние реального применения действующего законодательства, предусматривающего ответственность за вред, причиненный земельными правонарушениями, оставляет желать лучшего.
Статистические данные свидетельствуют о значительной распространенности нарушений земельного законодательства. Между тем в некоторых регионах России при увеличении количества выявленных земельных правонарушений наблюдается не-
значительное число предъявляемых к правонарушителям исков о возмещении вреда, причиненного земельными правонарушениями, а иногда вообще их отсутствие.
Такое положение обусловлено не только малоэффективной работой правоприменительных органов, но в большей степени незнанием или недостаточным знанием соответствующими лицами действующего законодательства, определяющего основания и порядок возмещения вреда, неясности в вопросах: какова сущность земельного правонарушения и его виды; тождественна ли юридическая природа вреда в гражданском праве и вреда, причиненного земельными правонарушениями; включается ли в понятие вреда, причиненного земельными правонарушениями, моральный вред, или же законодатель имеет в виду только имущественный вред; каким благам может быть причинен вред земельными правонарушениями и, соответственно, какие возможные по умаляемому благу виды вреда могут быть причинены вследствие совершения земельных правонарушений. Помимо этого, в целях эффективного правоприменения, думается, существует необходимость в теоретическом определении субъектного состава, объекта и содержания обязательств, возникающих из причинения вреда земельными правонарушениями. Особое значение здесь имеют положения, закрепленные в нормах главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Принятые на федеральном уровне специальные методики, регулирующие отдельные аспекты исчисления размера вреда, причиненного земельными правонарушениями, утверждены различными по своим функциям и задачам органами, плохо согласованы между собой, а в некоторых положениях вообще противоречат друг другу, тем самым не позволяют объективно оценивать размер вреда, а, следовательно, иногда затрудняют их применение при решении конкретного дела по возмещению вреда, причиненного земельными правонарушениями.
Состояние разработанности данной темы в настоящее время не может быть признано удовлетворительным. В юридической литературе достаточно подробно исследовались различные аспекты возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица преступлениями, административными проступками. В последние годы были изданы некоторые работы, посвященные исследованию особенностей возмещения вреда, причиненного нарушениями природоохранного законодательства. Несмотря на это, исследований, непосредственно направленных на изучение специфики отрицательных последствий, возникающих
в результате совершения такого вида правонарушений, как земельные, и особенностей их возмещения, в юридической литературе современного периода не проводилось.
Названные обстоятельства определяют необходимость глубокого теоретического анализа вопросов правового регулирования возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениями, устранения имеющихся пробелов в регулировании указанных общественных отношений и разработки конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Обозначенные проблемы повлияли на выбор темы диссертационного исследования и обусловили его актуальность как в теоретическом плане, так и в аспекте совершенствования правоприменительной деятельности.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в результате причинения вреда земельными правонарушениями.
В предмет исследования включается непосредственно категория вреда в гражданском и земельном праве; комплекс норм гражданского, земельного и экологического законодательства, регулирующих отношения, складывающиеся при возмещении вреда, причиненного земле как компоненту природы, окружающей среде в целом, личности и имуществу граждан, имуществу юридических лиц, иным правам и законным интересам субъектов земельных отношений (природопользователям), а также практика органов прокуратуры, природоохранных органов и судов, связанная с исполнением указанного законодательства.
Цели и задачи исследования. Формулируются две цели диссертационного исследования: во-первых, на основе комплексного подхода осуществление изучения наиболее значимых теоретических проблем возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениями; во-вторых, разработка научно обоснованных теоретических положений и рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского и земельного законодательства и практики его применения.
Достижение указанных целей предопределило постановку и решение в ходе исследования следующих задач:
-анализ земельного правонарушения как юридического факта в гражданском праве;
-определение понятия земли как объекта земельного правонарушения и граж-
данского правонарушения;
-анализ гражданско-правового понятия вреда и его соотношение с аналогичным понятием в земельном праве;
-рассмотрение видов, характера и содержания вреда, причиненного земельными правонарушениями;
-определение роли института деликтных обязательств в регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного земельными правонарушениями;
-рассмотрение условий и специфики возмещения имущественного и компенсации морального вреда, причиненного земельными правонарушениями;
-разработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, направленных на повышение эффективности возмещения вреда, обусловленного нарушением земельного и экологического законодательства.
Методология и методика исследования. Методологическая основа диссертационного исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Использовались также частнонаучные методы исследования: логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, обобщения.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили положения теории права, конституционного, гражданского, уголовно-процессуального, уголовного, административного, земельного, экологического права, труды по философии, логике, терминоведению. Широко использовались постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиняемого земельными правонарушениями, материалы прокурорской практики.
В процессе исследования автором изучены труды отечественных юристов по различным проблемам возмещения вреда: С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.В. Васькина, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, СЕ. Донцова, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, И.Б. Новицкого, И.С. Самощенко, В.Л. Слесарева, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц,
М.Д. Шаргородского, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского, К.К. Яичкова,
В.Ф. Яковлева и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в современный период на монографическом уровне на основе определения значимости земли как экологической и экономической категории предпринята попытка системного анализа действующего гражданского, земельного, экологического и иного законодательства, регулирующего отношения по возмещению вреда, причиняемого земельными правонарушениями, и комплексного исследования проблем, возникающих при его применении.
С учетом динамики изменения законодательства проведено отграничение гражданско-правовой ответственности за совершение земельных правонарушений от уголовной и административной ответственности, высказаны аргументы в пользу отрицания существования земельно-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности. Подробно рассматривается категория вреда в земельном праве, ее соотношение с аналогичной категорией гражданского права.
На основе обобщения имеющихся знаний о развитии обязательств вследствие причинения вреда в науке гражданского права и в законодательстве дореволюционного, советского и настоящего периода, а также собственного видения отдельных аспектов данной проблематики разработаны и теоретически обоснованы положения об обязательствах вследствие причинения вреда земельными правонарушениями, условиях и специфике их возникновения. С учетом гражданско - правового характера указанных отношений сформулированы предложения по совершенствованию действующего земельного законодательства в целях достижения полноты возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениями.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Юридическая ответственность за нарушение земельного законодательства наступает только в случае совершения земельного правонарушения. В Земельном кодексе Российской Федерации необходимо закрепить дефиницию земельного правонарушения, под которым следует понимать виновное, противоправное действие (бездействие) лица, посягающее на земельный порядок, нарушающее права и законные интересы субъектов земельных отношений в области охраны и использования земелен причиняющее вред земле, иным компонентам окружающей среды, жизни и
здоровью человека, его имуществу, имуществу юридических лиц, за которое законодательством предусмотрена уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая ответственность.
Земля как объект правонарушения представляет собой естественно возникший компонент природной среды, поверхностный (в т. ч. почвенный) слой суши, расположенный над недрами, характеризующийся особым органоминеральным составом, строением, границами в пространстве и выполняющий необходимые для обеспечения жизнедеятельности человека и окружающей среды функции.
Под вредом, причиненным земельными правонарушениями, необходимо понимать любые неблагоприятные экологические, экономические и иные последствия противоправных посягательств на общественные отношения, складывающиеся по поводу охраны и использования земли как объекта окружающей среды, владения, пользования, распоряжения ею как недвижимым имуществом, а также обеспечения нормальных условий жизнедеятельности человека, исключающих умаление охраняемых законом неимущественных благ.
Представляется необходимым в п. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации внести изменения об обязанности юридических лиц и граждан компенсировать потенциальный вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Порядок и условия расчета, определения объема и размера потенциального вреда, его компенсации должны быть предусмотрены специальным нормативным правовым актом «О компенсации потенциального вреда, причиненного земельными правонарушениями».
5. Специфика складывающихся отношений при возмещении вреда, причинен
ного земельными правонарушениями, позволила автору сделать вывод о том, что
вред, причиненный в результате совершения земельных правонарушений, возмещает
ся на основе норм гражданского законодательства с учетом положений земельного и
экологического законодательства. В свете этого можно говорить о существовании
обязательств, возникающих вследствие причинения вреда земельными правонаруше
ниями, содержание которых составляют право потерпевшего требовать приведения
его имущественной и неимущественной сферы в то состояние, в каком она находи-
лась до правонарушения, а также обязанность лица, ответственного за причинение вреда, произвести указанные действия.
6. Совершение земельного правонарушения, в результате которого прямо или косвенно нарушаются личные неимущественные права граждан либо осуществляется посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в исключительных случаях может повлечь за собой физические и (или) нравственные страдания потерпевшего. При возникновении подобных ситуаций надлежащим способом защиты будет выступать компенсация морального вреда.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как теоретического, так и практического характера. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
-в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениями;
-в правоприменительной деятельности судебных, правоохранительных органов в целях разрешения возможных проблемных ситуаций, возникающих в процессе применения норм, регулирующих возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями, а также при создании инструкций и других ведомственных нормативных актов;
-в учебном процессе при преподавании курса гражданского, земельного, экологического права, спецкурсов в системе обучения и повышения квалификации студентов, курсантов, практических работников, преподавательских кадров;
-при подготовке научных работ и учебно—методических материалов по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались и обсуждались на межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в Омской академии МВД России и Омском государственном университете в 1999-2003 годах, а также в рамках международного семинара «Региональные и академические аспекты интернационализации высшего образования» (г. Иркутск,
2001 год). Материалы диссертации отражены в опубликованном пособии и ряде на-
учных статей, тезисов.
Отдельные положения, предложенные диссертантом, учтены при разработке законопроекта «О регулировании земельных отношений в Омской области».
Результаты исследования используются при проведении различных форм учебных занятий по дисциплинам «Гражданское право», «Земельное право», «Экологическое право» в Омской академии МВД России и Пермском филиале Нижегородской академии МВД России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
Понятие земельных правонарушений
Правовым основанием наступления юридической ответственности является закон, а фактическим - правонарушение как один их видов юридических фактов - действий1.
Как известно, важнейшая функция права - поддерживать субъектов правоотношений в русле правомерного поведения, то есть быть регулятором общественных отношений2. Одним из действенных рычагов, обеспечивающих это поддержание, является юридическая ответственность как вид социальной ответственности3.
От других видов социальной ответственности (моральной, экономической и т.п.) юридическая ответственность отличается, прежде всего, тем, что неразрывно связана с государственным принуждением, то есть осуществляемым на основе закона государственными органами, иными уполномоченными на то организациями, должностными лицами физическим, психическим, имущественным или организационным воздействием в целях соблюдения и исполнения правовых предписаний. Тем самым государство обращает ее на субъектов независимо от их воли и желания. Юридичеекая ответственность есть установленная государством мера принуждения за совершенное правонарушение.
Юридическая ответственность сочетается с государственным и общественным осуждением, порицанием поведения правонарушителя и всегда связана с причинением правонарушителю определенных отрицательных последствий личного, материального или организационного характера. Основная функция юридической ответственности — ее штрафное назначение. Вместе с наказанием юридическая ответственность выполняет правовосстановительную функцию, она служит восстановлению прав личности и государства.
В юридической литературе высказывалось немало мнений относительно понятия юридической ответственности.
По мнению В.А. Тархова, юридическая ответственность - «регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях»3. Как считают Н.А. Духно, Г.В. Чубуков, «в широком понимании юридическая ответственность - это правовой институт, совокупность материальных и процессуальных норм о разрешенных и поддерживаемых государством способах и мерах принудительного и неблагоприятного воздействия на лиц, которые уклоняются от добровольного исполнения возложенных на них обязанностей либо договорных обязательств либо нарушают установленный право порядок».
С точки зрения Ю. В. Ячменева, юридическая ответственность - «это предусмотренная правовыми нормами обязанность субъекта права претерпевать неблагоприятные для него последствия правонарушения»5. По мнению других авторов, «юридическая ответственность - специфическая обязанность претерпеваний соответствующих лишений личного, материального или организационного характера за со вершенное правонарушение в соответствии с санкцией нарушенной нормы права, возникающая в правоотношении между государством в лице его органов и правонарушителем».
Несмотря на неоднозначность формулировок юридической ответственности, не вызывает сомнения то, что юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы, обязывающей правонарушителя претерпевать определенные неблагоприятные последствия. Санкция представляет собой основанную на правовой норме принудительную меру, меру воздействия за совершенное нарушение. В теории права под санкцией подразумевают «нормативное определение мер государственного принуждения, применяемых в случае правонарушения и содержащих его итоговую оценку».
Следует согласиться с мнением О.С. Иоффе и В.В. Витрянского, согласно которому не всякая санкция есть мера юридической ответственности. Ответственность это санкция за правонарушение, но санкция не всегда означает ответственность. Когда, например, имущество изымается из чужого незаконного владения в принудительном порядке, налицо санкция как следствие правонарушения. Но такая санкция не будет ответственностью потому, что не связана с какими- либо лишениями для на рушителя, у которого изымается вещь ему не принадлежащая. Ответственность же -это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера.
Юридическая природа вреда в гражданском и земельном праве
В земельном законодательстве не определено понятие вреда, причиненного земельными правонарушениями. Законодатель ограничился лишь провозглашением принципа, в соответствии с которым юридические лица и граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (п.1 ст.76 ЗК РФ).
Однако из указанной и других норм земельного законодательства не ясно: о каком понимании вреда идет речь: гражданско - правовом, производном от гражданско - правового или же о каком - либо ином понятии;
-идентична ли юридическая природа вреда в гражданском праве и вреда, причиненного земельными правонарушениями;
-включается ли в понятие вреда, причиненного земельными правонарушениями, моральный вред, или же законодатель имеет в виду только имущественный вред;
-каким объектам может быть причинен вред земельными правонарушениями и, соответственно, какие возможные по умаляемому объекту виды вреда могут быть причинены вследствие совершения земельных правонарушений.
Некоторые нормы земельного законодательства носят бланкетный характер, в которых правоприменитель отсылается к гражданскому законодательству. Так, в соответствии с п.1 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В этом плане ключевым вопросом является вопрос о тождественности и соотносимое юридической природы и содержания вреда в гражданском праве и вреда, причиненного земельными правонарушениями. Другими словами, производно ли понятие вреда, причиненного земельными правонарушениями, от понятия вреда в гражданском праве либо это самостоятельное понятие?
Без уяснения юридической природы и содержания вреда в гражданско - правовом смысле определение специфики негативных последствий земельных правонарушений представляется довольно затруднительным.
В свою очередь в теории гражданского права и в законодательстве не сложилось единого подхода к пониманию термина «вред», несмотря на довольно частое употребление его в диспозициях норм права (например, в ст.ст. 8, 10, 12, 1064, 1099 ГК РФ и др.).
В юридической литературе относительно понимания вреда высказывалось много суждений. Некоторые авторы отмечали, что под вредом понимается умаление ох раняемого правом блага . В таком понимании вред, по словам В.Т. Смирнова и А.А. Собчака, - «те неблагоприятные, отрицательные последствия, которые наступают при нарушении или ущемлении принадлежащих потерпевшему имущественных или личных неимущественных прав и благ» . Считая, что такое понимание вреда является узким, Н.С. Малеин характеризовал вред как умаление субъективного гражданского права или блага3, а впоследствии как совокупность отрицательных последствий правонарушения4.
Несколько иначе определяют понятие вреда другие юристы. Так, А.А. Рябов считает, что вред - объективно существующий факт, выражающийся в невыгодных, отрицательных для лица последствиях. Кроме того, по его мнению, вред есть умаление блага не только уже имеющегося, но и предполагаемого5. С точки зрения С.С. Дахненко «вред в гражданском праве рассматривается, прежде всего, как единый результат гражданского правонарушения, не исключая при этом возможности существования вреда правомерного, и представляет собой как в том, так и другом случае неблагоприятные последствия для субъективного права»6.
В свою очередь Г.К. Матвеев приходит к выводу, что «в принципе все противоправные действия вредоносны... Результаты противоправных действий прямо или косвенно отражаются на объекте правонарушений, то есть тех защищаемых законом общественных отношениях, которые оказались предметом посягательства»7. Однако далее Г.К. Матвеев, а вслед за ним и В.А. Тархов, высказывают мысль о существований некоторых безвредных гражданских правонарушений , но она не нашла поддержки в теории гражданского права2.
На основании изложенного можно заключить, что в гражданском праве вред как совокупность неблагоприятных, отрицательных последствий представляет собой результат гражданского правонарушения.
Гражданско-правовая характеристика обязательств вследствие причинения вреда земельными правонарушениями
Право на возмещение причиненного ущерба является конституционным правом и базируется на следующих положениях Конституции РФ: владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (п.2 ст.36); каждый имеет право на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст.42); государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52).
В гражданском законодательстве принцип возмещения вреда, причиненного личности или юридическому лицу, закреплен в нормах главы 59 ГК РФ, образующих институт обязательств вследствие причинения вреда. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В юридической литературе обязательства вследствие причинения вреда называют также деликтными обязательствами.
Положения о возмещении вреда отражены также в земельном и экологическом законодательстве. Согласно п.1 ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 1 ст.62 ЗК РФ).
Следовательно, возмещение вреда, причиненного нарушениями земельного законодательства, возможно производить на основании соответствующих норм Конституции Российской Федерации, ПС РФ, ЗК РФ и экологического законодательства. Несмотря на наличие соответствующей правовой основы, следует отметить, что не все так гладко, как может показаться на первый взгляд. Об этом свидетельствует существующая на сегодняшний день статистика. Приведем данные о динамике исков за нарушение земельного законодательства, предъявленных Комитетом природных ресурсов по Омской области (ранее Гокомэкологии Омской области) и удовлетворенных в период с 1994 по 2001 годы Арбитражным судом Омской области (суммы округлены).
Так, в 1994 году в счет возмещения вреда, причиненного нарушением земельного законодательства, предъявлено исковых требований на общую сумму 50 тыс. рублей, удовлетворено с учетом ранее предъявленных на общую сумму 30 тыс. рублей; в 1995 году соответственно предъявлено - на общую сумму 90 тыс. рублей, удовлетворено - на сумму 40 тыс. рублей; в 1996 году предъявлено - на сумму 500 тыс. рублей, удовлетворено - на 60 тыс. рублей; в 1997 году предъявлено - на сумму 350 тыс. рублей, удовлетворено - на 40 тыс. рублей; в 1998 году предъявлено - на сумму 160 тыс. рублей, удовлетворено - на 100 тыс. рублей; в 1999 году предъявлено - на сумму 480 тыс. рублей, удовлетворено - на 470 тыс. рублей; в 2000 году предъявлено - на сумму 2 690 тыс. рублей, удовлетворено - на 2 619 тыс. рублей; в 2001 году предъявлено - на сумму 320 тыс. рублей, удовлетворено — на 57 тыс. рублей1.
Несмотря на увеличение взыскиваемых сумм (за исключением 2001 года), подобная статистика наглядно демонстрирует незначительность предъявляемых исков (например, в 2001 году предъявлено только 3 иска) в счет возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениями (хотя земельных правонарушений выявляется достаточное количество, например, в 2001 году — 1694 нарушения), и, соответственно, минимальность взыскиваемых сумм. Причиной такого положения, на наш взгляд, является не только малоэффективная работа правоприменительных органов, но в большей степени незнание или недостаточное знание правоприменяющими субъектами, гражданами и юридическими лицами действующего законодательства (особенно гражданского и земельного), определяющего основания и порядок возмещения вреда, в том числе вреда, причиненного земельными правонарушениями. Ситуация осложняется еще и тем, что в последнее время наблюдается интенсивное обновление земельного законодательства.
В этом плане представляется важным обратиться к проблеме соотношения указанных отраслей права с целью выяснения вопроса, нормы права какого законодательства - прежде всего гражданского или земельного - занимают первостепенное положение, а какого - играют вспомогательную роль.
Ликвидация исключительной государственной собственности на землю, образование земельного рынка и другие преобразования земельных отношений в России обозначили актуальной в современный период проблему разграничения и в то же время взаимосвязи гражданского и земельного права. Достаточно много внимания уделяют ей и юристы.
