Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Вред, причиняемый экологическими правонарушениями: понятие и содержание 17
1. Понятие вреда и его юридическая природа 17
2. Специфика вредоносных последствий экологических правонарушений 47
Глава 2. Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями 69
1. Гражданско-правовая характеристика обязательств, возникающих вследствие причинения вреда экологическими правонарушениями 69
2. Условия возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями 109
3. Объем и размер возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями 128
Глава 3. Правоохранительная деятельность по обеспечению возмещения вреда, причиненного экологическими преступлениями и иными правонарушениями 157
1. Роль экологической милиции в обеспечении возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями 157
2. Роль природоохранных прокуратур в обеспечении возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями 193
Заключение 211
Список использованной литературы 221
- Понятие вреда и его юридическая природа
- Гражданско-правовая характеристика обязательств, возникающих вследствие причинения вреда экологическими правонарушениями
- Роль экологической милиции в обеспечении возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Состояние окружающей природной среды в России крайне неблагополучно. Эта оценка дана на заседании Правительства России 12 ноября 1998 года, где был рассмотрен Национальный план действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001 годы. Подобное положение было подтверждено Правительством РФ 29 сентября 1999 года при утверждении Федеральной целевой программы "Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в РФ до 2005 года".
В публикуемых на протяжении ряда лет государственных докладах о состоянии окружающей среды в Российской Федерации постоянно отмечается, что для большей части территории России характерны проблемы загрязнения атмосферного воздуха, обезвреживания и утилизации токсичных промышленных и бытовых отходов, уменьшения плодородия почв, загрязнения поверхностных и истощения подземных вод1.
По оценке Института географии РАН около 20% территории страны являются территориями с кризисной экологической ситуацией2, то есть по существу эти регионы превратились в зоны экологического бедствия. Подобные регионы экологического неблагополучия, как правило, характеризуются повышенным уровнем преступности, социальной напряженностью.
Вред, наносимый природной среде, привел к тому, что в стране усилились процессы депопуляции. В течение последних лет постоянно снижается
См.: Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды за 1994, 1995, 1996,1997,1998,1999 годы. - М.: Изд-во Гскомэкологии России. 1994-1999 гг.
2См.: Национальный план действий по охране окружающей среды РФ на 1999-2001 годы. "Российская газета" от 15,26 декабря 1998 г.
рождаемость населения, возросла общая и особенно детская смертность. В ряде мест, особенно в крупных городах и промышленных центрах, сложилась критическая ситуация: люди живут в среднем на 15 лет меньше, чем в других странах, практически не доживая до пенсии. Экспертные оценки влияния загрязняющих веществ на здоровье населения показали, что общее годовое число случаев смерти только от загрязнения атмосферного воздуха взвешенными веществами составляет около 5-7% от всех случаев "естественной смерти". Подобное состояние окружающей среды обусловило и возникновение российского социального феномена - экологических беженцев, то есть лиц, покидающих обжитые районы страны, вследствие непосредственной угрозы для их жизни и здоровья.
Рост экологических правонарушений - это повседневная реальность современной России. В последние годы в связи с принятием нового Уголовного Кодекса России к традиционным видам экологических преступлений-браконьерству, порубке леса, загрязнению водоемов и воздуха добавились и такие как: нарушение правил охраны окружающей природной среды при производстве работ (ст. 246), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247), нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248) и ряд других. В 1996 г. в административное законодательство введены такие составы правонарушений как: нарушение правил охраны водных ресурсов (ст. 57.1 КоАП РСФСР), нарушение порядка проведения мелиоративных мероприятий на землях сельскохозяйственного назначения (ст. 60.2 КоАП РСФСР), невыполнение законных требований должностных лиц органов охраны континентального шельфа РФ или должностных лиц органов охраны исключительной экономической зоны РФ (ст. 84.5 КоАП РСФСР) и др. Следует отметить, что значительно увеличилось число случаев размещения на территории страны опасных для здоровья населения технологий и производств, захоронение экологически опасных отходов,
контрабандного ввоза и вывоза через таможенную границу редких или особо охраняемых птиц и зверей.
Обострение неблагоприятной экологической обстановки в стране вызывает необходимость усиления средств юридической защиты конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, осуществления действенной системы обеспечения экологической безопасности. В этой связи одной из первоочередных задач для российской правовой науки должно стать теоретическое осмысление роли всей системы правосудия в охране окружающей природной среды, создание условий для реального и пока нового для России гражданского контроля за деятельностью органов государственной власти и субъектов хозяйственной деятельности.
Важной частью механизма предотвращения деяний, которые не только наносят колоссальный экономический и экологический вред, но и создают угрозу самим основам жизни и здоровья человека должен стать институт возмещения неблагоприятных последствий и восстановления нарушенных прав.
Анализ данных статистики, отражающих сведения о состоянии реального применения ныне действующего законодательства, предусматривающего ответственность за причинение вреда, обусловленного экологическими обстоятельствами, не дает оснований для оптимизма. Современное положение дел позволяет утверждать, что причинение вреда различного рода правонарушениями, совершаемыми в экологической сфере, является весьма распространенным видом нарушения прав граждан. Так, по данным Госкомэкологии РФ ущерб, причиненный природной среде вследствие выявленных и официально зарегистрированных нарушений природоохранительного законодательства, за один год (1994) составил около 400 млрд. неденоминированных руб. (естественно, при расчетах принимались действующие, но существенно заниженные расценки и базовые ставки). Возместить эти потери в должном объеме не удалось. С виновных было
6 взыскано лишь около 5% от указанной суммы в порядке возмещения причиненного ущерба1.
Статистические данные о деятельности бассейновых управлений рыбоохраны фиксируют аналогичное положение. Так, например, в 1995 году с нарушителей правил рыболовства и охраны рыбных запасов было взыскано около 5 млрд. рублей, что составило 10% от суммы всех предъявленных исков. Причем наблюдается тенденция к снижению компенсационных выплат. В 1996 году указанная величина снизилась до 7%, а в период 1997-2000 годов - до 5% от всех "исковых" сумм.
В свою очередь, по данным отдела статистики организационно-контрольного управления Генеральной прокуратуры РФ в 1998 году прокурорами было заявлено в порядке гражданского и уголовного судопроизводства исков о возмещении ущерба, причиненного нарушением законодательства об охране природы на сумму около 6,5 млн. деноминированных рублей. Однако из них было удовлетворено претензий на сумму около 2, 0 млн. рублей. В соотношении это составило примерно 30% от суммы всех предъявленных исков2.
Как показали результаты проведенного исследования, причины столь неблагополучного положения многочисленны. Приведенные выше данные о крайне незначительных масштабах возмещаемого в сфере экологии вреда, а также тот факт, что латентность экологических правонарушении достигает 95-99 %, позволяют заключить, что общество и институты государственной власти в настоящее время не имеют надежных компенсационных механизмов в экологической сфере. Отсутствуют материальные и процессуальные стимулы для полного возмещения вреда, причиняемого экологическими
1 Материалы Всероссийского совещания по борьбе с экологическими правонарушениями. - М: Изд-во Администрации Президента РФ. 26-27 мая 1996 года.
Рабочие материалы отдела статистики и анализа за 1998 г. Генеральной прокуратуры РФ.
правонарушениями, значительны сложности в выявлении конкретных причинителей вреда, в доказывании их вины. Крайне неэффективна система исполнения судебных решений и решений контролирующих органов в части возмещения вреда.
Обеспечение максимально полного, а главное, неотвратимого возмещения вреда в рамках ответственности за совершение различного рода деликтов в экологической сфере зависит от ряда условий, относящихся как к правовым нормам, так и к деятельности по их применению. В значительной мере это должно быть обусловлено дальнейшим совершенствованием гражданского и экологического законодательства, регламентирующего возмещение причиненного вреда, а также необходимостью решения организационных проблем в деятельности правоохранительных органов в экологической сфере.
Основные принципы и основания ответственности за причинение вреда предусмотрены Гражданским Кодексом Российской Федерации. Естественно, что соответствующие гражданско-правовые нормы не отражают в полной мере все особенности природоохранных отношений. Учитывая это обстоятельство, в последнее время принят ряд специальных нормативно-правовых актов, регулирующих непосредственно отношения по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями1. Утвержденные различными по своим функциям и задачам органами, они представляют, как правило, плохо согласованные между собой документы, нередко противоречащие друг другу. В современный период отсутствие системы в ведомственных нормативных актах, их многочисленность, дублирование, разобщенность значительно затрудняют
См.: Приказ Минсельхозпрода РФ от 25.05.99 №399 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", "Российская газета" от 11.08.99; Распоряжение Правительства РФ от 22.08.98 № 1214-р "Об определении размеров убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами", справочно-правовая система "Гарант" и ряд других.
решение проблемы адекватного возмещения экологически обусловленного вреда Отсюда возникает необходимость устранения имеющихся пробелов в правовом регулировании указанных общественно-правовых отношений, преодоления декларативности норм и отработки соответствующей юридической терминологии, правовых понятий, согласования норм экологического и гражданского права.
Рост числа экологических правонарушений, устойчивое ухудшение их качественной структуры, недостижение компенсационной, восстановительной цели свидетельствуют о серьезных недостатках правоохранительной деятельности государственных органов в этом направлении. Собственно, поэтому в последние годы учеными и практическими работниками, постоянно подчеркивается важность реформирования правоохранительной деятельности в сфере экологии. Возникла необходимость создания системы экологической юстиции, а также расширения сети специализированных природоохранных прокуратур и организации в наиболее крупных регионах страны экологической милиции.
Зачастую работа экологической милиции и природоохранных прокуратур по выявлению соответствующих нарушений является первым звеном в "цепи возмещения вреда". Дальнейший расчет размера экологически обусловленного вреда, обеспечение добровольного возмещения его виновными, правильное оформление исковых заявлений и своевременность их предъявления выступают условиями действенной гражданско-правовой ответственности. Все это говорит о важной роли правоохранительных органов в охране эколого-правовых предписаний. В этой связи глубокой исследовательской проработки требуют сегодня вопросы повьппения эффективности деятельности экологической милиции и природоохранных прокуратур, направленной на обеспечение наиболее полного и своевременного возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями.
Названные проблемы требуют комплексного решения, научно обоснованного определения государственной политики, соответствующей принятым рекомендациям Конференции ООН по окружающей среде и развитию1. Суть рекомендаций сводится к ужесточению контроля и ответственности. Поэтому обеспечение реального применения мер, направленных на реализацию принципа неотвратимости ответственности за вред, причиняемый экологическими правонарушениями, является приоритетным.
Все перечисленные обстоятельства повлияли на выбор темы настоящего диссертационного исследования и определили его актуальность.
Состояние разработки данной темы не может быть признано сегодня удовлетворительным. Многие фундаментальные научные положения теории возмещения вреда обосновали в своих исследованиях в области общей теории права - С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Н, С, Малеин, И.С.Самощенко и др., в области гражданского права - A.M. Белякова, В.В. Васькин, В.П. Грибанов, СЕ. Донцов, О.С. Иоффе, Ю.Х.Колмыков, Л.А. Лунц, И.Б. Новицкий, Е.А.Флейшиц и др. Однако работы этих исследователей, как правило, посвящены различным аспектам исполнения обязательств, возникающих в результате причинения вреда в сфере трудовых, гражданско-правовых, иных отношений, не связанных с природоохранной деятельностью, и написаны давно, еще до принятия нового Гражданского Кодекса РФ.
Научные работы, направленные непосредственно на исследование особенностей возмещения вреда, причиняемого нарушениями природоохранного и природоресурсного законодательства были предприняты в нашей стране только в последние годы. Существенный вклад в разработку этих проблем внесли С.Т.Аттакуров, С.А.Боголюбов, М.М.Бринчук, А.Б.Винокуров, АС.Голиченков, О.Л.Дубовик, В.Д.Ермаков, Э.Н.Жевлаков, В.П.Егоров,
1 См.: Декларация по окружающей среде и развитию. - Рио-де Жанейро. 14 июня 1992 г. Справочно-правовая система "Гарант".
В.П.Кашепов, О.С.Колбасов, С.Н.Кравченко, Г.В.Миронов. Труды этих авторов создали необходимые предпосылки для развития и совершенствования соответствующего законодательства и практики его применения. Однако в этих работах почти не затронуты наиболее существенные стороны гражданского законодательства и посвящены экологическому праву и прокурорскому надзору. В то же время работы, выполненные названными авторами, обозначили многие, требующие дальнейшего изучения, вопросы и высветили ряд проблем для углубленного исследования гражданско-правовых аспектов совершенствования института возмещения вреда, причиняемого в сфере экологии. Именно поэтому в настоящем исследовании и предпринята попытка системного, комплексного анализа действующего законодательства, регулирующего институт возмещения вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, через призму (аспекты) гражданского законодательства. В работе проведено исследование реального исполнения законодательства в сфере экологии, а также осуществлен поиск путей совершенствования деятельности правоохранительных органов в целях повышения эффективности гражданско-правовой ответственности при охране окружающей среды.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в осуществлении всестороннего изучения проблем возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями. При этом главное внимание сосредотачивается на подготовке научно обоснованных теоретических положений, законодательных предложений и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства, правоприменительной деятельности экологической милиции и природоохранных прокуратур.
Исходя из изложенной цели, автор ставит перед собой следующие задачи: проанализировать гражданско-правовое понятие "вред" и его соотношение с
аналогичным понятием в экологическом законодательстве;
раскрыть характер, содержание и формы вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, с позиций объема, реальности и возможностей его проявления;
выявить юридическую природу правоотношений, складывающихся при возмещении вреда, причиненного экологическими правонарушениями, и определить особенности условий их возникновения;
исследовать порядок и методы исчисления контролирующими органами, действующими в сфере экологии, размера вреда, причиняемого экологическими правонарушениями и разработать предложения по совершенствованию правоприменительной практики;
изучить деятельность природоохранных прокуратур и экологической милиции по обеспечению возмещения вреда, обусловленного нарушениями экологического законодательства, и определить основные направления повышения ее эффективности.
Объект исследования - правоотношения, возникающие в связи с причинением вреда экологическими правонарушениями.
В качестве предмета исследования выступает комплекс нормативно- правовых актов, регулирующих отношения, складывающиеся при возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, здоровью и имуществу граждан, хозяйственному субъекту. В предмет исследования также включена практика органов прокуратуры и экологической милиции, возникающая в связи с исполнением законодательства по возмещению вреда, причиняемого в экологической сфере.
Методологическая и теоретическая база диссертационного исследования сформировалась в результате изучения и использования доступного теоретического и практического материала, литературных источников, официальных документов, законодательных и иных нормативных актов, научных публикаций по проблемам возмещения вреда. Были использованы, в частности, такие методы исследования, как: логико-юридический,
сравнительно-правовой и конкретно-социологический. В основе выводов, представленных в работе, лежит позитивный и критический анализ научных концепций по рассматриваемым проблемам.
Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ; нормы международного экологического права; гражданское законодательство, регулирующее правоотношения, складывающиеся по поводу возмещения деликтного вреда; Кодекс РСФСР об административных правонарушениях; Уголовный Кодекс РФ; Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды"; иное законодательство, в том числе федеральные законы "О прокуратуре Российской Федерации", "О милиции", а также ведомственные нормативные акты, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиняемого экологическими правонарушениями.
Эмпирическую основу исследования составили статистические данные Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федераций о возмещении вреда, причиненного экологическими правонарушениями, за пять лет (1995-2000 г.). Были изучены статистические отчеты и аналитические справки по этим вопросам, подготовленные в отделе информационно- аналитической работы и зонального контроля Управления по предупреждению экологических правонарушений (УМПЭП) ГУВД г. Москвы и в отделе статистики Природоохранной прокуратуры г. Москвы. Исследованы материалы 27 гражданских дел о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, рассмотренные в судах г. Москвы в 1997-1999 годы. Анализу подверглись 70 материалов по делам об административных правонарушениях в области охраны природы, рассмотренные административными комиссиями г. Москвы и 38 уголовных дел об экологических преступлениях (ст. ст.260 ч.1, 260 ч.2, 254 УК РФ), рассмотренные в Черемушкинском, Кунцевском, Никулинском и др. межмуниципальных судах г. Москвы. Была обобщена вся практика по делам о возмещении вреда, причиненного в экологической сфере, опубликованная в
"Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ" и в "Бюллетене Верховного Суда РФ" за 1995-2000 годы.
Научная новизна исследования определяется тем, что проблемы возмещения вреда, причиняемого в экологической сфере в Российской Федерации на диссертационном уровне впервые рассмотрены комплексно, через призму законодательных требований нескольких отраслей права, - прежде всего гражданского, а также экологического, административного и уголовного. В ходе проведенного исследования выявлены многочисленные недостатки исполнения законодательства о возмещении вреда, причиняемого экологическими правонарушениями. Дана оценка результативности осуществляемых мер по возмещению вреда в экологической сфере. В процессе исследования разработаны и теоретически обоснованны предложения по совершенствованию данного направления правоприменительной деятельности в целях достижения полноты возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями. На основе теоретического исследования данной проблемы диссертант обосновал ряд новых научных положений и сформировал комплекс предложений по совершенствованию соответствующего законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями,
осуществляется в рамках гражданско-правовой ответственности несмотря на
специфику возникающего ущерба, особенностей способов его исчисления.
Реализация ответственности по возмещению экологически обусловленного
вреда возможна только при взаимодействии различных отраслей права:
экологического, уголовного, административного, уголовно-процессуального.
2. На законодательном уровне следует установить обязанность страхования
ответственности лиц, действующих в сфере экологии, от ошибок и упущений в
работе, которые могут повлечь вред для окружающей природной среды,
здоровья граждан и имущества хозяйствующих субъектов (консультанты в
области окружающей среды, проектировщики объектов экологической защиты, изготовители подобной продукции и т.п.). Предлагается дополнить п. 1 ст. 935 ГК РФ, указав что законом может быть возложена обязанность страховать риск гражданской ответственности перед третьими лицами за причинение вреда окружающей природной среде. Порядок и условия обязательного страхования риска гражданско-правовой ответственности лиц определенных профессий, осуществляющих экологически опасные виды деятельности должны быть предусмотрены специальным законом (Федеральным законом "Об обязательном экологическом страховании").
Внести изменения в Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды" от 19.12.91 и установить долевую ответственность органов власти за экологический вред, причиненный как государственными служащими в результате превышения своих полномочий или неисполнения ими своих обязанностей, так и непосредственными причинителями вреда,
Законодательно закрепить процедуру, в соответствии с которой, каждый хозяйствующий субъект для получения лицензии на тот или иной вид деятельности, сопряженный с потенциальной опасностью для окружающей природной среды, обязан предоставлять финансовую гарантию возмещения вреда в случае возможности его причинения. Формой такой гарантии может стать обязательство юридического лица ежеквартально отчислять денежные средства на специальный депозитный счет, то есть осуществлять самострахование ответственности на случай причинения им вреда как в результате аварий и катастроф, так и допущенных нарушений. В связи с этим внести соответствующие изменения в ст. 10 ФЗ от 25.09.1998 №158 - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"1, а также в ст. ст. 4 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны
^'Российская газета". №14. 2000 г.
окружающей природной среды1 и в 3 Положения о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами2.
5. В России формируется система экологической юстиции в виде
природоохранных прокуратур и экологической милиции, что требует
определения основных направлений их деятельности. Необходимо создание
вертикальной структуры подчиненности экологической милиции в системе
МВД России; установление специализации следственной деятельности;
усиление надзора за оперативно-розыскной деятельностью, дознанием и
следствием по материалам природоохранных органов, связанным с
возмещением вреда, причиненного экологическими правонарушениями.
6. Необходимо разработать комплексную, согласованную схему расчета такс
или методику оценки восстановительной или компенсационной стоимости
животных и растений на основе унификации существующих методик
исчисления размера вреда При этом следует принимать во внимание расходы,
связанные с проведением специальных обследований, аналитических расчетов и
экспертных оценок наступивших и прогнозируемых последствий экологических
правонарушений, а также затраты на осуществление компенсационных
мероприятий с учетом места их проведения и конкретных условий
производства.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как теоретического, так и практического характера и состоит в обосновании предложений и рекомендаций диссертанта по дальнейшему совершенствованию законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями.
1 утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.02.1996 №168. "Российская
газета" от 5.03.96.
2 утверждено Постановлением Правительства РФ от 20.05.1999 №556. Собрание
законодательства РФ от 31.05.99.
Анализ эмпирического материала позволил сформулировать предложения по совершенствованию правоприменительной практики органов экологической милиции и природоохранной прокуратуры по обеспечению возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями.
Материалы диссертации могут быть востребованы в учебном процессе при изучении соответствующих разделов ряда юридических дисциплин (гражданское, экологическое, административное право) в системе обучения и повышения квалификации преподавательских кадров, а также практических работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения, вынесенные на защиту, выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, апробированы автором в трех научных работах. Они докладывались на научных межвузовских конференциях, проводимых в Московской академии МВД России в 1997-2000 годах, в Московском институте МВД России в 2001 году, а также в рамках научно-практического семинара, проводимого Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды совместно с НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ в 1999 г. Результаты исследования использовались при проведении семинарских и практических занятий по гражданскому и экологическому праву со слушателями Московской академии МВД РФ, студентами Всероссийской государственной налоговой академии МНС РФ, а также при подготовке учебных и методических материалов кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии МВД РФ. Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объеддняющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы общим объемом 237 страниц машинописного текста.
Понятие вреда и его юридическая природа
В обществе происходит постоянное взаимодействие людей друг с другом и с предметами природы. Оно становится все более интенсивным, а его результаты зачастую непредсказуемы. Нередки случаи, когда такое взаимодействие сопровождается последствиями, причиняющими вред интересам граждан, организаций и общества в целом. Наступившие неблагоприятные последствия могут быть обусловлены самыми разными причинами и содействующими им условиями: случайным стечением обстоятельств и злым умыслом, чьей-то оплошностью и нёподконтрольностью сил природы. Во всех случаях государство, признающее права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, стремясь обеспечить свое благополучие и процветание, ставит перед собой задачу предупредить наступление любых общественно вредных последствий, а при невозможности -наиболее справедливо, быстро и эффективно восстановить нарушенные блага и (или) возместить причиненный вред.
Достижение обозначенной задачи осуществляется путем воззвания к соблюдению норм нравственности, человеческого общежития, общественного осуждения аморального поведения, принятия мер социального, экономического и правового характера. В числе последних видное место принадлежит мерам ответственности по возмещению вреда или компенсационным санкциям.
Вопрос о понятии ответственности по возмещению вреда, как и вопрос о понятии юридической ответственности, уже длительное время вызывает интерес и полемику в научных кругах. Однако, несмотря на своеобразный "взрыв" творческой энергии, произошедший в 60-х годах и непрекращающийся по настоящий день, в области исследований, относящихся к соответствующей проблематике, какого бы то ни было единства во взглядах не наблюдается. По нашему мнению, связано это с тем, что ответственность - понятие собирательное и, как справедливо замечено, есть существенные подозрения, что она одновременно выражает разноуровневые и разнохарактерные процессы1. Представляется также, что "ответственность по возмещению вреда можно считать в известной степени функционально обособленным институтом, который может и даже должен составлять предмет особого исследования2".
Из имеющихся в литературе научных концепций, предметом которых является определение понятия ответственности, следует выделить две, наиболее распространенных. Согласно первой - ответственность рассматривается как реакция государства на правонарушение, выражающаяся в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное деяние в форме личного, организационного или имущественного порядка3. В соответствии со второй - ответственность определяется как исполнение юридической обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного осуждения4.
Данные определения нередко использовались и для объяснения сущности ответственности по возмещению вреда, так как они позволяют подчеркнуть неразрывную связь между ней и ответственностью юридической, что отнюдь немаловажно. В то же время приведенные трактовки недостаточно раскрывают специфику ответственности по возмещению вреда
Как справедливо отмечается, социальная и экономическая ценности, а, следовательно, и сущность института ответственности по возмещению вреда проявляются в выполняемых им функциях, среди которых самые широкие границы действия имеет компенсационная функция1. Названная функция обеспечивает для потерпевшей стороны восстановление положения, в котором она находилась до момента причинения вреда2. По общему правилу, восстановление происходит за счет причинителя путем умаления его материальных благ, выражающегося в уплате денег или предоставлении другого имущества, а также затрат его труда, если таковое производится в натуре. Иными словами, ответственность по возмещению вреда имеет имущественный характер.
Однако нам хотелось бы подчеркнуть, что вопрос о компенсации целиком или в части может быть решен и без участия причинителя вреда. Современная цивилистика знает немало таких способов: страхование ответственности, ответственность за третьих лиц, страхование предпринимательской деятельности, создание общенациональных или локальных фондов возмещения вреда. В этой связи мнение, что ответственность по возмещению вреда есть возложение невыгодных имущественных последствий на лицо, допустившее нарушение гражданских прав и обязанностей, обоснованно вызывает критику.
Ответственность по возмещению вреда "является не только фактором компенсации, но также фактором превенции и наказания"3. Предупредительно-воспитательная функция состоит в предупреждении и искоренении случаев причинения вреда. Возлагаемые санкции, а также сама возможность их применения стимулируют непосредственного причинителя (частная превенция) и других участников общественных отношений (общая превенция) к надлежащему исполнению своих обязанностей.
Гражданско-правовая характеристика обязательств, возникающих вследствие причинения вреда экологическими правонарушениями
По факту причинения экологическим правонарушением вреда возникают обязательственные правоотношения по его возмещению в соответствии с основными принципами гражданско-правовой ответственности.
Гражданско-правовая ответственность здесь состоит в возложении обязанности на делинквента нести последствия совершенного правонарушения и возместить причиненный вред, вызванный неправомерным использованием, повреждением или порчей природных объектов и направлена на защиту и восстановление нарушенных субъективных гражданских прав потерпевшей стороны. Поскольку, как и в любом правоотношении в деликтном обязательстве участвуют, как минимум две стороны, то изложенной обязанности корреспондирует право потерпевшего требовать от причинителя вреда его возмещения в полном объеме.
"Возмещение вреда является гражданско-правовой санкцией за совершенное правонарушение1". При этом привлечение к уголовной, административной, дисциплинарной ответственности не освобождает виновных от выполнения обязанности возместить вред, поскольку любое из предусмотренных в уголовном кодексе или кодексе об административных правонарушениях наказаний, как правило, воздействует на личность правонарушителя, тогда как обязательства из причинения вреда - на его имущественную сферу. Данное непреложное правило, принятое во всех правовых системах цивилизованных стран, имеет особую причастность к экологическим правонарушениям, где вред относится к числу генеральных признаков, а его возмещение приобретает в прямом смысле жизненно важное значение.
"Основной целью всей системы юридической ответственности в области охраны природы является превенция экологических правонарушений"1. Не секрет, что экономические методы, затрагивая сферу имущественных интересов, приводят к пониманию экономической выгодности или невыгодности определенных вариантов поведения, создавая тем самым заинтересованность в соблюдении правовых требований, в том числе и экологических. Таким образом, обязательства по возмещению причиненного экологическими правонарушениями вреда являются охранительными правоотношениями, так как служат важным средством обеспечения качества окружающей природной среды, а также недопущения ухудшения здоровья населения вследствие действия неблагоприятных факторов среды обитания. Что же касается гражданско-правовой ответственности, то при условии реализации она может быть более эффективна в этом смысле, чем другие виды принуждения.
"Обязательства по возмещению вреда носят внедоговорный характер, то есть охраняют права потерпевшего во всех случаях, когда вред причинен вне связи с конкретными правовыми отношениями вообще, договорными или иными обязательственными, либо хотя и во взаимосвязи с такими отношениями, но вред является следствием нарушения одной из сторон не определенной своей обязанности в данном правоотношении, а абсолютного права другой стороны и общего запрета посягать на права и интересы других лиц2". В этих случаях сам факт причинения вреда (деликт) при наличии других предусмотренных законом условий является основанием возникновения обязательства, в силу которого потерпевший вправе требовать возмещение от причинителя вреда или лица, которое за него отвечает. При этом возмещение вреда происходит в рамках деликтных обязательств, когда понесенные имущественные потери полностью не компенсированы по правилам социального обеспечения, добровольного и обязательного страхования, что объясняется стремлением не допустить "сверхвозмещения" и неосновательного обогащения потерпевшего.
Сфера действия обязательств по возмещению вреда, по общему правилу, простирается на имущественные и личные неимущественные отношения. В виду этого, мы можем с полной степенью уверенности сказать, что возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями, выступает "как гражданско-правовая ответственность за совершенные противоправные загрязнение, истощение и разрушение природных объектов, в результате которых причиняется имущественный вред юридическим и физическим лицам, здоровью граждан, а также моральный вред"1. Отсюда возникает вопрос о правомерности нашего первоначального утверждения, в соответствии с которым деликтные обязательства в полной мере распространяются на общественные отношения, имеющие своим объектом природу, а вред окружающей природной среде возмещается в порядке гражданско-правовой ответственности. Решение возникшей проблемы, на наш взгляд, сводится к уяснению взаимосвязи гражданского и экологического права.
Роль экологической милиции в обеспечении возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями
Обеспечение как материальных, так и нематериальных интересов пострадавших от экологических правонарушений лиц представляет собой одну из наиболее актуальных проблем современности, стоящих перед наукой и практикой. Только стоимость незаконно изымаемых и нелегально уходящих в другие страны биологических ресурсов шельфа и экономической зоны экспертно оценивается в несколько миллиардов долларов. А что говорить о суммарном размере ежегодно причиняемого экоделиктами вреда. Отсюда понятно и повышенное внимание к вопросу со стороны исследователей. В частности, задача обеспечения и гарантированности возмещения вреда явились предметом изучения и суждения С.А. Александрова, Р.Д. Боголепова, Н.М. Жаворонкова, В,А. Азарова, В.П. Виноградова СИ. Яковлева и многих других. Причем ощутимо наметилась тенденция комплексного подхода к рассмотрению сущности означенных категорий, когда ученые выходят за пределы норм одной отрасли права. На наш взгляд, именно такой подход позволяет добиться результатов, поскольку нарушенные права граждан, юридических лиц и государства могут быть восстановлены путем реализации не только гражданских и гражданско-процессуальных норм отдельно, а чаще всего в связи с применением в ходе осуществления восстановительной функции российского права уголовных, административных, уголовно-процессуальных и административно-процессуальных и других норм.
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что те нормы права, которые связаны с осуществлением восстановительной функцией права, в случаях причинения неблагоприятных последствий для окружающей природной среды, здоровья и имущества граждан образуют правовые гарантии их возмещения. Ибо само существование правовых норм, предусматривающих возможность возмещения причиненного правонарушением вреда, оказывает гарантирующие воздействие.
В нашем исследовании рассматривается лишь часть юридических гарантий, направленных на обеспечение возмещения экологически обусловленного вреда, это собственно гражданско-правовые гарантии, освещенные выше, а также гарантии, в качестве которых выступает соответствующая деятельность правоохранительных органов, в частности, органов внутренних дел, а точнее экологической милиции.
Органы внутренних дел относятся к числу специальных отраслевых государственных органов, призванных решать, в том числе в объеме своей компетенции, и задачи в области охраны природы с помощью организационно-правовых средств, целью реализации которых служит укрепление экологического правопорядка и поддержание экологической безопасности на территории РФ. Нами уже подчеркивалось, что причинение вреда окружающей природной среде, физическому и нравственному здоровью граждан, имуществу хозяйствующих субъектов в большинстве своем квалифицируется либо как уголовное преступление, либо как административный проступок. А в рамках выполнения своих основных задач ОВД (милиция) обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные проступки; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях; возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия; осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях1 и т.д. Таким образом, зачастую милиция и есть тот самый государственный орган, который первым реагирует на возникающие экологические происшествия и правонарушения. Поэтому от того, насколько своевременно и на каком качественном уровне будут выполнены стоящие перед работниками милиции задачи зависит будет ли возмещен причиненный вред.
Впервые о необходимости осуществления природоохранительных задач органами внутренних дел было сказано еще в 1920 г. Как объективно действующий фактор сложились и некоторые направления деятельности милиции в области охраны природы. Однако вплоть до 70-х годов задачи и функции милиции в области охраны окружающей природной среды регулировались республиканским законодательством и излагались в отдельных нормативных актах лишь применительно к частным вопросам. В действующих до этого времени положениях о МВД, о советской милиции вообще не содержалось никаких прямых указаний об участии милиции в охране природы.
