Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие законодательства о вещных правах религиозных организаций 13
1.1 Законодательство о вещных правах религиозных организаций от крещения Руси до 1917 года 13
1.2 Законодательство о вещных правах религиозных организаций в периоде 1917 года по 1991 год 34
1.3 Действующее законодательство о религиозных организациях и их вещных правах 42
Глава 2. Религиозная организация как субъект вещных прав 55
2.1 Понятиен виды религиозных организаций 55
2.2 Понятие вещных прав религиозных организаций 75
2.3. Объекты вещных прав религиозных организаций 83
Глава 3. Особенности приобретения и осуществления права собственности религиозными организациями 106
3.1 Понятие права собственности религиозных организаций 106
3.2 Основания приобретения права собственности религиозными организациями 110
3.3 Содержание и реализация права собственности религиозных организаций 143
Глава 4. Ограниченные вещные права религиозных организаций 149
4.1 Общее понятие об ограниченных вещных правах религиозных организаций 149
4.2 Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками 153
4.3 Право оперативного управления 157
4.4 Сервитут 162
4.5 Ограниченные вещные права религиозных организаций в проекте изменений к Гражданскому кодексу 169
Заключение 174
Список используемых источников 181
I. Нормативно-правовые акты РФ, международные правовые акты и иные официальные документы 181
II. Судебная практика 188
III. Литературные источники
- Законодательство о вещных правах религиозных организаций в периоде 1917 года по 1991 год
- Понятие вещных прав религиозных организаций
- Основания приобретения права собственности религиозными организациями
- Ограниченные вещные права религиозных организаций в проекте изменений к Гражданскому кодексу
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Жизнь российского общества с конца восьмидесятых годов прошлого столетия претерпевает коренные изменения, как в социально-экономической, так и в политической сферах, которые, естественно, не могут не затронуть и религиозные организации в нашей стране. Отражением этих изменений явилось принятие ряда нормативно-правовых актов, начиная с Закона СССР «О свободе совести и религиозных объединениях» от 01 октября 1990 года № 1689-1, впервые за долгое время закрепившего за религиозными организациями статус юридического лица.
Основой участия религиозных организаций в гражданско-правовых отношениях, в первую очередь, являются их права на имущество: право собственности и ограниченные вещные права.
Существенное изменение государственной политики по отношению к религиозным организациям потребовали внесения соответствующих изменений в действующее законодательство. Хотя такие изменения в целом имеют позитивное значение, законодательное регулирование в данной сфере не лишено серьезных недостатков.
Так, размытость формулировок и терминологии российского законодательства в рассматриваемой области ставит массу вопросов. Даже само определение понятия религиозных организаций не в полной мере отражает все функциональные признаки этой категории юридических лиц; не создана четкая, отражающая действительность классификация религиозных организаций. Оперируя понятиями «имущество богослужебного назначения», «имущество религиозного назначения» и другими, законодатель вообще не дает их определения.
Число религиозных организаций в России неуклонно растет. Если на 01 ноября 2003 года по данным Министерства юстиции Российской Федерации в России было зарегистрировано 20 619, то на 01 января 2011 года уже – 23 848. Самой многочисленной и наиболее влиятельной религиозной организацией на постсоветском пространстве является Русская православная церковь (РПЦ), она один из крупнейших экономических субъектов России.
Эти религиозные организации постоянно взаимодействуют с органами государственной и муниципальной власти по всей стране, в том числе по вопросам передачи религиозным организациям в собственность или на ином праве объектов религиозного назначения. Поэтому более четкое решение вопросов о субъекте и объекте права собственности, об основаниях и порядке приобретения прав собственника и других имеют не только теоретическое, но и важное практическое значение.
Российская Федерация - многоконфессиональное государство. Общероссийское законодательство не может опираться на принципы владения религиозным имуществом, сложившиеся в какой-либо одной конфессии, в том числе самой многочисленной – Русской православной церкви. Необходимо учитывать интересы всех официально существующих конфессий.
Большинство объектов религиозного назначения (храмы, храмовые комплексы и т.п.) являются объектами культурного наследия. Принадлежность к таким объектам накладывает как на собственника, так и на иных субъектов вещных правоотношений особые обязательства по сохранению объекта, обеспечению доступа к нему и другие, что не всегда легко исполнимо, например, в монастырях. Поэтому правовое регулирование процесса передачи имущества религиозным организациям должно быть неразрывно связано с нормативными актами по охране объектов культурного наследия.
Наконец, само определение вещных прав в ГК РФ до сих пор отсутствует, четко не определены признаки этих прав, с помощью которых можно было бы отграничить вещные права от иных субъективных прав.
Очевидно, что отсутствие целостной системы правового обеспечения вещных прав религиозных организаций не позволило создать такие условия их функционирования, которые в наибольшей степени отвечали бы как интересам самих религиозных организаций, так и интересам государства. Вместе с тем, не вызывает сомнений, что без четкой регламентации вещных прав такого вида юридических лиц как религиозные организации, невозможно построение внутренне непротиворечивой системы вещных прав в целом в Российской Федерации.
К сожалению, вопросами рационального правового регулирования вещных прав религиозных организаций в нашей стране занимались недостаточно. На данный момент существуют всего две диссертации по этому вопросу: Ю.С. Овчинниковой и М.В. Хлыстова. Относительно исследования Ю.С. Овчинниковой необходимо отметить, что оно проводилось применительно к организациям РПЦ, а с момента написания прошло уже более десяти лет и естественно, что законодательство с тех пор существенно изменилось. Работа М.В. Хлыстова, также написанная применительно к РПЦ, затрагивает только вопросы права собственности, а не всех вещных прав. Кроме того, представляется, что плюрализм мнений только способствует обогащению и развитию науки гражданского права. Вышеизложенное и предопределило выбор темы диссертационной работы.
Актуальность проблемы правового регулирования вещных прав религиозных организаций, дальнейшая разработка теоретических и практических вопросов совершенствования такого регулирования в условиях современной России определили цель и задачи настоящей работы, объект исследований.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе системного анализа существующего правового регулирования вещных прав религиозных организаций в Российской Федерации выработать, как новые теоретические подходы к данной проблеме, так и практические предложения по совершенствованию действующего законодательства.
В соответствии с намеченной целью задачами настоящей работы явились:
анализ понятия вещного права и особенностей этого понятия применительно к религиозным организациям;
рассмотрение исторического опыта функционирования религиозных организаций в России как субъектов вещных прав с целью возможного использования этого опыта в современных условиях;
исследование понятия религиозной организации как субъекта вещных прав;
определение круга объектов религиозного имущества, связанных со спецификой деятельности данного типа организаций;
выявление особенностей приобретения прав на имущество религиозного назначения, в том числе на объекты культурного наследия;
изучение специфики ограниченных вещных прав религиозных организаций;
выработка конкретных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Объектом исследования являются вещные права религиозных организаций.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды российских ученых-правоведов по общей теории гражданского права С.Н Аскназия, А.Н. Беседина, М.И Брагинского, С.Н Братуся, О.Г. Буднеевой, Л.Ю. Василевской, А.В Венедиктова, В.В Витрянского, М.Д Генкина, О.П. Кашковского, Ю.Г. Лесковой, С.О Лозовской, М.Н. Малеиной, Д.А. Малиновского, В.А. Микрюкова, В.П. Мозолина, Ю.П. Свит, А.П. Сергеева, Т.В. Сойфер, Е.А Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, А.М. Эрделевского и других; монографии и диссертации, посвященные статусу религиозных организаций И.З. Аюшеевой, Е.Ю.Валявиной, И.А. Куницина, А.Н. Садкова, О.В. Шведова и других, а также диссертации, исследовавшие вопросы права собственности и иных вещных прав религиозных организаций Ю.В. Овчинниковой и М.В. Хлыстова; комментарии к нормативно-правовым актам У.Ю. Бархатовой, А.Н. Борисова, П.В. Крашенинникова, А.И. Масляева, С.Ю. Пятина, Ю.В. Хлистуна, а также исследования по истории религиозных организаций в России Д.А Баловнева, А.А. Богомолова, О.А. Гревцовой, М.Г. Дробиной, А.В. Карташева, О.В. Ключевского, Н.Д Кузнецова. Н.М. Никольского, Б.А. Рыбакова, Н.С Суворова, О.Н. Яшиной и других.
В работе проанализированы и использованы: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и отдельных субъектов Российской Федерации, судебная практика, а также данные собственных исследований автора.
Методологической основой служат диалектический, логический, исторический, системно-структурный и другие методы научного познания, а также специальные юридические методы: формально-юридический и сравнительно- правовой.
Научная новизна. Научная новизна исследования состоит в том, что на основе комплексного анализа вещных прав религиозных организаций:
- сформулирован новый подход к определению понятия «религиозная организация», в наиболее полной мере учитывающий функциональные признаки юридических лиц этого типа;
- обоснована новая классификация религиозных организаций;
- представлена аргументация целесообразности распространения на религиозные организации ограниченного вещного права – права оперативного управления с объемом правомочий, аналогичным объему правомочий бюджетного учреждения;
- предложен вариант законодательного решения проблемы обеспечения доступа к имуществу религиозного назначения, являющемуся объектом культурного наследия;
- высказана и аргументирована идея о необходимости обязать религиозную организацию представлять подтверждение достаточности денежных средств для осуществления затрат по содержанию/восстановлению передаваемого из государственной или муниципальной собственности недвижимого имущества религиозного назначения;
- выработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. Проведенный в диссертационной работе анализ позволяет сделать вывод о том, что с начала 90-х годов XX века в правовом регулировании вещных прав религиозных организаций проявляются следующие основные тенденции:
- расширение круга вещных прав, субъектами которых могут быть религиозные организации (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитут, право оперативного управления, а также новые права, которые могут быть установлены в Гражданском кодексе в процессе его реформирования в соответствии с существующей Концепцией развития гражданского законодательства);
- появление дополнительного и не доступного для других субъектов основания возникновения права собственности религиозной организации – безвозмездной приватизации имущества религиозного назначения.
2. В исследовании сформулировано авторское определение религиозной организации, под которой предлагается понимать организацию, созданную в целях совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированную в установленном законом порядке в качестве юридического лица, а также предложены определения конкретных видов религиозных организаций, в том числе не предусмотренных ныне действующим законодательством: местной религиозной организации, региональной централизованной организации, общероссийской централизованной организации и религиозной организации, созданной централизованной религиозной организацией.
Это позволит исправить недостатки существующего законодательного определения, которое не охватывает все виды религиозных организаций, не учитывает сложившуюся на практике в большинстве крупнейших конфессий нашей страны трехуровневую структуру и относит к религиозным организациям учреждения, не обладающие признаками религиозного объединения.
В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях».
3. Поскольку, как показано в диссертации, гражданское законодательство не ограничивает право распоряжения религиозными организациями находящимся в их собственности имуществом, в том числе имеющим общенациональную историческую и культурную ценность, что противоречит как интересам общества, так и конфессий в целом, в исследовании сделан вывод о том, что оптимальным является наделение религиозных организаций, входящих в состав централизованных религиозных организаций или созданных последними, имуществом не на праве собственности, а на праве оперативного управления с объемом правомочий, аналогичным объему правомочий бюджетного учреждения.
4. В работе проанализированы различия в правовом режиме отдельных видов имущества, которое может находиться у религиозных организаций на вещном праве, и предложено на законодательном уровне закрепить следующие определения:
имущество религиозного назначения - любое имущество, по целевому назначению связанное с вероисповеданием;
предметы религиозного назначения - разновидность имущества религиозного назначения, включающая в себя только движимое имущество;
богослужебное имущество – разновидность имущества религиозного назначения, непосредственно используемая при осуществлении культовой деятельности.
5. В диссертационном исследовании предлагается на уровне федерального закона разделить все объекты культурного наследия по признаку доступа к ним на две группы: с открытым и ограниченным доступом. Объекты с открытым доступом - это объекты, которые не имеют каких либо ограничений, связанных с доступом к ним с целью ознакомления. Объекты с ограниченным доступом - это объекты, имеющие определенные ограничения по доступу (по времени и/или дате посещения, территории посещения, в том числе могут содержать запрет на посещение определенной части объекта культурного наследия, а также по иным основаниям). При этом конкретные ограничения доступа к объектам культурного наследия должны быть указаны в охранном обязательстве.
Сделан вывод о необходимости закрепления на законодательном уровне публичного сервитута в виде права прохода к объектам религиозного назначения независимо от того, являются такие объекты объектами культурного наследия или нет.
6. Поскольку недвижимое имущество, передаваемое религиозным организациям, часто представляет большую ценность, в работе предлагается возложить на потенциального обладателя такого имущества дополнительную обязанность по представлению подтверждения достаточности денежных средств для осуществления затрат по его содержанию/восстановлению, что позволит обеспечить сохранение и поддержание имущества в надлежащем состоянии. Достаточность денежных средств определяется исходя из предварительного расчета проведенного религиозной организацией с участием независимых специалистов.
Отсутствие подтверждения должно являться основанием для отказа в передаче имущества. В связи с этим в диссертации предлагается внести соответствующее дополнение в ч.1 ст. 8 ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».
Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные предложения и рекомендации могут быть использованы органами государственной власти Российской Федерации (Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации); органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также религиозными организациями для построения целостной, комплексной и непротиворечивой системы регулирования вещных прав религиозных организаций, как на уровне правового регулирования, так и на уровне практической реализации таких прав.
Разработанные при выполнении настоящего исследования предложения и рекомендации, по нашему мнению, положительно повлияют на стабильность функционирования религиозных организаций как субъектов вещных прав.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников. Объем диссертации составляет 203 страницы.
Законодательство о вещных правах религиозных организаций в периоде 1917 года по 1991 год
Законодательство о вещных правах религиозных организаций от крещения Руси до 1917 года Анализ вещных прав религиозных организаций невозможен без некоторого обзора становления и развития законодательства в данной области. При этом следует отметить, что, во-первых, указанный обзор не претендует на рассмотрение вопроса распространения религий в России. Речь пойдет только о тех событиях, которые, так или иначе, повлияли на правовое положение религиозных организаций как субъектов вещных прав. Религиозная организация на разных исторических отрезках имеет свои существенные отличия и, конечно же, это понятие далеко от его современного толкования. Аналогичное замечание можно сделать и в отношении самой категории вещных прав.
Во-вторых, особое внимание в обзоре будет уделено Русской православной церкви, поскольку православие являлось государственной религией на протяжении десяти веков (с X по XX), и более того на протяжении нескольких столетий была практически единственной в нашей стране. Кроме того, можно согласиться с О.А. Гревцовой , что в большинстве случаев проблемы правоотношений между государством и Русской православной церковью представляются типичными для отношений государства и религиозных организаций. Церковь мы будем рассматривать как религиозную организацию, имеющую свою иерархическую и институциональную структуру. Такое уточнение необходимо сделать, поскольку слово «церковь» употребляется в целом ряде значений: как синоним понятия конфессия (например, католическая церковь, православная церковь); как обозначение религиозного направления внутри конфессии (например, лютеранская церковь, англиканская церковь - в рамках протестантизма); как христианское культовое здание, имеющие алтарь; как помещение для богослужений; как объединение всех верующих, исповедующих данную религию, и живущих и умерших (каноническое определение), и некоторых других значениях.
В-третьих, поскольку, изменение статуса религиозных организаций как субъекта вещных прав проистекало от желаний светской власти, а не из внутренней потребности конфессии, мы не будем останавливаться на ряде значимых для Русской православной церкви событиях. Например, введение патриаршества - революционное событие для Церкви, никак не повлияло на ее статус как субъекта вещных прав и т.п.
В конце X века (около 988 г.) Русь стала христианской, а точнее православной. Поскольку Крещение было принято «из рук» Византии, естественно были заимствованы и се акты церковного права. «Русская церковь, по самому своему началу становясь филиальной частью православной - восточной церкви и, устраиваясь по образу и подобию последней, вместе с тем естественно и неизбежно перенимала от нее и действующий кодекс узаконений» . Таких сборников церковных законов было в то время два: «Свод законов» патриарха Константинопольского Иоанна Схоластика (систематический сборник церковных правил) и «Номоканон» (в русском переводе — Кормчая книга), содержащий в первой своей части предметный указатель не только к церковным, но и к гражданским законам, касающимся церкви, а во второй части — хронологическое собрание канонов в их полном тексте .
Для определения места создаваемой церкви в тогдашнем общественном устройстве на основании названных сборников церковных законов князь Владимир дал Русской церкви собственный Устав, который можно назвать, с одной стороны, первым приложением к условиям российской жизни византийских законов, а с другой - первым опытом местного, самобытного церковного законодательства в России12.
Макарий (Булгаков) Митрополит Московский и Коломенский. История Русской церкви.- М.: Издательство Значение Устава и других княжеских узаконений состояло не только в регулировании деятельности православной церкви, но и в создании основы для ее материального обеспечения. Поскольку христианство было введено решением князя, паствы, добровольно содержащей церковь в первые после ее создания годы, не существовало. Как совершенно правильно отмечает А.В. Карташев, забота о материальном обеспечении духовенства падала на государственную власть с необходимостью13.
Основной статьей обеспечения церкви с самого начала стала государственная привилегия на десятину от княжеских доходов. Летопись прямо говорит о даровании при Владимире десятины только Киевскому Богородничному храму14, который так и стал впоследствии именоваться десятинным. Из текста не ясно, на что предназначались эти средства: на содержание и ремонт храма, на его убранство, на содержание священнослужителей или какие-то иные цели. Не ясно, также, кто собственно должен был распоряжаться этими средствами.
Практика до-монгольского периода и прямые свидетельства всех подлинных и интерполированных документов того времени делают несомненным, что князем Владимиром установлена десятина и для всех епископий .
Десятина назначалась, во-первых, из личных имений князя и, во-вторых, из его государственных сборов . А.В. Карташев описывает следующий порядок ее получения17. Десятина от имений княжеских, по-видимому, натуральная, как и денежная десятина (торговая и судебная) получалась епископом одновременно по сведению годовых отчетов на княжеском дворе. Третью часть - с даней и податей епископы собирали сами. Княжеские решения прямо указывали на лицо, в чье распоряжение средства выделялись, а именно на епископа. То есть епископ рассматривался как субъект, получающий средства и впоследствии ими
Следует отметить, что на данном историческом отрезке «Церковь на Руси была организована так: во главе ее стоял киевский митрополит, назначаемый или из Константинополя или самим киевским князем с последующим избранием собором епископов. В крупных городах находились епископы, ведавшие всеми церковными делами большой округи - епархии. С обособлением отдельных княжеств каждый князь стремился к тому, чтобы его столица имела своего епископа»18.
Исчезновение десятины во времена татаро-монгольского ига можно объяснить необходимостью князьям платить дань в пользу завоевателей и переходом контроля в отношении податей в руки самих монголо-татар, а также, по мнению А.В. Карташева19, и жертвенной сострадательностью русской иерархии в отношении к своим родным князьям, попавшим в тяжелое финансовое положение.
Устав князя Владимира впервые определил право суда епископов по определенному кругу дел, а на некоторых лиц, получивших название церковных или богадельных , право такого суда распространялось по всем категориям дел. Это означает, что появился еще один источник возникновения права собственности у церкви - судебные пошлины. Причем, речь здесь идет не об уже упоминавшейся десятине из княжеской части с гражданских судов, а о пошлинах с судов церковных, предоставленных исключительно ведомству иерархов.
Понятие вещных прав религиозных организаций
В научной литературе нередко называются и другие признаки вещных прав. К их числу можно отнести бессрочность226. Этот признак нашел отражение и в Проекте изменений к ГК. В то же время даже предложивший данный признак В.П. Мозолин отмечает его условность. Представляется, что это объясняется тремя обстоятельствами: во-первых, срок вещных прав во всех случаях ограничен сроком существования самой вещи; во-вторых, срок вещного права может быть ограничен законом, в-третьих, бессрочный характер нельзя назвать свойством исключительно вещных прав, он может быть свойственен и обязательственным отношениям, например, допускается заключение договора ренты, предусматривающего обязанность выплачивать ренту бессрочно (п.2 ст. 583 ГК РФ).
Как отмечает А.Б. Бабаев, для того чтобы обязанность отрицательного характера (пассивное воздержание) могла быть возложена на третьих лиц, требуется чтобы существование такой обязанности было им известно. Данный эффект достигается благодаря фактам владения и государственной регистрации права227. P.M. Рублевский предлагает определить это как признак публичности вещных прав228. Представляется, что хотя данный признак и свойственен вещных правам, он также не может рассматриваться в качестве характеризующего исключительно вещные права, - требования о государственной регистрации предъявляются также и к части исключительных прав, и к ряду обязательственных отношений.
Такие признаки как бессрочный характер и публичность, на наш взгляд, правильнее было бы именовать чертами (свойствами) вещных прав, это позволило бы подчеркнуть, что они характеризуют не только вещные права, а свойственны и для других видов.
Проведенный анализ позволяет сделать следующий вывод: все признаки диссертация ... кандидата юридических наук.- Волгоград, 2010.- С. 16. вещных прав можно разделить на три группы: 1) основные (квалифицирующие) признаки, т.е. такие признаки, которые раскрывают сущность вещных прав и соответственно позволяют отграничить его от других прав: - специфическое содержание, заключающееся в непосредственном воздействии субъекта вещного права на вещь и отсутствие необходимости в посредничестве иных лиц для реализации таким субъектом своих прав, - объект - индивидуально определенная, материальная, доступная для обладания человеком вещь; второстепенные признаки вещного права — производные от основных (квалифицирующих) признаков, характеризующие только вещное право и не относящиеся (за исключением случаев прямо предусмотренных законом) к другим видам прав: свойство следования, вещно-правовой характер защиты; признаки, которые проявляются не только в вещных правах, но и в других видах гражданских прав, что позволяет назвать их чертами вещного права, а именно: признак замкнутости перечня; бессрочный характер и публичность.
Таким образом, понятие вещного права, по нашему мнению, можно сформулировать следующим образом: вещное право представляет собой защищаемое от нарушения со стороны любого лица субъективное гражданское право, виды, основания возникновения и порядок осуществления которого предусматриваются законом; объектом является индивидуально-определенная вещь, а содержанием - определенные законом правомочия имущественного характера, осуществляемые субъектом прав без непосредственного содействия иных лиц.
Как мы уже отмечали ранее, определение вещных прав в ГК отсутствует, однако Проект изменений в ГК предлагает дополнить Гражданский кодекс статьей «понятие вещного права». Впрочем, единого понятия указанная статья не содержит, указывая лишь на конкретные признаки вещных прав, хотя само перечисление таких признаков можно признать достаточно удачным, так как оно содержит указание на все, как основные, так и второстепенные признаки вещных прав, а также на такие черты, как замкнутость перечня и бессрочный характер. Фактически не названным осталось только свойство публичности, что вряд ли может рассматриваться в качестве серьезного недостатка.
Объекты вещных прав религиозных организаций В соответствии с п.1 статьи 21 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.
Как мы видим, перечень объектов права собственности не является исчерпывающим, а значит, религиозные организации могут иметь в собственности и другие виды имущества. Установление законодателем открытого перечня таких объектов, на наш взгляд, абсолютно оправдано, так как здесь следует согласиться с И.З. Аюшеевой, в том, что имущество религиозных организаций, особенно таких крупных, как Русская Православная Церковь, Традиционная буддийская Сангха России, объединения мусульман и некоторых других имеют довольно сложный состав229. Перечень объектов имущественных прав религиозных организаций настолько обширен, что привести его в каком г- 230 либо одном нормативном правовом акте не представляется возможным . Необходимо отметить, что хотя в п.1 статьи 21 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» речь идет об объектах права собственности, такие же виды объектов могут находиться у религиозных организаций на праве оперативного управления. При этом список объектов иных ограниченных вещных прав значительно уже. Так на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, как следует уже из названия данного права, могут
Аюшеева И.З. Гражданско-правовое положение религиозных организаций. С. 154. 250 Там же. находиться только земельные участки, а в качестве объектов сервитута выступают земельные участки, а также здания строения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
Естественно, что для описания столь большого числа объектов права собственности и права оперативного управления религиозных организаций необходимо разделить их на определенные группы. При создании такого деления мы будем опираться на следующие основные принципы: четкость используемых критериев, возможность отнесения к религиозным организациям всех конфессий, практическая ценность. С учетом этих принципов, все имущество религиозных организаций, можно разделить на следующие группы: имущество, находящееся на территории РФ и имущество, находящееся за границей.
Следует подчеркнуть, что названные нами группы не являются взаимоисключающими, и одно и то же имущество может быть одновременно, например, движимым, имуществом религиозного назначения, культурной ценностью и находиться на территории Российской Федерации.
Основания приобретения права собственности религиозными организациями
К числу объектов, не подлежащих отчуждению, относятся объекты составляющие исключительную собственность Российской Федерации, а именно: 1) памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия в соответствии с Конвенцией об охране Всемирного культурного и природного наследия, принятой на XVII Генеральной конференции Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) в 1972 году и вступившей в силу в 1975 году315. СССР ратифицировала Конвенцию в 1988 году; 2) особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации, историко-культурные заповедники и объекты археологического наследия (п. 1 ст. 50 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; 3) музейные предметы и коллекции, включенные в государственную часть Музейного фонда РФ (статья 15 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»316; 4) архивные документы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об Архивном деле в Российской Федерации»)317.
Формирование закрытого перечня оснований для отказа в передаче имущества религиозной организации стало существенным нововведением ФЗ «О передаче...». Постановление № 490 также предусматривало возможность отказа (п. 9 Постановления), но не раскрывало его оснований. Данное положение оспаривалось в Верховном Суде РФ, но решением от 05 октября 2004 года № ГКПИ04-1253318 было признано соответствующим закону. Косвенно Верховный суд в упомянутом решении указал на то, что такой отказ возможен только по формальным основаниям: «Из этого следует, что непредставление необходимых для передачи названного имущества документов, несоблюдение сроков и условий его принятия со стороны религиозной организации может являться, по мнению суда, основанием к отказу или частичному удовлетворению обращения, что не противоречит требованиям названного выше Закона и распоряжению Президента РФ ». Аналогичный подход демонстрировали и иные суды. Так Федеральный арбитражный суд Московского округа признал отказ в передаче имущества незаконным бездействием320. Тем не менее, представляется, что закрепление закрытого перечня на уровне федерального закона имеет положительное значение и будет способствовать единству судебной практики.
Впервые в законе установлен и срок (два года, а в случаях, прямо предусмотренных законом, до шести лет) для передачи имущества религиозного назначения. Отсутствие такого положения ранее нередко приводило к затягиванию процесса передачи. Примером является Ново-Иерусалимский монастырь, постановление о передаче которого было принято в 1995 году. Реальная же передача монастырских объектов и выселение музея произошли только в 2010. Фактически решение просто не исполнялось в течение 15 лет32!.
Закон впервые предусмотрел необходимость создания комиссии по вопросам, возникающим при рассмотрении заявлений религиозных организаций о
Решение Верховного Суда РФ от 05.10.2004 № ГКГГИ04-1253 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании.частично недействующим пункта 9 Положения о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2001 № культовых зданий и иного имущества"// "Собрание актов Президента и Правительства передаче имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности. К компетенции такой комиссии в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 12.08.2011 № 678 "Об утверждении Положения о комиссии по вопросам, возникающим при рассмотрении заявлений религиозных организаций о передаче имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности" относится: урегулирование разногласий, возникающих при рассмотрении заявлений религиозных организаций о передаче находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения; рассмотрение заявлений физических и юридических лиц о возможных нарушениях их прав и (или) законных интересов в связи с принятием решения о передаче религиозной организации имущества религиозного назначения либо действиями (бездействием) уполномоченного органа в связи с рассмотрением заявления религиозной организации.
4.1 ст. 12 ФЗ «О передаче» устанавливает положение о том, что передача государственного или муниципального имущества, которое не имеет религиозного назначения, но на день вступления в силу закона было перепрофилировано (целевое назначение которого изменено), реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование, осуществляется безвозмездно в собственность религиозных организаций в порядке, установленном законом для передачи государственного или муниципального имущества религиозного назначения,
Это положение имеет существенное значение для защиты религиозными организациями своих прав. Так, Первореченский районный суд г. Владивостока рассматривал гражданское дело № 2-702/12 по иску Религиозной организации Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Владивостока к Администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности Администрации г. Владивостока о признании недействительными решений (действий), и возложении обязанности.
02.11.2011 письмом № 13207Д Администрацией г. Владивостока отказано в безвозмездной передаче в собственность Церкви Евангельских Христиан-баптистов г. Владивостока нежилых помещений (2-й этаж, подвал), общей площадью 283,1 кв.м.. расположенных в здании по адресу г. Владивосток, Народный пр-т, 2В, на основании п.1 ст. 8 ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», так как данное имущество не является имуществом религиозного назначения.
14.10.2011 Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока направило Церкви Евангельских Христиан-баптистов г. Владивостока уведомление № 28/6-5788 об отказе от договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями (2-й этаж, подвал), общей площадью 283,1 кв.м., расположенными в здании по адресу г. Владивосток, Народный пр-т, 2В, на основании п.1 ст.699 ГК РФ.
Судом было установлено, что спорные помещения, предоставленные в безвозмездное бессрочное пользование Церкви Евангельских христиан-баптистов г. Владивостока, были перепрофилированы под молитвенный дом, использовались в качестве таковых в течение 35 лет. Кроме того, Церковью соблюден предусмотренный порядок и форма обращения с заявлением о передаче помещения в собственность Церкви безвозмездно. В результате на основании ч.1 ст. 12 ФЗ «О передаче ...» суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Ограниченные вещные права религиозных организаций в проекте изменений к Гражданскому кодексу
На наш взгляд, нецелесообразно в рамках данной работы рассматривать ипотеку, права приобретения чужой недвижимой вещи и право вещной выдачи по следующим основаниям. Во-первых, данные права в силу их специфики вряд ли будут востребованы религиозными организациями. Во-вторых, даже если религиозные организации и будут их использовать, то в такой ситуации они будут действовать на равных началах с другими субъектами гражданских прав. В-третьих, исходя из сущности данных прав, по нашему мнению, установление каких—либо особенностей для религиозных организаций попросту лишено всякого смысла.
Сервитут был нами подробно рассмотрен в предыдущем параграфе этой главы.
Право личного пользовладения, в соответствии с п. 1 проектируемой статьи 302, предоставляется гражданам и некоммерческим организациям, но последним лишь в случаях, установленных законом. Такие случаи проект не называет, поэтому до принятия соответствующего федерального закона нет оснований говорить о данном праве применительно к религиозным организациям. В связи с вышеизложенным в данном параграфе мы подробнее рассмотрим право постоянного землевладения; право ограниченного владения земельным участком и право застройки, которые вызывают множество вопросов.
Как мы уже отмечали, частью 28 статьи 8 Проекта изменений в ГК предусмотрено признание принадлежащих юридическим лицам (в нашем случае религиозным организациям) прав постоянного (бессрочного) пользования правами постоянного землевладения или ограниченного владения земельным участком в зависимости от целей предоставления таких земельных участков.
Тем не менее, в законопроекте полностью отсутствует механизм такого признания. В частности, не ясно требуется ли для такого признания акт органа власти, и если требуется, то в какой срок такой акт должен быть принят. Остается открытым вопрос, осуществляется ли такое признание на возмездной или безвозмездной основе, будет ли требоваться перерегистрация прав.
На наш взгляд, так как предусматриваются два различных ограниченных вещных права, такое признание не может носить автоматический характер, а значит, необходим акт уполномоченного органа власти. Очевидно, что для принятия актов нужно определенное время, и поэтому невозможно осуществить такое признание с момента вступления в силу законопроекта (что предполагает нынешняя редакция Проекта изменений в ГК). В то же время для определенности правового статуса имущества необходимо, чтобы принятие таких актов произошло достаточно быстро, например, в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу законопроекта. Кроме того, представляется, что такое признание должно быть безвозмездно как для граждан, так и для юридических лиц.
Серьезные вопросы возникают и в отношении признания прав в зависимости от целей предоставления земельного участка.
В настоящее время предусмотрено два варианта. Если земельный участок предоставлен для целей, достижение которых связано с использованием его природных свойств и качеств, то земельный участок признается принадлежащим на праве постоянного землепользования. Если участок предоставлен для строительства или иных целей, достижение которых связано со строительством, то такой участок признается принадлежащим на праве ограниченного владения земельным участком.
Во-первых, остается неясным, почему в ситуации, если участок предоставлен для строительства, он передается на праве ограниченного владения земельным участком, а не на праве застройки, которое казалось бы как раз и создавалось для возведения зданий и их последующей эксплуатации. В то время как сущность права ограниченного владения земельным участком заключается в возможности владеть и пользоваться земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения доступа к зданию или сооружению. Таким образом, данное право близко к сервитуту прохода, хотя и имеет несколько существенных отличий. В частности, право ограниченного владения устанавливается только для обеспечения прохода к зданию или сооружению, а сервитут может устанавливаться также и для прохода к земельному участку; право ограниченного владения земельным участком возникает на основании закона, а не соглашения сторон (или при недостижении соглашения - решения суда); право ограниченного владения земельным участком не требует государственной регистрации. Во-вторых, участок признается принадлежащим на праве постоянного землевладения, если его использование не предполагает строительства объектов капитального строительства. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ403 в статье 1 определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Не вызывает сомнений, что, например, сельскохозяйственное производство (которое прямо названо в законе в качестве нужд, для которых участок передается на праве постоянного землевладения) может потребовать возведения определенных зданий, в том числе, складов для хранения инвентаря и урожая. Получается, что в такой ситуации религиозная организация будет вынуждена оформлять сразу несколько ограниченных вещных прав на один и тот же земельный участок, что фактически означает создание дополнительных административных барьеров для осуществления гражданских прав,
В-третьих, при такой строгой привязке к целям использования земельного участка получается, что при изменении его целевого назначения будет необходимо и перерегистрировать вещное право, что также можно рассматривать в качестве дополнительных административных барьеров.
Думается, что выходом из этой ситуации будет снятие в законе запрета на строительство объектов капитального строительства при праве постоянного землевладения, при условии, что такие объекты строятся для нужд, связанных с эксплуатацией данного участка.
В связи с изложенным, предлагаем при обсуждении законопроекта во втором чтении внести поправки в пункт 28 статьи 8 и изложить его в следующее редакции:
«Принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также принадлежащие гражданам на праве пожизненного наследуемого владения земельные участки, в течение трех месяцев с момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются на основании акта уполномоченного органа власти принадлежащими указанным лицам в зависимости от целей использования на праве постоянного землевладения или праве застройки. Такое признание является безвозмездным для физических и юридических лиц. Акт уполномоченного органа власти может быть обжалован в суд.
Земельные участки, предоставленные для сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, рыболовства, рыбоводства, охоты, создания особо охраняемых территорий и геологических объектов, а также для иных целей, достижение которых связано с использованием природных свойств и качеств земельного участка и не предполагает строительства на таком участке любых зданий или сооружений, не связанных по целевому назначению с таким использованием, признаются принадлежащими указанным лицам на праве постоянного землевладения.
Принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также принадлежащие гражданам на праве пожизненного наследуемого владения земельные участки, предоставленные для строительства, а также для иных целей, достижение которых связано со строительством на соответствующих земельных участках любых зданий или сооружений, являющихся объектами капитального строительства, признаются принадлежащими указанным лицам на праве застройки.
За лицами, указанными в абзацах первом и втором настоящего пункта, сохраняется право, предоставленное в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 ноября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации": субъектам права постоянного (бессрочного) пользования и субъектам права пожизненного наследуемого владения на приобретение соответствующих земельных участков в собственность, кроме земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты). В отношении земельных участков, занятых линейными объектами, собственники таких линейных объектов могут потребовать установления сервитута проезда или коммунального сервитута (статьи 301.6 и 301.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона)».
