Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие вещного права. 15
Глава 2. Религиозные организации Русской Православной Церкви как субъекты вещных прав. 39
1. История развития законодательства о религиозных организациях Русской Православной Церкви . 39
2. Понятие и виды религиозных организаций. 54
3. Правоспособность религиозных организаций Русской Православной Церкви. 71
Глава 3. Право собственности и иные вещные права религиозных организаций Русской Православной Церкви. 91
1. Источники формирования имущества, поступающего в собственность религиозных организаций Русской Православной Церкви . 91
2. Субъекты права собственности религиозных организаций Русской Православной Церкви. 115
3 Объекты права собственности религиозных организаций Русской Православной Церкви. 130
4. Содержание права собственности религиозных организаций Русской Православной Церкви. 145
1. Правомочия религиозных организаций Русской Православной Церкви как собственников имущества. 145
2. Предпринимательская деятельность религиозных организаций Русской Православной Церкви. 154
3. Право оперативного управления учреждений религиозных организаций Русской Православной Церкви. 173
5. Иные вещные права религиозных организаций Русской Православной Церкви. 183
1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 183
2. Сервитуты. 185
Заключение 189
Список использованного нормативного материала. 190
Список использованной литературы. 196
- Понятие вещного права.
- История развития законодательства о религиозных организациях Русской Православной Церкви
- Источники формирования имущества, поступающего в собственность религиозных организаций Русской Православной Церкви
Введение к работе
1. Актуальность исследования.
В недавнем прошлом совершилась коренная перемена во взглядах государства на религиозные организации и религию в целом. Несмотря на то, что провозглашенные еще конституциями советского периода, принципы взаимоотношений государства и религиозных объединений остались теми же, они приобретают совершенно иную трактовку и с помощью принимаемого законодательства, наконец-то, начинают постепенно воплощаться в жизнь. Изменения коснулись, в том числе, и гражданско-правового статуса религиозных объединений. В отличие от предшествующего периода, с 1990 года государство признает, что последние являются такими же полноценными участниками гражданского оборота, как другие юридические лица. С этого времени начал постепенно изменяться статус религиозных организаций как субъектов гражданского права и процесс этот продолжается до сих пор. В первую очередь, безусловно, он коснулся права собственности и иных вещных прав религиозных организаций, в том числе, религиозных организаций Русской Православной Церкви. Однако, признавая, что возможности религиозных организаций в частно-правовой сфере значительно расширились, нельзя не отметить, что на этом позитивном фоне у последних возникает немало проблем, связанных с иногда недостаточно продуманным и неполностью систематизированным законодательным регулированием их правового статуса.
Кроме того, как в советский период, так и в настоящее время, учеными уделяется мало внимания гражданско-правовому статусу религиозных организаций Русской Православной Церкви. Посвященные данным проблемам работы, которые будут упоминаться в диссертации, к сожалению, в большинстве случаев имеют практически-прикладной, а не научный характер.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена, с одной стороны, новой ролью религиозных организаций Русской Православной
. .. 5
Церкви в гражданском обороте и связанной с этим необходимостью теоретического осмысления положений ныне действующего законодательства и, с другой стороны, тем, что выбранная тема до настоящего времени не нашла достаточного отражения в научных работах.
2. Предмет и цель исследования.
Предметом исследования являются вещные права, принадлежащие религиозным организациям Русской Православной Церкви. При этом, поскольку законодательство не выделяет Русскую Православную Церковь и ее религиозные организации в качестве особых субъектов права, в диссертации уделяется внимание как общим проблемам правового регулирования вещных прав религиозных организаций, так и специфике, которой обладают религиозные организации Русской Православной Церкви в этом вопросе. И, несмотря на то, что религиозным организациям всех конфессий могут принадлежать одни и те же вещные права, способы реализации данных вещных прав неодинаковы. Это, в свою очередь, связано с тем, что религиозные организации обладают различной правоспособностью, предусматриваемой не только законодательством, но и уставами.
Необходимо отметить, что в работе анализируются как вещные права религиозных организаций, входящих в структуру Русской Православной Церкви, так и самой Русской Православной Церкви как централизованной религиозной организации. При этом, когда в названии диссертации и в тексте используется формулировка "вещные права религиозных организаций Русской Православной Церкви", в качестве субъектов вещных прав подразумеваются не только религиозные организации, входящие в ее структуру, но и Русская Православная Церковь.
Применительно к предмету исследования дан анализ норм Конституции РФ, закрепляющих основные принципы взаимоотношений государства и
религиозных организаций; Гражданского кодекса РФ в той его части, которая регулирует правовой статус некоммерческих организаций, в частности, религиозных, а также вопросы возникновения, содержания и прекращения права собственности и иных вещных прав; законодательства о некоммерческих и религиозных организациях; практики арбитражных судов, а также норм церковного права, регламентирующих правила поведения внутри структуры Русской Православной Церкви.
Цель исследования состоит в выработке новых теоретических подходов к проблемам, связанным с правовой регламентацией права собственности и иных вещных прав религиозных организаций Русской Православной Церкви, а также предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
3. Теоретическая и методическая основа работы.
Теоретической основой диссертации являются труды российских ученых-правоведов по общей теории государства и права и гражданскому праву. Использованы работы Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, С.Н.Братуся, Н.Варадинова, М.Ю. Варьяса, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, A.M. Гуляева, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, О.А. Красавчикова, Г.А. Кудрявцевой, Д.М. Мейера, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, Ю.А. Розенбаума, В.Д. Скрипко, Е. А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, О.А. Чернега, А.Е.Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой и других авторов.
Методической основой работы служат общие- и частные научные методы, такие, как сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, исторический и другие методы.
.7 4. Научная новизна и практическая значимость исследования.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка систематизированного изучения проблем правового регулирования вещных прав религиозных организаций Русской Православной Церкви, в результате чего:
исследуется развитие законодательства о религиозных организациях Русской Православной Церкви в исторической ретроспективе;
анализируются понятие религиозного объединения и религиозной организации и вносятся предложения по их пересмотру;
уточняется классификация религиозных организаций;
рассматривается возможность введения в законодательство иного в сравнении с существующим критерия, определяющего объем правоспособности религиозных организаций;
вносятся предложения по совершенствованию законодательства о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения;
анализируются позитивные стороны придания особого гражданско-правового статуса на уровне закона категории «имущество религиозного назначения»;
выделяются специфические черты, присущие предпринимательской деятельности религиозных организаций в целом и предпринимательской деятельности религиозных организаций Русской Православной Церкви, в частности;
подчеркивается особое значение функционирования не существующих ныне предприятий, создававшихся религиозными организациями, в хозяйственной жизни религиозных организаций Русской Православной Церкви;
на основе анализа проблем, связанных с распоряжением имуществом, принадлежащем учреждениям религиозных организаций Русской Православной
8 Церкви на праве оперативного управления, рекомендуется внесение изменений в соответствующие нормы Гражданского кодекса РФ;
сформулированы рекомендации для религиозных организаций Русской Православной Церкви по внесению изменений в правоустанавливающие документы.
Практическая значимость работы определяется тем, что содержащиеся в диссертации выводы могут использоваться для дальнейшего теоретического изучения проблем правового регулирования вещных прав религиозных организаций Русской Православной Церкви.
Предложения, сделанные в исследовании, могут применяться при совершенствовании соответствующего законодательства.
Положения диссертации могут быть использованы религиозными организациями Русской Православной Церкви в их практической деятельности, а также правоприменительными органами.
Материалы работы могут применяться в процессе преподавания соответствующих разделов гражданского права.
5. Положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. Основным признаком всех религиозных организаций, отличающим их от других некоммерческих организаций, является исповедание и распространение веры (вероисповедание). Однако в ст. 117 Гражданского кодекса РФ, посвященной общественным и религиозным организациям, данный признак религиозной организации не отражен. В свою очередь, понятие религиозной организации, закрепленное в п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях», также нельзя признать удовлетворительным, поскольку оно охватывает только местные религиозные
9 организации. В связи с этим предлагается сформулировать новое понятие религиозной организации, которое могло бы войти в Гражданский кодекс РФ (а именно, в статью, специально посвященную религиозным организациям), Федеральный закон РФ «О некоммерческих организациях» и в Федеральный закон РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях». В диссертации предлагается следующее понятие религиозной организации: «Религиозной организацией признается некоммерческая организация, образованная гражданами или юридическими лицами -местными религиозными организациями, в целях исповедания и распространения веры, и в установленном порядке зарегистрированная в качестве юридического лица».
2. Федеральный закон РФ" О свободе совести и о религиозных объединениях" помимо централизованных и местных религиозных организаций предусматривает и такой вид религиозных организаций как "учреждение или организация, созданные централизованными религиозными организациями"(п.6 ст.8 закона). К таким религиозным организациям закон отнес, в том числе, руководящие либо координирующие органы, а также учреждения профессионального религиозного образования. По нашему мнению, едва ли можно относить вышеназванные организации к категории религиозных организаций, поскольку они не обладают признаками религиозного объединения. Вместе с тем при подробном анализе можно прийти к выводу, что таким организациям присущи признаки учреждения. В диссертации предлагается исключить из ст.8 Федерального закона РФ" О свободе совести и о религиозных объединениях" пункт 6, согласно которому обсуждаемые организации признаются религиозными организациями. Вместо данного пункта можно ввести в закон отдельную статью под названием "учреждения религиозных организаций" со следующим содержанием: "Учреждения религиозных организаций, к которым относятся их руководящие или координирующие органы, а также заведения профессионального религиозного
образования, создаются централизованными религиозными организациями и имеют цели и признаки, предусмотренные ст. 120 Гражданского кодекса РФ".
В диссертации делается вывод, что собственно религиозными можно назвать только централизованные и местные религиозные организации. При этом классификацию религиозных организаций предлагается осуществлять по признаку состава учредителей. Исходя из этого критерия, классифицировать религиозные организации можно следующим образом :
местные религиозные организации (учредители -граждане РФ);
ценрализованные религиозные организации (учредители -местные религиозные организации).
С учетом предложенного критерия классификации, п.2 ст. 8 Федерального закона РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» может быть сформулирован несколько иначе, а именно: «Религиозные организации в зависимости от состава учредителей подразделяются на местные и централизованные».
3. В настоящее время существует проблема в определении объема правоспособности религиозных организаций.
Данная проблема возникла, на наш взгляд, потому, что применяемый в п.1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ по отношению ко всем некоммерческим организациям критерий целей деятельности, едва ли может быть применим для определения правоспособности религиозных организаций, поскольку он практически неуловим в силу специфичности основной цели деятельности религиозной организации.
Подходящий критерий целесообразно искать в социальной сфере, т.к. любое вероучение состоит не только из догматов веры, в регламентацию которых не вправе вмешиваться государство, но и из определенных социальных принципов. Социальную позицию религиозной организации призваны отражать основы вероучения, представление которых является обязательным условием
11 регистрации последних (п.5 ст. 11 Федерального закона РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях».) Принципы, изложенные в основах вероучения, с нашей точки зрения, могут служить достаточно точным критерием, определяющим объем правоспособности религиозных организаций. Поэтому предлагается ввести в Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон РФ «О некоммерческих организациях» и в Федеральный закон РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» специальную норму, определяющую объем правоспособности религиозных организаций, следующего содержания: «Религиозные организации могут иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в их уставе и изложенным в основах вероучения, и нести связанные с этой деятельностью обязанности».
4. Из п. 1 ст. 21 Федерального закона РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» вытекает, что субъектами права собственности на движимое и недвижимое имущество могут быть как централизованные, так и местные религиозные организации.
Устав Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций также признает в качестве собственников имущества как Русскую Православную Церковь, так и ее канонически^ подразделения. Однако религиозные организации, входящие в состав Русской Православной Церкви, зачастую оказываются собственниками имущества, которое имеет особое значение для Русской Православной Церкви в целом. Свободно распоряжаясь такими объектами, хотя и действуя в рамках закона, религиозные организации — собственники могут нанести вред интересам последней. С нашей точки зрения, единственно возможным выходом из данной ситуации является признание Русской Православной Церкви в целом собственником наиболее значимого движимого и недвижимого имущества. Причем этот вопрос желательно решать не на законодательном уровне, а внутри заинтересованных религиозных организаций. Одним из способов могут служить гражданско-правовые
12 договоры (в первую очередь, дарения), заключаемые между Русской Православной Церковью и входящими в ее состав религиозными организациями.
Таким образом, можно сделать вывод, что, с одной стороны, весьма целесообразно признание субъектами права собственности на имущество как Русской Православной Церкви в целом, так и ее религиозных организаций. С другой стороны, желательно, чтобы имущество, имеющее решающее значение для Русской Православной Церкви, находилось в собственности последней.
5. Имущество религиозного назначения - важнейший объект права собственности религиозных организаций, имеющий особый гражданско-правовой статус. В то же время в п. 3 ст. 21 Федерального закона РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» не раскрывается понятие имущества религиозного назначения и, соответственно, не содержится указание на виды такого имущества. В связи с этим, предлагается внести соответствующие изменения в п. 3 ст. 21 Федерального закона РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях», который может выглядеть следующим образом: «Передача в собственность религиозным организациям имущества религиозного назначения осуществляется безвозмездно. Под имуществом религиозного назначения подразумевается имущество, имеющее целевое назначение, связанное с вероисповеданием. Недвижимым имуществом религиозного назначения являются: культовые здания с относящимися к ним земельными участками, а также земельными участками, на которых непосредственно расположены культовые здания, монастырские и иные культовые комплексы, построенные для совершения и обеспечения богослужений, молитвенных и религиозных собраний, других религиозных обрядов и церемоний, а также здания профессионального религиозного образования. Движимым имуществом религиозного назначения являются предметы внутреннего убранства культовых зданий или предметы, предназначенные для богослужебных и иных религиозных целей. Имущество
13 религиозного назначения должно использоваться строго в функциональных целях».
Кроме того, в п.5 ст.21 Федерального закона РФ «О свободе совести и о религиозных организациях» указано, что на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Поскольку в законодательстве перечень имущества богослужебного назначения не установлен, в церковной практике это понятие нередко трактуется широко и в ряде случаев идентифицируется с понятием имущества религиозного назначения. Поэтому, во избежание двойного толкования и ради соблюдения интересов религиозных организаций, предлагается использовать в данной норме понятие «имущество религиозного назначения» вместо «имущество богослужебного назначения» и дать в п. 5 ст.21 названного закона в следующей формулировке: «На движимое и недвижимое имущество религиозного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов».
6. По сравнению с другими некоммерческими организациями предпринимательская деятельность религиозных организаций обладает определенными специфическими чертами. Данный фактор не учитывается законодательством. В связи с этим, предлагается включить в п. 1 ст. 117 Гражданского кодекса РФ, а также в ст. 23 Федерального закона РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и в п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «О некоммерческих организациях», норму следующего содержания: «Религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых они созданы и при условии, что такая деятельность не противоречит целям деятельности, изложенным в основах вероучения. Предпринимательская деятельность, не связанная по своему характеру с основной целью деятельности религиозных организаций, может осуществляться только созданными ими коммерческими организациями».
»|
*
Понятие вещного права
Данная глава посвящена анализу понятия вещного права, что вызвано двумя мотивами. С одной стороны, такой анализ необходим для того, чтобы определить предмет исследования, а именно, какие конкретно вещные права принадлежат религиозным организациям по ныне действующему законодательству, а также какие вещные права им могут принадлежать. С другой стороны, для осуществления вышеназванной задачи ни в науке, ни в законодательстве, к сожалению, не существует такого определения понятия вещного права, которое позволило бы однозначно разграничить вещное право от других гражданских прав.
В настоящее время среди ученых идут споры, является ли, например, залоговое право вещным или обязательственным? Между тем, как известно, понятия "вещного" и "обязательственного" права появились в России еще в дореволюционный период. По имеющимся сведениям впервые термин "вещное право" начал употребляться в практике Правительствующего Сената во второй половине 19 века (например, в решениях 1868 г. № 229; 1869 г. № 1135; 1873 г. № 22; 1882 г. № 59 и т.п.), после чего стал достаточно широко использоваться в судебной практике. Этого было достаточно для введения данного термина в науку гражданского права, несмотря на то, что в Законах гражданских, действующих в тот период, он не фигурировал. Первыми термин "вещное право" стали использовать такие известные ученые как Д. И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич, А. М. Гуляев.
В законодательстве данный термин впервые появился только после революции, а именно в Гражданском кодексе 1922 года.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, оперируя понятиями "государственная собственность", "собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений", "личная собственность" и др. не использует термин "вещное право". Данный факт можно объяснить тем, что Гражданский кодекс 1964 года предусматривал только один вариант закрепления имущества на вещном праве, а именно, на праве оперативного управления имуществом, предоставленным государственным, межколхозным, государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным организациям (ст.93 ГК РСФСР 1964 года). Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года4, а вслед за ним и Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года5 предусматривают достаточно широкий спектр вещных прав: право полного хозяйственного ведения на имущество, закрепленное собственником за предприятием; право оперативного управления на имущество, закрепленное собственником за учреждением и, наконец, вещные права на землю и природные ресурсы. Включение в вышеназванное законодательство новых вещных прав возможно и явилось основанием для использования данного термина. Так, в Законе РСФСР "О собственности в РСФСР" содержатся статья 5 "Вещные справа" и статья 6 "Собственность и другие вещные права на землю и природные ресурсы". В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик раздел 2 носит наименование "Право собственности. Другие вещные права" Ныне действующий ГК РФ еще более расширил спектр вещных прав путем введения в раздел , посвященный праву собственности и другим вещным правам, главу 18 "Право собственности и другие вещные права на жилые помещения".
Таким образом, не вникая в содержание многочисленных дискуссий о классификации того или иного права по разряду вещных или обязательственных, необходимо, по нашему мнению, прежде всего выяснить вопрос, из-за которого эти споры возникали - а именно, что представляет собой понятие вещного права. Для выяснения этого вопроса желательно выявить ту цель, ради которой существует в науке данное понятие. В литературе уже высказывалась точка зрения, с которой можно согласиться, что понятие вещного права существует в науке ради удобства классификации субъективных гражданских прав6. Так понимали назначение данного понятия и дореволюционные ученые. В частности, Д. И. Мейер, в зависимости от объекта субъективных гражданских прав, подразделил их на права власти, права вещные и права обязательственные7. Подобная классификация имеется и в работах других дореволюционных ученых. Таким образом, можно сделать вывод, что для оправдания своего существования понятие вещного права должно содержать признаки, раскрывающие его сущность и служащие одновременно критериями для разграничения вещного права и других гражданских прав. При этом признаки вещного права должны удовлетворять двум условиям: во-первых, они должны раскрывать его содержание и, во-вторых, отграничивать вещные права от других гражданских прав, в первую очередь обязательственных. По нашему мнению, определения понятия вещного права, сформулированные дореволюционными учеными, как раз удовлетворяли вышеназванным условиям, поэтому их можно назвать классическими.
История развития законодательства о религиозных организациях Русской Православной Церкви
Наше исследование не случайно начинается с исторического обзора, поскольку это позволяет выявить основные тенденции развития законодательства о религиозных организациях Русской Православной Церкви. Одновременно взгляд на правовой статус религиозных организаций Русской Православной Церкви в исторической ретроспективе помогает найти причины многих современных проблем правового регулирования деятельности религиозных организаций, а также возможные пути их разрешения.
В силу особого положения религиозных организаций Русской Православной Церкви на протяжении всей истории России до революционных событий и ради более целостного представления о них, целесообразно рассматривать их правовой статус не только в частноправовом, но и в публично-правовом аспектах.
При этом необходимо отметить, что современное официальное наименование "Русская Православная Церковь" появилось сравнительно недавно, поэтому в данном обзоре вместо него приводятся такие наименования как "Православная Церковь" или "Церковь", как в тех источниках, которые использованы при написании параграфа.
Первая религиозная организация в России (Православная Церковь) появилась с принятием христианства. Для языческой религии не нужны были организации - она не выходила за рамки до государственных форм - рода, родового союза и племени.
Между тем Православная Церковь уже со времен князя Владимира была устроена как организация, поскольку тогда у нее имелись собственные руководящие органы, во главе которых стояли иерархи, и внутренние правила, обязательные для всех членов Церкви.
Это объясняется тем, что Князь Владимир принял веру из Греции, где Православная Церковь имела уже и своих иерархов и полный свод церковных правил. Первыми иерархами и миссионерскими деятелями в России были пастыри-греки. Большая часть свода церковных правил (или Кормчей) была заимствована из греческого Номоканона. Однако, заимствуя из греческого Номоканона внутренние церковные правила, князь Владимир не заимствовал вместе с ними "гражданских постановлений греческих государей на пользу Церкви", которые регулировали внешние отношения Церкви и государства, в частности, предоставляли ей некоторые новые права, не определенные ее канонами, распростирали ее власть в известных случаях и на мирских людей, подчиняя ее наблюдению и суду некоторые дела всех членов общества. Между тем с принятием православной веры в России возникла необходимость определить права Православной Церкви и разграничить ее компетенцию и компетенцию государства.
Спрашивая епископов как "установить закон среди людей", т.е. урегулировать общественные отношения с учетом принятия христианства, а также появления такого субъекта права как Православная Церковь, князь Владимир получил мудрый совет не принимать целиком греческих законов для России, так как в силу специфики ее общественно-политических условий они не будут действовать, но на их основе принять собственное законодательство, более применимое к жизни русского общества. В результате был разработан "Устав князя Владимира Святославовича о десятинах, судах и людях церковных", который явился первым в России законодательным актом о правовом статусе Церкви.49 Именно Устав князя Владимира заложил основные понятия церковной юрисдикции в России, развитые в последующем законодательстве. По сути Устав предоставил Церкви судебную власть, отнеся к ее ведомству определенный круг дел. Подведомственность церковному суду определялась двумя критериями: во-первых, характером дел и, во-вторых, субъектным составом участвующих в деле лиц. Так, с одной стороны, Церкви была предоставлена широкая юрисдикция над всеми христианами в разбирательстве дел семейных, дел по нарушению святости и неприкосновенности христианских храмов и символов, дел о вероотступничестве, об оскорблении нравственного чувства, о противоестественных грехах, о покушении на женскую честь, об обидах словом. С другой стороны, Уставом был определен круг лиц, получивших название церковных или богадельных людей, дела с участием которых, независимо от их характера, рассматривались только церковным судом. В Уставе сделаны первые шаги к определению имущественного статуса Церкви. Так, согласно статье 3, князь Владимир передал Десятинной церкви в Киеве десятую часть от княжеского имения и закрепил за ней десятую часть поступлений от централизованной феодальной ренты и других доходов. Похожие положения о десятине в пользу Церкви содержат устав Новгородского князя Святослава о церковной десятине 1137 года и Новгородский устав Великого князя Всеволода о церковных судах, людях и мерилах торговых (1221 год).
Источники формирования имущества, поступающего в собственность религиозных организаций Русской Православной Церкви
Вопрос об источниках формирования имущества, поступающего в собственность религиозных организаций Русской Православной Церкви, - один из важнейших при характеристике их субъективного права собственности. В п.2 ст.21 Федерального закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях" приведен широкий перечень источников формирования имущества религиозных организаций, который не является исчерпывающим. И, несмотря на то, что данный перечень одинаковый для всех религиозных организаций, в этом вопросе существует определенная специфика, свойственная именно религиозным организациям Русской Православной Церкви.
В соответствии с п.2 ст. 21 Федерального закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях", религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.
Такой источник формирования имущества, как его создание за счет собственных средств, является достаточно распространенным среди религиозных организаций Русской Православной Церкви. На практике нередко православные приходы усилиями прихожан или своих работников занимаются строительством тех или иных подсобных помещений, написанием и реставрацией икон, созданием предметов, используемых при богослужениях и т.п. Но в особенности распространена практика самостоятельного создания того или иного имущества в православных монастырях. Это связано, в первую очередь, со спецификой внутреннего устройства и целей, преследуемых монастырями. Поскольку целями создания последних является не только вероисповедание, но и удаление монашествующих от мира, монастыри всегда стремились к самодостаточности и независимости в экономическом плане. Несмотря на то, что, в настоящих условиях такая самодостаточность едва ли возможна, монастырям, находящимся в сельской местности, весьма свойственны занятия огородничеством, садоводством, животноводством, рыболовством и т.п., а находящимся в городах -занятия хлебопечением, швейным производством, осуществляемые для удовлетворения собственных нужд.
Право собственности на имущество "приобретенное за счет собственных средств" возникает у религиозных организаций Русской Православной Церкви на основе заключения таких гражданско-правовых договоров как купля-продажа, подряд, мена, поставка и т. п., а также в результате осуществления предпринимательской деятельности.
На практике религиозные организации Русской Православной Церкви часто выступают в роли заказчиков по договору подряда. К сожалению, при этом они иногда сталкиваются с недобросовестными подрядчиками. Так, в 1998 году акционерное общество "Проектно-изыскательский институт "Волгоградагропроект" (или сокращенно АО "ПИИ" Волгоградагропроект" ) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Православного прихода Церкви Святителя Николая и закрытого акционерного общества "Нижневолжская инвестиционная проектно-строительная корпорация" (далее -ЗАО "НИПСК") определенную сумму основного долга и пеню за просрочку платежа.95 Решением от 14.09.98 суд взыскал с Православного прихода Церкви Святителя Николая в пользу АО "ПИИ "Волгоградагропроект" определенную сумму основного долга и пеню, уменьшив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Однако Президиум ВАС посчитал, что решение следует отменить, направив дело на новое рассмотрение. Данный вывод был обоснован следующим образом. Акционерное общество "ПИИ "Волгоградагропроект" (подрядчик) и Православный приход Церкви Святителя Николая заключили договор на выполнение проектной продукции. Однако суд не учел, что по утверждению Православного прихода Церкви Святителя Николая, разработанный проект не соответствует церковным канонам, объект построен с нарушением строительных норм, в связи с чем колокольня и иконостас требуют полной переделки, и им как заказчиком работы не принимались, поэтому они не подлежат оплате. Таким образом, нет подтверждений вывода суда о надлежащем выполнении работ подрядчиком и возникновении у заказчика денежного обязательства.
В настоящее время одним из наиболее значимых источников формирования имущества религиозных организаций Русской Православной Церкви является предпринимательская деятельность. И это не случайно. Ведь закон предоставил религиозным организациям гораздо более широкие возможности в этой области, чем были раньше. Уже упоминалось о том, что право религиозных организаций на осуществление предпринимательской деятельности впервые было закреплено в ныне действующем ГК РФ. Затем это положение было воспринято Федеральным законом РФ "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 г. года и Федеральным законом РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26 сентября 1997. Однако, к сожалению, в области предпринимательской деятельности религиозные организации сталкиваются с наибольшим количеством проблем, что связано с неудовлетворительным правовым регулированием данных отношений.
