Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Смежные права и их защита в гражданском праве 12
1. Понятие и правовая природа смежных прав 12
2. Особенности смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания 31
3. Общая характеристика гражданско-правовой защиты смежных прав 55
Глава 2. Особенности защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания 83
1. Международно-правовая охрана и защита смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания 83
2. Формы и способы защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания в законодательстве РФ 101
3. Коллективная защита смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания 127
Нормативные акты и судебная практика 144
Библиография
- Понятие и правовая природа смежных прав
- Общая характеристика гражданско-правовой защиты смежных прав
- Международно-правовая охрана и защита смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Существование самого института интеллектуальной собственности в целом и смежных прав в частности носило бы декларативный характер, не отвечая признакам практической применимости, в случае отсутствия действенного механизма защиты данных прав от неправомерного посягательства третьих лиц. Особенно остро указанная проблема встает именно в отношении организаций эфирного и кабельного вещания (далее - вещательные организации, организации вещания), т.к. в данном случае в силу специфики самой деятельности этих субъектов наиболее сложно определить - имело ли место нарушение соответствующих прав или нет.
Нарушения, в том числе, и пиратство, в аудиовизуальной сфере на сегодняшний день достигли колоссальных размеров и уменьшают прибыли вещательных организаций на суммы, составляющие до 70 процентов от их возможного размера. В силу специфики производимого продукта (радио- и телепрограммы) и способов его распространения, вещательные организации зачастую не могут на должном уровне отслеживать и пресекать все возможные случаи несанкционированного использования результатов их деятельности, что, безусловно, приносит организациям вещания вред, в первую очередь, имущественного характера. В силу этого вопрос о необходимости предоставления вещательным организациям адекватной правовой защиты отличается особой остротой.
Существующий уровень средств правовой защиты далек от необходимого, чтобы эффективно бороться с современными техническими средствами, используемыми при незаконном распространении, особенно, когда речь идет о передаче специально подготовленных выпусков новостных программ или обозрений важнейших спортивных или культурных мероприятий.
В современных условиях вещательные организации нуждаются в создании нового действенного и универсального правового инструментария для защиты своих прав, в том числе и от нелегального использования вещательного сигнала.
Кроме того, очевидно, что те известные факты нарушений в аудиовизуальной сфере, которые придаются широкой огласке, являются лишь вершиной айсберга. В большинстве своем действия по незаконному транслированию, копированию или распространению продукции организаций вещания остаются нераскрытыми. Зачастую применение юридических мер оказывается запоздалым или бывает невозможно установить личность нарушителя либо его местонахождение.
Прямой материальный ущерб, наносимый организациям вещания, связан, прежде всего, с инвестициями последних, вложенным в обеспечение организационной и технической составляющей вещания. Например, в случае, если спортивное мероприятие будет транслироваться по какому-либо еще каналу, помимо канала вещания организации, которая приобрела исключительное право на трансляцию данного мероприятия, то последняя недополучит существенное количество доходов от возможного размещения рекламы, кроме того, значительно снизятся возможности данной организации по предоставлению третьим лицам прав на ретрансляцию.
Таким образом, защита от нарушений в сфере вещания становится необходимой не только с точки зрения представления интересов вещателей, но и в экономических интересах всего общества в целом.
Несмотря на остроту поставленной проблемы, и возросший в последнее время интерес к проблеме регулирования смежных прав, многие аспекты данного института еще не достаточно изучены в теории цивилистики. Отдельные аспекты защиты смежных прав в Российской Федерации уже затрагивались в научных статьях и тезисах различных авторов, однако, подробного анализа, направленного на комплексное исследование данной темы применительно к организациям эфирного и кабельного вещания в юридической литературе не проводилось.
Данная работа является исследованием проблем защиты смежных прав вещательных организаций в России, в котором на основе норм российского законодательства в области смежных прав раскрываются особенности правовой защиты организаций эфирного и кабельного вещания, обусловленные спецификой правового статуса данных субъектов права.
Предмет и источники исследования. Предметом исследования являются организации эфирного и кабельного вещания, особенности их правового статуса, правовой режим результатов их деятельности, особенности защиты принадлежащих им прав.
Источниками исследования являются нормативные правовые акты российского и зарубежного законодательства, литература и материалы судебной практики по вопросам защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цели диссертационного исследования заключались в следующем:
• раскрыть правовую природу смежных прав вещательных организаций;
• выявить критерии и причины, по которым тот или иной способ защиты права из числа общих способов, предусмотренных ГК РФ, может быть применим в случае нарушения смежных прав вещательных организаций;
• определить адекватные формы и способы защиты смежных прав организаций вещания, которые закреплены нормами отечественного законодательства, сравнить их с формами и способами защиты смежных прав вещательных организаций, предусмотренными законодательством западных стран и международно-правовыми актами;
• определить возможные специальные способы защиты смежных прав в рамках управления правами организаций вещания на коллективной основе.
Для достижения названных целей были поставлены следующие задачи:
• раскрыть понятие и правовую природу смежных прав в соответствии с нормами российского и зарубежного гражданского права;
• определить особенности смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания, обусловленные законодательным регулированием статуса данных субъектов в Российской Федерации;
• рассмотреть общую характеристику гражданско-правовой защиты смежных прав;
• определить формы и способы защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания, предусмотренные действующим российским законодательством;
• рассмотреть случаи и выявить особенности международно-правовой защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания;
• рассмотреть и раскрыть особенности защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания в рамках организации коллективного управления правами вещательных организаций. Методологическая и теоретическая основы исследования.
Исследование проводилось с использованием как общенаучных методов (методов формальной и диалектической логики, метода анализа и синтеза, метода моделирования, системного метода), так и специальных методов (сравнительно-правового, логико-юридического, метода формально-юридического, грамматического и иного толкования правовых норм, исторического, системного и статистического).
Использование указанных методов в их комплексе было направлено на максимально объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблематики. Анализ законодательства соединен в диссертации с результатами практического характера, что необходимо для определения эффективности действующего российского законодательства, регулирующего гражданско-правовой статус организаций эфирного и кабельного вещания, порядок их деятельности, формы и способы защиты, принадлежащих им смежных прав, а также разработки конкретных предложений по его совершенствованию.
Теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных исследователей авторских и смежных прав: Б.С.Антимонова, И.А Близнеца, М.М. Богуславского, В.Вейнике, Э.П. Гаврилова, О.Д. Дворянкина, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, А.Ю. Кабалкина, А. Милле, И.В. Савельевой, А.П. Сергеева, В.Р. Скрипко, В.И. Серебровского, Е.А. Флейшиц С.А. Чернышевой, Г.Ф. Шершеневича и других.
Кроме того, использовались работы по общей теории права, в том числе гражданского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, СП. Гришаева, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, Е.А. Крашенинникова, М.И. Кулагина, Л.А. Лунца, B.C. Мартемьянова, Б.И. Пугинского, Г.Я. Стоякина, Э.Л. Страунинга, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, М.А. Федотова, Е.В. Халиповой, В.Ф. Яковлева и многих других.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют федеральные законы РФ, прежде всего, Гражданский Кодекс РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ. Помимо нормативных актов Российской Федерации материалы диссертационного исследования основывались на использовании законодательства ряда зарубежных стран, а также, международных правовых актов, посвященных проблеме регулирования и защиты смежных прав в целом и организаций вещания в частности. Также использовались внутренние документы отдельных организаций по управлению и защите смежных прав, закрепляющие цели, задачи и порядок осуществления ими своих функций.
Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первым в современной науке российского гражданского права комплексным исследованием проблем гражданско-правовой защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания.
В результате проведенного исследования были получены следующие теоретические положения, выносимые на защиту:
1. Объектом смежных прав вещательных организаций является совокупность мультимедийных ресурсов и аудио-, аудиовизуальной и иной информации, втом числе материалов, являющихся объектами авторского права и смежных прав, которые предоставляются вещательными организациями потребителям посредством сообщения в эфир или передачи для всеобщего сведения по кабелю, т.е. передаваемая программа.
Именно подобное определение объекта смежных прав вещательных организаций позволяет, с одной стороны, определить момент возникновения охраняемого объекта, а с другой стороны, - провести различие между объектами смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания.
2. Моментом возникновения объекта смежных прав вещательных организаций является момент завершения формирования программы, т.е. момент передачи несущего программу сигнала для распространения и ретрансляции от вещательной организации (автоматизированной системы контроля вещательной организации) к оператору, осуществляющему трансляцию данного сигнала и доведения его до потребителя. Таким образом, с одной стороны, для признания передачи охраноспособным объектом не требуется ее доведения до неопределенного круга лиц, но с другой стороны, возникновение охраны связано с возможностью принимать сигнал другими лицами, т.е. вещательной организации необходимо совершить действия, позволяющие обнародовать передачу, т.е. осуществлять собственно вещательную деятельность.
3. Охрана объекта смежных прав не зависит от предоставления правовой охраны объектов, «включенных» в данный объект смежных прав вещательной организации. То есть сам факт предоставления охраны на объект не зависит от охраноспособности программ, материалов, продукции, входящих в саму программу, являющуюся объектом смежных прав.
4. Использование вещательными организациями технических средств защиты передаваемого сигнала, как то: кодирование сигнала, шифрование данных, установление паролей на фиксирующие программы носители, представляет собой самозащиту смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания.
5. Набор и характеристика требований правообладателя и, соответственно, набор и характеристика действий правонарушителя, восстанавливающих положение, которое существовало до нарушения права, определяется в зависимости от характера нарушения. В случае если нарушитель, получив несанкционированный доступ к программе, не анонсировал или не транслировал ее, то нарушителю запрещается анонсирование или распространение данной программы. Если программа уже была анонсирована, то наряду с запретом на распространение, на нарушителя налагается обязанность сделать официальное опровержение в порядке и объеме, адекватном нарушению. В случае если программа была анонсирована и распространена нарушителем, то наряду с запретом дальнейшего распространения программы на нарушителя должна быть наложена обязанность объявить о несанкционированном доступе и назвать законного правообладателя соответствующего объекта.
6. Учитывая, что объектом смежных прав организаций вещания является передаваемая вещательной организацией программа, в отношении данных организаций не применима категория контрафактного материала, т.к. нелегальное изготовление записей обнародованных передач будет являться нарушением фонографических прав, а не собственно смежных прав вещательных организаций. Конфискационные санкции в отношении оборудования, с помощью которого незаконно ретранслируются или записываются передачи вещательных организаций, не восстановят прав самой организации вещания, т.к. нарушение ее прав уже произошло в момент осуществления незаконного вещания, этим обуславливается специфика защиты нарушенных смежных прав вещательных организаций, возможная исключительно в рамках компенсационного механизма.
Сделанные теоретические выводы позволили сформулировать практические предложения по совершенствованию гражданского законодательства о смежных правах организаций эфирного и кабельного вещания. Так, следует привести терминологию Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах»1 (далее - Закон «Об АП и СП») в соответствие с мировыми законодательными подходами к определению ряда терминов. В первую очередь речь идет об устранении практических трудностей, возникающих в связи с использованием в действующей редакции Закона «Об АП и СП» термина «передача» в двух различных значениях: «передача в эфир» - как процесс вещания, и «передача организации эфирного или кабельного вещания» - как самостоятельный объект смежных прав вещательных организаций. Существующее в русском языке терминологическое совпадение двух рассматриваемых понятий влечет их неправильное использование даже в тексте самого Закона «Об АП и СП» (например, в ст. 42) и затрудняет правоприменительную практику. Возможным решением данной проблемы может быть замена слова «передача» в контексте объекта смежных прав словом «программа».
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные выводы могут быть использованы в учебном процессе - при разработке и преподавании как общего курса гражданского права, так и специальных курсов по интеллектуальной собственности в высших и иных учебных заведениях, при проведении семинарских занятий по данным спецкурсам, написании курсовых и дипломных работ в юридических высших учебных заведениях по дисциплине «Гражданское право».
Кроме того, содержащиеся в диссертационном исследовании выводы, теоретические положения, основные категории и концепции могут быть учтены при разработке закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», а также при составлении организациями эфирного и кабельного вещания соответствующих договоров на передачу прав третьим лицам.
Прикладной характер результатов исследования позволяет использовать их в деятельности организаций эфирного и кабельного вещания, а также в работе правоприменительных органов.
Материалы диссертационного исследования представляют определенных интерес для работников юридических служб организаций эфирного и кабельного вещания, а также для лиц, занимающихся проблемами защиты смежных прав как с теоретической так и с практической точки зрения.
Апробация результатов исследования. Диссертация была подвергнута обсуждению и рецензированию на заседаниях кафедры гражданского права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов и библиографии.
Понятие и правовая природа смежных прав
Понятие «смежные права» появилось в юриспруденции сравнительно недавно. Появление данного вида интеллектуальных прав обусловлено, прежде всего, техническим прогрессом. Достижения в области копирования, развитие средств связи и компьютерных технологий повлекли за собой не только появление нестандартных проблем, вытекающих из изменившихся условий копирования и тиражирования произведений, но и обусловили возникновение новых объектов авторского права и самостоятельных его ветвей и направлений, к которым относятся смежные права. Как отмечает Н.Л. Стремецкая, если до второй половины XIX в. воспроизводился лишь результат творчества авторов, то во второй половине XIX в. это стало возможно и в отношении «живых» исполнений и фонограмм. Так же как изобретение книгопечатания в свое время в значительной мере усложнило для авторов контроль за использованием их литературных произведений, так радио и кинематограф лишали исполнителей возможности эффективно регулировать процесс использования результатов их деятельности. Поэтому артисты-исполнители выдвинули требования, касающиеся охраны их исполнений от незаконного использования индустрией звукозаписи и радио. Одновременно свои требования сформулировали звукозаписывающие фирмы и вещательные организации, которые заявили о необходимости защиты вложенных ими инвестиций путем предоставления охраны прав на использование фонограмм и программ вещательных организаций .
Выделение смежных прав из авторских в качестве самостоятельных, по мнению В.П. Панова, связано с научно-техническим прогрессом человечества в XX веке, который повлиял и на сотрудничество государств в области культуры. Раньше исполняемые артистами музыкальные или другие произведения можно было увидеть только на концерте или спектакле ограниченному кругу лиц. Появление технических средств фиксации, воспроизведения и распространения информации привело к отделению результатов творческой деятельности артистов, зафиксированной на фонограммах или других носителях, от самих исполнителей. Средства телерадиовещания позволяют в любое время донести их произведения до миллионов слушателей и зрителей. Поэтому исполнители уже не контролируют распространение своих произведений и не получают за их использование авторского вознаграждения. Физическое присутствие артистов стало сводиться к минимуму.
Одновременно появились организации, которые извлекали большие прибыли на вторичном использовании таких произведений без согласия авторов и исполнителей. Несли убытки и производители фонограмм, которые не были защищены законом, их продукция бесконтрольно копировалась, реализовывалась, что наносило материальный ущерб законному рынку фонограмм и способствовало процветанию «интеллектуального пиратства».
Возникли проблемы и в сфере охраны интересов вещательных организаций в связи с многочисленными фактами использования без их согласия созданных ими телерадиовещательных программ.
С развитием новых технологий очевидным стал тот факт, что законодательство об авторском праве не способно в полной мере урегулировать отношения, которые, отчасти напоминая авторские, все же обладают особой спецификой, обуславливающей необходимость их выделения в самостоятельную группу.
По словам Н.Л. Стремецкой, «компромисс между идеей авторского права и новыми правами выразился в признании того, что первоначальное право на новые виды объектов (исполнения, фонограммы, программы вещательных организаций) не является авторским, но представляет собой право, относящееся к сфере интеллектуальной собственности. Поэтому уже в 1936 г. Австрия и в 1941 г. Италия предоставили смежные права исполнителям и производителям звукозаписи. Поскольку права исполнителей, производителей фонограмм и вещателей являются взаимосвязанными, в целях установления справедливого баланса между ними была выдвинута идея об объединении их в едином институте, которая нашла отражение в заключенной в 1961 г. в Риме Международной конвенции об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Римская конвенция)4»5.
В некоторых странах смежные права нередко именуют «соседствующими правами», «другими правами», «связанными правами». Под смежными правами подразумевают случаи, когда речь идет не об охране прав самих авторов, а о правах тех лиц, которые доносят (сообщают) созданное произведение до публики (преимущественно производителей фонограмм, звуко- и видеозаписывающих предприятий, телерадиовещательных и прочих организаций эфирного вещания). При этом отношениями по смежным правам связаны как минимум три лица: автор, производитель фонограммы и организация вещания. У первых, вторых и третьих экономические интересы объективно не совпадают. Автор заинтересован в правомерном распространении своего произведения, однако, основанием для такого может служить единичный факт дачи им своего согласия на производство фонограммы в целях последующего ее распространения. Организации вещания в целях сокращения затрат на эфир стремятся к свободному использованию записи на основании разрешения автора, а производители фонограмм, разумеется, для покрытия затрат на производство записи заинтересованы в запрещении свободного ее использования.
Общая характеристика гражданско-правовой защиты смежных прав
С момента, когда результат интеллектуальной деятельности того или иного лица приобретает объективное выражение, начинают действовать правовые нормы, обеспечивающие признание результата данной деятельности со стороны государства и любых третьих лиц, устанавливающие правовой режим созданного объекта интеллектуальной собственности, охрану и защиту прав его создателя. Результаты интеллектуальной деятельности могут становиться объектами правоотношений и подлежать охране только тогда, когда они облекаются в какую-либо объективную форму, обеспечивающую возможность их восприятия другими лицами.
Так, обязательным основанием для предоставления авторско-правовой охраны является внешнее выражение замысла автора в той или иной объективной форме. При этом не имеет значения, зафиксированы ли идея, образ, мысль на материальном носителе или просто оглашены в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (ст. 4 Закона «Об АП и СП»).
Как пишет И.А. Близнец «до тех пор, пока замысел автора не стал доступен для восприятия других людей, объекта охраны просто не существует. Именно объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности может участвовать в экономическом обороте, становиться товаром, функционировать на рынке. Такой объект должен и может быть защищен государством, обществом, правом»51.
В настоящее время, как показывает практика, законодательство об авторском праве и смежных правах выполняет двоякую роль. С одной стороны, нормы об авторском праве и смежных правах направлены на создание условий для должного обеспечения и защиты результатов интеллектуальной деятельности, закрепляя за создателями права на использование и получение доходов созданных произведений.
С другой стороны, законодательство об авторских и смежных правах направлено на установление баланса, позволяющего не нарушая прав авторов произведений, делать результаты их творчества доступными для использования в общественных интересах, в образовательных и просветительских целях.
Как пишет И.А. Близнец «историю развития законодательства об авторском праве на протяжении трех последних столетий можно рассматривать как поиск разумного баланса интересов, своего рода социального контракта между автором и обществом, и как беспрерывный ряд попыток сбалансировать потребности общества в свободном потоке идей и знаний с заинтересованностью автора в справедливом вознаграждении за творческий труд. Во всяком случае, именно на такой основе происходил перевод на юридический язык социально-политических и экономических требований»52.
Оценивая современное российское законодательство, можно сделать вывод о том, что в настоящее время основы правовой базы для защиты авторских и смежных прав уже сформированы, однако, о системности и кодификационной целостности данных норм, говорить еще преждевременно. Если обратиться к мировой практике решения проблемы защиты интеллектуальной собственности, в общем, и смежных прав, в частности, то здесь явно наблюдается тенденция к универсализации способов защиты различных ее видов. Вероятно, данная тенденция будет наблюдаться и в российском законодательстве, однако, едва ли это произойдет в ближайшем будущем.
Следует признать, что отсутствие должного количества теоретических исследований, а также недостаточность судебной практики и отсутствие у судебных органов единой позиции по вопросам защиты интеллектуальной собственности, в том числе - смежных прав, и создает на настоящем этапе затруднения в кодификации и универсализации норм, регламентирующих правовой режим института интеллектуальной собственности, и смежных прав, как составной его части.
Как известно, в отечественной практике различается охрана прав - то есть установление общего правового режима и защита прав - то есть меры, которые принимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены. Доминирующей в доктрине частного права является точка зрения, согласно которой право на защиту является элементом-правомочием, входящим в содержание всякого субъективного гражданского права. Поэтому право на защиту выделяется в составе каждого субъективного права и определяется с этих позиций как юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и/или пресечения действий, нарушающих право53.
В данном параграфе рассматривается вопрос защиты такого вида интеллектуальных прав, как смежные права, в общих чертах определяются особенности способов и форм их защиты в рамках российского законодательства.
Международно-правовая охрана и защита смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания
Телевидение и радиовещание настолько прочно вошли в современную жизнь, что радио и телевизоры давно приобрели статус предметов первой необходимости для большинства жителей развитых стран мира. Чтобы программы организаций вещания стали средством действительно интернациональной коммуникации и были доступны максимально широкому кругу слушателей и зрителей, независимо от места их нахождения и проживания, телевидение и радио должны, во-первых, иметь возможность использовать без особых экономических или юридических обременении охраняемые авторским правом материалы, а во-вторых, обладать действенными правовыми средствами на национальном и международном уровне для защиты своих интересов, заключающихся, в первую очередь, в возможности окупить затраты, осуществленные на создание и распространение теле- и радиопрограмм, а впоследствии и извлечь прибыль от вложенных инвестиций.
В последнее время ввиду резкого расширения объемов вещания, появления новых средств связи и новых телекоммуникационных технологий проблема совершенствования охраны прав телерадиовещательных организаций приобрела особую актуальность. Поиски оптимального решения данной проблемы ведутся во многих странах мира, а также на международном уровне.
Международные соглашения и иные правовые акты занимают весьма значительное место среди источников, регулирующих авторские и смежные права в целом, и права вещательных организаций в частности. Вероятно, данное обстоятельство может быть объяснено тем, что смежным правам, как производным от прав на результаты интеллектуальной деятельности, присуще свойство территориальной ограниченности. Данное свойство означает, что при отсутствии соответствующих международных нормативных документов смежные права признаются и охраняются исключительно на территории той страны, где они возникли. Однако практика показывает, что смежным правам присущ признак высокой «оборотоспособности» с точки зрения культурного и экономического взаимодействия между мировыми странами.
Можно говорить о том, что действующие акты международного права в области интеллектуальной собственности в целом, и смежных прав как составной их части, представляют собой довольно масштабную систему. Источники, входящие в нее, различаются по своему содержанию, субъектам их принятия и целям регулирования, что объясняет наличие множества оснований их классификации.
Вероятно, имеет смысл дифференцировать все источники регулирования вопросов интеллектуальной собственности, за исключением декларативных, в зависимости от уровня их принятия.
Основным международным соглашением, действующим в области защиты смежных прав организаций вещания, является Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций («Римская конвенция»), принятая 26 октября 1961 года. Несмотря на то, что с момента ее принятия прошло уже четыре десятилетия, по ряду причин к ней присоединилось почти в три раза меньше государств, чем к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений. 26 мая 2003 года Российская Федерация стала участницей Римской конвенции.
Римская Конвенция является основным договором, обеспечивающим охрану смежных прав на международном уровне. По сведениям ВОИС членами Римской конвенции являются более 60 государств. Среди них можно назвать такие европейские страны как Великобритания, Франция, Германия. Также участниками этой конвенции недавно стали страны бывшего СССР - Латвия, Литва и Эстония. Из участников СНГ к Римской конвенции в 1995 году присоединилась Республика Молдова. Основной целью присоединения Российской Федерации к Римской конвенции было обеспечение охраны прав российских исполнителей, изготовителей фонограмм и организаций эфирного вещания во всех странах, участвующих в Римской конвенции и обеспечение выполнения обязательства России, возникшего из Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским сообществом.
Присоединение к Римской конвенции также было условием для присоединения Российской Федерации к Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение TRIPS) в целях решения вопроса о вступлении России во Всемирную торговую организацию.
Вещательные организации пользуются по Конвенции правами в отношении своих передач в эфир. Передачей в эфир в соответствии со статьей 3f Конвенции являются передача беспроволочными средствами звуков или изображений и звука для приема публикой. Исходя из этого и с учетом сделанных замечаний в отношении понятия «вещательная организация» следует, что передачи по кабелю не являются объектом охраны в контексте положений Конвенции.
Как и в других основных конвенциях по авторскому праву и смежным правам охрана смежных прав декларируется Римской конвенцией по двум принципам на принципе национального режима и принципе обеспечения минимального уровня охраны прав.
Римская конвенция содержит минимальный уровень охраны смежных прав. Предусматриваются и исключения из гарантируемых Конвенцией случаев охраны смежных прав в отношении использования в личных целях, использования кратких отрывков с целью сообщения о текущих событиях, кратковременной звуковой записи, осуществляемой вещательной организацией с помощью своего собственного оборудования и для своих собственных программ, и использование в учебных или научно-исследовательских целях (ст. 15). Кроме того, в этом отношении государство-участник конвенции может предусмотреть такие ограничения охраны прав обладателей смежных прав, какие оно устанавливает в отношении авторского права.
Следует признать, что одним из существенных недостатков Римской конвенции является то, что в ней не учитываются новые технические возможности распространения теле- и радиосигналов, появившиеся за последние три-четыре десятилетия, как то кабельное вещание, вещание через глобальную сеть Интернет, спутниковое вещание.
Как уже отмечалось выше, одновременное и неизменное распространение программ вещания кабельными организациями под действие Римской конвенции не подпадает, однако, отчасти регулируется положениями Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от 24 июля 1971 г.
Статья 11 bis (ii) Бернской конвенции закрепляет за авторами исключительное право разрешать «всякое публичное сообщение, по проводам или с помощью средств беспроволочной связи, повторно передаваемого в эфир произведения, если такое сообщение осуществляется иной организацией, нежели первоначальная».
