Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Олимпийское движение и его регулирование методами гражданского права 14
1.1. Становление и развитие правового регулирования олимпийского движения в России 14
1.2. Олимпийское движение как объект гражданско-правового регулирования 35
1.3. Источники гражданско-правового регулирования организации и проведения Олимпийских игр 51
Глава II. Особенности правового регулирования отдельных видов гражданско-правовых договоров при организации и проведении олимпийских игр и пути их решения 69
2.1. Гражданско-правовое регулирование строительства олимпийских объектов 69
2.2. Гражданско-правовые договоры рекламной деятельности в сфере олимпийского движения 86
2.3. Гражданско-правовое регулирование отношений, вытекающих из спонсорских договоров 102
2.4. Гражданско-правовое регулирование договоров на трансляцию олимпийских соревнований 112
2.5. Особенности договоров на использование олимпийской символики 126
Заключение 138
Список использованной литературы
- Олимпийское движение как объект гражданско-правового регулирования
- Источники гражданско-правового регулирования организации и проведения Олимпийских игр
- Гражданско-правовые договоры рекламной деятельности в сфере олимпийского движения
- Гражданско-правовое регулирование отношений, вытекающих из спонсорских договоров
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Развитие олимпийского движения в рамках подготовки к Олимпийским играм Сочи-2014 обусловило актуальность модернизации олимпийского законодательства и связанных с ним гражданско-правовых норм. Связанные со сферой спорта вопросы договорных отношений в области рекламы, спонсорства, защиты интеллектуальных прав все чаще становятся предметом неоднозначной правоприменительной практики.
В таких условиях приведение нормативной правовой базы, устанавливающей наиболее оптимальные формы различных договорных правоотношений в сфере спорта, в соответствие с мировыми тенденциями защиты прав и законных интересов участников олимпийского движения, обеспечивает не только прогнозируемость правоприменительной практики, но и новый уровень развития законодательства.
Настоящая диссертация призвана в определённой степени восполнить пробел в теоретическом осмыслении проблем гражданско-правового регулирования Олимпийских игр в России. Сложившаяся в последние шесть лет практика развития законодательства в данной сфере позволяет сделать вывод о том, что вопросы, связанные с проведением Олимпиады, осмыслены только на срок олимпийского периода: так, в числе специальных нормативных актов, принятых относительно Олимпийских игр-2014, не содержится никаких долгосрочных перспектив использования олимпийских объектов, из чего можно предположить, что оно будет осуществляться на общих основаниях, предусмотренных нормами гражданского законодательства. Между тем, спортивные соревнования мирового уровня неминуемо будут проводиться в России и в дальнейшем (2018 г., например, ознаменуется проведением чемпионатом мира по футболу), вследствие чего договорная деятельность, предмет которой связан с проведением зрелищных мероприятий, вызывающих повышенный общественный интерес, а значит, требующих заключения гражданско-правовых договоров различных видов, будет развиваться. В связи с этим важно определить гражданско-правовые особенности деятельности, не затрагивающей непосредственно проведение соревнований, но обеспечивающей этот процесс (строительство спортивных объектов, освещение состязаний, реализация билетов и символики, реклама и пр.). Создание более прозрачного правового механизма государственно-частного партнерства в спортивной сфере представляется исключительно важным, поскольку, хотя за последние сто лет спорт во многом коммерциализировался, во всех странах мира сейчас признаны и его общегуманистические начала, и роль в укреплении здоровья и благополучия людей. Таким образом, на сегодняшний день в России нет в общем виде правового регулирования гражданско-правовых аспектов проведения олимпиад и спортивных мероприятий мирового уровня.
Степень научной разработанности темы. Спорт как феномен социально-культурной жизни общества подвергался исследованию со стороны представителей различных отраслей знания, в том числе и представителей отечественной юридической науки. Общие принципы и закономерности правового регулирования правовых отношений, связанных с проведением спортивных соревнований, отражены в работах И.М. Амирова, М.С. Братановской, С.Н. Братановского, Е.А. Востриковой, Е.А. Дементьева, А.П. Душанина, А.Н. Егоричева, С.А. Ищенко, М.В. Лукина, А.В. Сердюкова, А.П. Скрыпника, А.А. Соловьева, А.Н. Чеснокова и др.
Современные исследователи правового регулирования профессионального спорта обращаются преимущественно к вопросам трудовых правоотношений. Гражданско-правовое регулирование отношений в области профессионального спорта явилось предметом исследования В.П. Васькевича, определившего гражданско-правовой статус профессиональных спортивных организаций и спортсменов-профессионалов, а также роль гражданско-правового договора в сфере профессионального спорта.
Таким образом, существует ряд исследований правового регулирования отношений в сфере спорта (как отраслевых, так и общетеоретических), чего нельзя сказать об олимпийском движении, которому частично посвящены работы по спортивному праву, в которых рассматриваются в том числе правовые аспекты олимпийского движения. Вопросы проведения Олимпиады-2014 отчасти затронуты в кандидатской диссертации Д.М. Албеговой, однако в целом данная работа посвящена деятельности государственных корпораций к.д 2011г. В диссертационном исследовании Н.В. Кашапова основное внимание уделила вопросам интеллектуальной собственности в современных видах спорта. Е.В. Погосян в своей диссертационной работе рассмотрел порядок разрешения спортивных споров.
Гражданско-правовые особенности организации и проведения Олимпийских игр в современной юридической науке практически не исследованы, существует настоятельная необходимость в проведении научных исследований и гражданско-правовому регулированию Олимпийских игр в России.
Объект исследования составляют правовые отношения, возникающие по поводу организации и проведения Олимпийских игр.
Предметом исследования выступают нормы и институты гражданского права, регулирующие вопросы договорных отношений в сфере организации и проведения Олимпийских игр, в том числе судебная практика в данной сфере, а также научные взгляды и концепции, сложившиеся в отечественной цивилистической науке по поводу гражданско-правового регулирования общественных отношений в сфере олимпийского движения.
Цель работы заключается в комплексном исследовании гражданско-правового регулирования Олимпийских игр в России и в разработке научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства в указанной области правовых отношений.
Достижение указанной цели обусловило постановку и решение ряда теоретических и прикладных задач:
– изучить становление и развитие правового регулирования олимпийского движения в России;
– рассмотреть олимпийское движение как особый объект гражданско-правового регулирования;
– исследовать вопросы гражданско-правового регулирования строительства олимпийских объектов, в том числе гражданско-правовые договоры при осуществлении рекламной деятельности;
– определить особенности гражданско-правового регулирования отношений, вытекающих из спонсорских договоров и договоров на трансляцию олимпийских соревнований и предложить пути совершенствования в гражданском законодательстве;
– рассмотреть .
Методологической основой диссертации выступают принципы диалектико-материалистического познания, системный подход, исторический, социологический, статистический методы, сравнительно-правовой, формально-юридический анализ, методы правового моделирования.
Теоретическую основу исследования составили труды таких известных ученых в сфере общей теории права, гражданского права, как Т.Е. Абова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, С.В. Алексеев, В.К. Андреев, Л.В. Андреева, В.Е. Белов, М.И. Брагинский, С.Н. Братановский, С.Н. Братусь, В.П. Васькевич, М.В. Виноградов, В.В. Витрянский, Н.Д. Егоров, И.В. Ершова, Б.Д. Завидов, Е.А. Зайцев, И.А. Зенин, В.Н. Зуев, С.А. Ищенко, М.Ф. Казанцев, О.А. Кожевников, А.Д. Корецкий, О.А. Красавчиков, П.В. Крашенинников, М.Б. Кротов, О.Б. Кузнецова, А.В. Малько, Н.И. Матузов, В.С. Нерсесянц, И.Б. Новицкий, Е.В. Погосян, Б.И. Пугинский, О.Н. Садиков, Л.В. Санникова, А.П. Сергеев, А.А. Соловьев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Р.О. Халфина, Ю.С. Харитонова, Ю.В. Черячукин, Г.Ф. Шершеневич, А.М. Эрделевский и др.
Нормативную базу исследования образовали:
– международные нормативные правовые акты, регламентирующие отношения в сфере спорта и олимпийского движения;
– российские нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере физкультуры, спорта, олимпийского движения в современных и советских периодах развития;
- гражданское законодательство Российской Федерации в части, относящейся к правоотношениям, возникающим в сфере организации и проведения Олимпийских игр;
– сложившиеся в сфере спорта и олимпийского движения деловые обыкновения;
– нормативно-правовые документы в области спорта и олимпийского движения.
Эмпирическую основу исследования составили:
– практика Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации;
– практика деятельности саморегулируемых организаций в сфере спорта и олимпийского движения.
Научная новизна исследования состоит в том, что автор впервые исследовал правовые проблемы при организации и проведении олимпийских игр с позиции гражданского права.
Научная новизна исследования отражена в следующих положениях, вынесенных на защиту:
1. Предложена классификация отношений между участниками олимпийского движения, урегулированных нормами гражданского права. В работе отношения подразделяются на:
Правоотношения в сфере строительства олимпийских объектов; правоотношения в сфере спонсорства; правоотношения, связанные с организацией трансляций Олимпийских игр; правоотношения, связанные с рекламной деятельностью; правоотношения, связанные с защитой олимпийской символики и реализацией товаров, содержащих олимпийскую символику.
2. Обосновано, что в регулировании гражданско-правовых отношений, связанных с организацией и проведением Олимпийских игр, первостепенное значение имеют общепризнанные нормы международного права, в том числе Олимпийская хартия как источник правового регулирования организации и проведения Олимпийских игр; положения международных договоров, а также документы, принятые неправительственными организациями в России, в частности, Международного олимпийского комитета (МОК), включающие ряд положений гражданско-правового характера.
Российские правовые источники, относящиеся к вопросам гражданско-правового регулирования организации и проведения Олимпийских игр, можно разделить на общие, такие как, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, и другие федеральные законы, содержащие гражданско-правовые нормы) и специальные, принятые исключительно по вопросам проведения Олимпийских игр, в том числе в Сочи в 2014 г.
4. В связи с тем, что регулирование рекламной деятельности в сфере спорта основано на общих положениях законодательства о рекламе, не учитывающих специфических требований к рекламной продукции, предъявляемых МОК, а также особенностей спортивной рекламы (наружной и демонстрируемой во время трансляции спортивных соревнований), обоснована необходимость законодательного закрепления понятия «спортивная реклама» с последующим внесением изменений в Федеральный закон №38 «О рекламе» в части, касающейся использования рекламы во время трансляции спортивных состязаний, в т.ч. Олимпийских игр.
Дано понятие спортивной рекламы, которой является информация, распространенная любым способом, адресованная неопределенному кругу лиц, направленная на привлечение внимания к спортивным соревнованиям, формирование зрительского интереса к ним, а также на создание потребительского интереса к физкультурно-оздоровительным и спортивным услугам. Особенности спортивной рекламы могут устанавливаться международными спортивными организациями. Проект изменений приводится в приложении № 2 к диссертации.
5. Олимпийское движение, помимо гуманитарной спортивной миссии, в современный период приобрело характеристику комплексных гражданско-правовых отношений. Гражданско-правовые отношения, направленные в сфере организации олимпийского движения на возникновение и установление имущественных и неимущественных отношений, но и связанных с деятельностью публично-правовых элементов, в связи с чем договорные отношения, предмет которых связан с обеспечением проведения Олимпиады, строятся на сочетании частноправовых и публично-правовых начал.
6. В связи с тем, что действующий ФЗ №38 «О рекламе» не учитывает требования Олимпийской хартии и Свода правил Международного паралимпийского комитета относительно наружной рекламы, сформулировано предложение о введении ограничений в части размещения (распространения) наружной рекламы на олимпийских объектах, рекламы внутри олимпийских объектов, в местах проведения спортивных мероприятий и церемоний Олимпийских игр и Паралимпийских игр и на расстоянии ближе, чем тысяча метров от таких объектов и мест, а также в воздушном пространстве над ними. Проект изменений приводится в приложении № 2 к диссертации .
7. Отмечается специфическая особенность спонсорского договора и необходимость его отграничения от договоров, связанных с рекламой, использующая образ спортсмен. Разработана теоретическая модель спонсорских отношений, возникающих в сфере организации и проведения Олимпийских игр, предложена структура условий договора спонсорства (партнерства).
Под спонсором (партнером) в работе понимается, иностранное или российское юридическое лицо, заключившее с АНО (Автономная некоммерческая организация) «Оргкомитет «Сочи 2014» договор о предоставлении вклада в денежной или в натуральной форме в обмен на представление исключительных маркетинговых прав на использование олимпийской символики и участие в различных олимпийских проектах и маркетинговых программах, включая приоритетную возможность спонсорства всех мероприятий, которые предшествуют Играм. Проект договора приводится в приложении № 3 к диссертации.
8. Обоснована теоретическая модель информационного освещения, включающая критерии определения основного вещателя, особенности договора трансляции и ретрансляции, регламентацию прав компании-оператора. Проект изменений приводится в приложении № 2 к диссертации
9. Предложено разработать договор об использовании олимпийских символов, существенными условиями которого будет, в частности, период, а также отчисление части прибыли, полученной от реализации продукции, на нужды олимпийского движения. Проект изменений приводится в приложении № 2 к диссертации .
Теоретическая значимость работы заключается в том, что многие теоретические обобщения выступают результатом исследования разноплановой деятельности по организации и проведению Олимпийских игр. Теоретические обобщения, выявленные закономерности, разработанный понятийный аппарат направлены на развитие теории гражданского права и могут быть учтены в последующих научных трудах.
Практическая значимость диссертации заключается в разработке предложений, направленных на совершенствование законов и подзаконных актов, действующих в сфере регулирования организации и проведения Олимпийских игр. Практической направленностью отличаются предложения и рекомендации по повышению эффективности реализации норм права, связанных с Олимпийскими играми Сочи-2014 в России.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре «Гражданское право и гражданский процесс» Юридического института Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ). На основе сформулированных практических выводов автором подготовлены и опубликованы одиннадцать научных статей, из них четыре опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для опубликования результатов диссертационных исследований.
Результаты исследования докладывались автором на VI Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика правопорядка в современных условиях» (Москва, 2009); на Четвертой международной научно-практической конференции «Спортивное право: перспективы развития» (Москва, 2010); на II Всероссийской заочной научно-практической конференции «Спорт, олимпизм, олимпийский край: навстречу XXII олимпийским зимним играм и XI паралимпийским зимним играм 2014 года в городе Сочи (Краснодар, 2012); на заседаниях комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России; на Международной научно-практической конференции «Вопросы юриспруденции: история, теория, современность» (Краснодар, 2012). Соискатель неоднократно принимал участие в работе по совершенствованию спортивного законодательства в рамках деятельности Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Олимпийское движение как объект гражданско-правового регулирования
Исследовав ряд публикаций современных ученых1, можно обозначить следующие практические основные задачи Российской Федерации по подготовке и организации Олимпийских игр в Сочи.
Во-первых, по примеру КНР, России следует использовать проведение Олимпийских игр для укрепления своего гуманитарного влияния и демонстрации миру успехов конкурентоспособности и стабильного развития страны на мировых рынках. Одним из наиболее важных факторов повышения инвестиционной привлекательности Российской Федерации является задача существенного улучшения образа России на международной арене.
Во-вторых, заслуживают определенного внимания меры Китая по регулированию открытости страны в преддверии Олимпийских игр. Суть предпринятых мер заключалась в том, чтобы содействовать распространению гуманитарного, экономического и другого влияния страны за рубежом, усилению контроля за процессами внешнего воздействия на экономику и политику страны, а также широкому освещению успехов в организации Олимпийских игр для усиления степени своего идеологического влияния в мире.
В-третьих, учитывая высокую вероятность антироссийских кампаний в западных СМИ по мере приближения Олимпиады, России необходимо заблаговременно развивать возможности контрпропаганды. При этом особый акцент в этом процессе необходимо сделать на отходе от конфронтационного мышления и логики холодной войны. В связи с этим представляет интерес опыт Китая по облечению мер противодействия западной пропаганде и защиты национальных интересов в достаточно мягкие формулировки международной ответственности и продвижения гармоничного мира.
В-четвертых, России следует обратить внимание на достижения китайской олимпийской дипломатии в деле пропаганды основных внешнеполитических концепций. В рамках подготовки к сочинской Олимпиаде Россия могла бы наладить эффективный диалог и найти новых партнеров из числа как развитых, так и развивающихся стран в вопросах обеспечения безопасности, суверенитета, равных возможностей развития, охраны окружающей среды и других актуальных проблем.
Анализ исторического опыта правового регулирования олимпийского движения в России позволяет сделать несколько выводов:
1. Можно выделить следующую периодизацию развития законодательства о спорте и олимпийском движении. На первом этапе (дореволюционном) произошло становление идеи проведения олимпийских игр, получили государственную поддержку и покровительство идеи развития физической культуры и спорта. На втором (советском) – были сформированы правовые и научные подходы к развитию как массового спорта, так и спорта высших достижений, хотя уровень правового регулирования носил, скорее, подзаконный характер. На третьем (современном) осуществлено принятие нормативных основ покровительства спортивной деятельности и олимпийскому движению, разработаны современные концепции гражданско правового аспекта спортивных мероприятий.
2. Опыт проведения Олимпийских игр в Москве в 1980 г. является исключительно полезным с позиций транспортного обеспечения, обеспечения безопасности, деятельности по строительству спортивных сооружений, однако не может быть воспринят зеркальным способом в связи с изменением действующего законодательства, принципов построения экономики, основ правоохранительной деятельности в ходе проведения массовых мероприятий.
3. Разработка концепции спортивного права, получившей научное одобрение, требует внедрения в нее идей о правовом регулировании спортивного спонсорства, основах получения экономической выгоды различными субъектами в результате проведения массовых спортивных мероприятий, в том числе Олимпийских игр.
В результате урегулирования нормами гражданского права общественных отношений они становятся правоотношениями и приобретают гражданско-правовую форму. Как отмечается в литературе, в гражданско-правовых исследованиях широко используется термин «институт» применительно как к отдельным видам обязательств, так и к отдельным гражданско-правовым явлениям, а равно совокупности норм, регулирующих определенные общественные отношения1. В теории права понятие «правовой институт» рассматривается как совокупность однопорядковых норм, регулирующих сходные по содержанию общественные отношения2.
Признаком института гражданского права выступает наличие внутри него общности гражданско-правовых норм, объединенных на основании критериев единства и неразрывности3. Субинститут является более мелкой структурной единицей, характеризующей построение системы права внутри отдельной отрасли4.
Источники гражданско-правового регулирования организации и проведения Олимпийских игр
Среди примеров принятия решений, влекущих правовые последствия, можно отметить спор с участием российской биатлонной команды. 19 января 2012 г. российская биатлонная сборная в составе Ульяны Кайшевой, Натальи Гербуловой, Алексея Кузнецова и Ивана Галушкина финишировала второй в смешанной эстафете на зимних юношеских Олимпийских играх в Инсбруке, но уже после окончания гонки была дисквалифицирована. Как оказалось, ошибку при передаче эстафеты допустила Ульяна Кайшева – олимпийская чемпионка в пасьюте и бронзовый призер Игр в спринте. Вместо того, чтобы выйти на дистанцию, спортсменка побежала на штрафной круг2. Быстро поняв, что ошиблась, она просто перешагнула через барьер на основную дистанцию, а надо было вернуться назад и пробежать эти два метра. По окончании эстафеты представители сборной Франции подали протест, который был удовлетворен. У российской стороны было право на протест, которым она не воспользовалась.
Интересно, что, невзирая на политику ужесточения антидопингового контроля, перед проведением Лондонских олимпийских игр 2012 г. Спортивный арбитражный суд признал излишним пожизненный запрет на участие в Олимпийских играх спортсменов, нарушивших антидопинговые правила3. При этом в 2010 г., например, накануне Олимпийских игр в Ванкувере, судом было оставлено в силе решение Международного союза конькобежцев в отношении пятикратной олимпийской чемпионки, дисквалифицированной на два года за нарушение антидопинговых правил, хотя сама дисквалификация имела место за год до проведения игр1. В 2009 г. Антидопинговая комиссия Международного союза биатлонистов дисквалифицировала уличенных в применении допинга российских биатлонистов — Екатерину Юрьеву, Альбину Ахатову и Дмитрия Ярошенко, отстранив их от соревнований на два года. Апелляции были отклонены Спортивным арбитражным судом2.
Следует отметить в качестве аналогии, например, что в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ национальная судебная система обязана руководствоваться нормами внутригосударственного и международного права. Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней»3, с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств -участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда. С учетом особенного предмета правового регулирования и специфического положения Спортивного арбитражного суда можно сделать вывод о том, что в силу обязательности его решений они могут рассматриваться в качестве источника права применительно к олимпийской проблематике. Российские правовые источники, относящиеся к вопросам гражданско-правового регулирования организации и проведения Олимпийских игр, можно разделить на источники общего профиля (в первую очередь, Конституция, Гражданский и Трудовой кодексы, ряд федеральных законов) и специальные источники (приняты исключительно по вопросам проведения Олимпийских игр в Сочи в 2014 г.). Внутри второй группы уместно выделить законы и подзаконные акты; внутри первой это представляется нецелесообразным, поскольку значительно увеличит общий массив нормативных актов, достаточно условно относящихся к организации и проведению Олимпийских игр. Так, например, Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 192-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований»1 устанавливает требования по обязательной идентификации личности зрителей, которые будут применяться как при посещении олимпийских мероприятий, так и на других спортивных сорвенованиях.
Конституция Российской Федерации провозглашает право на охрану здоровья (ст. 41), на объединение (ст. 30). ГК РФ определяет, в частности, порядок заключения договоров, правовой статус коммерческих и некоммерческих организаций, правила защиты исключительных прав. Правовые отношения гражданско-правовой направленности регулируются нормами ГК РФ, использующихся при организации и проведении олимпийских игр.
Гражданско-правовые договоры рекламной деятельности в сфере олимпийского движения
Подготовка к Олимпиаде в Сочи вскрыла ряд проблем, имеющих отношение к правовому регулированию рекламной деятельности. Прежде всего, уточним, что рекламные отношения, законодательство о рекламе, права и обязанности рекламодателей, рекламопроизводителей, рекламораспространителей, потребителей рекламы, рекламные правоотношения, юридическая ответственность за рекламные правонарушения – это особая разновидность правовой практики в развитом гражданском обществе. В юридической науке имеются отдельные исследования рекламной деятельности, но все они сосредоточены на отраслевом уровне (так, в конституционном праве этой проблеме посвятили свои исследования В.И. Крусс и Ю.В. Осояну1, в гражданском праве проанализировали отдельные проблемы содержания и формы рекламного законодательства, рекламных правоотношений, информационных объектов, защиты интеллектуальной собственности такие авторы, как А.Ю. Головин, Л.М. Жуковская, Д.А.Копытин, Ю.С. Куликова, В.Л. Нечуй-Ветер, В.О.Нюняев, Е.А.Свиридова, О.А. Филатова, З.Ш. Шугаибов2 и др.). Рекламная деятельность в Российской Федерации регулируется базовым Федеральным законом «О рекламе»1, который многократно изменялся, например, в связи с введением регламентации заключения договоров на оказание рекламных услуг2.
Как устанавливает Федеральный закон от 13 марта 2006. № 38-ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Регулирование рекламы в сфере спорта основано на общих правилах регулирования рекламных правоотношений. В свою очередь реклама как готовый продукт не получилась бы создания и приведения в готовую для распространения форму, а также распространения и доведения до сведения неопределенного круга потребителей рекламы. Эта деятельность осуществляется тремя субъектами – рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что отношения между этими субъектами как в целом, так и в сфере спорта, строятся на основании договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), который должен чётко отражать права и обязанности каждого из субъектов рекламной деятельности. Рассмотрение и анализ вопросов и проблем гражданско-правового статуса участников рекламных правоотношений показывает, что в ФЗ «О рекламе» установлена ответственность за нарушение соответствующих общих и специальных требований к рекламе, но при этом не регламентированы их права и обязанности, которые сводятся к определению понятия «реклама» и к соблюдению участниками рекламного процесса общих и специальных требований. В случае нарушения требований к форме и содержанию рекламной информации, такая реклама признаётся ненадлежащей, а лица, виновные в нарушении этих требований, несут гражданско-правовую и административную ответственность.
В литературе отмечалось, что многие из норм законодательства о рекламе носят общий характер, недостаточно учитывают специфику и многообразие форм, средств и способов распространения рекламы, не всегда дают ответы на возникающие вопросы, практически не регламентируют институт защиты прав потребителей от ненадлежащей рекламы, позволяют недобросовестным субъектам рекламной деятельности легально уходить от ответственности1.
В указанном контексте неудивительно, что в Федеральном законе «О рекламе» нет отдельной статьи, посвященной регулированию рекламы в сфере спорта, физкультуры и олимпийского движения, хотя, например, регулирование рекламной деятельности в сфере олимпийского движения существенно отличается от иных сфер, также как и сами отношения государства со спортивными организациями строятся специфическим образом2.
Гражданско-правовое регулирование отношений, вытекающих из спонсорских договоров
Главной особенностью договора неисключительной лицензии как сделки является субъектный состав: лицензиаром может быть как правообладатель всех прав на объект интеллектуальной собственности, так и владелец исключительной лицензии (лицензиат по первичному обязательству). Признаки договора неисключительной лицензии: – единичный, неделимый характер исключительного права, когда на основе имеющегося права лицензиара передаётся лицензиату имущественное право меньшего объёма, в пределах принадлежащего лицензиару права2; – срок договора зависит от срока действия исключительной лицензии; – лицензиат, может однократно передать свои права, уступив их в обязательстве; – передаваемое имущественное право может быть ограничено по кругу лиц и территории действия; – отсутствие возможности «сублицензирования»; – передаваемое имущественное право зависит от особенностей правового регулирования и существа соответствующего объекта интеллектуальной собственности; – кроме того, возможно заключение договора неисключительной лицензии, при которой лицензиат будет вправе пользоваться правами (использовать) из некоторого ограниченного количества тождественных неисключительных лицензий. Например, это могут быть лицензии на программный продукт в 1000 копиях (которые могут быть в принципе использованы на 1000 компьютерах лицензиата).
Резюмируя приведённые аргументы, приходим к следующему. Право, полученное лицензиатом по договору частичной передачи в виде неисключительной лицензионной передачи имущественных прав, является единичным и неделимым абсолютным имущественным правом (или совокупностью единичных, неделимых и тождественных по своему объёму прав в отношении одного объекта интеллектуальной собственности), не может быть разделено и передано в порядке транслятивного правопреемства (кроме возможности однократной передачи совокупности имеющихся прав) в отличие от других, потенциально делимых исключительных прав, — и в силу этого не подлежит исковой защите как монополия, но может защищаться другими способами, например, деликтным иском, как и любое субъективное имущественное право.
Возмездность лицензионных договоров предполагается, причём лицензиат, как правило, осуществляет периодические выплаты (роялти) лицензиару, которые могут зависеть от экономического эффекта использования лицензиатом своих исключительных прав. Договор может предусматривать обязательную выплату минимальных гарантированных платежей, не зависящих от осуществления использования лицензиатом объекта исключительных прав.
Следует учитывать, что в случае отсутствия в возмездном лицензионном договоре условия о выплате лицензиару вознаграждения или о порядке определения вознаграждения и при этом прямо не указано на безвозмездность договора, такой лицензионный договор считается незаключённым (абз. 2 п. 5 ст. 1235 ГК РФ).
Согласно мировым стандартам, вещательную лицензию получает только тот, кто выпускает телеканал в эфир первый раз. Оператор не транслирует, а ретранслирует программы в соответствии со своей лицензией и лицензией вещателя. В нашей стране Законом о СМИ разделены понятия формирования телеканала — создание СМИ, и его трансляции (в том числе и последующей) — вещание СМИ. Отдельное понятие ретрансляции СМИ отсутствует — ретрансляция объединена с трансляцией, то есть ретрансляция тоже является вещанием.
Если оператору передаются права на трансляцию канала (СМИ), то в соответствии с текущим законодательством он либо сам может получить лицензию на вещание, либо транслирует СМИ в соответствии с лицензией, полученной компанией, с которой у него заключен договор на передачу прав.
По аналогии с другими документами1, следует уточнить терминологию в Законе «О порядке организации и проведения Олимпийских игр» следующим образом: – основной вещатель – компания, обладающая по договору с МОК правом производства трансляций и обладающая лицензией на трансляции. Вправе привлекать для производства трансляции и ретрансляции третьих лиц, пользующихся в этом случаях частичными правами основного вещателя; – трансляция – формирование аудио- и/или видеосигнала с Олимпийских игр, его запись или передача в эфир в целях его распространения для всеобщего сведения за плату или без таковой, осуществляемые в режиме реального времени (в прямом эфире), или с задержкой, или в записи наземными передатчиками, со спутника или по кабелю в форме теле- и радиопрограмм, принимаемых населением, а также через всемирную сеть Интернет или по каналам мобильной связи; – оператор – компания, обладающая лицензией и правом по договору с основным вещателем ретрансляции; – ретрансляция – частичное право трансляции на ограниченной территории;
