Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Источники правового регулирования игр и пари: исторический и современный аспекты.
1 Эволюция развития законодательства об играх и пари в России. 13-39
2 Характеристика действующего законодательства, регулирующего игры и пари.
3 Понятие, правовая природа и классификация игр и пари . 73 - 108
Глава 2 Обязательства из игр и пари. 109
1 Понятие и особенности обязательств из игр и пари . 109 - 136
2 Договор как основание возникновения обязательств из проведения игр и пари.
Заключение 185-190
Список использованной литературы
- Эволюция развития законодательства об играх и пари в России.
- Понятие, правовая природа и классификация игр и пари
- Понятие и особенности обязательств из игр и пари
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Игра является древнейшим общественным отношением, к которому человечество всегда проявляло повышенный интерес. В современном обществе сложились экономические отношения, в которых организация азартных игр является одним из видов предпринимательской деятельности, причем бурно развивающимся и приносящим немалый доход. Поэтому представляется необходимым углубленное изучение фактической основы и правового регулирования этого явления. Сама же затронутая настоящим исследованием тема настолько масштабна, сложна и многогранна, что, несомненно, требует большого внимания и значительных научных сил со стороны целого ряда отраслей знания, помимо гражданского права, - культурологии, философии, социологии, экономики и менеджмента, психологии, криминологии, административного права, муниципального права, уголовного права и др.
В силу отсутствия до конца XX века гражданско-правовой регламентации отношений, возникающих в связи с проведением игр и пари, представленное диссертационное исследование посвящено относительно недавно возникшему институту гражданского права Российской Федерации - азартным играм (играм и пари).
Дореволюционная цивилистическая наука не рассматривала вопросы игр и пари, так как к началу XX века азартные игры были де-юре запрещенными, несмотря на то, что предпринимательская деятельность по проведению игр и пари (пусть и запрещенная государством) бурно развивалась. В рамках же
4 действующего на тот момент законодательства четко прослеживалось
«негативное» отношение к азартным играм, следствием чего и являлось
урегулирование отношений в этой сфере исключительно нормами уголовного и
административного права. Вопрос о рассмотрении азартных игр как
правоотношений в области гражданского права не ставился.
Советское гражданское законодательство также не знало такого понятия,
как «азартные игры», хотя в общественной жизни азартные игры проводились в
,i местах, надежно скрытых от глаз общественности и правоохранительных
органов. В Уголовный кодекс РСФСР (далее - УК РСФСР) 1960 года законодатель ввел две уголовно-правовые нормы, направленные на борьбу с азартными играми.
Процесс становления игорного бизнеса в современной России в начале 90-х годов шел даже при действующих статьях УК РСФСР и Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за организацию азартных игр и участие в них. И только в 1996 году введение в часть вторую ГК РФ главы 58 (ст.ст. 1062, 1063) - «Проведение игр и пари» -послужило началом для гражданско-правового регулирования этих отношений в Российской Федерации, а также дало основание рассматривать данный институт в рамках гражданского права.
Однако до настоящего времени на теоретическом уровне не сложилось четкого и однозначного толкования всех существенных аспектов отношений,
И возникающих при проведении игр и пари, начиная от понимания их правовой
природы и заканчивая обоснованностью лишения правовой защиты требований
5 граждан и юридических лиц, связанных с организацией игр и пари или с
участием в них. Как следствие такого положения дел, в правоприменительной практике возникает ряд сложностей, проявляющихся, например, в наличии судебной практики, которая фактически занимается толкованием гражданско-правовых норм для определения существа такого института гражданского права, как игры и пари.
Помимо этого, необходимо отметить и тот факт, что отсутствие в
t цивилистической доктрине четко сформулированных понятий «игра», «пари»,
«азартная игра» становится препятствием, в том числе, и для целенаправленной нормотворческой деятельности в указанной сфере, так как, не определившись с правовой природой явления, трудно выявить реально существующие пробелы в регулировании.
В связи с этим считаем, что выбранная тема в качестве диссертационного исследования на соискание ученой степени кандидата юридических наук является в настоящее время достаточно актуальной и значимой.
Степень разработанности темы. В рамках гражданского права
предлагаемое исследование, наряду с работами М.Ю. Неруша «Игры и пари:
гражданско-правовой и криминалистический аспекты» и Багно Ю.В. «Гражданско-
правовое регулирование отношений, возникающих из игр и пари», является одним
из первых, которое посвящено изучению института игр и пари. Настоящая
работа является принципиально новым исследованием, в котором на
w монографическом уровне обоснована ценность и уникальность гражданско-
правового института игр и пари; проанализирован генезис зарождения и
поэтапного обновления законодательства, регулирующего игры, пари и игорный бизнес с начала 90-х годов до настоящего времени; обобщена и проанализирована имеющаяся судебная практика в сфере игорного бизнеса; сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего проведение азартных игр в России.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие
в связи с проведением азартных игр (игр и пари).
Предмет исследования представляют нормы гражданского
законодательства, регулирующие азартные игры (ст.ст. 1062, 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ПС РФ), а также судебная практика (Конституционного суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов) по вопросам применения законодательства, направленного на регулирование указанных отношений.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном и системном анализе института игр и пари, а также возникающих на их основе общественных отношений, и теоретической разработке предложений по совершенствованию
законодательства, регулирующего указанные отношения.
В связи с этим для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
проанализировать эволюцию отечественного законодательства, регулирующего игры и пари;
- определить пределы нормативно-правового регулирования азартных
игр (игр и пари), а также разработать предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере;
выявить правовую природу азартных игр (игр и пари), рассмотреть их классификацию;
исследовать понятие и особенности обязательств, возникающих из игр и пари;
- определить роль и содержание гражданско-правового договора как
і основания возникновения обязательств из проведения игр и пари.
Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой одно из первых в современной цивилистической науке монографических исследований института игр и пари и правоотношений, возникающих в связи с их проведением.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Законодательство, регулирующее азартные игры и пари прошло в своем
развитии три исторических этапа: первый этап (до середины XVII века)
характеризуется полным отсутствием правовой регламентации отношений, і
складывающихся в сфере азарта, неорганизованным (бытовым) использованием
азартных игр без какого-либо вмешательства со стороны государства; второй
этап (середина XVII - конец XX вв.) - отсутствие гражданско-правового
регулирования, запрещение азартных игр под угрозой административного и
уголовного наказания. Первоначально шло полное запрещение игр, затем
і4 произошло их деление на азартные (запрещенные) и «дозволительные». На этом
этапе возникает «теневой» игорный бизнес, запрещенный государством; на
8 третьем этап (с 1 марта 1996 года) идет признание азартных игр как
неотъемлемой части человеческой жизни и начинается их правовая
регламентация именно в рамках гражданского законодательства.
2. Современное развитие гражданского оборота требует принятия
специального законодательного акта, регулирующего отношения,
складывающиеся по поводу игр и пари, в соответствии со структурой данного
акта, предлагаемой в настоящей работе.
3. Понятие и содержание обязательств, а также договоров, лежащих в
основе азартных игр, по предмету регулирования определяются нормами
гражданского законодательства, иные же отрасли права в рамках своего
регулирования должны использовать положения, закрепленные в гражданском
законодательстве.
В главу 58 ГК РФ необходимо ввести понятие «азартная игра», поскольку использование в рамках гражданского права термина «игра» является необоснованно широким и отдаленным от законодательных предписаний.
Под азартной игрой следует понимать основанное на риске соглашение,
»
направленное на возможность приобретения кем-либо из участников имущественной выгоды (выигрыша) за счет другого на основе состязательности и эмоциональной интенсивности процесса игры при наступлении определенных правилами случайных условий.
6. В основе классификации азартных игр не может лежать субъективная
V') оценка. Классификация игр и пари должна основываться на объективных
9 критериях, таких как: средства (инвентарь) и объекты (в отношении чего
азартные игры проводятся) игры.
Договор об играх и пари является двусторонне-обязывающим, может иметь возмездный и безвозмездный характер, может быть как реальным, так и консенсуальным.
Внести дополнение в ч. 1 ст. 30 ПС РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, а также участием в азартных играх, ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.».
Лотерейный билет является документом для оформления договора игры и не может рассматриваться в качестве ценной бумаги.
Правовая судьба ставки, сделанной проигравшим игроком, и выигрыша связана с установлением права собственности на них победителем.
Требования, определенные ст. 1062 ПС РФ, а также ч. 5 ст. 1063 ПС РФ по своему правовому содержанию являются разными требованиями. Требований о возврате проигранного, по общему правилу, вообще не возникает, но, возникнув (в случаях, предусмотренных ст. 1062), они всегда подлежат судебной защите. Требования о выдаче выигрыша, наоборот, по общему правилу, возникают всегда, но не подлежат судебной защите, если иное не предусмотрено законом.
Методологическая основа исследования состоит в анализе теоретических положений науки общей теории права, а также гражданского права.
10 Методологическая база исследования включает в себя общенаучные и частно-научные методы познания. В числе использованных методов можно назвать: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, структурно системный, анализ, синтез. Методологический подход к рассмотрению того или иного вопроса диссертации основан как на применении отдельных из перечисленных методов, так и их комбинировании.
В работе также использованы общефилософские категории формы и содержания, единичного и общего, явления и сущности, возможности и действительности.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных цивилистов как по общим вопросам алеаторных (рисковых) правоотношений, так и непосредственно по вопросам, относящимся к институту игр и пари. В частности, при написании работы были использованы труды: Ю.В. Багно, М.И. Брагинского, В.А. Белова, О.С. Иоффе, И.В. Миронова, Л.П. Сергеева, В.И. Серебровского, С.А. Хохлова, A.M. Эрделевского. Были использованы и теоретические разработки юристов в отношении риска в гражданском праве: Е. Годэмэ, А.Г. Зейца, О.А. Красавчикова, Л.А. Лунца, В.А. Ойгензихта. Большую помощь в исследовании оказали труды ученых, посвященные натуральным обязательствам: М.М. Агаркова, И.Б. Новицкого, Л.И. Петражицкого, В.М. Покровского, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича. В связи с неразработанностью этого вопроса в российском праве были изучены исследования зарубежных авторов: Милана Бартошека, Л. Жюллио де ла Морандьера, Р. Саватье. Для более глубокого освещения правовой природы
азартных игр использовались труды в области уголовного и административного права: В.М. Берекета, Г.Н. Борзенкова, А.И. Гурова, М.И. Еропкина, В.Д. Леготкина, А.В. Лохвицкого, Г.Ф. Лукьяница, И.В. Шмарова.
Преследуя цель комплексного изучения азартных игр, при исследовании
социальных, психологических, нравственных проблем, связанных с азартными
играми и игорным бизнесом, использовались труды в области истории,
литературы, философии, социологии, политологии: Алана Вайкса,
> В.А. Гиляровского, Н.И. Костомарова, Г.С. Попова, Л. Т. Ретюнских и других.
Эмпирической основой исследования послужили материалы подготовки к заседаниям Правительства Рязанской области, Рязанской областной Думы и ее комитетов (проекты нормативных правовых актов Российской Федерации и Рязанской области; анализ полноты правовой регламентации данной сферы общественных отношений; экономические, статистические и социологические исследования и т.п.), информация о реализации положений законодательства об азартных играх, опубликованная в печати и размещенная в справочно-правовых системах, а также собранная автором судебная практика (Конституционного суда Российской Федерации, арбитражных судов и судов общей юрисдикции) по спорам, возникающим из отношений по проведению игр и пари.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что
выводы и предложения, сформулированные диссертантом, расширяют и
углубляют теорию современного российского гражданского права, могут быть
у использованы в дальнейших научных разработках, затронутых в ходе
исследования вопросов, при проведении исследований в области гражданского
12 права в целом, а также в учебном процессе в высших учебных заведениях
юридического профиля.
Практическая значимость диссертационной работы определяется, прежде
всего, тем, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного
исследования, могут служить основой для совершенствования российского
законодательства в области гражданско-правового регулирования отношений по
проведению игр и пари, а также способствовать оптимальной
> правоприменительной практике по делам, вытекающим из данных отношений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина».
Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах автора, материалах научно-практических конференций, используются при проведении лекционного курса и семинарских занятий по курсу «Гражданского права», подготовке учебно-методической литературы по указанной учебной дисциплине.
Некоторые результаты диссертационного исследования были использованы в юридической практике диссертанта и других практикующих юристов.
Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и поставленными задачами. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Эволюция развития законодательства об играх и пари в России.
Исследование такого сложного, многогранного явления, каковым являются азартные игры, предполагает ознакомление с развитием законодательства об играх и пари в России. Считаем целесообразным полагать, что становление и распространение игр и пари тесно связано с процессом легализации азартных игр как социального явления общества и, как следствие, с динамикой развития нормативной правовой базы в России в указанной области.
Исторические документы свидетельствуют о том, что в России издавна были известны многие игры, из которых игру в карты и зернь преследовали духовенство и правительство. Самое раннее свидетельство об ответственности за игру в карты и зернь содержится в Указе 1648 г., которым запрещалось «всякое бесовское действо, глумление и скоморошество со всякими бесовскими играми», в том числе запрещались и «закладные» игры (зернь, карты, шахматы и лодыги (шашки).1
Таким образом, впервые против азартных игр были проведены и общегосударственные законодательные меры.
В Соборном уложении 1649 года сказано следующее: «а которые воры в Москве и других городах воруют, карты и зернью играют и поигрався воруют, ходят по улицам, людей режут, и грабят, и шапки срывают... и тем ворам чинить указ тот же, как писано выше о татьбе».
В этой связи распространено мнение, что, согласно Соборному Уложению, игрока в карты приравнивали к татям и применяли по отношению к нему членовредительные наказания, отсекали уши, руки, пальцы и ноги.3 Однако, с такой позицией нельзя согласиться, так как из самого текста следует, что азартные игры рассматривались как занятие уголовно наказуемое лишь в тесной связи с вызываемыми ими преступлениями. Соблазн игры был настолько велик, что проигравшиеся, чтобы вернуть долг или отыграться «людей режут и грабят, и шапки срывают» (в которых обычно прятались деньги). Уже через двадцать лет, в аналогичной статье нового законодательства о суде, упоминание об игре в азартные игры опускается.4 Кроме того, азартные игры были распространены среди лиц, находившихся на «государевой службе» и, поступая с ними столь сурово, можно было лишиться полноценных служилых людей. В некоторых городах «закладные» игры были фактически легализованы и приносили доход в местную казну, поэтому было бы нелогичным со стороны государства одновременно покровительствовать азартным играм и столь жестким способом пресекать поступления в собственный бюджет. И, наконец, ни в одном из документов не встречается указания на то, что только за игру в карты или зернь подвергали членовредительным наказаниям. Картежнику, если за ним не числилось какой-либо татьбы и воровства в худшем случае грозило битье кнутом на торгу (торговая казнь) или «в проводку» по улицам и площадям, а в лучшем -денежный штраф. В воеводских и царских наказах предписывалось различных «воров от воровства унимать» и «чинити им наказание, смотря по винам, кто какого наказанья достоин, чтоб на то смотря, иным неповадно было впредь воровать». И для зернщиков и картежников, а также для тех, кто такую игру «держит» и распространяет, встречаются такие виды наказаний, как «бить кнутом нещадно», «бить батоги», «бить кнутом по торгам нещадно, да на них же править заповеди» и т. п. В вышеупомянутом указе 1648 года тех людей, «которые от того всего богомерзкого дела не отстанут», предписывалось также «бить батоги».
Таким образом, азартная игра в Соборном Уложении не являлась составом преступления, а рассматривалась лишь как одна из причин, их вызывающая. Не знало русское уголовное законодательство и таких жестоких наказаний для «чистых» картежников (и подобных им), как членовредительство, хотя, конечно, «нещадное» битье (50 ударов) то же крайне болезненная процедура.
Правительство поручало воеводам вести надзор за играми в карты и зернь. Из воеводских наказов XVII столетия видно, что «обязанность Нерчинского воеводы наблюдать дабы служилые люди зернью и в карты не играли, найденные же: карты и зерень отбирать, сжечь и виновных наказывать кнутом».
Итак, исследовав содержание вышеуказанных положений, мы вправе говорить о целенаправленной борьбе государства с азартными играми, однако, запрещаемые юридически, они не были запрещены фактически (история «запретов и гонений»6). И дело здесь не только в том, что зернь и карты «как бывает всегда со всем запрещенным, по мере больших преследований более привлекали к себе охотников».7 Как справедливо утверждал в своей работе СБ. Веселовский, в то время азартные игры являлись одним из источников государственных доходов.
Понятие, правовая природа и классификация игр и пари
В начале 1990 года в крупных городах России появился новый вид предпринимательской деятельности, связанный с извлечением прибыли от эксплуатации игровых автоматов с денежным, вещевым выигрышем и без выигрыша, проведением различных лотерей. В России же на тот момент, согласно действовавшему законодательству, азартные игры были запрещены, кроме того, за их проведение, организацию и вовлечение наступала административная и уголовная ответственность.62
Существовавшие запреты на обсуждение так называемого вида «буржуазных» игр скрыли данную тему от изучения. В результате чего в исторической, юридической и экономической литературе отсутствовали элементарные понятия о данном виде бизнеса. Если в средствах массовой информации и появились статьи, имеющие отношение к данному виду деятельности, то они носили отрицательную направленность.
Для более полного рассмотрения данного вопроса и определения исходных терминологических позиций необходимо выяснить, что же понимается под «игрой» и раскрыть содержание основных положений, имеющих непосредственное отношение к ней, в гражданско-правовом смысле. Также в рамках настоящего исследования следует осветить следующие понятия: «пари», «азарт», «азартная игра».
Используя опыт ряда европейских государств, законодатели включили в ГК РФ нормы, регламентирующие общественные отношения, которые возникают вследствие проведения игр и участия в них (ст. 1062, 1063 ГК РФ). Законодатель подчеркнул, что проведение игр и пари, а также участие в них имеют определенное гражданско-правовое значение, порождая ряд субъективных прав и юридических обязанностей. Анализ упомянутых норм позволяет говорить о том, что:
во-первых, определений терминов «игра» и «пари» в гражданском законодательстве нет;
во-вторых, законодатель дал играм и пари весьма специфическую юридическую оценку.
Обращение же к современным комментариям ГК РФ и современной юридической литературе заставляет признать, что российские цивилисты не едины в понимании данных терминов и не всегда делают свои выводы, исходя из генезиса зарождения игр и комплексного понимания вышеуказанных терминов.
ГК РФ не дает определения игр и пари, очевидно, предполагая, что понятия эти являются общеизвестными и не нуждаются в специальном определении. Между тем практика свидетельствует об обратном. Поводом для возбуждения данного вопроса в практике стали дела по искам из нарушения «расчетных форвардных контрактов». Арбитражные суды встали на позицию, согласно которой обязательства, возникающие из таких сделок, не подлежат судебной защите, как обязательства, возникающие из пари. В то же время ряд третейских судов и некоторые ученые-юристы высказывают противоположную точку зрения.
Чтобы уяснить суть рассматриваемых понятий следует обратить внимание на зарождение игры как таковой и причин введения ее в сферу регулирования обычаев, а затем и норм права. Это позволит нам выявить свойства рассматриваемого явления и вывести гражданско-правовую дефиницию вышеуказанных терминов.
Право традиционно воспринимало игры и пари более узко, утилитарно: как источник обогащения одних и причину разорения других. Государство с древнейших времен активно боролось с играми и игроками. Еще в III в. до н. э. Lex Aleatoria запрещал азартные игры и рассматривал выигрыш как приобретение имущества по недействительной сделке.64 Термин «алеаторный» происходит от латинского слова alea, которое переводится как «жребий», «игральная кость»65. Древние римляне к числу alea относили все азартные игры и запрещали их.
Понятие и особенности обязательств из игр и пари
Человек обладает способностью к игре, азарту, прогнозированию и оценке риска. Эта способность и является предпосылкой алеаторных (рисковых в рамках азартных игр) правоотношений. Субъектами их являются игрок и организатор. Организатор, объединяя взносы игроков в один фонд, заключает с каждым из них соглашение об участии в игре. Фонд представляет собой сумму взносов игроков и иногда расходы организатора. Затем игроки на основе своего соглашения с организатором и по определенным затем правилам совершают действия, в результате которых должно выясниться, кто из них получит денежный фонд или часть его.
Алеаторные правоотношения - разновидность гражданско-правовых отношений. Определение правоотношения в широком смысле приводится в большинстве учебников и курсов по теории права. Например, Н.М. Коркунов писал: «Юридическое отношение есть то же самое бытовое отношение, только регулируемое юридической нормой».
Аналогичного мнения придерживаются и основные представители цивилистической науки.
Исходя из приведенного выше определения, следует, что алеаторное правоотношение - урегулированное нормами права общественное отношение, связанное с игрой.
Алеаторным будет правоотношение, основанное на игре с имущественным интересом или его эквивалентом, выраженном в действиях игроков. При конкретизации же по субъектному составу данного правоотношения допустимо и следующее определение: алеаторное правоотношение - это отношение, основанное на игре, между организатором игры и (или) ее участниками (игроками) по конкретным правилам, обеспеченное государственным контролем и урегулированное правовыми нормами. Особенности алеаторных правоотношений определяют характерные признаки «рисковых» (азартных) договоров.
В философском понимании игровые отношения представляют собой «отношения людей, складывающиеся в процессе игры».116 Таким отношениям (в философской науке) присущи следующие черты: и права. - М.: Юриспруденция, 2000.С. 390; Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. - М.: Юрид. лит., 1976. с. 42.
1) игровые отношения регламентируются правилами;
2) игровые отношения носят условный характер (чем отличаются от окружающей нас действительности, то есть, отличаются от реально происходящего в настоящий момент процесса);
3) эмоциональная наполненность.
Первым среди российских ученых, применивших термин «алеаторный договор», был В.И. Серебровский. Впоследствии О.С. Иоффе договор пожизненного содержания квалифицировал как алеаторный договор;118 вслед за ним, проводя параллель между договором пожизненного содержания и пожизненной ренты, о таких договорах говорят А.П. Сергеев и С.А. Хохлов. 9 М.И. Брагинский высказывается об игре и пари как алеаторных договорах.
Рассмотрим взгляды каждого из названных ученых. М.И. Брагинский, говоря об игре и пари, объединяет рисковые и алеаторные договоры. Поскольку игра является первым алеаторным договором, считаем необходимым подробнее остановиться на позиции М.И. Брагинского. По мнению М.И. Брагинского, «алеаторная сделка представляет собой договор, стороной в котором является организация, получившая лицензию, и любой другой субъект, выступающий в роли участника, - в качестве ее контрагента».120 Представляется, что данная правовая модель в принципе верна, однако организатором не всегда является юридическое лицо и не во всех случаях получение лицензии организатором обязательно. Например, группа граждан, играющая в лото на небольшие суммы денег, вовсе не обязана получать лицензию, хотя правоотношение, в которое они вступают, является алеаторным. Другое дело, если организация устраивает ту же игру в лото и привлекает большое количество участников (например, телевизионное шоу «Русское лото»). О.С. Иоффе рассматривал алеаторные правоотношения на примере пожизненного содержания. Он считает, что «алеаторными считаются договоры, которые, будучи возмездными, конструируются так, что объем встречного удовлетворения, причитающийся от одной из сторон, остается неизвестным, пока не наступит обстоятельство, призванное его окончательно определить.
