Содержание к диссертации
Введение
1 Глава. Кредит и кредитный договор: общая характеристика 12
1.1 Правовая природа сущность кредита и банковского кредитования 12
1.2 Характеристика правовой природы кредитного договора 24
1.3 Общая характеристика содержания кредитного договора 34
2 Глава. Существенные и обязательные условия кредитного договора 48
2.1 Предмет кредитного договора. Условия и порядок предоставления кредита. 48
2.2 Порядок и сроки возврата кредита. Срок действия договора 72
2.3 Цена кредитного договора. Порядок начисления и уплаты процентов 86
3 Глава. Дополнительные и обязательные условия кредитного договора 104
3.1 Права и обязанности сторон. Контроль кредитора и право на безакцептное списание 104
3.2 Обеспечение кредита. Дополнительные условия и договоренности сторон. Разрешение споров 130
3.3 Ответственность сторон. Заключительные положения 145
Заключение 165
Список литературы 171
Приложение
- Правовая природа сущность кредита и банковского кредитования
- Предмет кредитного договора. Условия и порядок предоставления кредита.
- Права и обязанности сторон. Контроль кредитора и право на безакцептное списание
Введение к работе
Актуальность темы. Являясь одним из ключевых элементов рыночного механизма, банковское кредитование играет значительную роль в обеспечении устойчивого развития экономики любой страны. По состоянию на 1 января 2006 года доля кредитных операций в активах коммерческих банков составила 51.4 % против 49.3 % на начало 2001 года К сожалению, одновременно происходит возрастание абсолютной величины просроченных кредитов с 40.4 млрд. рублей на 1 января 2002 года до 48.3 млрд. рублей на 1 июня 2006 года. На сегодняшний день риск непогашения кредитов является одной из основных проблем, с которыми сталкиваются коммерческие банки. Она относится к наиболее обсуждаемым, как за рубежом, так и в России. Непроходяший интерес к данной проблеме обусловлен серьезным влиянием риска невозврата кредитных ресурсов на основополагающие характеристики деятельности банка.
Привлечение в экономику необходимых объёмов кредитных ресурсов невозможно без создания правовых условий, обеспечивающих банкам возврат размещённых ими денежных средств. Как предоставление денежных средств при кредитовании клиентов, так и обеспечение возвратности банковских кредитов, осуществляется на основе заключаемых банками кредитных договоров.
Несмотря на традиционно большое внимание, уделявшееся кредитному договору в литературе, тема по-прежнему остается актуальной и по сей день.
Гражданский кодекс Российской Федерации 1995 г, в отличие от ранее действовавшего законодательства, выделил кредитный договор в отдельный параграф (параграф 2 гл.42), обособив его от договора займа Таким образом, принятие части второй Гражданского кодекса России открыло новую страницу в регулировании отношений, основанных на кредитном договоре. Проведённые ранее исследования, ряд положений которых сохраняет свою актуальность и научную значимость и в настоящее время, легли в основу диссертациошюго исследования. Однако, они нуждаются в критическом переосмыслении с учётом изменений, внесенных в законодательство РФ.
Кредитному договору принадлежит важная роль в обеспечении возврата выданных денежньк средств. Однако его эффективность зависит от ряда факторов: во-первых, от содержания мер, предусмотренных в кредитном договоре по обеспечению возврата кредита; во-вторых, от организации работы банка по реализации зафиксировшшых в кредитном договоре мер; в-третьих, от адекватности этих мер реальному положению дел. Последние обстоятельства повлияли на сделанный автором выбор темы диссертационного исследования.
Очевидно, что российское законодательство существенно отстает в области регулирования кредитных отношений. До сих пор неразрешенными остаются ряд вопросов, в том числе относительно ответственности сторон за неисполнение обязательств по кредитному договору, неясно, что понимать под обстоятельствами, очевидно свидетельствующими о том, что кредит не будет возвращен в срок, и являющимися основанием для отказа банка от выдачи кредита, неопределенность формулировки «причитающиеся проценты», используемой в случае предъявления кредитором требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и т.д.
Кроме того, российские коммерческие банки достаточно формально подходят к заключению кредитного договора, не уделяя должного внимания формулировкам условий, которые смогут обеспечить возвратность денежньк средств.
Таким образом, экономическая и правовая значимость кредитного договора, его недостаточная теоретическая и практическая разработка, дискуссионность ряда вопросов, необходимость анализа положений современного гражданского законодательства, изучения и обобщения судебно-арбитражной практики по спорам из кредитных правоотношений обосновывают актуальность выбранной темы и предопределили цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка кредитного договора, способствующего обеспечению возвратности кредита, предоставленного банком или иной кредитной организацией (кредитором) любому из видов юридических лиц, предусмотренных действующим законодательством (заемщику) на основе комплексного теоретического и эмпирического исследования.
Для достижения этой цели в диссертации ставились следующие задачи:
провести анализ особенностей правовой природы кредита и кредитного договора;
дать общую характеристику содержания кредитного договора, определить существенные и дополнительные условия;
- определить особенности предмета кредитного договора, выявить
юридическую сущность денег, как наличных, так и безналичных, разграничить
понятия «вексель» и «деньги»;
- определить условия и порядок предоставления кредита, исследовать
возможность и преимущества целевого кредитования;
оценить значение обязанности по возврату кредита для кредитного договора, определить порядок погашения;
определить правовое понятие процента в кредитном договоре, исследовать характер условия о проценте в кредитном договоре, изучить возможности и условия одностороннего изменения процентной ставки;
провести анализ прав и обязанностей сторон кредитного договора, определить контрольные права банка и установить природу права на безакцептное списание;
изучить вопросы предоставления обеспечения возврата кредита и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
на основе проведённого исследования рекомендовать предложения, направленные на совершенствование банковской и судебной практики, а также обосновать необходимость изменения существующего законодательства и предложить авторский вариант кредитного договора.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие из кредитного договора, заключенного между банком или иной кредитной организацией и любым из видов юридических лиц, предусмотренных действующим законодательством.
Предмет исследования. Предметом исследования является эффективность
правового регулирования обеспечения возвратности кредита. Обосновывается внесение в кредитный договор тех или иных положений, направленных на обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют современные методы теории познания, включая частнонаучные методы: историко-правовой, системно-структурный, логико-юридический, сравнительного правоведения, формально-логический и др. Работа строится на критическом анализе теоретического и практического материала и подчинена логике праюприменительного процесса.
В работе использованы труды известных российских ученых по общей теории государства и права, истории государства и права России, римскому, гражданскому праву, сравнительному правоведению и экономике, а также правоприменительная практика и юридическая литература по вопросам банковского кредитования. Теоретическую основу исследования составили труды таких учёных-юристов, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, А.Т. Ащеулов, В.А. Белов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, КГ. Вавин, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, Б.М. Гонгало, В.М. Горшенев, В.П. Грибанов, И.С. Гуревич, Л.Г. Ефимова, Н.Н. Захарова, О.С Иоффе, Е.С Компанеец, О.А. Красавчиков, В.Ф. Кузьмин, Я.А. Куник, А.В. Латынцев, Л.А. Лунц, А.А. Маковская, Г.К. Матвеев, Д.И. Мейер, В.В. Меркулов и др.
Диссертация выполнена на основе анализа российского законодательства, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, инструктивных указаний Центрального Банка РФ, локальных актов коммерческих банков России, а также материалов научных конференций и семинаров по изучаемой теме, материалов периодических изданий, а также информация официальных сайтов по юридическим вопросам в сети Интернет.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании возможности обеспечить возвратность кредита с помощью мер, предусматриваемых в кредитном договоре на основе комплексного анализа условий кредитного договора. После принятия нового Гражданского кодекса РФ предпринята попытка разрешить основную проблему, с которой сталкиваются банки и иные кредитные организации при
кредитовании юридических лиц, а именно - невозврат выданных денежных средств.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные научные положения:
В диссертационном исследовании обосновывается, что к существенным условиям кредитного договора относится только предмет договора, поскольку при отсутствии этого условия кредитный договор будет считаться незаключенным. Все остальные условия, например, такие как: цена, срок возврата, целевое использование, обеспечение и другие, могут, как предусматриваться в договоре, так и нет, установление факта заключения кредитного договора от этого не зависит.
Сделка, именуемая вексельным кредитом, имеет смешанный характер, и в силу специфики своего предмета имеет отличную от денежного кредита правовую природу и не относится ни к одному из поименованных в ГК РФ договоров. Являясь денежным обязательством, вексель, тем не менее, не может отождествляться с денежными средствами, единственно признаваемыми предметом кредитного договора.
Плата за кредит - это «цена» специфического товара - полученной от банка возможности использовать кредит, то есть оплачивается не только пользование денежными средствами, но и реальная возможность воспользоваться ими (не использование заёмщиком суммы кредита не исключает обязанность по уплате процентов). Так как заемщик самостоятельно решает, каким образом употребить полученный капитал и употребить ли его вообще, то плату за предоставление денежных средств в его распоряжение он обязан уплатить кредитору без всяких оговорок, независимо от финансовых результатов своей деятельности.
В связи с неправомерным смешением в практике российских банков оснований для отказа от выдачи кредита, предусмотренных статьями 328 и 821 ГК РФ, предлагается разделить в кредитном договоре указанные права банка. Основанием для применения ст. 328 ГК РФ является
отсутствие встречного исполнения со стороны заемщика, к примеру, невыполнение условий предоставления кредита. В данном случае кредитор может приостановить исполнение, то есть временно отказаться от выдачи кредита, но если заемщик предоставит обусловленное договором встречное исполнение, кредитор обязан передать сумму денежных средств. Если же кредитор окончательно отказался предоставить кредит (на основании ст. 821 ГК РФ), то это влечет за собой прекращение кредитного договора. Тем самым, заемщик лишается права требовать предоставления кредита, даже если впоследствии отпали обстоятельства, которые послужили основанием для отказа от кредитования.
Автор обосновал необходимость использования в банковской практике, в качестве способа доведения до стороннего банка информации о праве банка-кредитора на безакцептное списание, включение в соответствующий договор банковского счета указанного права, путем подписания дополнительного соглашения к нему. Практикуемое же наряду с дополнительным соглашением особое распоряжение о списании денежных средств со счета заемщика в стороннем банке по требованию кредитора является не эффективным.
В целях защиты интересов заемщика от неправомерного толкования российскими банками положений статьи 821 ГК РФ и отказа от предоставления кредита при условии, если сумма кредита уже выдана полностью или частично (согласно условий кредитного договора), предлагается внести в п. 1 ст. 821 ГК РФ изменения, изложив его в следующей реакции: «Кредитор вправе до начала исполнения кредитного договора полностью или в очередной части отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок».
7 Предлагается вносить условие о неустойке не в раздел кредитного
договора, посвященный обеспечению возвратности кредита, а в раздел,
предусматривающий ответственность по договору. Не отрицая
предупредительного характера неустойки, ее нельзя ставить в один ряд с
другими способами обеспечения исполнения обязательств. Это лишь
средство, прежде всего, превентивного характера и поэтому его
необходимо считать всего лишь способом защиты гражданских прав, так
как по - существу, неустойка представляет собой лишь санкцию за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Даже если
неустойка предусмотрена в кредитном договоре, она не решает основной
проблемы - обеспечения возврата всей суммы кредита и начисленных на
него процентов.
8 Предлагается конкретно оговорить в кредитном договоре условия
досрочного погашения кредита по инициативе заемщика, в частности
необходимо детализировать порядок начисления процентов. В связи с
неопределенностью положений статьи 811 ГК РФ, приводящей к
возникновению спорных ситуаций в суде, считаем, что под
«причитающимися процентами», предусмотренными указанной
статьей, следует понимать проценты, которые должен был бы получить
кредитор по договору, если бы обязательство исполнялось по срокам в
соответствии с договором. Таким образом, наиболее приемлемым
считаем внесение в кредитный договор условия о том, что заемщик
обязан в случае досрочного погашения кредита уплатить проценты,
исчисленные за весь срок, на который предоставлялись денежные
средства.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования содержащихся в нем выводов и предложений при совершенствовании действующего законодательства и практики его применения, а также при подготовке подзаконных нормативно-правовых актов ЦБ РФ, регламентирующих порядок кредитования.
Разработанный автором образец кредитного договора может быть использован в практической работе банков и иных кредитных организаций при кредитовании юридических лиц.
Положения и выводы, полученные по результатам диссертационного исследования могут быть полезны работникам судебных органов, занимающимся рассмотрением дел, связанных с вопросами возврата кредитных средств; сотрудникам ОВД, расследующим преступления в сфере экономики.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе подготовки и преподавания курсов гражданского, коммерческого и банковского права.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и
практические рекомендации диссертационного исследования приняты к
использованию в процессе подготовки и преподавания дисциплин:
«Банковское дело», «Банковское право», «Коммерческое право» в ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» (филиал), а предложенная автором модель кредитного договора — в ОАО «Россельхозбанк» (региональный филиал).
Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании в ряде опубликованных автором статей, в том числе, «Надлежащее оформление кредитного договора как способ обеспечения возвратности кредита» (Сборник научных трудов Северо-Осетинского отделения Академии наук высшей школы Российской Федерации. 2003. №1 (П) . с. 295-297); «Правовая природа и сущность кредита», «Сравнительный анализ кредитного договора и договора займа» (Сборник статей аспирантов и соискателей. Кубанский государственный технологический университет. 2005. с. 92-97, 98-101). Некоторые положения диссертации были изложены в докладе на научно-практической конференции «Обеспечение эффективной работы организаций в условиях конкуренции и глобализации рынков», проходившей в г. Краснодар 1-3 марта 2004 года.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов,
заключения, списка использованной литературы и приложения (предложенный автором образец кредитного договора).
Правовая природа сущность кредита и банковского кредитования
Вопрос о сущности кредита как правовой категории не может не являться дискуссионным. В настоящее время под термином «кредит» (от латинского «creditum» - долг, «ctedere»- давать в долг) понимаются различные явления. Ряд ученых полагает, что кредит есть отношения, связанные с предоставлением денежных ресурсов и погашением юзникших обязательств.1 В.В.Иконников понимает, кредит как форму денежных отношений по аккумуляции временно свободных денежных средств и их размещению. АА. Устенко2, Ф.С. Массарыгин3 определяют кредит как систему отношений, выражающихся в движении имущества или денежного капитала, предоставленного в ссуду на условиях возвратности, срочности, материальной обеспечеішости, как правило, за плату. Приведённые определения носят слишком абстрактный характер. Кроме того, они охватывает и депозитные операции кредитных организаций (договоры вклада), выпуск облигаций и других ценных бумаг. С другой стороны, эти определения не дают понимания специфичности кредитной организации как субъекта кредитования, и применимы к инвестиционным, пенсионным и иным фондам. В данном случае ученые, вероятно, имеют в виду экономические («базисные») отношения. Ю.И. Чалий, напротив, указывает, что кредит есть именно правоотношения, которые опосредствуют размещение денежных средств («вдчуждення грошей»)4. Л.К.Воронова также считает, что «кредит представляет собой отношения, при которых одна сторона — кредитор даёт другой стороне — заёмщику определённое в договоре между ними количество материальных ценностей»5. Сходную позицию занимают ученые, определяющие кредит как передачу ценностей из одного хозяйства в другое, при котором получение эквивалента отделено некоторым промежутком времени. Такое толкование приводит нас к необоснованному выводу о том, что кредит есть всего лишь разновидность условия о расчётах, предусматривающего осуществление платежа после выполнения определенного обязательства, то есть большинство возмездных взаимных обязательств.
Еще одна группа исследователей полагает, что кредит—это денежные средства или другие вещи, определённые родовыми признаками, передаваемые (либо предназначенные к передаче) в процессе кредитования в собственность другой стороне в размере и на условиях, предусмотренных договором (кредитным, товарного или коммерческого кредита) в результате чего между сторонами возникают кредитные отношения1. Подобная точка зрения представляется более логичной. Однако при этом остаётся неясным противопоставление кредита и займа.
Большой юридический словарь даёт следующее определение: «Кредит -денежные средства, предоставленные банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору заемщику на условиях возвратности и, как правило, платности (в виде процентов за пользование кредитом)». Однако здесь особо подчеркивается, что понятие «кредит» следует отличать от понятия «заём»2.
Данное определение кредита на наш взгляд достаточно удачное, в нем раскрывается субъектный состав отношений по кредиту, в качестве основания вьщеляется кредитный договор, делается акцент на необходимость различать понятие «кредит» и понятие «заём». Однако, не содержится информация о срочности.
Попов A.JI утверждает, что сегодня «происходит размывание традиционных представлений о границах кредитных отношений». В сферу кредитных отношений Попов А.Л. предлагает включить большинство операций в сфере товарно-денежных отношений (сделки купли-продажи товаров, услуг), а также в сфере финансов и страхования. Основанием для такого включения, по мнению автора, является наличие у большинства из этих сделок временного разрыва во встречном движении стоимостей: «очевиден факт, что в большинстве заключаемых сделок такой временной интервал отличен от нуля».
Мы, не разделяя эту позицию, хотим подчеркнуть, что движение кредита и финансов, а тем более купля-продажа товаров, услуг ничего общего между собой не имеют. К вышеприведенным аргументам следует добавить, что временной разрыв, действительно присущий многим сделкам в сфере купли-продажи, на чем базируется функция денег как средства платежа, не являются конструирующим признаком движения кредита Данный признак лишь внешне сходен с отсрочкой платежа в сфере кредитных отношений. В товарных сделках есть переход права собственности на приобретаемый товар, т.е. имеет место обмен и отсутствует предоставление средств во временное пользование, отсутствует присущая кредиту возвратность в квадрате, то есть денежные средства возвращаются не только к заемщику, совершив свой кругооборот, но от него к юридической исходной точке. Договоры поставки, перевозки, подряда и др. не становятся «кредитными», а остаются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, хотя и с присутствием кредитных элементов. Очевидно, что в данном случае мы имеем дело с пониманием кредитной сферы в широком смысле. Такой вывод вмещает в себя отношения, складывающиеся как по поводу банковского, так и по поводу коммерческого и товарного кредитования. В качестве примера можно привести следующее определение: «кредит - это денежные средства или другие вещи, определённые родовыми признаками, передаваемые (либо предназначенные к передаче) в процессе кредитования в собственность другой стороне в размере и на условиях, предусмотренных договором (кредитным, товарного или коммерческого кредита), в результате чего между сторонами возникают кредитные отношения». Подобное понимание кредита, кредитных отношений, нашло широкое применение в цивиллистической литературе1.
Предмет кредитного договора. Условия и порядок предоставления кредита.
Составление любого договора, в том числе и кредитного, начинается с преамбулы.
В преамбуле дается описание основных участников кредитной сделки как юридических лиц. Так как в рамках настоящего диссертационного исследования проводится анализ банковского кредитования исключительно юридических лиц, то в последующем, под участниками кредитной сделки автор будет понимать в качестве кредитора - банк (иную кредитную организацию), а в качестве заемщика - любой вид юридического лица, предусмотренный действующим ПС РФ.
В преамбуле необходимо указать на организационно-правовую форму заемщика. Делается ссылка на документы, на основании которых действует орган юридического лица, а именно на учредительные документы, доверенность (если кредитный договор подписывается, например директором филиала юридического лица), решение полномочного органа управления заемщика о получении кредита (в случаях предусмотренных действующим законодательством или учредительными документами).
Более подробно, на наш взгляд, следует остановиться на вопросе оформления полномочий органа юридического лица на заключение кредитного договора.
Например, в соответствии с Уставом акционерного общества закрытого типа «Арктиктиви» решение вопроса о заключении кредитного договора отнесено к компетенции Правления, причём требуется единогласное решение всех членов1.
Действующее законодательство также содержит ряд ограничений полномочий органов юридического лица. Нормы главы X и XI ФЗ «Об акционерных обществах» раскрывают понятия «крупной сделки» и сделки, «в совершении которой имеется зашггересованность», регламентируют порядок одобрения указанных сделок.
Необходимо обязательно учитывать ограничения полномочий органов управления юридического под угрозой признания заключенной кредитной сделки недействительной в соответствии со статьями 168, 173 и 174 ГК РФ. Кроме того, при исполнении решения суда о признании кредитного договора недействительным, проведение двусторонней реституции может быть осложнено тем, что заёмщик фактически использовал денежные средства
Большая часть банков юридически грамотно подходит к этому вопросу, осознавая, что данный аспект оценки заемщика играет важную роль в обеспечении возвратности кредита. Однако существует не мало случаев в российской банковской практике, когда исковая работа кредитора по взысканию просрочеішой задолженности по основному долгу и процентам не дает эффекта вследствие серьезных нарушений, допущенных при первичном рассмотрении документов клиентов. На завершающей стадии кредитного процесса оказывается, что заемщик или отсутствует или лицо, подписавшее кредитный договор не имело полномочий на это, или его просто не существует.
Как уже отмечалось в предьщущих разделах настоящего диссертационного исследования, единственным общим условием, имеющим статус существенного для всех гражданско-правовых договоров, является предмет договора. Данное условие, в силу своей значимости, является базовым среди всей совокупности существенных условий и подлежит определению в первую очередь. По поюду того, что именно следует считать предметом договора, в юридической литературе приводятся различные мнения. Так, Мейер И.Д. считал предметом договора право на чужое действие . Меркулов В.В. понимает под предметом договора «то, о чем договор». При этом ученый выделяет следующие признаки предмета договора:
1) определенность, то есть когда из соглашеїшя должно быть ясно видно, на что стороны направили свою юлю - на передачу вещи или иное действие, которое предстоит выполнить в будущем;
2) возможность - обязательство должно содержать круг прав и обязанностей, осуществление которых объективно возможно;
3) дозволенность - совершение действий, входящих в предмет договора, не должно быть запрещено действующим законодательством1.
В свою очередь, Медведев А.Н. под предметом любого договора понимает обязательство .
Очевидно, что приведенные мнения ученых относительно определения предмета договора разделяются. На наш взгляд, предмет договора - это то, по поводу чего заключается сделка Тут мы солидарны с позицией Меркулова В.В. и не разделяем точки зрения ИД. Мейера и А.Н Медведева. Поскольку они в своих рассуждеїшях фактически отождествляют понятия догоюра и обязательства. Понятие предмета догоюра можно выразить следующей образом: что и в каких пределах (объеме) должно быть предоставлено по сделке. Но это лишь общее правило, в определение предмета каждого конкретного догоюра действующим законодательством могут быть внесены некоторые дополнения.
Предметом кредитного догоюра признаются только денежные средства3, которые могут предоставляться как в наличной, так и в безналичной форме, как в рублях, так и в иностранной валюте. Однако, как правило, деньги выделяются в безналичной форме. В связи с этим возникает необходимость, во-первых, определить природу денег, а во-вторых, ответить на вопрос: что такое безналичные денежные средства?
Права и обязанности сторон. Контроль кредитора и право на безакцептное списание
Нижерассматриваемый раздел кредитного договора является не только самым объемным, но и включающим, на наш взгляд, основные положения, направленные на обеспечение возврата кредита. Считаем целесообразным разделить его на несколько подразделов. Первый будет предусматривать условия, касающиеся прав, обязанностей и контроля кредитора, второй будет посвящен условиям и порядку безакцептного списания, а третий - правам и обязанностям заемщика.
Говоря о правах кредитора, прежде всего, следует начать с права банка на отказ от предоставления кредита, ведь именно реализация этого права может позволить избежать «проблемных» кредитных отношений.
Выделение обязанности кредитора предоставить денежные средства обусловлено признанием кредитного догоюра консенсуальнои сделкой. Российское право не даёт банку «свободы немотивированного отказа от выдачи кредита» и напротив, например, французский банк вправе отказаться от предоставления кредита без указания мотивов, если не было дано письменное обещание.
Право банка на отказ от предоставления кредита регулируется ст. 821 ПС РФ. В силу п. 1 указанной статьи «кредитор вправе отказаться от предоставления заёмщику предусмотрешюго кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заёмщику сумма не будет возвращена в срок». Не вьвывает сомнения то, что указанные обстоятельства должны возникнуть именно после предоставления кредита. Как известно, кредитная организация оценивает возможность кредитования на стадии анализа кредитной заявки, в том числе приложенных к ней документов. Принятое уполномоченным органом банка решение о возможности кредитования и заключения кредитного догоюра означает удовлетворенность банка состоянием заёмщика. По нашему мнению, кредитная организация не вправе после подписания кредитного договора выдвигать в качестве оснований к отказу в предоставлении кредита обстоятельства, ранее обозначенные в кредитной заявке, либо ставшие известными из иного источника до заключения сделки. Аналогично должна разрешаться ситуация, когда по небрежности работников банка определённые факты не были установлены, хотя информация и была бы доступна при проявлении должной (обычной) заботливости.
Положение ст. 821 ПС РФ не является абсолютно новым для российского законодательства. Похожее правило содержалось в ГК РСФСР 1922 года Статья 219 устанавливала, что лицо, обязавшееся по предварительному договору дать другому взаймы, может требовать расторжения предварительного договора, если впоследствии имущественное положение контрагента значительно ухудшится, в частности, если он будет признан несостоятельным или приостановит платежи.
Кредитный договор всегда заключается в том предположении, что ко времени, назначенному для его исполнения, имущественная состоятельность заемщика не уменьшится настолько, чтобы для кредитора могла возникнуть серьезная угроза потери суммы кредита. И.М. Тютрюмов точно подметил, что от кредитора нельзя ожидать предоставления кредита при возникновении угрозы его возврату, и что данное положение должно подразумеваться во всяком договоре займа. Смысл этой нормы известен практически каждому развитому континентальному правопорядку.
Указанная норма ГК РФ сформулирована неопределённо, и вопрос о законности отказа надлежит решать суду в каждом конкретном случае. П. 1 ст. 821 ГК РФ, не даёт какого-либо примерного перечня обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заёмщику сумма не будет возвращена в срок. К таким обстоятельствам по нашему мнению следует отнести: неустойчивость финансового положения заёмщика (нарушите сроков исполнения денежных обязательств, уплаты налогов, заключение большого числа кредитных договоров); возбуждение процедуры признания заемщика неплатежеспособным; принятие учредителями решения о реорганизации заёмщика-юридического лица; уменьшение уставного капитала заёмщика; перевод долга при продаже и аренде предприятия, в чей состав входит задолженность из кредитного договора; невыполнение заёмщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.
К уже перечисленным обстоятельствам можно также добавить факты, обозначенные зарубежным экономистом Питером С. Роуз как «предвещающие неблагоприятную для кредитора ситуацию», а именно: распродажа имущества, резкое падение цен на акции заемщика; неожиданные и необъяснимые сокращения размеров остатков на счету заемщика.
Поддерживая точку зрения отечественного юриста А.И. Олыпанного, считаем немаловажной информацию о персональном изменении органов управления заемщика; о смене аудитора, удостоверявшего финансовую отчетность; изменение основного состава участников общества заемщика; об уходе крупных акционеров, свидетельствующем о предстоящем крахе,1 а также иные мероприятия, свидетельствующие об изменении политики заёмщика.
