Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. РОЛЬ ДОГОВОРА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА
1.1. Понятие и функции договора как определяющие направление процесса формирования условий 18
1.2. Значение классификации договоров в процессе формирования их условий 34
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВИЙ ДОГОВОРА
2.1. Свобода договора. Понятие и классификация условий договора 57
2.2. Существенные условия договора 7 8
2.3. Юридико-технические основы оформления договора. Особенности оформления внешнеторгового контракта 102
ГЛАВА 3. ВОПРОСЫ ТОЛКОВАНИЯ И ИЗМЕНЕНИЯ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА
3.1. Толкование условий договора. Взаимосвязь толкования и формирования условий 121
3.2. Порядок, основания и последствия изменения условий договора 130
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 168
ПРИЛОЖЕНИЯ 221
- Понятие и функции договора как определяющие направление процесса формирования условий
- Свобода договора. Понятие и классификация условий договора
- Толкование условий договора. Взаимосвязь толкования и формирования условий
Введение к работе
ГЛАВА 1. РОЛЬ ДОГОВОРА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА
Понятие и функции договора как определяющие направление процесса формирования условий 18
Значение классификации договоров в процессе формирования их
условий 34
Понятие и функции договора как определяющие направление процесса формирования условий
Чтобы раскрыть роль договора в условиях рыночных отношений, прежде всего, необходимо определить его функции. В то же время, немыслимо говорить о функциях договора, не раскрыв сущности (понятия) самого договора.
В первую очередь, хотелось бы привести законодательное определение договора.
Гражданский кодекс РФ1 определяет договор как двух- или многостороннюю сделку (ст. 154), и как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420), т.е. как юридический факт, что подтверждается и изначально закрепляется в ст. 8 ПС РФ.
Следует отметить, что ГК РФ последовательно придерживается и подтверждает позицию относительно сущности договора, изложенную еще римскими юристами: в римском праве под договором понималось соглашение двух или нескольких лиц об одном и их согласие.2 Кроме того, эта позиция является традиционной для отечественного гражданского права: договор как юридический факт понимался и в ПС РСФСР 1922 г.1 (ст. 26) и в ГК РСФСР 1964г.2(ст.ст.4,41,158).
Как юридический факт определяют сущность договора и зарубежные кодифицированные акты гражданского права, в частности: Гражданский кодекс Республики Узбекистан , Гражданский кодекс Азербайджанской Республики , Гражданский кодекс Республики Беларусь, Гражданский кодекс Республики Таджикистан, Гражданский кодекс Кыргызской Республики, Гражданский кодекс Республики Армения, Гражданский кодекс Туркменистана, Гражданский кодекс Монголии10 и др. Во всех названных кодексах понятие договора аналогично тому, что закреплено в ГК РФ.
Некоторые зарубежные кодифицированные акты сущность договора определяют как обязательственное правоотношение, а именно: Гражданский кодекс Квебека" (договор - это согласование воли, в соответствии с которым одно или несколько лиц обязываются перед другим лицом или лицами к совершению предоставления), Гражданский кодекс штата Калифорния (договор - соглашение что-либо сделать или чего-либо не сделать), Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона)13 (договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими лицами дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо), Свод договорного права, составленный Американским институтом права (опубликован в 1932 г.) («договор - обещание или ряд обещаний, нарушение которых закон признает основанием для иска и исполнение которых тем или иным способом закон признает обязанностью» ).
По-особому определяет сущность договора Гражданский кодекс Филиппин : этот акт характеризует договор и как юридический факт (ст. 1157) и как обязательственное правоотношение (ст. 1305: договор - соглашение между двумя субъектами, посредством которого каждый связывает себя относительно другого дать что-то, делать или не делать чего-либо).
Таким образом, можно сделать вывод, что в законодательстве разных стран нет единого подхода к определению сущности договора: он понимается как юридический факт, как обязательственное правоотношение и как то, и другое одновременно.
Российский же законодатель придерживается правовой традиции- и определяет договор как юридический факт, закрепляя, таким образом, за ним важную роль в гражданских отношениях — основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.
Тем не менее, поскольку договор в соответствии с ГК РФ является основанием возникновения обязательства, на практике договор часто понимается и как обязательственное правоотношение, и как документ, фиксирующий права и обязанности сторон данного правоотношения.
Свобода договора. Понятие и классификация условий договора
С точки зрения структуры договор представляет собой ряд договорных условий. Прежде чем проанализировать юридическую природу, виды, значение таких условий, а также форму, в которой они могут быть выражены, представляется необходимым начать с рассмотрения положений о свободе договора, как имеющей непосредственное отношение к вопросу об условиях договора и выступающей главным принципом договорного права.
Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании, помимо всего прочего, свободы договора.
"В условиях рыночных отношений свобода договора приобретает особое значение, поскольку товарно-денежный механизм создает, с одной стороны, необходимость использования договорной формы в деятельности независимых и юридически равноправных субъектов, ас другой - наделяет их свободой осуществления прав и обязанностей в гражданском обороте".
В связи с этим следует констатировать, что договор как правовая категория служит основной формой организации и регулирования имущественных отношений между равноправными и независимыми партнерами. Поэтому свобода договора в качестве принципа гражданского и торгового права закреплена во многих зарубежных странах, а после принятия; нового ГК этот принцип был закреплен и в российском гражданском праве. Примечательно, что рассматриваемый принцип является одним из основных принципов не только современного гражданского права России, по и частного права в целом.
Сущность свободы договора изложена законодателем в ст. 421 ГК РФ.
Кратко свободу договора можно определить как возможность участников гражданского оборота по своему усмотрению выбирать контрагентов, тип, вид заключаемого договора, способ его заключения, определять его условия, если законом, иным нормативным актом, международным договором, обычаем делового оборота или соглашением сторон не предусмотрено иное.
Свобода договора, как уже было отмечено, - новелла для российского права. В ранее действовавшем законодательстве СССР были лишь отдельные элементы свободы договора (этот принцип применялся как таковой не в хозяйственной сфере, а лишь в Отношениях с участием граждан), но в целом законодательство отражало существовавшие в то время командно-административные методы управления экономикой. Другими словами, советское законодательство, главным образом, закрепляло не свободу договора, а плановые начала, охватывающие практически все договорные связи между хозяйствующими субъектами страны. Договору фактически и, можно сказать, юридически отводилась второстепенная роль. "При разрыве договора с планом, -как писал Г.Н. Амфитеатров, - должен был признаваться приоритет плана, а не договора, нужно было исходить из ведущей роли плана и подчиненного по отношению к нему договора".
Акты планового характера определяли как контрагентов, так и условия хозяйственных договоров. Более того, были разработаны нормативные акты, детально регулирующие отдельные договорные отношения; например, поставки, подряда на капитальное строительство и др. Большую часть этих актов составляли императивные нормы, которые препятствовали свободному формированию условии договора. Отдельные виды договорных отношений, например, вытекающие из договора контрактации, авторского договора, регулировались типовыми договорами, утвержденными на государственном уровне, нормы которых в большинстве случаев также имели императивный характер и, следовательно, не могли быть изменены соглашением сторон.
Несмотря на это, вопрос о свободе договора не оставался обойденным правоведами в их научных работах советского периода.
Как верно отмечает С.А. Денисов, долгое время отечественный законодатель оставался безучастным к революционным экономическим преобразованиям, проходившим в стране, вследствие чего образовался правовой вакуум, переход к рыночным отношениям не был обеспечен надлежащей правовой базой, без которой экономика не могла успешно развиваться.
Одним из самых заметных, важнейших и необходимых элементов заполнения указанного правового вакуума явились принятые в 1994-1995 годах первая и вторая части ПС РФ.
Толкование условий договора. Взаимосвязь толкования и формирования условий
Существенное значение для формирования условий договора имеет выяснение, определение содержания договора или его отдельных условий, что принято считать толкованием.
В связи с возможностью возникновения обстоятельств, при которых отдельные условия договора, а иногда и сама природа и действительность договора являются недостаточно ясными, либо условия являются неполными, что затрудняет процесс исполнения договора, становится актуальным вопрос о применении правил толкования договора и его условий.
Ранее действовавшее законодательство (ГК РСФСР 1922 г. иТК РСФСР 1964 г.) не содержало норм, касающихся толкования договора.
В ГК РФ положения о толковании содержатся в ст. 431. Эта статья, имея название «Толкование договора», при этом содержит положения о толковании условий договора. Исходя из сопоставления названия данной статьи и ее содержания, диссертант пришел к выводу о том, что российский законодатель практически приравнивает по содержанию понятия толкования договора и толкования условий договора. Тогда как, по нашему мнению, основанному на анализе российской и зарубежной судебно-арбитражной практики и действующего законодательства зарубежных стран, следует различать эти два понятия.
Толкование договора позволяет определить его тип или вид, а также общие намерения и цели сторон, т.е. толкование договора предполагает выяснение содержания договора (при этом берутся во внимание все условия договора в совокупности) и его анализ на предмет действительности в целом. Толкование условий (одного или нескольких) позволяет определить в случае необходимости точный смысл (содержание) этих условий, в этом случае может быть установлена действительность (недействительность) отдельного условия (отдельных условий), а не всего договора.
При определении назначения толкования договора можно согласиться с Л.Ю. Кабалкиным, который полагает, что смысл толкования состоит в обеспечении правильного использования договорной формы, применения только относящихся к конкретным имущественным связям правовых норм, предотвращения возможных ошибок в процессе их реализации.
Особенности толкования договоров, позволяющие отличать его от иных видов юридического толкования (например, толкования нормативно-правовых актов), как справедливо отмечает Е.А. Березина, зависят от специфики объекта толкования, интерпретаторов, целей, функций и места толкования договоров в механизме правового регулирования, а также нормативно закрепленных принципов, способов и правил интерпретации договоров и т.д.
Необходимость в толковании договора возникает тогда, когда имеет место неполное или недостаточно ясное формулирование его отдельных условий, оспаривание сторонами или третьими лицами его заключения или действительности, а также его правовой природы.
Суд, как правило, применяет технику толкования в том случае, когда между сторонами возникает спор относительно сущности договора и отдельных его элементов. Следует отметить, что суды могут осуществлять право толкования только тогда, когда это необходимо во исполнение заявленных сторонами требований. Этот вывод вытекает из анализа положений Лрбитражію-процессуального кодекса РФ и Гражданско-процессуального кодекса РФ, в которых закреплен принцип состязательности.
В ст. 431 ПС РФ говорится о толковании судом. Иные возможные субъекты толкования не называются, но и не исключаются. Можно предположить, что нет никаких препятствий для того, чтобы и стороны при необходимости воспользовались подобной техникой. Но в таком случае возникает закономерный вопрос: будет ли толкование, осуществленное сторонами, обязательным для них и вообще будет ли данное действие являться толкованием или чем-то иным?
Как представляется, толкование условий договора или договора в целом его сторонами не будет являться толкованием в смысле права. Скорее всего, речь в данном случае будет идти о дополнительном пояснении и, возможно, даже расширении содержания отдельных или всех условий договора. Будет ли такое пояснение являться обязательным для сторон, зависит, на наш взгляд, от их волеизъявления, зафиксированного в основном или дополнительном договоре.
Таким образом, считаем возможным сделать вывод о том, что толкование договора и/или его условий будет являться таковым, и, следовательно, обязательным для сторон, только в случае осуществления его судом, ибо, как верно отметил В. Ансон, "толкование договора всегда является вопросом права, который решается судом".
Похожие диссертации на Формирование условий договора в современном гражданском праве Российской Федерации
