Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ЗАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ С ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ
1.1. Основание возникновения залоговых правоотношений 15-37
1.2. Правовой анализ процедур фиксации (регистрации) залога ценных бумаг 38-61
1.3. Гражданско-правовые способы реализации ценных бумаг, являющихся предметом залога 62-84
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА ЗАЛОГА ЦЕННЫХ БУМАГ В УСЛОВИЯХ МЕЖБАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ
2.1. Особенности заключения и исполнения договора залога ценных бумаг в условиях рынка межбанковского кредитования 85-109
2.2. Обращение взыскания на ценные бумаги, являющиеся предметом залога по договору межбанковского кредитования 110-128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
- Основание возникновения залоговых правоотношений
- Особенности заключения и исполнения договора залога ценных бумаг в условиях рынка межбанковского кредитования
- Обращение взыскания на ценные бумаги, являющиеся предметом залога по договору межбанковского кредитования
Введение к работе
Актуальность темы. В условиях рынка межбанковского кредитования исполнение обязательств, как правило, в большинстве своем, обеспечивается различными способами, так как риск непогашения кредитов сегодня является наиболее серьезной проблемой, с которой сталкиваются коммерческие банки. Использование обеспечительных соглашений подчас является единственной возможностью для сравнительно небольших банков получить в контрагенты стабильный крупный российский или иностранный банк, «простимулировать» должника к добросовестному исполнению своих обязательств, а также уменьшить размер негативных последствий, наступление которых неотвратимо при неисполнении должником своих обязательств.
Залог ценных бумаг на сегодняшний день является наиболее распространенным видом обеспечения, используемым участниками рынка межбанковского кредитования. При этом, залоговые правоотношения, возникающие из договора залога ценных бумаг в условиях рынка межбанковского кредитования, отличаются некоторыми особенностями, что, прежде всего, связано с правовой природой ценной бумаги, включающей в себя элементы вещного и обязательственного содержания, и особым' юридическим статусом сторон договора.
Несмотря на изменения, коснувшиеся законодательства, регулирующего залоговые правоотношения, очевидна необходимость совершенствования правового регулирования залоговых правоотношений с использованием ценных бумаг.
Об этом свидетельствует, в частности, почти полное отсутствие специальных норм, посвященных залогу ценных бумаг, что влечет: ограничение применения института залога в условиях рынка межбанковского кредитования; возникновение проблем в правоприменительной практике, возникающих в процессе заключения договоров залога ценных бумаг, а также реализации ценных бумаг, являющихся предметом залога; использование различных способов обеспечения исполнения обязательств, не отвечающих требованиям разумности, а подчас и не корреспондирующих с нормами действующего законодательства.
Актуальность темы диссертационного исследования также обусловлена: необходимостью осуществить разработку теоретической базы использования ценных бумаг в качестве предмета залога по договорам, сторонами которого являются коммерческие банки; необходимостью внедрения в практику современного банка процедур реализации ценных бумаг, являющихся предметом залога и отвечающим требованиям современного рынка; существенной (по сравнению с предыдущими периодами) модернизацией и автоматизацией процесса заключения договоров в условиях рынка межбанковского кредитования.
Степень научной разработанности проблемы. За последнее время появилось немало работ, посвященных исследованию вопросов правовой природы ценных бумаг, залогового права, залога ценных бумаг.
На современном этапе развития права происходит возрождение российской юридической теории залога и ценных бумаг. Существенный вклад в это развитие внесли такие ученые, как Е.В. Агапеева, В.К. Андреев, В.А. Белов, Б.М. Гонгало, Л.Ю. Добрынина, Д.И. Мурзин, Н.О. Нерсесов, И.В. Рукавишникова, JI.P. Юлдашбаева, И.А. Яблонский и др.
В диссертационных работах О.Д. Анциферова, А.Г. Григоревой, A.B. Калмыковой, В.Н. Ковалева, Е.В. Косенко, О.Г. Крушиной, В.В. Кулакова, М.Н. Моисеева, Н.М. Поповой, М.Е. Поскребнева, A.A. Роньжина, О.М. Свириденко, В.В. Скворцова, Н.П. Стениной, О.С. Трусовой, А.Н. Харина с позиции гражданского, предпринимательского, банковского, земельного, вексельного права исследуются общественные отношения, возникающие при осуществлении кредитования под залог движимого и недвижимого имущества, разрабатываются рекомендации по совершенствованию правового регулирования в этой сфере.
Однако современное состояние научных исследований демонстрирует наличие множества научно-теоретических подходов к правовой природе ценных бумаг. Отсутствуют научные труды, посвященные изучению обеспечения обязательств, возникающих из договора о межбанковском кредитовании, залогом ценных бумаг. В полной мере не учитываются современные реалии и потребности участников рынка межбанковского кредитования, специфика данного рынка и его состояние; остается без внимания растущий уровень автоматизации банковских процессов.
Сложность и недостаточная разработанность указанных и целого ряда иных научно-практических вопросов, объективная необходимость их научного осмысления и анализа предопределили выбор темы исследования.
Целью работы являются системный анализ залога ценных бумаг как способа обеспечения исполнения обязательств в условиях рынка межбанковского кредитования и разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в этой сфере.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи: проанализировать правовую природу ценных бумаг и установить правовой статус ценных бумаг как объекта гражданских прав; рассмотреть проблемные вопросы, возникающие при заключении договора о залоге; исследовать процедуру фиксации (регистрации) залога ценных бумаг; изучить способы обеспечения обязательств, существующих в условиях современного рынка межбанковского кредитования (неустойка, удержание имущества должника и др.), а также провести системный анализ соглашений, заключаемых участниками указанного рынка; - рассмотреть процедуру обращения взыскания на ценные бумаги, являющиеся предметом залога по договору межбанковского кредитования; - сформулировать выводы и предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие из договоров залога ценных бумаг.
Объектом исследования выступают общественные отношения в области обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств посредством залога ценных бумаг.
Предметом исследования являются нормативно-правовые источники, регулирующие залоговые правоотношения, возникающие в процессе межбанковского кредитования, а также практика их правоприменения.
Методологическая основа диссертационного исследования. Автором использованы общенаучные методы системного анализа, обобщения нормативных правовых актов и судебной практики, диалектический и конкретно-исторический подходы к рассмотрению проблем института залога ценных бумаг, комплексный подход к вопросу обеспечения межбанковского кредита залогом, а также методы формальнологического анализа, сравнительного правоведения и обобщения результатов исследования. Формально-логическому и формально- правовому анализу были подвергнуты нормы действующего гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие залог ценных бумаг, материалы практической деятельности коммерческих банков и иных участников рынка межбанковского кредитования, специальная научная литература, касающаяся залога ценных бумаг и кредита. Проведен сравнительно-правовой анализ залога документарных и бездокументарных ценных бумаг, в том числе в части фиксации (регистрации) залога.
Теоретической базой исследования являются труды М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.М. Будилова, Ю.Е. Булатецкого, С.И. Вильнянского, В.В. Витрянского, А.А.Добровольского, В.А. Егиазарова, Л.Г. Ефимовой, Н.Н.Захарова, A.C. Звоницкого, П.В. Крашенинникова, ЛА.Лунца, A.A. Маковской, Н.В. Маслова, Д.И. Мейера, JI.A. Новоселовой, Е.А. Павлодского, И.А. Покровского, H.H. Полянского, О.М.Олейник,
Ю.В. Романца, C.B. Сарбаша, И.А. Сиротина, Е.А. Суханова, H.A. Сыродоева, Г.А. Тосуняна, З.М. Фаткудинова, П.П.Цитовича, В.М. Шерстюка,
Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского, И.Д. Эриашвили,
Ф. Яковлева и других видных цивилистов дореволюционного, советского и современного периодов.
Эмпирическая база работы сформирована путем обобщения и анализа материалов практической деятельности судов различных уровней, таких как информационные письма Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; решения, определения и постановления федеральных арбитражных судов Центрального округа, Уральского округа и Северо-Кавказского округа, Арбитражного суда Свердловской области, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Также эмпирическую базу исследования составили генеральные соглашения о предоставлении межбанковских кредитов и соглашения о предоставлении межбанковских кредитов под залог ценных бумаг, договоры залога ценных бумаг, депозитарные договоры, договоры о порядке ведения корреспондентских счетов и др., статистические и аналитические материалы, относящиеся к изучаемой сфере общественных отношений, за2001-2010гг.
Научная новизна работы. Настоящая диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований правового регулирования залога ценных бумаг как способа обеспечения исполнения обязательств в условиях рынка межбанковского кредитования. Новизной отличается ряд предложений по совершенствованию отдельных норм гражданского законодательства, связанных с закреплением в законе точного, легального определения ценной бумаги и выделением ее в самостоятельный объект гражданских прав с присвоением ей статуса «вещи».
Автором проведен анализ правовых норм, регулирующих, в частности, институт залога ценных бумаг, на основании которого сделаны общетеоретические выводы о содержании договора залога, процедуре фиксации (регистрации) залога ценных бумаг и их реализации, преимуществах и тенденциях залога в условиях рынка межбанковского кредитования.
Научной новизной обладают разработанные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего залоговые правоотношения в части фиксации права залога на ценные бумаги и реализации предмета залога.
Научные положения, выносимые на защиту:
В позиции законодателя имеется непоследовательность в вопросе правовой природы ценных бумаг, нашедшей свое отражение в противоречии положений ст. 128, 338, 1013 ГК РФ, а также ст.4 Закона о залоге, что создает условия для разногласий в правоприменительной практике, в частности, в трактовке (применении) той или иной нормы Закона о залоге, регулирующей залоговые правоотношения. На основании проведенного исследования автор делает вывод о том, что законодатель, несмотря на имеющуюся непоследовательность в выражении позиции, отстаивающей применение к ценным бумагам режима вещей, тем не менее, придерживается ее и признает единую правовую природу документарных и бездокументарных ценных бумаг. По мнению автора, ценность этой позиции заключается прежде всего в попытке найти определение, универсальное для всех видов ценных бумаг.
Понятие «оценка предмета залога» в качестве существенного условия договора залога не отражает правовой сущности, заложенной в данное условие законодателем, поскольку стороны договора залога должны прийти к соглашению о стоимости заложенного имущества, т.е. о размерах обеспечения основного обязательства. По мнению автора, понятие «оценка предмета залога» аналогично по смысловому содержанию понятиям «стоимость заложенного имущества» (ст.343 ГК РФ) и «цены предмета залога» (п.З ст.24.1 Закона о залоге).
3. Анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей депозитарную деятельность и деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, показал ее фрагментарность и невозможность обеспечить должную защиту законных прав участников залоговых правоотношений по договору залога ценных бумаг в части обеспечения своевременной инициации процедуры фиксации права залога на ценные бумаги в том случае, если одна из сторон договора залога уклоняется от подписания соответствующего передаточного распоряжения.
Порядок, установленный Законом об исполнительном производстве для внесудебной реализации заложенных ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в большей степени отвечает экономической и юридической природе ценных бумаг, чем соответствующий порядок, предусмотренный нормами Закона о залоге.
На практике в соглашении об обращении взыскания на заложенные ценные бумаги возможно определить лишь название заложенных по договору о залоге ценных бумаг и их состав, способ их реализации, а также способ определения цены (начальной продажной цены) заложенных ценных бумаг, но не саму цену. Установление суммы, подлежащей уплате залогодержателю на основании обеспеченного залогом обязательства, залогодержателем в одностороннем порядке представляется невозможным в условиях сделок по предоставлению (получению) межбанковских кредитов ввиду возможного расхождения в расчетах и несовпадении сумм начисленных процентов, неустоек и штрафов.
Право банка-залогодержателя, являющегося одновременно депозитарием по сделке, установленное п. 3 ст. 28.1. Закона о залоге, в случае, если сторонами по договору залога достигнуто такое соглашение, обусловлено подачей депонентом-залогодателем надлежащим образом выданного поручения на осуществление данных депозитарных операций.
8. Право банка-кредитора на безакцептное списание денежных средств с корреспондентского счета банка-заемщика является сегодня одним из наиболее эффективных способов обеспечения исполнения обязательств в условиях рынка межбанковского кредитования, не предусмотренных ст. 329 ГК РФ. Автором разработан и обоснован юридический состав права банка-кредитора на безакцептное списание как способа обеспечения исполнения обязательств.
Реализация этих и некоторых других научных выводов диссертации возможна только в случае изменения соответствующей законодательной регламентации. В диссертации разработаны следующие предложения по совершенствованию законодательства:
Изложить п. 4 ст. 338 ГК РФ в следующей редакции: «При залоге ценной бумаги она передается залогодержателю либо в депозит нотариуса»;
Изложить п. 1 ст. 1013 ГК РФ в следующей редакции: «Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, исключительные права и иное имущество»;
Изложить п. 2 ст.4 Закона о залоге в следующей редакции: «Предметом залога могут быть вещи, иное имущество и имущественные права».
Привести ст. 339 ГК РФ и ст. 10 Закона о залоге в части, касающейся определения существенных условий договора залога, к единообразному толкованию (или применению) и изложить п.1 ст.339 ГК РФ и п.1 ст. 10 Закона о залоге в следующей редакции: «В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его стоимость, существо, размер и срок обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество»;
Изложить абз. 2 ст. 348 ПС РФ в следующей редакции: «сумма неисполненного обязательства должна составлять менее чем пять процентов от стоимости предмета залога по договору о залоге».
Предусмотреть на законодательном уровне возможность: а) инициации процедуры фиксации права залога по поручению залогодержателя в случае уклонения залогодателем от исполнения им своих обязанностей в срок, предусмотренный договором залога; б) инициации процедуры снятия залогового обременения по поручению залогодержателя в случае уклонения залогодателем от исполнения им своих обязанностей в срок, предусмотренный договором залога.
В целях обеспечения эффективной реализации механизма защиты законных прав участников залоговых правоотношений по договору залога ценных бумаг в части обеспечения своевременной инициации процедуры фиксации права залога на ценные бумаги в том случае, если одна из сторон договора залога уклоняется от подписания соответствующего передаточного распоряжения, предлагается предусмотреть на законодательном уровне совершение указанных действий на основании исполнительной надписи нотариуса
Внести изменения в нормативно-правовые акты ФКЦБ, регламентирующие совершение записей в отношении заложенных ценных бумаг, переходящих в собственность залогодержателя или третьих лиц в результате обращения взыскания во внесудебном порядке, а именно: - пункты 7.3 и 7.6.2 Постановление ФКЦБ от 2 октября 1997 г. № 27 «Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» дополнить подпунктом, содержащим перечень документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги в результате обращения взыскания во внесудебном порядке; - пункт 18 Постановления ФКЦБ от 22 апреля 2002 г. №13/пс «Об особенностях учета в системе ведения реестра именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги», предусматривающий внесение записи о прекращении залога по основаниям, предусмотренным п.З ст. 28.1 Закона о залоге, и устанавливающий список документов, необходимых для внесения такой записи. «Имплементировать» положения пп.3-7 ст.89 Закона об исполнительном производстве в части определения цены (начальной продажной цены) ценных бумаг и порядка проведения торгов (повторных торгов) по ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, в соответствующие нормы Закона о залоге.
Внести изменения в Закон о залоге, устанавливающие следующие существенные условия соглашения сторон об обращении взыскания на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке: 1) название заложенных по договору о залоге ценных бумаг и их состав; 2) основания обращения взыскания; 3) порядок их реализации; 4) способ определения цены (начальной продажной цены) заложенных ценных бумаг.
Внести в нормативно-правовые акты, регламентирующие депозитарную деятельность, изменения, предусматривающие возможность банка-залогодержателя, являющегося одновременно депозитарием по сделке, реализовать право, предоставленное п.З ст.28.1. Закона о залоге посредством подачи депозитарного поручения, выданного банком- залогодержателем в порядке административной операции.
Исключить п.п.2 п. 12 статьи 28.1. Закона о залоге.
Изложить абз.З п.13 ст.28.1. Закона о залоге в следующей редакции: «Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не заключено, не позднее чем через месяц после даты проведения первых торгов проводятся повторные торги. При реализации заложенного движимого имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на такое имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке), соглашением сторон может быть предусмотрен порядок снижения цены в случае, если повторные торги были объявлены несостоявшимися по причинам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 12 настоящей статьи».
14. Часть 4 статьи 28.1. Закона о залоге изложить в следующей редакции: «При обращении взыскания на заложенное движимое имущество в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, заложенное движимое имущество поступает в собственность залогодержателя или продается залогодержателем третьему лицу по цене, равной его рыночной стоимости, порядок определения которой устанавливается договором залога (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке).
В том случае, если порядок определения рыночной стоимости не определен сторонами в договоре о залоге (соглашение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке), оценка рыночной стоимости заложенного движимого имущества производится независимым оценщиком в порядке, предусмотренном законом. Результаты проведения оценки заложенного движимого имущества могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
Теоретическая значимость диссертации определяется возможностью использования ее результатов в ходе дальнейших научных исследований в области гражданского права, касающихся общественных отношений в сфере залога документарных и бездокументарных ценных бумаг в целом, а также в части залога ценных бумаг, являющихся обеспечением исполнения обязательств по договору о предоставлении межбанковского кредита. Положения, выводы и предложения могут применяться при совершенствовании программ курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право», а также для чтения спецкурса «Залог ценных бумаг как гарантийный механизм обеспечения межбанковского кредита».
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в работе выводов и предложений в законотворческом процессе при разработке мер, направленных на повышение эффективности правового регулирования правоотношений, возникающих из договора залога ценных бумаг в условиях рынка межбанковского кредитования. Кроме того, предложения, разработанные в настоящем исследовании, помогут участникам межбанковского рынка переосмыслить практику заключения межбанковских кредитных сделок под залог ценных бумаг, а впоследствии и придерживаться при заключении соглашений предлагаемых в диссертации процедур и рекомендаций. Автором разработаны элементы правовой модели поведения участников рынка при заключении договоров о предоставлении межбанковского кредита под обеспечение в виде ценных бумаг.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры предпринимательского права Московской академии экономики и права.
Результаты проведенного исследования и его выводы, положения и рекомендации отражены в шести опубликованных автором работах общим объемом 3,1 п.л. Выводы и результаты исследования нашли применение в практической деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Вестлизинг-М».
Объем и структура работы определена задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Основание возникновения залоговых правоотношений
В соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями для возникновения залога может служить договор и закон. Согласно п. 3 ст.334 ГК РФ «залог возникает в силу договора», а также «на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге». В положениях Закона «О залоге», основания возникновения залога дублируются: «залог возникает в силу договора или закона» (п.1 ст. 3).
Залоговое правоотношение по своему характеру обладает вещно- обязательственной природой. Обязательственно-правовая природа залоговых отношений проявляется в том, что, во-первых, по основанию возникновения залог существует только в целях обеспечения основного обязательства, во-вторых, только в случае угрозы неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства и, в-третьих, залог возникает в силу договора или закона. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи возникновения залога ценных бумаг в силу его прямого указания. В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, «если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.», а в соответствии с п. 2 ст. 454 ГК РФ к купле- продаже ценных бумаг применяются положения ст. 454 - 491 ГК РФ, «если законом не установлены специальные правила их купли-продажи».
При этом залог может возникнуть из закона только в том случае, если обстоятельства, указанные в нем, наступили, и в Законе предусмотрено какое конкретно имущество предоставляется и для обеспечения какого обязательства (см. п.З ст. 334 ГК РФ). В п.2 ст.З Закона о залоге определено, что «закон, предусматривающий возникновение залога, должен содержать указание на то, в силу какого обязательства и какое именно имущество должно признаваться находящимся в залоге» (п.2 ст.З).
Законом установлено, что правила, предусмотренные ГК РФ для залога, «...возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное» (ч. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ).
Это позволяет сделать вывод о возможности в рамках данного исследования рассмотреть вопрос основания возникновения залоговых правоотношений с ценными бумагами сквозь призму правоотношений, возникающих из договора залога как унифицированного основания возникновения залога в целом, сознательно, при этом, смещая акцент на предмет залога. Последнее, в свою очередь, обуславливается, тем, что одним из существенных условий договора о залоге, является предмет залога (ст.З 39 ГК РФ), а также тем, что наиболее отчетливо дуалистическая природа залоговых правоотношений проявляется в залоге ценных бумаг.
Форма договора залога ценных бумаг
В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ, «договор о залоге должен быть заключен в письменной форме». Нотариальная форма договора залога, предусмотрена Гражданским кодексом в том случае если обеспечиваемый им основной договор был нотариально удостоверен. «Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге» (п. 4 ст. 339 ГК РФ).
В рамках современного хозяйственного оборота, в качестве предмета залога по обязательствам, возникающим из договора о предоставлении кредита, заключаемых на межбанковском рынке чаще всего выступают такие ценные бумаги, как векселя, что на взгляд автора, обусловлено, прежде всего, их высокой степенью оборотоспособности.
В российской юридической литературе вопрос о форме договора залога остается дискуссионным. В.Л. Белов полагает, что «существует единственно возможный способ залога векселя (и всякой иной ордерной бумаги) - путем совершения залогового индоссамента. Наличие договора залога, индивидуально определившего его предмет, акта приемки — передачи предмета залога индоссамента не устанавливает залогового права на вексель». По мнению Л.Ю. Добрыниной, проставление индоссамента на векселях при залоговых операциях «не является однозначным в случае именных векселей, а также векселей, передаваемых в порядке цессии. Передача таких ценных бумаг в залог может осуществляться по усмотрению сторон посредством как договора о залоге, так и залогового индоссамента». С.Ю.Сапрыкин в своей работе указывает, что «передача векселя как ценной бумаги в залог по договору залога без составления на нем залогового индоссамента не влечет перехода прав, удостоверяемых векселем, к лицу, которое приобретет его в результате обращения на него взыскания». А.В.Габов в своей работе отмечает, что «залог векселя, возникший на основании совершения залогового индоссамента (ст. 19 Положения о переводном и простом векселе), представляет собой особую форму залога ввиду его существенных отличий (специфики) по сравнению с общегражданскими правилами о залоге (статьи 334-358 ГК), которые регулируют залог векселя субсидиарно». По мнению A.A. Вишневского «залог векселя, выполненный в форме залогового индоссамента, не является по своей юридической природе залогом в том значении, которое придается залогу общегражданским законодательством». По мнению автора, соотношение норм вексельного и гражданского права в данном случае рассматриваются как частные и общие нормы, и к отношениям, возникающим из залога векселя, следует применять общие нормы ГК РФ, так как нормами вексельного законодательства не предусмотрены собственные вексельные правила о залоге. В свою очередь, ст. 334 ГК РФ не предусматривает такого основания возникновения залога как залоговый индоссамент. Также залог векселей посредством залогового индоссамента не предусматривает ни одного существенного условия договора о залоге, предусмотренного п. 1 ст. 339 ГК РФ. Индоссамент, в том числе и залоговый, представляет собой не что иное, как передаточную надпись, сделанную на оборотной стороне векселя или на добавочном к нему листе и в соответствии с п. 13 Положения о переводном и простом векселе «...переносит все права, вытекающие из...» векселя. Соответственно, основная цель совершения индоссамента, в том числе и залогового, - передача прав по векселю, а не предоставление векселя в качестве обеспечения исполнения обязательства. Следовательно, основанием возникновения залога векселя является договор.
Особенности заключения и исполнения договора залога ценных бумаг в условиях рынка межбанковского кредитования
Договор залога, заключенный между сторонами одновременно с договором по предоставлению межбанковского кредита путем проведения переговоров по системе «Reuters-dealing» /телефону и обмена сообщениями (Подтверждениями) по системам S.W.I.F.T, «Банк-Клиент» или телексу не может быть оспорена только на том основании, что она совершена без составления одного документа либо обмена оригиналами документов на бумажном носителе. Данное положение применяется и к соглашениям сторон об изменении, дополнении или прекращении ранее заключенных между сторонами договоров залога.
При заключении сделки по предоставлению межбанковского кредита, исполнение обязанностей по которой будет обеспечено залогом ценных бумаг, стороны дополнительно оговаривают условие об обеспечении исполнения обязательств по ней залогом.
Необходимо отметить, что в целях настоящего исследования рассматривать договор залога ценных бумаг в отдельности от договора на предоставление межбанковского кредита не представляется целесообразным по нескольким причинам:
1) Превалирование на рынке межбанковского кредитования Генеральных соглашений об общих условиях совершения сделок под залог ценных бумаг;
2) Даже при условии подписания договора залога ценных бумаг и отдельного договора о предоставлении межбанковского кредита (кредитной линии), при согласовании видов и количества ценных бумаг, предоставляемых в качестве залога, в них одновременно чаще всего устанавливается только возможная сумма денежных средств, которая может быть предоставлена банку-заемщику (лимит кредитной линии), но не сумма основного обязательства.
Подтверждение по сделке по предоставлению межбанковского кредита, исполнение обязательств по которой обеспечено залогом ценных бумаг, помимо существенных условий сделок по предоставлению межбанковских кредитов, предусмотренных Генеральным соглашением, должно содержать ссылку на данное соглашение либо ссылку на обеспечение «залогом ценных бумаг» (в том случае, если обязательство обеспечивается всеми ценными бумагами, предоставленными в качестве предмета залога.
К существенным условиям сделок по предоставлению (размещению) межбанковского кредита банки относят:
сторона-кредитор;
сторона-заемщик;
валюта и сумма межбанковского кредита;
дата предоставления (выдачи) межбанковского кредита;
дата погашения (возврата) межбанковского кредита;
процентная ставка по межбанковскому кредиту (в % годовых);
платежные инструкции сторон;
иные условия в случаях, предусмотренных соглашением сторон.
Также одновременно (в одном и том же подтверждении) стороны согласовывают следующие условия договора залога:
перечень и идентифицирующие признаки ценных бумаг, являющихся предметом сделки (с учетом особенностей отдельного вида ценных бумаг);
количество ценных бумаг и идентифицирующие признаки ценных бумаг (в случае, если в залог предоставляется часть из переданных залогодержателю ценных бумаг);
общая залоговая сумма.
Подтверждение по сделке по предоставлению межбанковского кредита, исполнение обязательств по которой обеспечено залогом ценных бумаг также содержит ссылку на Генеральное соглашение либо ссылку на обеспечение «залогом ценных бумаг» и вышеуказанные условия договора залога.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть совершен в письменной форме, либо путем составления единого документа, либо путем обмена документами посредством связи, которая позволяет достоверно установить, что сообщение (оферта или акцепт, соответственно) исходит от стороны по соглашению. Как уже было отмечено выше подписание единого документа не всегда подходит сторонам для оформления соглашения о залоге по ряду объективных причин.
По смыслу ст.ст. 164, 434 ГК РФ документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов. Следовательно, во исполнение требований закона о согласовании в договоре залога ряда обязательных условий стороны могут заключить ряд взаимосвязанных соглашений.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ письменный договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Это наиболее распространенная форма договора в хозяйственном обороте, но не в условиях рынка межбанковского кредитования.
Письменная форма договора предполагает не только составление одного документа, подписанного сторонами, но и обмен документами путем использования почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Речь идет о так называемых «конклюдентных действиях» при заключении договора. Совершение лицом, получившим предложение о заключении договора (оферту) в срок, установленный для ее принятия (акцепта), действий по выполнению указанных в предложении условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При таком способе заключения договора бывает достаточно сложно выявить волю лица, совершающего конклюдентные действия. Для придания этим действиям формы акцепта необходимо, чтобы они были выполнены на условиях, указанных в оферте.
На практике может возникнуть вопрос, должен ли банк-акцептант исполнить все обязанности, предусмотренные в оферте, или вправе исполнить лишь часть из них.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 предусмотрено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Обращение взыскания на ценные бумаги, являющиеся предметом залога по договору межбанковского кредитования
В процессе своей деятельности банк, подчас выступая на рынке межбанковского кредитования, и в качестве кредитора, и в качестве заемщика одновременно по различным договорам по предоставлению (получению) межбанковских кредитов, пытается осуществить весь комплекс мер по защите своих интересов, не ограничиваясь, как правило, одним способом обеспечения исполнения обязательств, предусматривая в договоре о межбанковском кредитовании целый ряд гарантийных (обеспечительных) механизмов.
В соответствии с современным российским законодательством, отмечает В.В. Витрянский, стимулирование должника к точному и неуклонному исполнению обязательства, а также в целях предотвращения или уменьшения риска негативных последствий, обязательство может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или соглашением сторон. Как видно, цель обеспечительных мер, по мнению автора, состоит не только в стимулировании надлежащего исполнения обязательства, но и в «заглаживании» негативных последствий, возникших в связи с его нарушением.
О.С. Иоффе под обеспечением обязательств понимает такие принимаемые к его исполнению меры, которые носят специальный (дополнительный) характер и применяются лишь к тем обязательствам, для которых они установлены законом или соглашением сторон. Хотя в этом определении понятие способов обеспечения обязательства приведено в весьма абстрактном виде, дальнейшее описание их свидетельствует о том, что они охватывают собой и меры гражданско-правовой ответственности. В отечественной правовой доктрине традиционно указывается на два неотъемлемых свойства каждого из способов обеспечения исполнения обязательств: побуждение должника к точному и неуклонному исполнению обязательства (обеспечительная функция), акцессорный характер обеспечительных обязательств.
Автор согласен с мнением С.А. Зинченко, которая делает следующие выводы:
1) способы обеспечения исполнения обязательства призваны - побуждать должника надлежащим образом исполнить взятое на себя обязательство;
2) они обеспечивают нейтрализацию негативных последствий в связи с его нарушением.
Выбор конкретного способа обеспечения определяется банком на основании совокупности различных характеристик способов обеспечения исполнения обязательств таких как оперативность, надёжность, полнота обеспечения, а такэюе, возможность достижения правовой цели обязательства - исполнения его в натуре. Проведем сравнительно-теоретический анализ залога ценных бумаг и таких способов обеспечения исполнения обязательств по договору о межбанковском кредитовании как неустойка и удержание на основании вышеуказанных характеристик. Неустойка
Неустойка - один из наиболее распространённых способов обеспечения обязательств. Неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Под неустойкой (БЙртЛайо роепае) римские юристы понимали условное соглашение, которое подразумевало обязанность лица, нарушившего договор, уплатить штраф в пользу пострадавшей стороны. Цель такого соглашения в понимании римлян, по словам Д.Д. Гримма, заключалась в осуществлении давления на должника и обеспечении основного обязательства. Распространённость неустойки (особенно договорной) объясняется тем, что она является простой и удобной формой для компенсации потерь кредитора. Неустойку отличает от других способов обеспечения исполнения обязательств следующее:
предопределённость размера ответственности за нарушение обязательства;
возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства;
возможность по усмотрению сторон формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки).
Неустойку характеризует в первую очередь ее значение как способа обеспечения исполнения обязательства, на что и указывается в п. 1 ст. 329 ГК РФ. Соглашение о неустойке, как и большинство обеспечительных мер, носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (п. 3 ст. 329 ГК РФ). Так, Г.Ф. Шершеневичем под неустойкой как средством обеспечения, понимается присоединенное к главному обязательству дополнительное условие о платеже должником известной суммы на случай неисправности в исполнении».
