Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и правовая природа предварительного договора 11
1. Становление и развитие законодательства о предварительном договоре 11
2. Понятие предварительного договора и правовая природа 24
3. Место предварительного договора в системе гражданско-правовых договоров 52
Глава II. Предварительный договор как один из элементов принципа свободы договора и его место в системе ограничений данного принципа 67
1. Принцип свободы договора и его элементы 67
2. Место предварительного договора в системе ограничений принципа свободы договора 80
Глава III. Заключение, оформление и содержание предварительного о договора 91
1. Порядок заключения и оформления договора 91
2. Содержание предварительного договора 110
Глава IV. Исполнение предварительного договора 135
1. Преддоговорные споры 135
2. Случаи недобросовестности при исполнении предварительного договора 151
Заключение 161
Литература 163
- Становление и развитие законодательства о предварительном договоре
- Принцип свободы договора и его элементы
- Порядок заключения и оформления договора
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования предопределена центральным местом договора в регулировании имущественного оборота, а также тем, что предварительные договоры все чаще используются субъектами гражданского права в практике установления обязанностей по заключению в дальнейшем гражданско-правовых договоров определенного вида.
В практике гражданского оборота может сложиться ситуация, когда заключение определенного договора на данный момент неуместно по определенным обстоятельствам либо нецелесообразно, хотя в будущем такой договор был бы выгоден для обеих сторон (или хотя бы одной из них). При этом для обеих сторон представляют интерес определенные гарантии надлежащего исполнения обязательств другой стороной. Обычного рода соглашения о намерениях в указанных случаях не решает проблему, поскольку не устанавливает обязательств по заключению в будущем основного договора, а также юридически безразличен к порядку и срокам его заключения.
В качестве примера можно привести сделки, в которых между моментом заключения и моментом исполнения сторонами обеих обязательств имеет достаточно большой временной разрыв. При этом заключение договора с установлением в нем даты исполнения обязательств не всегда является выходом из ситуации, поскольку условия выполнения обязательств могут потребовать изменений в договоре, возможно неоднократных, что является достаточно длительной и сложной процедурой. Возможна и такая ситуация, когда отчуждатель имущества на момент заключения договора сам не имеет права на подлежащее отчуждение имущества (например, при необходимости государственной регистрации права собственности на имущество).
Иногда отношения между сторонами предполагают многократное заключение сделок одного вида. Например, грузоотправителю и грузополучателю необходимо установить общие правила перевозки грузов, в дальнейшем же данные условия будут обязательными для соблюдения сторонами заключения договоров перевозки.
В подобных случаях на помощь может прийти предварительный договор, имеющий определенные особенности, отличающие его от других видов договоров.
В условиях, когда договоры заключались во исполнение планового акта, необходимо было создание специального механизма для разрешения споров, возникающих по поводу заключения договоров. Такие споры, которые имели предметом вынесение решения, обязывающего заключить договор во исполнение планового акта либо определяющего более или менее широкое содержание будущего договора, возникали главным образом в связи с уклонением одной из сторон от заключения договора, либо с различным пониманием условий, предусмотренных в плановом акте, либо с несовпадением в позициях относительно дополнительных, не названных плановым актом условий.
Вместе с тем всегда существовала определенная, хотя и очень не значительная по объему, часть экономических отношений между организациями, которые плановыми актами не охватывались вовсе. Здесь действовал другой принцип: стороны должны были вначале согласовывать существенные условия договора, после чего любая из них вправе была обращаться в арбитраж для разрешения спора по поводу оставшихся несогласованными условиями.
В разрешении преддоговорных споров наиболее резко проявляла себя двойственная природа арбитража, который, с одной стороны, был призван разрешать гражданско-правовые споры социалистических организаций (выступая в этой роли, он предельно соприкасался с деятельностью органов, осуществляющих правосудие), а с другой - представлял собой определенное звено системы государственного управления. Если суд выносил решения на основе существующих нормативных актов, прибегая по необходимости к аналогии закона или права, тем самым, применяя лишь общую норму к определенным отношениям, то арбитраж не только применял нормы, но и создавал их, по крайней мере, для данного конкретного случая. Именно благодаря этому в деятельности арбитража, как и любого иного нормотворческого органа, столь важное значение приобретал выбор наиболее целесообразных с точки зрения всего государства решений конкретных вопросов1.
Обязывая стороны заключить договор, исключая из договора условия, противоречащие закону и плановому акту, арбитраж применял соответствующие нормы. Руководствуясь началами хозяйственной целесообразности при решении вопроса о содержании того или иного пункта договора, арбитраж создал определенную норму, локальную по природе.
Принципиальное отличие нынешнего преддоговорного разбирательства от преддоговорного арбитража в специальном его понимании в прошлые годы состоит в том, что суд руководствуется уже не «хозяйственной целесообразностью» и не «интересами государства», а интересами самих сторон. Соответственно задача суда состоит в том, чтобы найти вариант, который в максимальной степени удовлетворял бы правильно понятым интересам контрагентов. Этому соответствует и изменения самой правовой природы арбитражного суда, которые ныне в соответствии со ст. 1 АПК РФ, осуществляет правосудие путем разрешения экономических дел, отнесенных к его компетенции.
Несмотря на конкретные изменения, которыми подвергалась экономика в последние годы, в частности в вопросах ее планирования, соотношение договора с планом и свободы договора, сама конструкция преддоговорных споров и некоторые положения о порядке их рассмотрения сохранились.
Степень разработанности правовых проблем. Несмотря на то, что институт предварительного договора существует в гражданском законодательстве довольно давно, он не привлек особого интереса ни теоретиков, ни практиков-цивилистов.
Проблемы применения норм о предварительном договоре (особенно заключение данного договора, его правовая природа, защита прав участников договорных отношений, возможность обеспечения исполнения обязательств, возникающих из предварительного договора на права третьих лиц и др.) не нашли широкого отражения в юридической литературе и судебной практике и нуждаются в подробном исследовании.
Цели и задачи настоящего исследования. Основной целью диссертационного исследования является определение правовой природы и значения предварительного договора, а также его места в системе гражданско-правовых договоров и роли в формировании условий договоров определенного вида. Для достижения названной цели были поставлены для разрешения следующие задачи: 1) изучение законодательства, регулирующего отношения, связанные с заключением, исполнением и прекращением предварительного договора, выявление основных тенденций развития законодательства в указанной области; 2) выявление основных проблем практики применения законодательства о предварительном договоре; 3) установление значения предварительного договора для формирования условий основного договоров; 4) определение места предварительного договора в содержании принципа свободы договора и системы ограничений данного принципа; 5) выявление особенностей заключения предварительного договора; 6) определение существенных условий предварительного договора; 7) установление случаев недобросовестного исполнения предварительного договора.
Предмет диссертационного исследования составляют нормы права, регулирующие отношения, связанные с заключением, исполнением и прекращением предварительного договора, а также разрешением преддоговорных споров, возникающих между контрагентами предварительного договора.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, связанные с заключением, исполнением и прекращением предварительного договора, а также практика разрешения споров, связанных с применением норм о предварительном договоре.
Методологическая основа исследования базируется на общефилософских воззрениях об основополагающих естественных правах участников гражданского оборота и активной роли государства в правовом регулировании общественных отношений, связанных с заключением и исполнением гражданско-правовых договоров. В процессе работы также использованы общие методы научного познания: метод анализа и синтеза, комплексного подхода, диалектического метода, индукции и дедукции, абстрагирования, восхождения от абстрактного к конкретному и частные методы: исторический, сравнительного анализа, формально-логический методы исследования.
Теоретические основы диссертации. Основной теоретической базой для исследования послужили научные труды ученых-юристов в области договорного права. К ним, прежде всего, относятся те из них, которые можно отнести к классике цивилистической науки - это работы Г.Ф. Шершеневича, И.А. Покровского, Е. Годэмэ (Страсбургский университет, в переводе И.Б. Новицкого). В работе были использованы научные труды, изданные в советский период: М.М. Агаркова, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Л.А. Лунца, И.Б. Новицкого, Е.А. Флейшица, P.O. Халфиной.
Большую помощь в написании работы оказали труды современных представителей цивилистической науки М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, С.А. Денисова, Ю.Х. Калмыкова, О.М. Козырева, Е.А. Суханова, К.И. Скловского, В.Г. Яковлева и др.
Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании положений о предварительном договоре и его правовой природе, определение его места в системе гражданско-правовых договоров и роли в формировании договорных условий. В диссертационном исследовании определено место предварительного договора в системе элементов принципа свободы договора и оснований его ограничения. Впервые обращено внимание и установлены особенности заключения предварительного договора, его содержания, определены существенные условия предварительного договора, правила его оформления и обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора.
В работе сформулированы предложения по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего отношения, связанные с заключением и исполнением предварительного договора.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предварительный договор является гражданско-правовым договором и относится к числу так называемых организационных договоров в гражданском праве.
2. Использование конструкции предварительного договора при заключении гражданско-правовых договоров является одним из элементов принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ.
3. Предварительный договор является договорным обязательным основанием заключения гражданско-правовых договоров и относится к числу так называемых позитивных оснований ограничения принципа свободы договора.
4. Предварительный договор может быть не только двустороннеобязывающим, как это предусмотрено ст. 420 ГК РФ, но и может быть предусматривать обязательство заключить договор только для одной из сторон, устанавливая для другой стороны лишь право требовать исполнения данного обязательства контрагентом.
5. Предварительный договор следует подчинить основному договору не только по правилам оформления, но и установить в законе необходимость государственной регистрации предварительного договора, предусматривающего обязанность заключить основной договор, подлежащий государственной регистрации.
6. Для обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора возможность применения задатка должна быть предусмотрена в законе.
В ходе исследования выработаны следующие рекомендации по дополнению законодательства о предварительном договоре:
1. В пункте 1 ст. 429 ГК РФ внести дополнение после слов «...стороны обязуются» указать «... или одна из сторон примет на себя обязательство перед другой стороной» и далее по тексту.
2. Пункт 2 ст. 420 ГК РФ дополнить предложением: «В случаях, когда предварительный договор содержит обязательство заключить основной договор, требующий в соответствии с действующим законодательством государственной регистрации, предварительный договор также подлежит государственной регистрации».
3. Дополнить п.З. ст. 429 ГК РФ предложением: «Стороны могут предусмотреть в предварительном договоре обеспечение исполнения обязательства по заключению основного договора задатком. В указанных случаях на отношения сторон распространяются правила, предусматривающие п.2 ст. 381 ГК РФ».
Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней положения и выводы могут быть полезны для совершенствования действующего российского законодательства. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса «Гражданское право». Отдельные положения работы могут быть приняты во внимание судебной практикой при рассмотрении дел, касающихся использования предварительного договора. Кроме того, содержащиеся в работе материалы могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем применения предварительного договора отечественными и зарубежными исследователями.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы были изложены автором в ряде публикаций в научных юридических изданиях, ставились на обсуждение в процессе преподавания автором курса «Гражданское право» в Юридическом институте МВД России.
Становление и развитие законодательства о предварительном договоре
Исследование истории развития российского законодательства о предварительных договорах свидетельствует о непостоянстве данного правового института. Нормы, регулирующие указанные отношения, на различных этапах становления гражданского законодательства то появлялись в соответствующих нормативных актах, то исчезали, то, спустя какое-то время, появлялись вновь.
В дореволюционном гражданском законодательстве использовалась такая форма предварительного договора, как запродажа.
Запродажей признавался договор, в силу которого стороны обязывались заключить в известный срок договор купли-продажи. По своей правовой природе запродажа представляла собой предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи. Обосновывая необходимость заключения запродажи, Г.Ф. Шершеневич писал:
«Потребность в нем вызывается существованием препятствий к заключению того договора, который предлагается в будущем, вследствие отсутствия каких-либо условий, необходимых для его заключения. С изменением впоследствии обстоятельств откроется возможность заключить главный договор».
Таким образом, исторически и ранее договор запродажи был вызван запрещением. В частности, причинами его заключения могли быть невозможность совершения купли-продажи недвижимости, находящейся под запрещением, либо отсутствие у предполагаемого продавца права впоследствии обстоятельств откроется возможность заключить главный договор».
Таким образом, исторически и ранее договор запродажи был вызван запрещением. В частности, причинами его заключения могли быть невозможность совершения купли-продажи недвижимости, находящейся под запрещением, либо отсутствие у предполагаемого продавца права собственности, которое необходимо для купли-продажи, или ожидаемое появление вещи в будущем.
Несмотря на то, что гражданское законодательство определяло запродажу как договор, в силу которого одна сторона обязывалась продать другой вещь, договору была присуща двусторонность, обязанность заключить договор купли-продажи в будущем возлагалась как на продавца, так и на покупателя.
Законодательством были предусмотрены определенные требования к содержанию и оформлению договора запродажи. Анализируя соответствующие положения закона, Г.Ф. Шершеневич указывал, что, исходя из смысла закона, срок, в течение которого стороны обязывались заключить договор купли-продажи, должен был быть отнесен к существенным условиям договора (т. X, чЛ, ст. 1079, 1682). При этом было отмечено, что закон не «связывал упущение срока с недействительностью запродажи», а это, в свою очередь, означало, что каждый из контрагентов вправе был требовать заключения договора купли-продажи во всякое время.
Для договора запродажи, независимо от вида продаваемого имущества, законодательством была предусмотрена простая письменная форма (т.Х., ч.1, ст. 1683). Договор запродажи должен был быть оформлен в виде так называемой «запродажной записи», отсутствие которой означало несоблюдение простой письменной формы сделки и влекло за собой невозможность ссылаться на свидетельские показания по факту её совершения.
Исполнение запродажи состояло в заключении в установленный срок на условиях, предусмотренных сторонами, договора купли-продажи. Наличие запродажной записи предоставляло каждому из контрагентов право требовать от другого заключения соответствующего договора, но не давало права требовать понуждения к заключению такового. Поэтому, отказ от совершения сделки купли-продажи мог повлечь за собой только применение мер гражданско-правовой ответственности за нарушение принятия на себя договорных обязательств (возмещение убытков, уплату неустойки, потерю задатка).
Принцип свободы договора и его элементы
С отрицательной и положительной стороны свобода договора предполагает, что против своей воли никто не обязан вступать в договорную связь, субъект права не может принудить другого субъекта к заключению договора. С положительной стороны - означает свободное определение условий договора, а в широком смысле - заключение договоров любого содержания.
По словарю В. Даля, «принцип - это научное или нравственное начало, основание, правило, основа, от которой не отступают». У СИ. Ожегова «принцип - это убеждение, основное исходное положение», «начало -первоисточник, основа, принципы, основные положения». В теории права правовые принципы определяются как: «результат определенного обобщения, научной абстракции», «руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе», «идеи, которые пронизывают право», «наиболее общие руководящие положения права», «идеи или исходные начала, которые составляют основу (сущность) правового регулирования общественных отношений», «наиболее значимые обще-социальные идеи справедливости и равенства, гуманизма», «основополагающие правовые идеи, основные системы норм».
Совокупный анализ этих и иных точек зрения позволяет определить правовой принцип как общее положение, руководящая идея, являющая результатом определенного обобщения, продукта сознательного творчества ученых, их воззрения на сформировавшиеся явления общественной жизни». Свобода договора как принцип гражданского законодательства предстает как основа, основополагающая идея, призванная обеспечить существование договорных норм, некая идеальная фикция. Свободу нельзя целом договоры, не соответствующие законным и внезаконным критериям, юридически ничтожны. И.А. Покровский в этой связи считал возможным говорить об «эластичности договорной свободы».
Одним из важнейших признаков договора - равенство субъектов, равенство их волеизъявлений, что и позволяет обеспечить свободу договора. На взгляд В.В. Иванова2, и здесь можно с ним согласиться, это является самым противоречивым признаком. Говоря о равенстве, мы имеем в виду лишь формальное, юридическое, о равенстве, к которому стремятся утописты, но не фактическое равенство. Чаще же история показывает нам другие, бесчисленные примеры фактического статусного неравенства договаривающихся субъектов. Далеко не последнюю роль играет фактор зависимости (потенциального работника от работодателя, производственного предприятия от транспортных и энергетических монополий, государства, нуждающегося в кредитах, от иностранных государств и международных организаций), когда одна сторона фактически более заинтересована в установлении договорных отношений, чем другая.
«Насущная потребность, необходимость порождает зависимость, которая, в свою очередь, вынуждает вступать в договор на заведомо неравных условиях». Формальное равенство субъектов автоматически означает, что их волеизъявления могут носить только формально равноправный характер. При определении условий договора экономически более сильная сторона может диктовать их. Последствиями договора могут быть отношения как фактического, так и юридического неравенства. В действительности, равенство сторон в договоре воплощается лишь в равных «внутридоговорных» правах (на инициацию изменений и дополнений условий договора, на инициацию пролонгации договора и т.д.) и обязанностях (согласовывать свои инициативы с другим субъектом, согласовывать инициативы другого субъекта).
Существуют, однако, и договоры, стороны которых не равны не только фактически, но и юридически. Подобные договоры известны и российскому праву - это упомянутый ранее государственный контракт.
Квинтэссенцией этого признака обоснованно считается классический императив «pasta sunt servanda» - «договоры следует выполнять» («договоры должны соблюдаться»). Речь идет об исполнении договорных условий, в первую очередь программных, а также «внутридоговорных» обязанностей. Субъект, согласившись с условиями другого субъекта, признает обязательность для себя совместно установленных на основе этого согласия общих условий. Можно даже сказать, что участники договора должны рассматривать согласованные волеизъявления друг друга как « руководство к действию».
Порядок заключения и оформления договора
Особенностью субъектного состава предварительного договора является то, что он может быть заключен только между будущими контрагентами основного договора. Этим он отличается от обязательства заключить договор, которое может принять на себя сторона по какому-либо гражданско-правовому договору с третьим лицом. Например, по договору о залоге может быть возложена обязанность залогодателя или залогодержателя в зависимости от того, у кого из них находится предмет залога, застраховать заложенное имущество (п.1 ст. 343 ГК РФ); по договору купли-продажи на продавца или покупателя может быть возложена аналогичная обязанность (ст. 490 ГК РФ); на агента по агентскому договору может быть возложена обязанность заключить субагентский договор на предложенных принципалом условиях (п. 1 ст. 1009 ГК РФ). Такие обязательства не могут быть признаны в качестве предварительного договора, поскольку ни у кого из возможных будущих контрагентов не возникает право требовать заключения соответствующего договора.
Порядок заключения гражданско-правовых договоров достаточно подробно урегулирован действующим законодательством. Данные правила, за некоторым исключением, распространяются и на порядок заключения предварительного договора.
В юридической литературе встречаются различные точки зрения относительно количества стадий заключения гражданско-правового договора. Например, О.С. Иоффе, Н.И. Клейн, М.И. Брагинский, В.А. Рясенцев, Н.Д. Егоров, В.Ф. Маслов, А.А. Пушкин, И.С. Перетерский, Е.А. Флейшиц разграничивают порядок заключения договора на две стадии: 1) направление оферты и 2) акцепт.1 По мнению С.А. Денисова, такое деление стадий заключения договора не лишено недостатков, поскольку при этом отвергается юридическая значимость факта получения акцепта лицом, направившим оферту, и с такой точкой зрения можно согласиться только применительно к ранее действовавшему гражданскому законодательству, которое не придавало юридического значения моменту получения акцепта (например, это относилось к договорам поставки продукции и товаров, подряда на капитальное строительство).
Другие авторы придерживаются той позиции, что необходимо выделять четыре стадии заключения гражданско-правового договора: 1) преддоговорные контакты сторон (переговоры); 2) оферту; 3) рассмотрение оферты; 4) акцепт оферты.
Третьи отмечают, что «процесс заключения договора включает в себя три последовательные стадии: 1) направление одной стороной предложения заключить договор (оферта); 2) принятие предложения заключить договор (акцепт); 3) получение акцепта стороной, направившей оферту.
Представляется, что последняя точка зрения более правильно отражает позицию законодателя в части регулирования процесса заключения гражданско-правового договора. Преддоговорные контакты (переговоры) сами по себе не влекут каких-либо правовых последствий, за исключением случаев, когда стороны в процессе переговоров заключают предварительный договор. Получение же акцепта необходимо признать юридически значимым фактом, поскольку указанный момент связан с началом срока, указанного в оферте для направления акцепта, определением «нормально необходимого времени» для получения акцепта на безотзывную оферту; чаще всего - это момент заключения договора.
Для предварительного договора неприменимо правило о так называемых «факультативных» стадиях заключения договора. Речь идет о тех случаях, когда для заключения договора недостаточно офорты, акцепта и принятия акцепта оферентом, а необходима также передача имущества, уплата денег (для реальных договоров, например, для договора займа, по общему правилу, для договоров хранения, страхования и т.д.), либо государственная регистрация договора, когда закон связывает момент заключения договора с моментом его государственной регистрации (например, договор купли-продажи жилого помещения, предприятия как единого имущественного комплекса). Поскольку из предварительного договора не возникает обязательств по уплате денег, передаче имущества и законодательство в настоящее время не требует государственной регистрации предварительного договора, указанные правила об ином моменте заключения договора для предварительного соглашения юридического значения иметь не могут.
