Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Роль международного договора в регулировании международных частноправовых отношений 15
1. Международный договор как способ унификации материальных норм в области международных частноправовых отношений 15
2. Роль международного договора в регулировании внешнеэкономических сделок 27
3. Международные договоры по вопросам интеллектуальной собственности 51
Глава II. Роль международного договора в области международного гражданского процесса 75
1. Международный договор как способ унификации процессуальных норм в области международного гражданского процесса 75
2. Механизмы развития международного гражданского процесса на региональном уровне 89
3. Проблемы развития международного гражданского процесса на универсальной основе 107
Глава III. Не договорные регуляторы международных частноправовых отношений 123
1. Предпосылки возникновения инструментов "мягкого права" и отношения, на которые оно оказывает влияние 123
2. Правовая природа инструментов "мягкого права" и их применение 142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 168
Список использованной литературы 170
- Международный договор как способ унификации материальных норм в области международных частноправовых отношений
- Международный договор как способ унификации процессуальных норм в области международного гражданского процесса
- Предпосылки возникновения инструментов "мягкого права" и отношения, на которые оно оказывает влияние
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс глобализации международного экономического и культурного сотрудничества, постоянный рост международной торговли, учреждение юридических лиц международных по сфере деятельности, а также по капиталу, совместная хозяйственная деятельность субъектов из разных стран, миграция населения обусловили определенные тенденции в развитии международных частноправовых отношений, одна из которых связана с развитием процесса унификации правил их регулирования. Такие правила создаются в форме международных договоров.
Международный договор приобретает роль основного источника международного частного права в регулировании тех международных частноправовых отношений, в которых он не только охватывает широкий круг вопросов, но и при регулировании которых достигается его цель и задачи.
Одним из наиболее распространенных видов международных коммерческих сделок является договор купли-продажи. Как и ряд других, договор купли-продажи товаров имеет специфику, отражающую особенности социально-экономического развития того или иного государства. Разрешению этого объективного противоречия между национальным правовым регулированием и международным характером внешнеторговых операций успешно способствует международная унификация правового регулирования договора купли-продажи. Другой особой сферой регулирования в международном частном праве являются отношения, связанные с интеллектуальной собственностью. Особая роль международных договоров в этой области объясняется необходимостью преодоления территориального действия охраны исключительных прав - признания их по другую сторону границы.
Территориальная проблема, требующая для своего разрешения международного договора, возникает в сфере международного гражданского процесса. Рассмотрение международного частноправового спора связано с
4 конкретной национальной юрисдикцией. В свою очередь, выбор такой юрисдикции и преодоление проблемы "конфликта юрисдикции" является одной из краеугольных задач международного договора.
В трудах отечественных юристов вопросы международного гражданского процесса входят в состав международного частного права как специальной отрасли правоведения. Для целей отраслевой принадлежности международный гражданский процесс определяется в качестве совокупности специальных норм национального гражданского процесса1.
Международное частное право и международный гражданский процесс имеют органическую взаимосвязь и различия, о которых говорится в монографии А.Г. Светланова. Представляется необходимым в виду большой научной и практической значимости подчеркнуть их основные черты.
Так, материально-правовое регулирование частноправовых отношений, содержащих иностранный элемент, невозможно без предварительного решения процессуальной и коллизионной проблем; от выбора национальной юрисдикции, т.е. от решения вопросов, лежащих в сфере международного гражданского процесса, зависит не только процессуальный порядок рассмотрения споров, но и последовательно коллизионное и материально-правовое регулирование гражданско-правовых отношений с иностранным элементом. Международное частное право, которое жизнеспособно только через правоприменительную практику, тем не менее, строится на принципах, отличных от международного гражданского процесса. Принципиальная грань лежит в различиях их правовой природы: процесса как права публичного и материального как права частного (международного частного права). В отличие от международного частного права, процессуальное регулирование, осуществляемое на основе норм, относимых к международному гражданскому процессу, использует принцип lex fori не как один из коллизионных критериев для определения процессуальных норм, а в качестве единственного правового принципа процессуального права2.
1 См.: ЛунцЛ.А. Курс международного частного права: В 3 т. - М.: Спарк, 2002. - С. 37-38.
2 Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. - М/.
ТОН - Остожье, 2002. - С. 9-13.
Международный договор является общим источником права для международного частного права и международного гражданского процесса. Однако при наличии общей цели унификации - достижении оптимального правового режима для участников международного общения, мотивы такой унификации различны.
Как отмечает А.Г. Светланов, "в отличие от международных договоров в
области международного частного права, мотив заключения договоров по
вопросам международного гражданского процесса состоит не в
совершенствовании правового регулирования, обеспечивающего
взаимодействие правовых систем, а в создании правовой базы, допускающей такое взаимодействие". Это, однако, не означает, что "договоры по вопросам международного гражданского процесса вообще не имеют цели создания единообразного механизма или порядка рассмотрения гражданско-правовых споров"3.
В сфере регулирования международных частноправовых отношений наряду с коллизионным методом широкое распространение получил материально-правовой метод, основанный на действии международных договоров. Метод материально-правовой унификации используется для разработки единых унифицированных норм, предназначенных урегулировать вопросы существа международных частноправовых отношений, прежде всего в сфере обязательственных отношений.
Однако в последние годы в доктрине все чаще утверждается, что международные договоры не могут обеспечить удовлетворительного регулирования международных коммерческих отношений из-за целого ряда присущих им недостатков. Так, международные договоры разрозненны и фрагментарны. В них возможно отражение интересов одной правовой системы, государств только одной группы. В международных договорах могут быть не урегулированы определенные вопросы, тем не менее требующие правового урегулирования. Международные договоры не вступают в силу или действуют для незначительного числа государств, разрабатываются и согласовываются
3 Там же. - С. 24.
так долго, что к моменту вступления в силу оказываются не адекватны реальным экономическим отношениям. Так, в последней четверти XX века договорная унификация замедлилась и все чаще стала подвергаться серьезной критике.
В целях устранения различий в нормах национальных правовых систем идет поиск оптимальных путей унификации правового регулирования международных частноправовых отношений. В этот поиск вовлечены международные организации: Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), Международный институт по унификации частного права (УНИДРУА), Международная торговая палата (МТП), объединения предпринимателей, ученые и учебные заведения, например Американский институт права (АЛИ), юристы-практики и, наконец, сами участники международного коммерческого оборота.
Актуальность исследования роли международного договора в международном частном праве, в частности, связана с тем, что в настоящее время формируется альтернативное регулирование, которое проявляется в разработке и принятии Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, кодексов поведения, правовых руководств, типовых законов и других инструментов так называемого мягкого права4, которые имея рекомендательный характер, оказывают влияние на регламентацию международных частноправовых отношений. Исторически концепция "мягкого права" сформировалась в доктрине международного публичного права. В настоящее время вопросы "мягкого права" рассматриваются доктриной применительно не только к международному публичному, но и международному частному праву.
Цели исследования. При написании работы автор преследовал следующие основные цели:
4 Некоторые авторы полагают, что термин "мягкое право" принадлежит А. Макнейру (См.: Dupuy R.-J. Droit Declaratoire et Droit Programmatoire; De la coutume sauvage a la "Soft Law". -L'elaboration du droit international public/Ed. Pedone A. Paris, 1975. - P. 139). Т.Н. Нешатаева отмечает, что название soft law - "мягкое право" в международно-правовой доктрине получили резолюции международных организаций, носящие рекомендательный характер. В настоящее время как в отечественной, так и в зарубежной доктрине к "мягкому праву" относят не только резолюции международных организаций, но и другие документы, носящие рекомендательный характер.
- теоретического анализа роли международного договора в
регулировании международных частноправовых отношений в сферах купли-
продажи, интеллектуальной собственности, а также роли международного
договора в области международного гражданского процесса;
теоретического анализа инструментов "мягкого права", определение отношений, на которые они оказывают влияние;
определения правовой природы инструментов "мягкого права" и рассмотрение вопросов, связанных с их применением.
Для целей настоящего исследования при рассмотрении инструментов "мягкого права" нами используется также термин "недоговорные регуляторы" ввиду того, что такие документы создаются в результате недоговорной (неконвенционной) унификации в отличие от договорных (конвенционных) средств.
Особое место занимает изучение проблемы внедоговорного регулирования, связанное с правовой природой и действием регламентов и директив, принимаемых на наднациональном уровне ЕС. Таким образом, понятие "недоговорные регуляторы" шире понятия "мягкое право".
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются в первую очередь гражданско-правовые отношения с иностранным элементом в сферах купли-продажи, интеллектуальной собственности. Однако, с учетом изложенного, предметом настоящей работы является также исследование роли международного договора в области международного гражданского процесса. В связи с этим рассматриваются механизмы развития международного гражданского процесса в Европейском Союзе, Содружестве Независимых Государств, проблемы его развития с участием Соединенных Штатов Америки.
По причине сложностей в осуществлении договорной унификации и поиском оптимальных путей унификации правового регулирования международных частноправовых отношений, в работе рассматривается роль инструментов "мягкого права" как средств недоговорного регулирования международных частноправовых отношений.
Методология исследования. При написании диссертации были применены общие научные методы анализа и синтеза, методы наблюдения и сравнения, индукции и дедукции. При достижении целей автор использовал так же частные научные методы, характерные для юридической науки, -формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-аналитический. Таким образом, метод исследования носит комплексный характер.
Теоретическая основа исследования. Настоящее исследование основано на работах отечественных и зарубежных специалистов. Изучены работы А.И. Абдуллина, М.М. Богуславского, Г.М. Вельяминова, Н.Г. Вилковой, В.А. Дозорцева, И.С. Зыкина, Б.Р. Карабельникова, А.С. Комарова, Л.А. Лунца, М.Г. Розенберга, А.Г. Светланова, А.П. Сергеева и др.
Среди иностранных специалистов следует назвать Ю. Базедова, М. Бонелла (М. Bonell), А. Гиди (A. Gidi), П.Б. Мэггса, Дж. Перилло (J. Perillo), Э. Рабеля (Е. Rabel), М. Шторма (М. Storme), М. Таруффо (М. Taruffo), Дж. С. Хазарда мл. (G.C. Hazard Jr.), Д. Шелтон (D. Shelton), Р. Штурнера (R. Stumer).
Нормативно-правовая база исследования. В качестве нормативной основы диссертационного исследования автором использовались международные нормативно-правовые акты, в частности: Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция), Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге 1988 г., Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г., Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г., Соглашение об относящихся к торговле аспектах прав интеллектуальной собственности 1993 г., Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Брюссельская конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим спорам 1968 г., Луганская конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим
9 спорам 1988 г. и др.
При анализе роли международного договора в рамках СНГ автор рассматривает положения: Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. (Киев), Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Минск), Соглашения о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав 1993 г. Также автором уделяется определенное внимание новой Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. (Кишинев), вступившей в силу для четырех государств - участников СНГ (Беларуси, Казахстана, Азербайджана, Кыргызстана).
В работе анализируются: Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 г., Принципы европейского договорного права, Принципы транснационального гражданского процесса, принятые в 2004 г. и Правила транснационального гражданского процесса, разрабатываемые Американским институтом права и УНИДРУА, кодексы поведения (в т.ч. Кодекс корпоративного поведения, рекомендованный распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 4 апреля 2002 г. № 421/р), правовые руководства, типовые законы, в частности: Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по международным встречным торговым сделкам 1992 г., Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г.
Автор рассматривает некоторые положения регламентов и директив Европейского Союза, в частности: Регламент ЕС № 44/2001 от 22 декабря 2000 г. о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим спорам, Регламент ЕС № 805/2004 от 21 апреля 2004 г. о введении Европейского исполнительного листа по неоспоримым долговым требованиям, Директива Совета ЕС от 29 октября 1993 г. о согласовании сроков защиты авторских и смежных прав и др.
Также в работе анализируется законодательство России: раздел VI "Международное частное право" части третьей ГК РФ, Закон РФ от 9 июля
10 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах", Закон РФ от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже" и др.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертационное исследование представляет собой попытку комплексного исследования темы роли международного договора в международном частном праве и в области международного гражданского процесса (ввиду того, что международный гражданский процесс является частью отрасли науки международного частного права). Автор рассматривает значение таких договоров в системе источников международного частного права, пытается раскрыть наиболее важные причины занятия той или иной позиции международным договором в правовом регулировании вышеуказанных отношений. В совокупности с данными проблемами автором анализируются средства недоговорной унификации как альтернативы договорного регулирования. Несмотря на то что инструменты "мягкого права" являются средствами гибкого регулирования, носят рекомендательный характер, они оказывают определенное влияние на регламентацию международных частноправовых отношений. Определяя, какие документы относятся к "мягкому праву", на какие отношения они оказывают влияние, рассматривая правовую природу инструментов "мягкого права", способы, с помощью которых такие инструменты могут приобретать правовое значение, автор сформулировал определение унифицированных норм рекомендательного характера в международном частном праве, как формально-определенные правила, призванные оказать влияние на международные частноправовые отношения, не подкрепленные официальной санкцией государства на их применение, действие которых подтверждается установившейся практикой отношений или формированием обязательных норм поведения.
Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. В настоящий период развития международных частноправовых отношений наряду с унификацией правового регулирования в виде
международных договоров возникают новые наднациональные институты и разрабатываются инструменты "мягкого права".
В появлении наднационального права имеет место тенденция замещения международного договора регламентами и директивами на региональном уровне, в то время как в принятии инструментов "мягкого права" проявляется тенденция дополнения международных договоров на универсальном уровне.
Международный договор (Венская конвенция) является основным источником регулирования международной купли-продажи товаров, однако некоторые вопросы не поддаются и не могут поддаваться унификации в силу различий в правовых традициях, социально-экономических системах государств, невозможности закрепления определенных положений в обязательном документе - международном договоре. В этой связи для обеспечения адекватного правового регулирования могут использоваться инструменты "мягкого права" (например, Принципы УНИДРУА), которые не заменяют, но дополняют международный договор (Венскую конвенцию). Они способствуют единообразию ее применения национальными судами и международными коммерческими арбитражами. Поскольку практика пошла по пути использования Принципов УНИДРУА для дополнения Венской конвенции, следовательно, документ "мягкого права" в дополнение к международному договору может быть применен и к регулированию других международных частноправовых отношений.
Объективная необходимость гармонизации регулирования в сферах, требующих унифицированного регулирования, способствовала появлению инструментов "мягкого права" - унифицированных правил рекомендательного характера, которые будучи не обязательными для применения сторонами договора, дополняют регулирование международных частноправовых отношений, осуществляемое международным договором.
При отсутствии единого доктринального подхода по вопросу о названии подобной совокупности нормативных предписаний, можно определить унифицированные нормы рекомендательного характера в международном частном праве (называемые в доктрине "мягким правом"), как формально-
12 определенные правила, призванные оказать влияние на международные частноправовые отношения, не подкрепленные официальной санкцией государства на их применение. Их действие подтверждается установившейся практикой отношений или формированием обязательных норм поведения (принятие международного договора или национального нормативного акта на основе Принципов УНИДРУА, типового закона).
Анализ изменений, происходящих в настоящее время в Европейском Союзе, дает достаточные основания для вывода о том, что он создает новое право, в итоге образуется целая система регулирования с помощью регламентов и директив в сфере международных частноправовых отношений. В частности, такое регулирование достигнуто в области интеллектуальной собственности. Также перенесение регулирования из области международного права на уровень Европейского сообщества произошло в области судебного сотрудничества по гражданским делам, из-за чего в области международного гражданского процесса место международного договора постепенно занимают регламенты ЕС. Регламентация с помощью традиционного метода унификации международного частного права посредством международного договора (Брюссельской конвенции) замещается регулированием, осуществляемым с помощью регламента на наднациональном уровне ЕС (регламент № 44/2001 от 22 декабря 2000 г. о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим спорам).
В результате отсутствия международных многосторонних договоров в области международного гражданского процесса в отношениях США с государствами Европы, двустороннего договора о правовой помощи по гражданским делам США с Россией, с целью регулирования может использоваться инструмент "мягкого права", носящий рекомендательный характер - Принципы и Правила транснационального гражданского процесса.
6. Международные договоры, ранее заключенные в рамках СНГ
(Киевское соглашение, Минская конвенция), а также новая Кишиневская
конвенция содержат нормы, не отражающие современные тенденции развития
международного частного права.
Положения Конвенций о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. и 2002 г., касающиеся порядка признания и исполнения решений, не устанавливают простой и эффективный порядок исполнения решений одного государства — участника СНГ на территории другого. Решение данной проблемы возможно в двух направлениях.
Во-первых, использование опыта ЕС в установлении упрощенного механизма исполнения привело бы к установлению в международных договорах норм, способствующих упрощению и соответственно ускорению исполнения судебных решений в рамках СНГ.
Во-вторых, совершенствование положений законодательства по вопросам исполнения решений иностранных судов на национальном уровне путем внесения изменений и дополнений в гражданские процессуальные кодексы ряда стран Содружества, на основе разработки инструмента "мягкого права" - Модельного кодекса гражданского судопроизводства для стран СНГ.
7. По своей правовой природе нормы "мягкого права" не являются правом в его обычном смысле, не обладают обязательной силой. Следовательно, применение норм "мягкого права" основано или на судейском усмотрении, или в силу специальных положений законодательства, например норм, относящихся к международному коммерческому арбитражу. При этом важно само содержание недоговорных регуляторов и то, что они оказывают влияние на поведение субъектов отношений, правоприменительную практику, регламентацию международных частноправовых отношений.
Инструменты "мягкого права" могут достигнуть этапа реализации и правоприменения в следующих случаях:
рассмотрения спора международным коммерческим арбитражем, который может применить, например, Принципы УНИДРУА;
в случае подтверждения практикой обычного характера нормы недоговорного регулятора (т.е. когда такая норма фиксирует широко применяемое правило поведения в какой-либо сфере отношений) и санкционирования обычая государством. В соответствии со ст. 1186 ГК РФ,
14 применительно к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, должны применяться наряду с другими источниками права и обычаи, признаваемые в РФ.
- в полной мере свой регулятивный потенциал положения "мягкого права" могут выявить в случае принятия на их основе международного договора, национального закона.
Практическая значимость исследования. Содержащийся в исследовании анализ международных договоров и недоговорных регуляторов может быть использован в практической деятельности участниками международного коммерческого оборота. Ряд положений работы отражает изученную автором практику применения "мягкого права", что может служить материалом для развития правоприменительной практики в российской судебной системе и в практике третейских судов.
Положения унифицированных норм рекомендательного характера в международном частном праве, представляющих собой "мягкое право", целесообразно учитывать при реформировании отечественного права и совершенствовании регулирования в соответствующих областях российского гражданского законодательства.
Сформулированные в работе положения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования законодательства Российской Федерации в условиях интеграции России в мировое экономическое сообщество, в связи с актуальностью ее вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО).
Теоретические выводы и суждения, высказанные в диссертационном исследовании, могут найти применение в ходе научно-исследовательской и преподавательской работы.
Апробация результатов научного исследования. Основные положения и выводы, имеющиеся в работе, отражены в опубликованных статьях и доложены на международной научной конференции "Научное студенческое сообщество и современность" 18-25 мая 2003 г. (Турция, г. Анталия).
Международный договор как способ унификации материальных норм в области международных частноправовых отношений
Многочисленные различия в национальных системах права и законодательстве различных государств зачастую бывают весьма ощутимыми. Это касается не только тех стран, чье законодательство создавалось в принципиально отличающихся исторических и экономических условиях, но и обладающих сходными характеристиками в некоторых отношениях. С целью ликвидации правовых барьеров в развитии международного экономического и культурного сотрудничества необходима унификация национального права.
Среди способов юридического оформления унифицированных норм выделяются заключение международных договоров, разработка документов рекомендательного характера, призванных оказывать влияние на международные частноправовые отношения.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. С помощью этой генеральной трансформационной нормы Конституция России один раз и на все случаи (общим образом) решила вопрос о юридической силе международных договоров в правовой системе РФ.
Данная конституционная норма воспроизведена в п. 1 ст. 7 ГК РФ. Еще одна конституционная норма о приоритете применения правил международного договора изложена в п. 2 ст. 7 ГК применительно к соотношению правил международного договора РФ и гражданского законодательства: если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Положения ст. 7 гл. 1 вынесены "за скобки" других структур Кодекса, включая раздел VI "Международное частное право", правила которого подлежат "прочтению" и применению не иначе, как в органической увязке с данными конституционными положениями.
Международные договоры РФ применяются к отношениям, указанным в п. 1 и 2 ст. 2 ГК, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (п. 2 ст. 7 ГК).
В таких случаях международно-правовая норма применяется к соответствующим отношениям в результате ее трансформации5, т. е. преобразования в норму внутригосударственного права путем ратификации, издания актов о применении международного договора или издания иного внутригосударственного акта6. Однако это не означает, что международный договор превращается в акт национального права, нормы международно-правового характера и после их трансформации сохраняют автономный характер по отношению ко всей системе права данного государства.
Из концепции автономности международного договора в рамках национальной правовой системы, сложившейся в отечественной науке международного частного права, следует недопустимость использования тех норм внутригосударственного права, которые противоречат общим принципам международного договора, на которых он основан7.
Международные договоры являются одним из основных видов источников международного частного права.
Г.М. Вельяминов полагает, что "роль международных договоров в так называемом международном частном праве невозможно выяснить без более четкого понимания феномена самого международного частного права, без внятного ответа на вопрос, что являет собой нормативная среда, в которой международные договоры играют ту или иную роль"8.
Значение международного договора в различных областях международного сотрудничества неодинаково. Кроме того, значение конкретного международного договора в регулировании международных частноправовых отношений объясняется многими причинами и зависит от большого количества факторов.
Применительно к международному частному праву особые сложности связаны с универсальной унификацией отношений в области семейного и наследственного права.
Дело в том, что материально-правовые нормы семейного права различных государств очень разнообразны, так как "на регулирование семейных отношений большое влияние оказывают национальные особенности и традиции. Регулирование этих отношений имеет вековую историю. На разработку правовых норм, особенно в области семейного права, оказывает влияние церковь, религиозные догматы"9. Поэтому международные договоры в основном идут по пути создания единых коллизионных норм, так как значительные различия в семейном законодательстве отдельных государств, в частности в отношении условий заключения брака, не позволяют создать унифицированные нормы материального семейного права.
Отношения по наследованию представляют собой наиболее консервативную сферу гражданского оборота в любом обществе. Будучи тесно связанным со сложившимися в обществе нравственными представлениями, национальными и иными традициями, наследственное право каждой страны отличается значительным своеобразием и с трудом поддается изменениям. Этим объясняется почти полное отсутствие международной универсальной унификации норм гражданского права о наследовании и ограничение их унификации на региональном и двустороннем уровнях, в основном, коллизионными нормами10.
Унификация с помощью международного договора прежде всего коллизионных норм объясняется тем, что во всех странах такие нормы по большей части являются императивными и государства стремятся сохранить свое влияние в данной сфере, проконтролировать процесс унификации с целью отражения в унификационном инструменте конструкций, свойственных его праву.
Международный договор как способ унификации процессуальных норм в области международного гражданского процесса
Общим для международных договоров, содержащих унифицированные материально-правовые и унифицированные процессуальные нормы, является их характеристика как наиболее совершенного метода регулирования в каждой из указанных сфер.
По причине того, что унификация процессуального права является одной из самых сложных сфер правовой интеграции. Особое значение международных договоров в области МГП объясняется необходимостью унификации материальных норм, так как процессуальные нормы государств сильно отличаются друг от друга по целому ряду причин. По этой же причине она получила значительное развитие в сфере процессуальных вопросов на региональной и двусторонней основах. Развитие международных договоров в области МГП имеет территориальную обусловленность, поэтому здесь мы рассматриваем роль международных договоров в рамках региональных группировок государств, например, в рамках ЕС, СНГ, актуальными являются проблемы развития МГП с участием США. Данный подход к анализу роли международного договора представляется более целесообразным по сравнению с возможным ее освещением, например, по вопросам разграничения международной подсудности, признания и приведения в исполнение решений судов, арбитражей и т.д.
Именно в международных договорах могут решаться вопросы разграничения международной подсудности, что устраняет проблему конфликта юрисдикции. Нормы о правовой помощи создают механизм взаимодействия судов при рассмотрении конкретного дела (представление доказательств, опрос свидетелей и т.д.). При этом действия иностранного суда, у которого запрашивается помощь, согласованы договаривающимися государствами, а не зависят только от судебного усмотрения. Наличие международного договора создает определенный, предсказуемый порядок взаимодействия судов, выгодно отличающийся от ситуации, когда оказание правовой помощи допустимо в одностороннем порядке в силу норм, содержащихся в национальном процессуальном законодательстве. Однако основные вопросы, по которым заключаются международные договоры в области МГП, касаются установления правил о признании и принудительном исполнении иностранных судебных и третейских решений . Иначе возможность предъявления иска в национальный суд к иностранцу, иностранной организации не будет способствовать эффективности судебного процесса, если выносимые решения будут обладать строго территориальным характером.
В международных договорах унификация касается не только материально-правового и процессуального, но и коллизионного регулирования. Договорная практика дает достаточно примеров комплексного регулирования, когда в одном международном договоре содержатся нормы и по вопросам МГП, и унифицированные коллизионные нормы.
Международные договоры, часто именуемые "смешанными" составляют значительную группу гаагских конвенций, в которых содержатся одновременно коллизионные нормы и правила о подсудности и признании иностранных судебных решений. К ним относится, в частности, Гаагская конвенция о компетенции органов и применимом праве в области охраны прав несовершеннолетних 1961 г. Сюда же по своему содержанию примыкают Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного хищения детей 1980 г. и ряд других.
Согласование единообразных норм и выработка документов унификационного характера представляется сложнейшим процессом по сравнению, например, с созданием таких документов в других институтах международного частного права, что объясняется важной особенностью МГП -он носит публичный характер.
Т.Н. Нешатаева определяет международный гражданский процесс как "комплексный институт международного частного права, регламентирующий взаимосвязь и взаимодействие национальных и международных процедур, определенных в процессуальных нормах, направленных на защиту и » установление гражданских прав .
Международные договоры играют огромную роль в области регулирования МГП, в том числе и для Российской Федерации, ввиду того, что именно с помощью международного договора возможна взаимосвязь и взаимодействие национальных органов правосудия между собой (рассматривающих дела с участием иностранных лиц), а также национальных органов с международными, которые рассматривают дела с участием физических и юридических лиц из разных государств.
Учитывая роль международных договоров, необходимо отметить, что из-за публичного характера международного гражданского процесса, важное значение в таком регулировании занимает национальное законодательство.
Прежде всего необходимо отметить двусторонние договоры о правовой помощи (и правовых отношениях) по гражданским, семейным и уголовным делам (по гражданским и уголовным делам), которые заключались СССР, а затем и Россией. Это например, договоры: с Республикой Албанией (1995 г.), Аргентинской республикой (2000 г.), Народной Республикой Болгарией (1975 г.), Греческой Республикой (1981 г.), Арабской Республикой Египет (1997 г.), Республикой Индией (2000 г.), Иракской Республикой (1973 г.), Исламской Республикой Иран (1996 г.), Королевством Испании (1990 г.), Итальянской Республикой (1979 г.), Республикой Кипр (1984 г.), Китайской Народной Республикой (1992 г.), Корейской Народно-Демократической Республикой (1957 г.), Латвией (1993 г.), Литвой (1992 г.), Республикой Польша (1996 г.), Тунисской Республикой (1984 г.), Турецкой Республикой (1997 г.), Эстонией (1993 г.) и другими странами.
Предпосылки возникновения инструментов "мягкого права" и отношения, на которые оно оказывает влияние
Выше мы говорили о роли международного договора в регулировании международных частноправовых отношений, связанных с куплей-продажей, финансовым лизингом, интеллектуальной собственностью, а также о роли международного договора в области МГП. Международные договоры регулируют не все, а основные аспекты таких отношений и процессуальных вопросов. В определенных ситуациях международный договор может уступить место недоговорным средствам унификации, таким, например, как Принципы УНИДРУА, Принципы и Правила транснационального гражданского процесса, представляющих собой "мягкое право".
Разработка инструментов "мягкого права" объясняется тем, что современная эпоха характеризуется динамичностью международного торгово-экономического развития, а адаптация международного договора к изменениям в практике торгово-экономического обмена представляет собой весьма сложную, а подчас и вовсе невыполнимую задачу. Ни разработка модифицированных версий устаревшего договора (в результате чего он, как правило, действует в нескольких редакциях), ни разработка нового договора, призванного прийти на смену потерявшему актуальность, часто не приводят к желаемым результатам. Упрек в адрес договорной унификации состоит в том, что она является консервативной.
Несмотря на то что международные договоры играют значительную роль в международном частном праве и занимают место основного источника в регулирования отдельных международных частноправовых отношений, позволим себе согласиться с мнением ученых, что договорная унификация в последней четверти XX века замедлилась и все чаще стала подвергаться серьезной критике. СВ. Бахин пишет: "авторы подобных критических высказываний отмечают, что международный договор как форма унификации перестал соответствовать современному уровню международных связей и не обеспечивает эффективного сближения правовых систем" . Профессор Юрген Базедов отмечает среди недостатков договорной унификации то, что необходимость ратификации международных договоров была задумана в XIX в. в качестве инструмента унификации небольшого числа так называемых цивилизованных стран, но с появлением на международной арене после второй мировой войны множества независимых государств сделало этот инструмент неэффективным. В наши дни подготовка международных договоров происходит анонимно на дипломатических конференциях, в которых участвуют сотни представителей различных стран. В таких условиях правительства государств - участников более не чувствуют себя обязанными поддерживать ратификацию договоров, по которым они уже провели переговоры или даже скрепили их своими подписями. Лишь немногие международные договоры вступают в силу в результате ратификации большим количеством стран, причем эта процедура представляет собой длительный бюрократический процесс, "чаще всего унификация путем международных договоров носит "лоскутный" характер. Более того, не существует международных договоров без исключений и оговорок, что делает их применение довольно сложным делом. А поскольку в большинстве случаев конвенции фрагментарны по своему характеру и ни одна из них не направлена на всеобъемлющую кодификацию соответствующей области права в целом, проблема дополнительного обращения к национальному законодательству и выбора права продолжает оставаться актуальной"98.
Фактически международные договоры, заключаемые с целью унификации, во многом зависят от национальной правовой среды и могут по-разному толковаться с учетом особенностей этой среды. "В большинстве случаев не существует процессуальных гарантий единообразного толкования. Из-за сложных процедур ратификации адаптация унифицированного закона к социальным, техническим и экономическим изменениям на национальном уровне оказывается чрезвычайно трудной. Иногда единообразия нельзя достигнуть из-за стремления участников данного договора применять его модифицированную версию. Наконец, унифицированный закон всегда на практике встречает сопротивление юристов, так как сфера действия большинства конвенций распространяется только на международные сделки, что ведет к дублированию действующих национальных норм и тем самым создает дополнительные проблемы. Эти доводы объясняют, почему в 1980-е годы имело место определенное охлаждение к процессу унификации, а также те затруднения, с которыми приходится сталкиваться как многим его участникам, так и пишущим на эту тему"99.
В качестве недостатка унификационного процесса можно отметить компромиссный характер международных договоров. Создание некого усредненного варианта регулирования ведет к возникновению сложных правовых конструкций. Однако поиск компромисса лежит в основе унификационного процесса, так как государства пожелают присоединиться к международному договору, в котором учтена специфика их подхода к регулированию какого-либо вопроса.
Недостаточная эффективность международных договоров, трудная их адаптация к динамично развивающимся международным частноправовым отношениям обусловили поиск более гибких инструментов в их регулировании.
В области МГП, как отмечает А.Г. Светланов, анализ существующих международных соглашений свидетельствует о том, что международный договор здесь преследует достаточно скромные цели: установить правила международной подсудности, порядок взаимодействия судов при оказании правовой помощи, взаимно признавать и исполнять выносимые решения и унифицировать основания отказа в признании и принудительном исполнении.
При этом содержание процесса в каждой стране сохраняет свои особенности. Другими словами, существующие конвенции не приводят к созданию унифицированного процессуального права, в то время как уменьшение расхождений в процессуальных системах могло бы стать важным фактором в достижении большей справедливости и предсказуемости в международных судебных процессах100.
Представляется, что сложности в осуществлении договорной унификации приводят к поиску наиболее гибких инструментов регулирования международных частноправовых отношений и процессуальных вопросов -недоговорных регуляторов, содержащих нормы рекомендательного характера, — инструментов "мягкого права".
Регламентация международных частноправовых отношений не сводится лишь к международным договорам, к рассмотрению роли международных договоров в международном частном праве и международном гражданском процессе, к заключению о том, что международные договоры играют преимущественную роль в регулировании определенных международных частноправовых отношений в сфере, например, купли-продажи, в регулировании процессуальных вопросов. Выявление недоговорных регуляторов таких, как средства унификации материально-правовых и процессуальных норм, определение роли "мягкого права", не ведет к умалению договорного регулирования подобных отношений, а на наш взгляд, способствует пониманию значения этого регулирования, а также осознанию регулятивных возможностей самого "мягкого права".
