Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Неустойка - институт обязательственного права 25-75
1. Возникновение и развитие института неустойки 25-52
2. Отличительные особенности неустойки 53-75
Глава II. Неустойка - как способ обеспечения обязательств и мера ответственности за их нарушение 76-148
1. Теоретические аспекты неустойки 76-106
2. Классификация неустойки, виды и разновидности 107-148
Глава III. Неустойка в условиях свободы договора 149-197
Заключение 198-200
Список использованной литературы 201 -207
Приложение 208-209
- Возникновение и развитие института неустойки
- Теоретические аспекты неустойки
- Неустойка в условиях свободы договора
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Действовавшие в Российской Федерации до 1995 года как республиканское, так и союзное гражданское законодательство, было недостаточным для вьшолнения функции регулятора общественных отношений в условиях ликвидации монополии государственной собственности1, отмены планового распределения производимой продукции, централизованного регулирования цен.
Принятие 21 октября 1994 года Государственной Думой части первой, а 22 декабря 1995 года части второй Гражданского кодекса РФ позволило в какой-то степени разрешить стоящие перед обществом проблемы, привело к серьезным изменениям всего духа гражданского права, изменениям во многих подходах к традиционным институтам цивилистики.
Наиболее значимой в новом ГК является идея единства гражданского права как отрасли российского права. Тем самым, отвергается ранее усиленно распространяемая теория о существовании наряду с гражданским правом, так называемого хозяйственного права, рассчитанного исключительно на применение в правоотношениях между социалистическими организациями и неоправданно идеологизированного.
Также, в новом ГК свобода договора возведена в ранг принципов гражданского законодательства (ст.1 ГКРФ). Развитие свободы договора имеет в своей основе ряд факторов. Прежде всего, это - глубокое преобразование отношений собственности, уход от монополии государственной собственности, приватизация государственного имущества. Снятие запретов и ограничений на частную собственность коренным образом сказывается на всех элементах права собственности - его субъектах, объектах, содержании. В условиях свободы договора собственник может по своему усмотрению использовать имущество для
1 См. Конституция РФ. СтД М., 1993. С. 6.
любой деятельности, не запрещенной законодательством, совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону.
Свобода договора связана и с отменой всеохватывающего планового распределения производимых ценностей и планирования экономических связей. На свободе договора сказывается отмена системы административных предписаний по формированию условий договора, прежде всего по цене товаров и услуг. Также, составным свободы договора стало и существенное расширение сферы применения договора, включающей теперь вопросы интеллектуальной собственности, биржевой и банковской деятельности, обращения ценных бумаг, страхования и другое. Расширению свободы выбора поведения участников договорных отношений служит и существенное уменьшение в гражданском законодательстве числа императивных норм. Эти нормы вытесняются нормами диспозитивными, действующими только в случае, если иное не предусмотрено в самом договоре.
Государство, внедряя новое гражданское право в экономику, сознательно ослабляет здесь свою роль, так как переводит экономику в значительной степени на начала саморегулирования.
Вместе с тем, следует отметить, что свобода договора наряду с позитивным, приносит и негативные явления в жизнь общества. Часто встречаются случаи, когда субъекты гражданских правоотношений, злоупотребляя свободой договора, используют договорные обязательства с целью захвата чужой собственности, для противозаконного использования обобществленного имущества, иного злоупотребления правом.
Абсолютная свобода влечет за собой наступление диктата более сильного над слабым, что не допустимо в любом цивилизованном обществе, тем более в обществе продекларировавшим в гражданских правоотношениях принципы равенства участников этих отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Мировой опыт свидетельствует, что введение рыночной экономики, широкое использование в ее построении товарно-денежных отношений отнюдь не
означает полного ухода государства из экономики. В тоже время, государство должно выполнять в рьшочной экономике иные функции, чем в условиях планового ведения хозяйства.
Следовательно, государство не может самоустраниться из экономики вообще. Оно не должно сбрасьшать с себя то бремя, которое оно несет перед обществом, перед гражданами по защиты их прав и интересов через регулирование экономических отношений, установление и поддержание правил экономической деятельности.
Субъекты цивилизованного общества должны быть готовы к ограничению свободы. Ограничение свободы возможно по форме и в виде законодательных ограничений. Следовательно, расширение сферы использования в гражданском праве диспозитивных норм отнюдь не умаляет значимости норм императивных. Одной из целей императивного регулирования становится защита более слабой стороны обязательственного отношения - как правило должника. Другой немаловажной целью императивных норм является «защита интересов гражданского оборота в целом, которая выражается главным образом в обеспечении определенности и устойчивости, складывающихся в обороте обязательств, создании эффективных мер, направленных на реализацию порождаемых обязательствами прав».2
Надо признать, что сегодня в мире вряд ли существует законодательная система, полностью исключающая неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникающих из гражданских (частных) правоотношений. В тоже время, повсеместно просматривается тенденция в законодательстве, прежде всего, защитить интересы лица добросовестно исполняющего свои договорные обязательства перед партнером, гарантировать защиту законных прав силой государственной власти и понудить недобросовестного контрагента к исполнению обязательств.
1 См. Яковлев В.Ф, Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. С. 134.
Брагинский М. И. Обязательства и способы их обеспечения, неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ГК РФ) М, 1995. С. 6.
В целях предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства законодатель предусматривает в праве различные защитные меры, специальные институты которые разными способами обеспечивают исполнение обязательств, а также компенсируют пострадавшей в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороне понесенные издержки. Центральное место в системе этих мер принадлежит институту неустойки. Неустойка представляет собой один из тех правовых институтов, на примере, которого с особенной отчетливостью видна неразрывная связь и взаимосвязь экономики и права - базиса и надстройки.
Неустойка меняет свою правовую форму и свое значение в гражданском обороте в зависимости от той или иной социально экономической структуры общества, постепенно модифицируется. В тоже время, неустойка наряду с другими штрафными санкциями действующими в законодательстве, является мощным рычагом воздействия на экономику страны в целом. Таким образом, проявляется обратное воздействие права на экономику. К сожалению, это воздействие не всегда благоприятно. Отсутствие сбалансированной законодательной базы всесторонне и всеобъемлюще регламентирующей применение финансовых санкций к субъектам хозяйственной деятельности, ослабление роли государства в регулировании имущественных правоотношений, дефицит взвешенной, устойчивой судебной практики при разрешении экономических споров, не способствует выходу страны из экономического кризиса.
Существует ли выход из того положения, в котором оказалась российская экономика сегодня? Как посредством правового воздействия ослабить экономический кризис? Каким должен быть механизм гражданско-правового воздействия на экономику в рыночных условиях с учетом специфики исторического развития правосознания населения страны? Как найти правильное, оптимальное взаимодействие между экономикой и правом, договором и законом в современных условиях?
1 Неустойка - слово происходящее от сочетания «не устоял в слове», т.е. нарушил обязательство. См. В.Даль Толковый словарь живого великорусского языка изд. 3. 1909. С. 560.
«Разумеется, юридическая наука не может выработать рекомендаций по производственным, технологическим и иным материальным проблемам, это дело других наук»1. Вместе с тем российская правовая наука может предложить специальные, свои приемы и методы, при помощи которых станет возможным позитивное воздействие права на экономические отношения, складывающиеся в нашей стране.
Правосознание большей части населения не высоко. Отношение к закону -снисходительное. Это также отрицательно сказывается на исполнении гражданско-правовых обязательств. По этому внедрение идеологии законопослушания в общественное сознание как никогда сейчас актуально. В данной работе автор ставит и эту цель.
В судебной практике часто возникают споры о взыскании неустойки являющейся одновременно одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и мерой ответственности за их нарушение. Поскольку судебная практика в этом вопросе не однозначна, необходимы ее изучение и тщательный анализ с целью выработки рекомендаций по правильному применению нового гражданского законодательства о неустойки.
Требуется и критическая оценка достижений цивилистической науки в исследовании института неустойки, поскольку с учетом новелл в законодательстве многие теоретические положения касающиеся указанного института утратили свое значение, либо требуют уточнения и развития.
Эти и другие насущные вопросы, требующие безотлагательных ответов, определили выбор темы диссертации, актуальность проводимых в ней исследований.
Объектом исследования, в настоящей работе, являются общественные отношения, носящие многоаспектный и комплексный характер, возникающие между государством (в лице его органов), субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, гражданами и юридическими лицами в процессе
1 Красавчиков О. А. Договорная дисциплина: сущность и основные компоненты. / Договорная дисциплина в советском гражданском праве. Саратов. 1985. С. 5.
гражданского (частного) оборота по поводу возникновения и осуществления прав в договорных и иных обязательствах.
Предмет исследования - это роль и значение института гражданско-правовой неустойки, механизм его воздействия на обязательственные отношения, функции обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, его особенности и специфика в процессе правоприменительной практики.
Методологическую основу диссертации составляют категории диалектики познания, труды отечественных и зарубежных ученых (философов, юристов, историков, социологов), специальная литература, нормативно-правовой материал, судебно-арбитражная практика, справочные и архивные данные.
Теоретическую базу проведенных в настоящей работе исследований института неустойки положили, в первую очередь, труды ученых-цивилистов: Агаркова М.М., Баринова Н.А., Братуся С.Н., Брагинского М.И., Граве К.А., Иоффе О.С., Калмыкова Ю.Х., Константиновой B.C., Лунца Л.А., Новицкого И.Б., Райхера В.К., Рясенцева В.А., Садикова О.Н., Тархова В.А., Травкина А.А., Халфиной P.O., Флейшиц Е.А. и др.
В работах этих ученых уделено особое внимание раскрытию механизма правового воздействия института неустойки на гражданские правоотношения, анализу некоторых законодательных актов, регулирующих применение неустойки в отдельных обязательствах, рассмотрению специфики и особенностей отдельных видов неустоек.
Системное исследование института неустойки в перечисленных работах было произведено на базе ранее действующего законодательства и судебной практики периода планового развития экономики страны.
Комплексного же анализа проблем института неустойки в новом гражданском законодательстве России периода построения рыночной экономики, то есть в условиях свободы договора, до настоящего времени не производилось. В известных диссертанту работах Брагинского М. И.1,
1 Брагинским М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ПС РФ). М, 1995.
Гончало Б.М. положения института неустойки в новом гражданском законодательстве, исходя из целей и задач, поставленных авторами в указанных работах, показано в общих чертах. Следовательно, объективно существует необходимость проведения новых исследований с учетом происшедших изменений в развитии института гражданско-правовой неустойки, в правовом регулировании гражданских правоотношений при помощи этого института гражданского права, в судебно-арбитражной практике применения законодательства о неустойке.
При исследовании общих и специфических признаков российской правовой системы в целом, использовался метод сравнительно- правового анализа. Основополагающие принципы указанного метода изложены в трудах ученых-правоведов Алексеева С.С., Байтина М.И., Григорьева Ф.А., Керимова Д.А., Кудрявцева В.Н., Матузова Н.И., Явича Л.С.
Большое влияние на формирование взглядов автора настоящей работы оказали теоретические воззрения научного руководителя доктора юридических наук профессора Баринова Н.А.
В работе использованы как общенаучные, так и частные методы: функциональный, сравнительный, исторический, системный, логический, социологический.
Главной целью настоящей работы автор ставил исследование роли и значения института гражданско-правовой неустойки, раскрытию механизма ее воздействия на экономические отношения субъектов хозяйственной деятельности в условиях свободы договора.
Автором также проведено историческое исследование законодательства России о неустойке; обозначены исторические корни этого института, предпосылки и условия его зарождения, а также процесс дальнейшего становления и развития института в законодательстве Российского государства, отграничение его от других сходных институтов современного права. Целью и задачей настоящей работы также является выработка предложений направленных на совершенствование действующего законодательства о неустойке, положений и
Гоигало Б.М. Гравданско-правовое обеспечение обязательств. Автореф. Дис..док.юрид.наук. Екатеринбург. 1998.
выводов из судебно-арбитражной практики, касающихся, прежде всего, спорных вопросов применения тех или иных норм о неустойке при разрешении судебных споров.
Научная новизна проведенных в диссертации исследований определяется перечисленными выше целью и задачами, стремлением автора осмыслить происходящие в экономике страны процессы и на основании анализа происходящего, опираясь на результаты судебно-арбитражной практики, имеющихся теоретических разработок, внести предложения направленные на совершенствование действующего гражданского законодательства, и в частности института неустойки, который в условиях рьшочной экономики, то есть свободы договора, оказывает значительное воздействие на экономический базис.
Научная новизна исследований проведенных в диссертации заключается в следующих, сформулированных, опираясь на традиции российской цивилистики, положениях и выводах выносимых на защиту.
Работа - это комплексное, монографическое исследование института неустойки, произведенное в науке гражданского права на базе новейшего законодательства и практики его применения в условиях свободы договора, формирования рынка и адекватная, как представляется диссертанту, требованиям современных экономических отношений.
Анализируя нормы нового гражданского законодательства, автор раскрывает сущность происшедших изменений института гражданско-правовой неустойки в условиях свободы договора.
Это, прежде всего, отличительные особенности норм неустойки от других схожих норм в праве, классификация этих норм в три группы:
приоритет в обязательствах договорной неустойки, расширение сферы ее применения в гражданско-правовых отношениях за счет сокращения количества диспозитивных норм, регламентирующих применение законной неустойки;
взыскание неустойки есть право, но не обязанность кредитора;
исключение из гражданского законодательства норм об обязательной договорной неустойке, применяемой в условиях плановой, административно-командной экономики;
появление новых видов неустоек, таких как судебная неустойка, неустойка начисляемая по правилам ст.395 ПС РФ и др.;
развитие тенденции применения норм о неустойке в совокупности с другими способами, обеспечивающими исполнение обязательств;
повышенные проценты, подлежащие уплате в случае просрочки возврата заемных средств, - есть договорная неустойка;
наличие специфики применения норм о неустойке в отдельных обязательствах;
применение ст. 333 ГК РФ есть право, но не обязанность судов;
предложения позволяющие исключить возможность возникновения требований о взыскании так называемой ростовщической неустойки;
изменения в соотношениях неустойки с убытками, банковскими процентами в новом законодательстве;
конвергенция норм о гражданско-правовой неустойке с нормами о финансовой (экономической) ответственности из других отраслей права, в том числе нового налогового законодательства;
влияние на развитие института неустойки норм международного частного права.
3) Автор вносит предложения направленные на изменения в
законодательстве, регламентирующем применение неустойки как способа
обеспечения исполнения обязательства и меры ответственности за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязательств положений отдельных правовых норм
(установление сокращенных сроков по взысканию неустойки, определение предела
неустойки размером, не превьплающим двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ
на момент вынесения судебного решения, пересмотр судебных решений в части
уменьшения неустойки по вновь открывшимся обстоятельствам, при условии
признания должником факта неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, ст.ст.168, 1971, 331, 332, 333, 329, 394, 395 ГК РФ).
4) Автор также предлагает научные дискуссии:
- о возможности предварительного договора о неустойке;
- об определении правового статуса так называемых «повышенных процентов» в договорах займа (кредита).
5) В работе анализируются отдельные проблемные вопросы, различные
взгляды, и точки зрения по ним, приводятся высказывания, замечания и суждения
разных авторов по теме диссертационного исследования, опубликованные в
юридической литературе, ведется полемика с оппонентами.
6) Автор высказывает предложения по совершенствованию судебно-
арбитражной практике, о необходимости ревизии руководящих разъяснений высших
судебных органов страны касающихся института неустойки.
Научное и практическое значение. Результаты проведенных исследований могут быть использованы в развитии науки гражданского права как в целом, так и института неустойки в частности. Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса «Обязательственное право», при проведении лекций и практических занятий по курсу «Договорное право».
Работа может представлять интерес для работников прокуратуры и судов, руководителей хозяйствующих субъектов и их юридических (правовых) служб.
Ознакомление с данной работой позволит участникам гражданско-правовых отношений обеспечить эффективную реализацию их интересов в заключенных ими договорах, а при необходимости и надлежащую защиту прав от незаконных действий контрагентов по договорным обязательствам.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и выводы нашли свое отражение в печатных публикациях автора. Предложения по внесению изменений и дополнений в гражданское законодательство РФ, судебно-арбитражную практику направлены автором в Высший Арбитражный Суд РФ. Результаты исследований используются в учебном процессе, лекторских выступлениях.
По своей структуре диссертация состоит из введения, трех глав,
включающих в себя четыре параграфа, и раскрывающих основные направления исследования, заключения, списка использованной литературы, приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении обосновывается актуальность темы, указывается цель исследования, показывается новизна предмета исследования, рассматриваются практические и теоретические основы, на которых изучались проблемы, формулируется какие основные положения работы выносятся на защиту, характеризуется практическая значимость работы, указывается методологическая база исследования, аннотируется содержание всех последующих составных частей диссертации, приводится информация об апробации результатов исследования и о публикации результатов диссертационных исследований автора.
Первая глава - «Неустойка - институт обязательственного права» -посвящена историко-теоретическому исследованию возникновения, развития, совершенствования института неустойки, анализу ее отличительных особенностей от других сходных институтов права.
Параграф первый главы - «Возникновение и дальнейшее развитие института неустойки».
В указанном параграфе автор проводит исторический экскурс по законодательству. Автор показывает, что институт неустойки стал зарождаться еще со времен возникновения нормативного регулирования общественных отношений.
Выдающимся памятником исторического развития правовой мысли является римское право. Римское право лежит в основе большинства современных правовых систем, включая и российскую.
Военные походы киевских князей в Византию (Восточную Римскую империю) заканчивались заключением и подписанием между Русью и Византией торговых договоров, трактатов. Так возникали смешанные нормы, комбинированные из двух прав, римско-византийского и русского, притом русского двойственного, варяжского и славянского. Эти нормы оказали прямое действие на русское внутреннее право - Устав Ярослава или Русскую Правду.
Уже в Русской Правде четко обозначены меры по обеспечению исполнения обязательств: залог (заклад), поручительство (ручательство), неустойка (штраф).
Следует отметить, что неустойка здесь носит компенсационный, деликтный характер. Первым актом Московской кодификации стал Судебник 1497 года.
Свод законов Российской Империи 1833 года уже содержал специальный раздел о составлении, совершении, исполнении и прекращении договоров. Утвержден принцип свободы договора: договоры заключаются по согласию сторон.
Недозволенная цель и противоречие общественному порядку делали договор ничтожным. Стороны могли вносить в договор условия, обеспечивающие его исполнение, при не противоречии их закону (задаток, неустойка, поручительство, залог и заклад, банковская гарантия).
Гражданский Кодекс РСФСР 1922 года был принципиально новым
законодательным актом в истории гражданского права России. В отличие от ранее
действовавших Уложений и Свода, нормы о праве гражданском, в которых
основой своей имели правовой обычай и прецедент, ГК РСФСР 1922 года
основывался на положениях международной Декларации основных частных
имущественных прав, ратифицированной РСФСР в 1922 году. Следовательно, в
основе ПС РСФСР лежали основополагающие принципы римского частного права
с присущим ему механизмом правового регулирования гражданских
правоотношений, что было новым для России. _
Гражданский Кодекс РСФСР 1922 года впервые в истории российского гражданского законодательства содержал в себе достаточно совершенную систему норм, обеспечивающих исполнение участниками гражданско-правовых отношений взаимных обязательств по договорам. Законодатель как регламентировал в нормах параметры применения отдельных способов обеспечения исполнения обязательств, например, неустойкой, так и оставлял на усмотрение участников договорных отношений разрешение вопросов, связанных с применением в этих отношениях обеспечения исполнения обязательства
Кодекс содержал определение неустойки, называл виды неустойки (законная, договорная), ее разновидности (штраф, пеня), классифицировал неустойку по отношению к убыткам на альтернативную и штрафную. Все
дальнейшее развитие гражданского законодательства в России вообще, а института неустойки в частности базировалось на положениях ГК РСФСР 1922 года.
Параграф второй главы - «Отличительные особенности неустойки» -посвящен раскрытию и показу отличительных особенностей института гражданско-правовой неустойки от других институтов права, а также норм о неустойки от иных норм права. По мнению автора диссертации, все схожие с институтом неустойки нормы действующие в российском праве можно условно разделить на три большие группы.
В первую очередь следует включить схожие с институтом неустойки нормы, группы норм, содержащиеся в других отраслях кодифицированного права, кроме гражданского. Это нормы о штрафных санкциях, содержащиеся в уголовном, уголовно-процессуальном, административном, гражданско-процессуальном, таможенном праве и др.
Во вторую группу входят нормы о штрафных санкциях содержащихся в специальных законодательных актах о взимании налогов и других обязательных платежей, включая платежи в различные государственные фонды. Причем, указанные нормативные акты могут исходить как от органов государственной власти Российской Федерации, так и от органов власти субъектов федерации, муниципальных образований.
К третьей группе следует отнести нормы о финансовых санкциях, содержащихся в самом гражданском праве, кроме статей из института неустойки.
Что общего у перечисленных норм права с нормами права о гражданско-правовой неустойки?
Прежде всего, все они - это мера экономической (финансовой) ответственности за допущенное в результате неправомерного поведения (действия, бездействия) правонарушение. В тоже время, это совершенно отличные друг от друга меры ответственности за правонарушения.
Наука теории государства и права, в трудах таких ученых, как Алексеев С.С., Борисов В.В., Григорьев Ф.А., Кудрявцев В.А. и др. называет несколько критериев, при помощи которых можно произвести отграничение одной нормы права регламентирующей тот или иной вид ответственности (уголовно-правовой,
гражданско-правовой и т.д.) от другой, схожей с ней нормой из другой отрасли права. Это, прежде всего по субъектам, их издающим; по форме и наименованию; по структурным элементам применяемой нормы права (диспозиции или санкции); по функциональному назначению; по различным правовым последствиям; по характеру регулируемых общественных отношений - предмету регулирования; по методу правового регулирования, который выражается в актах применения права, по юридической силе, по составу правонарушения и т. д.
Автором приводятся в работе критерии, по которым, например, можно отграничить штраф, предусмотренный ст. 177 УК РФ, злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности, от гражданско-правовой законной неустойки взимаемой в случае задержки зачисления на счет клиентов платежа по вине банка, ст. 856 ГК РФ, налоговые санкции подлежащие уплате за совершение налогового правонарушения, ст. 114 Налогового Кодекса Российской Федерации от законной неустойки подлежащей уплате за задержку в оплате товара по договору купли-продажи, ст. 486 ГК РФ, отличие гражданско-правовой (общегражданской неустойки) ст. 330 ГК РФ, от неустойки вексельной, ст. З ФЗ «О переводном и простом векселе» и др.
Вторая глава - «Неустойка - как способ обеспечения обязательств и мера ответственности за их нарушение», - это глава, в которой автор аргументировано доказывает, что неустойка и в условиях свободы договора продолжает оставаться основным способом обеспечения исполнения договорных обязательств, являясь одновременно и одной из мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Параграф первый'главы - «Теоретические аспекты неустойки». В данном параграфе автор подчеркивает, что современное российское законодательство периода строительства рыночных отношений, основополагающим началом которого является принцип свободы договора, нормативно установило, что обязательства, и особенно договорные, должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств как правило недопустим. Обязательства являются наиболее распространенным видом гражданских
правоотношений. Исполнение обязательств обеспечивается мерами государственного принуждения в форме санкций, то есть предусмотренных законом или договором неблагоприятных для лица правовых последствий, наступающих в случае совершения им правонарушения. Указанные санкции порой облачены в форму дополнительного обязательства, обеспечивающего надлежащее исполнение основного обязательства.
Дополнительным обязательствам присущи все те специфические черты отличающие обязательства вообще от других гражданских правоотношений.
Для того чтобы какое-либо конкретное обязательство было обеспечено одним из указанных в п. 1 ст. 329 ГК РФ способом, необходимо, чтобы обеспечение этого обязательства было предусмотрено письменным соглашением сторон, либо чтобы обеспечение обязательства соответствующего вида было установлено законом. При этом одни способы обеспечения исполнения обязательств могут быть установлены как законом, так и письменным соглашением сторон (неустойка, залог, удержание), а другие - исключительно только соглашением сторон (поручительство, задаток, гарантия). Все без исключения способы обеспечения исполнения обязательств преследуют одну и туже конечную цель - предотвратить или устранить невыгодные последствия, которые влечет для кредитора невыполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства должником. Методы же достижения обозначенной цели каждым из способов отличны друг от друга. Неустойка и задаток, обеспечивают, главным образом, исполнение обязательства должником в натуре, под угрозой наступления для него определенных неблагоприятных последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства. В тоже время в ряде случаев неустойка и задаток облегчают для кредитора возмещение убытков, причиненных нарушением обязательства. Неустойка и задаток, в отличие от залога и поручительства, влекут за собой увеличение общего объема ответственности для должника. В тоже время, способы обеспечения обязательств, в отличие от средств правовой защиты, не могут восстановить, воссоздать положение, существовавшее до нарушения.
Различный характер воздействия на должника неустойки, с одной стороны, залога и поручительства с другой, делают вполне оправданным использование, например, залога и поручительства для обеспечения исполнения как основного обязательства, так и дополнительного, например неустойки.
Автор считает, что возможным заключение предварительного договора об обеспечении исполнения обязательств. Поскольку данный вопрос законодательно не разрешен и нет в научной литературе по нему публикаций, диссертант предлагает провести дискуссию.
Не исполняя обязательство или исполняя его ненадлежащим образом, должник совершает противоправное действие (или бездействие), нарушает норму права или условия договора одновременно субъективное право кредитора. За нарушение должником обязательства наступает его гражданско-правовая имущественная ответственность перед кредитором. Именно наличие оснований к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является определяющим фактором применения мер обеспечивающих исполнение основного обязательства. Нет факта нарушения основного обязательства и как следствия - наступления гражданско-правовой ответственности, нет и оснований к применению мер обеспечивающих исполнение основного обязательства. «Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ПС РФ).
Автор разделят высказанное в юридической литературе рядом ученых1 мнение о двойной сущности неустойки, как способе обеспечения исполнения обязательства и меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее их исполнение.
Диссертант также согласен с точкой зрения Витрянского В.В.2 на банковские проценты, ст. 395 ГК РФ, как на особую форму гражданско-правовой
1 См., например: Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935.; Райхер В.К.
Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л., 1958.; Граве К. А. Договорная неустойка в
советском праве. М., 1950.
2 Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности. // Хозяйство и право.
1997. № 8. С.С. 44-47.
ответственности, которая в различных правовых обстоятельствах может иметь характер как платы за пользование денежными средствами, так и неустойки за нарушение обязательства или нетипичной (специальной) меры ответственности, и аргументирует свое мнение в этом вопросе, в том числе и ссылками на примеры из судебно-арбитражной практики.
Параграф второй - «Классификация неустойки, ее виды и разновидности». В указанном параграфе автор описывает имеющиеся в научной литературе варианты классификации неустойки: договорная и законная (нормативная); императивная, диспозитивная; неустойка предусмотренная нормами непосредственно ГК РФ (первой и второй частью), неустойка предусмотренная в других федеральных законах РФ, неустойка предусмотренная Указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ, неустойка предусмотренная в актах Министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, неустойка предусмотренная актами законодательства Союза ССР действующего в настоящее время; штраф, пеня, собственно неустойка; зачетная, штрафная (или соединительная, коммулятивная), исключительная, альтернативная, ограниченная, судебная неустойка и т.д.
В данном параграфе автор останавливается на особенностях отдельных разновидностей неустойки. Так, в ряде законодательных актов принятых в последние годы размер неустойки определен не в абсолютных цифрах, например 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, а в производных, меняющихся величинах, например: штраф в размере 10 процентов стоимости подачи газа за каждые сутки, в которые было допущено нарушение, или пени в размере двойной учетной ставки Банка России за каждый день просрочки и т.п.
Имеется специфика начисления неустойки в транспортных уставах и кодексах.
Анализ законодательства свидетельствует, что неустойка самый гибкий способ обеспечения обязательств и самая гибкая мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Только Закон РФ «О Государственном материальном резерве» предусматривает 12 разновидностей
неустойки, подлежащей взысканию за нарушение обязательств с поставщика, ответственного хранителя, получателя и подрядчика.
Анализируется автором случаи ограничения ответственности, в том числе неустоечной на основании ст. ст. 400, 404 ГК РФ. В работе отмечается, что в отличии от ГК РСФСР 1964 года законодатель в новом ГК РФ взыскание неустойки сформулировал как право, но не обязанность кредитора, в чем также находит воплощение принцип свободы договора.
В параграфе отмечается, что законодатель при необходимости осуществляет правовое регулирование института неустойки. Так в условиях инфляции Постановлением Правительства РФ от 12.02.94г. были повышены различные виды штрафов, предусмотренные транспортными уставами и кодексами. В условии неплатежей, Постановлением Правительства РФ от 09.06.98 № 576 рекомендовано органам исполнительной власти субъектов федерации и органам местного самоуправления применять с 01.04.98 ежедневную ставку пени за несвоевременную уплату арендных платежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования. Им также рекомендовано совместно с субъектами локальных естественных монополий принять меры по снижению ежедневной ставки пени до одной трехсотой ставки рефинансирования.
Судебная практика в руководящих Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, также оказывает воздействие на институт неустойки путем дачи разъяснений и толкований отдельных норм этого института.
Далее автор в параграфе проводит анализ института неустойки в отдельных обязательствах: купле-продаже, поставке, энергоснабжении, подряде, перевозке, займе и кредите и т.д., обращая внимание на имеющуюся специфику действия института неустойки в перечисленных обязательствах.
Третья глава- «Неустойка в условиях свободы договора» - здесь автор анализирует действующее законодательство о неустойке с целью выработки предложений по повышению его эффективности, основывая предложения и выводы, как на теоретической базе института неустойки, так и на примерах судебно-арбитражной практики.
Анализ споров рассмотренных арбитражными судами в РФ1 показал, что уровень договорной дисциплины еще достаточно низок. Не редко приходится сталкиваться с ненадежностью и часто просто с недобросовестностью контрагентов в обязательствах. Поэтому в целях предотвращения размера негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, все большее совершенствование должны получать предусмотренные действующим законодательством способы обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
В условиях переходного периода экономики, когда налицо падение уровня производства, суперинфляция, повсеместные неплатежи за поставленные товары и выполненные работы или оказанные услуги, широкое использование ранее действенных способов обеспечения исполнения обязательств, таких, как неустойка в чистом, классическом виде не даст уже должного эффекта. Контрагент по договору не имеющий денежных средств в количестве достаточном для возврата, например, заемных средств, тем более не найдет денег для уплаты штрафа или пени. По этому целесообразным становится применение неустойки в договорах одновременно с другими способами обеспечения обязательств, такими как залог, поручительство, банковская гарантия.
На практике уже встречаются случаи когда исполнение основного обязательства обеспечивается одновременно несколькими способами обеспечения исполнения обязательств. Например, возврат кредита может быть обеспечен одновременно неустойкой, поручительством, залогом, банковской гарантией.
Свобода договора позволяет сторонам обеспечивать исполнение обязательств иными, не указанными в ст. 329 ГК РФ способами обеспечения, такими как, например, уменьшение доли в общем имуществе при исполнении, например, заказчиком-дольщиком своих обязательств перед подрядчиком -дольщиком по договору строительного подряда2, или в переводе должника-
1 Аналитическая справка основных статистических показателей показателей работы арбитражных судов в
РФ. М., 1998.
2 Арбитражные дела № А06-813-3/96; N А06-1242-12/97 из архива арбитражного суда Астраханской
области.
покупателя на условия предварительной оплаты поставляемой партиями продукции поставщиком и т.д. Все эти способы вполне сочетаемы с неустойкой, их комплексное применение достаточно эффективно. Применимо на практике сочетание неустойки со страхованием ответственности по договору (ст. 932 ГК РФ).
Далее автор в работе раскрывает правовую природу повышенных процентов, применяемых кредитными учреждениями в случае просрочки возврата заемных средств. Автор считает, что повышенные проценты за просрочку возврата заемных средств обладают одновременно как качествами меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение должником своего обязательства, так и качествами способа обеспечения исполнения таких обязательств. Этими же качествами, как неоднократно подчеркивалось в научной литературе, обладает неустойка. Следовательно, речь идет о тождестве. Автор считает, что в случае признания должника виновным в неисполнении или ненадлежащим исполнении основного обязательства и взыскании с него суммы задолженности, должник должен нести предусмотренную договором или законом ответственность в виде уплаты неустойки.
Практику Высшего Арбитражного Суда РФ по освобождению учреждений от неустоечной ответственности, ввиду недофинансирования учреждений собственником, автор считает необоснованной, противоречащей нормам ГК РФ.
В работе высказывается мысль о необходимости внесения изменений и дополнений в гл. 25 ГК РФ, регламентирующих детальное применение норм права о гражданско-правовой ответственности. Автор также считает, что термин «проценты» в частности в ст. ст. 809, 811 ГК РФ не удачен, не отражает характер взаимоотношений сторон в кредитном правоотношении, и, следовательно, следует термин «проценты» заменить словосочетанием «плата за пользование займом (кредитом)», как было в ранее действующем законодательстве.
Излагаются доводы, обосновывающие необходимость принятия нормативного акта аналогично ранее действовавшим Положениям о поставках продукции и товаров, согласующегося с положениями Венской 1980 года конвенцией о договорах международной купле-продаже товаров.
Оспаривается позиция ВАС РФ, обязывающая арбитражные суды снижать размер подлежащей взысканию неустойки, вследствии ее чрезмерности. Автор, ссылаясь на положение ст. 333 ГК РФ доказывает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки есть право, но не обязанность суда, а поэтому изменение вышестоящей судебной инстанцией решения нижестоящего суда по причине неприменения последним положения о снижении размера неустойки не основано на законе.
Автором вносятся предложения исключающие возможность возникновения требований о взыскании так называемой «ростовщической» неустойки: ограничений предела неустойки размером двойной ставки рефинансирования установленной Банком России на момент вьшесения решения, ограничением размера санкций 0,5 процента за каждый день просрочки; установлением сокращенного и пресекательного срока давности в 1 год по взысканию неустойки, отмены законодателем п. 2 ст. 332 ГК РФ.
В заключении излагаются основные выводы диссертационного исследования. Эти исследования показывают, что российская правовая наука и законодательство по новому в условиях свободы договора регламентировав институт неустойки в Гражданском Кодексе РФ, приблизились к законодательству других стран, регламентирующему гражданско-правовые отношения по поводу исполнения договорных обязательств, к нормам международного частного права.
Вместе с тем, необходимо отметить, что правовая регламентация института неустойки, его взаимоувязка с другими институтами права не в полной мере отвечает повседневным требованиям, и еще большое количество возникающих правоотношений в достаточной степени не урегулировано нормами гражданского законодательства, а значит, не обеспечено надлежащим образом исполнение обязательств, вытекающих из указанных правоотношений. (Наличие правового вакуума влечет за собой возникновение различных конфликтов. В этой ситуации, до соответствующей законодательной корректировки, помощь в правовом разрешении возникшего спора могут оказать научные юридические публикации и судебно-арбитражная практика. Именно им предстоит первыми дать ответ на
неоднозначно разрешаемые вопросы, приведенные автором этой работы, да и на другие, которые есть или еще возникнут в частном праве.'.
Возникновение и развитие института неустойки
Государство и право - особые общественные явления. Их возникновение, существование и развитие связано лишь с определенными условиями жизни людей, с условиями классового общества. Государственная воля выражается как закон установленный властью. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли, не зависящие отношения -производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производственных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка, и которому соответствуют определенные формы общественного сознания».1 Данная цитата из сочинений классиков марксизма, на наш взгляд наиболее точно и правильно определяет соотношение и взаимосвязь таких понятий как «общественное производство», «государство и право», «общественное сознание». Обшество-это совокупность многообразной человеческой деятельности, в процессе которой люди совместно воздействуют на природу и друг на друга, вступая между собой в общественные отношения. Главными среди них являются отношения в сфере производства материальных благ. Условия общественной жизни людей требуют управления их разносторонней деятельностью, организации общественных отношений. Уже при первобытно - общинном строе общественные отношения упорядочивались определенным образом, а деятельность людей направлялась правилами поведения (нормами). Именно тогда и возникло нормативное регулирование общественных отношений. Существовавшие в обществе постоянные процессы, прежде всего, процесс производства материальных благ, вызывали повторение одних и тех же действий (бездействий). Обобщение этих действий (бездействий) привело к созданию общих правил поведения, то есть норм в форме обычая.
С расколом общества на классы был кардинально изменен характер управления людьми и соответственно нормативного регулирования. Оно стало служить, прежде всего, интересам господствующего класса. Этот класс, используя государство, создает нормы права, выражающие его волю и служащие защите его интересов. Характерными чертами правовых норм в классовом обществе являются неразрьшная их связь с государством и формулировка в них как прав, так и обязанностей членов общества, то есть разрешаемое (допускаемое) и требуемое поведение. В правовой норме указываются так же способы воздействия и необходимые меры, побуждающие людей действовать в соответствии с данными правами и обязанностями. Уже первые известные истории человечества сборники правовых актов содержат в себе нормы, как регламентирующие поведение людей в определенной ситуации, так и нормы ответственности обеспечивающие такое поведение. Так в п. 107 Законов Хаммурапи, царя Вавилона говорится: «Если тамкар поручит что-либо шамаллуму и шамаллум вернет своему тамкару все, что дал ему тамкар, а тамкар отопрется перед ним в получении чего-либо, что дал ему шамаллум, то этот шамаллум должен изобличить тамкара перед богом и свидетелями, а тамкар, за то, что он отпирался перед своим шамаллумом, должен отдать шамаллуму все полученное им в 6-ти кратном размере». В приводимом параграфе Законов Хаммурапи четко устанавливаются права и обязанности участников в обязательстве, а надлежащее исполнение обязательства должником обеспечивается угрозой применения к нему штрафных санкций.
- Выдающимся памятником исторического развития правовой мысли человечества является римское частное право. Как указывают в своих трудах К.Маркс и Ф.Энгельс «римское право - это совершеннейшая форма права, имеющего своей основой частную собственность»1, что оно «характеризуется непревзойденной по точности разработкой всех существенных правовых отношений простых товаровладельцев (покупатель и продавец, кредитор и должник, договор, обязательство и т.д.)» , что «все последующие системы не смогли внести в нее существенных улучшений и поэтому римское право лежит в основе большинства современных систем» .
Обеспечение исполнения обязательств, в том числе и договорных, в римском частном праве достигается различными средствами. Форма ответственности должников носила как личный характер (заключение в тюрьму, продажа в рабство, телесные наказания, и даже лишение жизни), так и имущественный (возмещение ущерба, неустойка).3
Соглашение о неустойке в римском праве, как правило, имело оформление в виде договорной оговорки, определяющей штраф за неисполнение условий договора и порождающей дополнительное обязательство. Однако и законодательно, за неисполнение отдельных обязательств в договорах предусматривалась уплата неустойки. Так, согласно п. 19 таблицы VIII, за утраченную вещь, сданную на хранение, дается иск в двойном размере стоимости этой вещи. Уплата неустойки освобождала от исполнения основного обязательства, если договор не предусматривал иное и т. п.
Теоретические аспекты неустойки
В большинстве случаев участники гражданских правоотношений исполняют обязательства в добровольном порядке и надлежащим образом.
Вместе с тем, в жизни нередки факты неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств. В связи с этим закон устанавливает определенные меры, побуждающие должника к исполнению обязательства и представляющие кредитору средства защиты нарушенных интересов при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств. Часть этих мер может применяться почти в любом случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, например возмещение убытков, прекращение или изменение правоотношения, другие же «используются лишь в случаях, прямо указанных в законе или предусмотренных договором». Особенности последних заключается в том, что они сопровождают не всякие обязательства, а лишь те, исполнение которых обеспечивают. Ввиду того, что данные средства не носят всеобщего характера, закон отводит им особое место и регламентирует порядок применения каждой разновидности этих побудительных мер, объединяя соответствующие нормы в главе 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств».
Такие специальные меры, называемые способами (видами) обеспечения исполнения обязательств, устанавливаются по соглашению сторон в договоре или предусматриваются в законе. Следовательно, способами обеспечения исполнения обязательств называются установленные по соглашению сторон или законом специальные меры имущественного характера, направленные на надлежащее исполнение обязательства и представляющие кредитору определенную гарантию удовлетворения его требований или возмещения убытков, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.
Способы, обеспечивающие исполнение обязательств, устанавливаются в интересах кредитора. Хотя и не все способы обеспечения относятся к санкциям, но все они прямо или косвенно создают дополнительные обременения для должника. Все способы обеспечения носят обязательственно-правовой характер и имеют своей целью содействие исполнению обязательства, оказавшегося основанием их установления.
Способы обеспечения исполнения обязательств не могут существовать самостоятельно. Все они предполагают наличие какого-то главного (основного) обязательства, целям обеспечения, исполнения которого они служат. Способы обеспечения исполнения обязательств представляют собой дополнительные обязательства.
Дополнительным обязательствам присущи все те специфические черты, отличающие обязательства вообще от других гражданских правоотношений. Хотя в отдельных случаях круг субъектов участвующих в обеспечении исполнения основного обязательства, может быть шире, чем круг участников основного обязательства.
Как отмечает И.Б. Новицкий обеспечительное обязательство, «придаточный договор» может возникнуть одновременно с главным, может возникнуть позже главного договора. Не исключена возможность установления придаточного договора даже раньше главного, но при условии, если этот главный договор будет действительно заключен».
Но не только придаточное обязательство зависит от главного обязательства. В свою очередь, если по заявлению одной из договаривающихся сторон условия об обеспечении исполнения обязательства названы существенными, и по ним не удалось достичь согласия, то следует считать, что сторонам не удалось заключить договор, а следовательно не возникло и главное обязательство (ст.432 ГК РФ).
В научной и учебной литературе обязательством считается гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства являются наиболее распространенным видом гражданских правоотношений.1 Основные черты и характеристики обязательств заключаются в следующем:
а) субъектами обязательства могут быть строго определенные лица, а именно должник - сторона обязанная совершить определенное действие либо воздержаться от совершения действия, и кредитор - сторона, управомоченная требовать от должника совершения определенного действия или воздержаться от действия. В обязательстве, в качестве каждой из его сторон - кредитора и должника, могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. В большинстве случаев, обязательство по структуре не простое правоотношение (одно право и одно обязательство), а сложное правоотношение, включающее в себя совокупность прав и обязанностей его участников.
Неустойка в условиях свободы договора
Мера свободы, которой в каждую конкретную историческую эпоху располагают люди, зависит, в конечном счете, от уровня развития производственных сил, от состояния науки и техники, от социальных отношений и политического строя данного общества. «Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека встречает лишь границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правилами. Границы эти могут быть определены только законом. Закон может воспрещать лишь деяния, вредные для общества. Все же, что не воспрещено законом, то дозволено, и ни кто не может быть понужден к действию, не предписываемому законом. Закон есть выражение общей воли».1 В современном российском праве свобода договора возведена в ранг принципа гражданского законодательства (ст.1 ГКРФ). Свобода договора заключается в том, что: а) субъекты гражданского права свободны в решении вопроса, заключать или не заключать договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством; б) субъекты гражданского права свободны в выборе партнера; в) участники гражданского оборота свободны в выборе договора, то есть они вправе заключить договор как предусмотренный законодательством, так и не предусмотренный им. Они вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор); г) стороны свободны в определении условий договора, при условии соответствия самого договора обязательным правилам, установленным законодательством (императивные нормы), действующим в момент его заключения; д) стороны вправе ставить вопрос о расторжении (прекращении) договора, изменении его условий, признании сделки недействительной; е) при определенных условиях возможна замена участников договора на других лиц, а также участие третьих лиц в договорных обязательствах. При проведении исследования, обусловленного целью и задачей настоящей работы, возникает вопрос, на сколько эффективны нормы института неустойки в условиях свободы договора? Каковы проблемы их применения в этих условиях? Что необходимо сделать для повышения эффективности и действенности норм о неустойке в условиях свободы договора? Ведь неустойка в новом ГК - это и один из одиннадцати способов защиты нарушенных гражданских прав (ст. 12 ГКРФ) носящих универсальных характер. Следует отметить, что эффективность законодательства обеспечивающего исполнение договорных обязательств и регламентирующего ответственность за их нарушение - составная часть общей проблемы эффективности гражданского законодательства в целом. В науке применяются различные теоретические подходы к определению эффективности законодательства: эффективность правового регулирования, эффективность правовых норм, эффективность права. При определении понятия эффективности правовой нормы следует сделать ударение на результате, объективно возникающем вследствие правового регулирования. Выявление этого результата - основа в издании эффективности правового регулирования1 - как считает Е.А. Тарковская, В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин отмечают, что понятие эффективности правовых норм может быть определено как соотношение между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты.2 Эффективность гражданского законодательства также может быть определена как соотношение результата с теми запрограммированными целями, которые ставятся перед гражданско-правовыми нормами при их издании. Применительно к теме исследования, проводимой в настоящей работе, таким результатом явилось бы надежное обеспечение специальными гражданско-правовыми мерами надлежащего исполнения договорных обязательств. Эффективность правовых норм в конечном счете определяется в ходе правоприменительной практики. Она и только она, правоприменительная практика, дает окончательный ответ на вопрос о важности и нужности той или иной правовой нормы. Правоприменительная практика по гражданскому законодательству - это прежде всего судебные решения по конкретным спорным правоотношениям, а затем уже обзоры, обобщения, постановления Президиумов и Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Именно судебная практика в совокупности дает окончательный ответ на вопрос об эффективности той или иной гражданско-правовой нормы, в том числе и об эффективности правовых норм о неустойке, об имеющихся проблемах в практическом применении этих норм. Как показывает анализ деятельности арбитражных судов в РФ за 1997 год1 в основном, причиной обращения контрагентов в арбитражный суд явилось неисполнение, либо ненадлежащее исполнения стороной обязательств по договорам различных видов, а также неоплата товаров, услуг при отсутствии договоров (68% от общего числа поступивших исковых заявлений). Большую часть составляют иски об одновременном взыскании долга и неустойки (договорной, законной), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
