Содержание к диссертации
Введение
Глава I. СВОБОДА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА КАК ПРИНЦИП ДОГОВОРНОГО ПРАВА 16
1. Общая характеристика и содержание принципа свободы заключения договора 16
2. Допустимость ограничений свободы заключения договора 33
Глава II. КОНТРАГЕНТЫ, СТРУКТУРА ДОГОВОРНЫХ СВЯЗЕЙ И ТИПЫ (ВИДЫ) ДОГОВОРА 43
1. Проблема выбора контрагента 43
2. Свобода заключения договора при установлении структуры договорных связей и определение типа (вида) договора 60
Глава III. ФОРМИРОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ДОГОВОРА 78
1. Предписания закона и свобода определения условий договора 78
2. Влияние обычаев делового оборота и деловых обыкновенный на свободу формирования
условий договора 109
Заключение 120
Законодательство, материалы судебной и арбитражной практики 122
Библиография 126
- Общая характеристика и содержание принципа свободы заключения договора
- Проблема выбора контрагента
- Предписания закона и свобода определения условий договора
Введение к работе
Актуальность исследования. В период становления в России рыночных отношений свобода заключения гражданско-правового договора приобретает особенно важное значение. Товарно-денежные условия функционирования рынка обусловливают все в большей степени необходимость использования договорной формы в деятельности субъектов гражданского оборота. В связи с этим договор как правовой феномен служит основной формой организации и регламентации имущественных отношений между равноправными и независимыми партнерами. Закрепление свободы заключения договора в качестве основополагающего начала договорного права произошло практически во всех зарубежных государствах, а с принятием нового Гражданского Кодекса — и в России.
Изучение проблем заключения упомянутых договоров представляется нужным по ряду причин и прежде всего — исходя из существенных экономических изменений, произошедших за последние годы. Расширение сферы товарно-денежных отношений создает весомые предпосылки для предоставления субъектам права возможности всесторонне использовать закрепленные законодательством вполне определенные правовые модели договора и создавать их по своему усмотрению. В современных условиях договоры не только юридически оформляют подавляющее большинство складывающихся между сторонами имущественных отношений, но служат также средством выявления реальных потребностей рынка в товарах, работах и услугах. При этом особая роль отводится самой возможности их заключения, что предполагает дальнейшее всестороннее развитие предпринимательской деятельности.
В доктрине российского гражданского права до недавнего времени свободе заключения договора между юридическими лица ми не уделялось сколько-нибудь достаточного внимания. Весь ход развития имущественных отношений был в конечном итоге основан на административно-командной системе управления экономикой. С переходом же к рыночным отношениям свобода заключения договора зависит исключительно от наличия в содержании договора свободы воли и волеизъявления сторон и возможностей, предусмотренных гражданским законодательством. Свобода заключения договора становится основным руководящим началом договорного права именно в связи с тем, что она имеет своим содержанием беспрепятственное соглашение его участников.
С трансформацией общественных отношений, их политической, социальной и экономической направленности и принятием в 1994-1995 годах двух частей Гражданского Кодекса РФ существенные преобразования затронули основы регулирования предпринимательской деятельности. Это, в свою очередь, обусловило рассмотрение под новым углом зрения такой уникальной гражданско-правовой категории как свобода заключения договоров.
До недавнего времени основную массу договоров составляли те, в которых воля контрагентов складывалась под непосредственным или косвенным воздействием заданий, исходивших от соответствующих государственных органов. Поэтому в юридической литературе чаще всего рассматривались именно эти договоры. Их исследованию были посвящены работы М.М.Агаркова, С.Н.Братуся, В.Г.Вердникова, С.И.Вильнянского, О.С.Иоффе, О.А.Красавчикова, М.И.Кулагина, К.К.Лебедева, И.Б.Новицкого, В.А.Ойгензихта, М.К.Сулейменова, Р.О.Халфиной и других авторов. Вместе с тем, несмотря на распространенную теорию, некоторые ученые признавали, что административно-командная система управления приводила к утрате договором его основного признака-согласования волеизъявления сторон. В подобных условиях договор лишь с боль шой долей условности мог считаться результатом достигнутого контрагентами соглашения.
Коренная перестройка экономики повлекла за собой существенное сужение пределов государственного регулирования гражданского оборота, что с очевидностью определяет качественно новую роль договора. Гражданское законодательство ныне не только провозглашает свободу заключения договора, но и создает необходимые гарантии ее осуществления.
Свобода заключения договора означает, прежде всего, что договор основывается не на чужой воле, навязанной сторонам плановым или иным административным актом, а на их свободно выраженной воле. Вместе с тем, ею вовсе не отрицается возможность надлежащего законодательного регулирования договорных отношений. Напротив, в современных условиях свобода от административного диктата предполагает наличие достаточно развитой и детальной системы правового регулирования.
Статья 422 ГК РФ определяет, что на свободу заключения договора оказывают влияние императивные нормы, устанавливающие условия некоторых договоров. В таком случае речь идет об обязательных для сторон правилах, закрепленных законами и иными правовыми актами, которые действуют в момент возникновения договора.
Это означает, что проблема свободы заключения договора является многоаспектной. В первую очередь, она касается общей характеристики и содержания исследуемой свободы. Во-вторых, она связана с рассмотрением допустимых ограничений свободного волеизъявления субъектов предпринимательской деятельности. В-третьих, свобода заключения договора является основой сбалансированного регулирования договорных правоотношений нормами права и собственным усмотрением участников гражданского оборо та. Взгляд на свободу заключения договора с указанных позиций продиктован современными экономическими реалиями.
К основной цели исследования относится разработка общей характеристики и содержания понятия принципа свободы заключения договора и его соотношения с нормативными предписаниями. Она состоит также в определении допустимых гражданским законодательством ограничений свободы заключения договоров и их право-вого воздействия на порядок заключения договоров в гражданском обороте. Значение результатов исследования видится в процессе практического воплощения этого основного начала договорного права, являющегося новеллой в правовом регулировании сферы предпринимательской деятельности. Кроме того, диссертация имеет целью оказание правовой помощи субъектам гражданского права при заключении договоров, а также выработку рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства РФ. Для достижения поставленных целей диссертация опирается на следующие основные направления научной работы:
- выработать общую характеристику, определить содержание принципа свободы заключения гражданско-правового договора;
- проанализировать его влияние на выбор партнера, определение договорной структуры, типа (вида) и условий договора;
- рассмотреть случаи допустимости ограничений этого принципа в гражданском обороте.
Предметом исследования явилась стадия заключения договора в области предпринимательской деятельности путем анализа ранее действовавшего в РСФСР и текущего гражданского законодательства РФ, законодательства зарубежных стран, юридической и социально-политической литературы, российской и зарубежной судебной практики, материалов, собранных автором из личной практи ческой деятельности.
В связи с тем, что ГК РФ устанавливает единство гражданского законодательства и исключает его дробление на гражданское и так называемое предпринимательское, предметом регулирования кодекса являются в большей степени имущественные отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или отношения с их участием. Поэтому сфера предпринимательской деятельности стала одним из наиболее значимых объектов исследования.
В отличие от Основ гражданского законодательства 1991 года ГК РФ дает новое определение предпринимательской деятельности. Согласно ст.2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Наряду с названной нормой ГК положения о предпринимательстве непосредственно закреплены во многих других статьях. Так, применительно к его общим положениям — это ст.5 ГК (закрепляющая возможность применения обычаев делового оборота в сфере предпринимательской деятельности), ст.23 ГК (устанавливающая право граждан заниматься предпринимательской деятельностью). Что касается сферы договорного права - это, например, ст.469 ГК (предусматривающая обязанность продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, передать покупателю товар соответствующего качества, если такие требования сформулированы в установленном законом порядке), ст.506 ГК (регламентирующая заключение договора поставки в сфере предпринимательской деятельности). За основу в диссертации принято приведенное легальное определение предпринимательской деятель ности.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней показана необходимость изучения свободы заключения договора в качестве одного из принципов договорного права. Впервые в отечественной цивилистике комплексно определены понятие и содержание данного принципа, изучены допускаемые законодательством случаи ограничения его действия в гражданском обороте России. Определено влияние обычаев делового оборота, деловых обыкновений, моральных и нравственных начал на формирование содержания договора. В работе подробно рассмотрены проблемы свободы выбора контрагента, формирования структуры договорных связей и определения типа (вида) договора с позиций состояния гражданского оборота. Изучены и иные положения договорного права, в том числе связанные с ограничениями свободы воли и волеизъявления субъектов гражданского права при заключении договора.
Теоретическая и практическая значимость диссертации должна послужить последующему развитию науки гражданского права. Представляется, что результаты исследования будут способствовать совершенствованию научных представлений о понятии, содержании и ограничениях действия названного принципа в области договорного права. Сформулированные выводы и предложения могли бы быть использованы законодательными и судебными органами, а также соответствующими участниками гражданского оборота. Определенные суждения должны стать объектом научно-исследовательской работы и найти применение в учебном процессе юридических учебных заведений.
Проведенное исследование позволило обосновать положение о том, что на основании ст.ст.1 и 421 ГК решение вопроса о возможности вступления в договорные отношения зависит всецело от воли потенциальных контрагентов. Поэтому свобода вступить в договор
означает не что иное, как возможность лица проявить свою волю при его заключении.
Содержание свободы заключения договоров выражается в предоставлении возможности субъектам гражданского права действовать в подобных ситуациях исключительно по своему усмотрению.
Вместе с тем безграничная свобода может в отдельных случаях привести к отсутствию упорядоченности в гражданском обороте, что отрицательно отражалось бы на эффективности предпринимательских отношений. По этой причине свобода заключения договора должна находиться в строго определенных пределах. Они могут устанавливаться как нормами права, так и по усмотрению сторон. Такие пределы в диссертации предлагается условно разделить на нормативные и договорные.
Методологической основой исследования послужил подход к изученным явлениям с точки зрения материалистической диалектики, использование основных категорий которой (сущность и явление, необходимость и случайность, причина и следствие, содержание и структура, единичное и общее и др.) при анализе рассматриваемых положений позволило выявить их правовую природу, особенности и практическое применение.
Диалектический метод применялся в совокупности с общенаучными (системным, конкретно-историческим) и частноправовыми (формально-юридическими, сравнительно-правовыми) методами.
В процессе изучения и осмысления конкретных юридических конструкций, понятий, категорий и формулировок широко использовались приемы логики и лексико-грамматического анализа.
Теоретическая основа исследования темы заключения договоров в гражданском праве нашла свое отражение в монографических трудах нескольких поколений российских цивилистов. Их работы
по вопросам договорного права могут быть разделены по историческому признаку на группы.
Во-первых, исследования в области договорного права дореволюционных правоведов: Л.И.Петражицкого, Д.Дембского, Г.Ф.Шершеневича1 и других. Они посвящены возникновению и становлению договорного права в России, а также определению категорий свободы воли и волеизъявления, имеющих для него важное значение. Во-вторых, труды ученых довоенного периода (20-30-е годы), среди которых приоритетное значение принадлежит монографии М.М.Агаркова "Обязательство по советскому гражданскому праву". В-третьих, рассмотрение проблем договорного права в послевоенный период (50-е - 60-е годы), представленное прежде всего трудами И.Б.Новицкого и Л.А.Лунца "Общее учение об обязательстве", Р.О.Халфиной "Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве", посвященными раскрытию основных положений договорного права, включая заключение договора. В-четвертых, в литературе 70-х - 80-х годов несомненным продолжением традиций российской науки гражданского права стала монография О.С.Иоффе "Обязательственное право". В ней проведены своеобразные исследования по вопросу соотношения плана и договора. Основной вывод, к которому приходит автор-отсутствие в плановых договорах свободы воли и волеизъявления при заключении договора.
Хотя в последние годы в цивилистической литературе преобладает интерес к договорному праву, проблема свободы заключения договоров все еще является недостаточно исследованной в отечественной науке. Наиболее значимой в этом смысле следует признать монографию М.И.Брагинского и В.В.Витрянского "Дого
ворное право: общие положения" 1997 года, в которой освещается данная проблематика.
В диссертации отмечается, что в России и за ее пределами допущение в исключительных случаях законодательных ограничений договорной свободы оказывает определенное стабилизирующее влияние на традиционные институты гражданского права. В первую очередь, это касается тех из них, которые самым непосредственным образом связаны с предпринимательскими отношениями. Обращает на себя внимание и тот факт, что за время, прошедшее после опубликования ГК РФ, не появилось иных сколько-нибудь своеобразных взглядов на сущность и природу гражданского права в целом и договорного права в частности.
Нельзя пройти мимо того факта, что издание учебника "Гражданское право. Том Г 2 1998 года, подготовленное коллективом кафедры юридического факультета Московского Государственного университета, в известной степени принижает значение норм договорного права. Изложение соответствующих положений курса в учебнике распадается на две основные части. В первой (Т.1) освещаются общие вопросы гражданского права, а также вещные, исключительные и личные неимущественные права. И только вторую часть (Т.2) предполагается посвятить обязательственному праву.
Как видно, не во всем учебник придерживается системы, закрепленной в Гражданском кодексе РФ. Так, в его первом томе освещаются, в частности, подотрасли "Наследование собственности граждан", "Исключительные права (Интеллектуальная собственность)", в том числе "Авторское право и смежные права", обычно регулируемые вслед за обязательственным правом. Раздел III ГК "Общая часть обязательственного права" вообще не нашел своего
отражения в первом томе учебника.
Включение общих положений об обязательствах и их видах во второй том учебника нарушает устоявшуюся структуру изложения материала в учебной литературе и традиции изучения доктрины гражданского права. Вместе с тем, последовательность изложения в учебнике в значительной степени не согласуется со структурой важнейшего кодифицированного гражданского закона. Если научные взгляды и общепринятую композицию учебной литературы еще можно воспринимать критически, то структуру ГК РФ едва ли следовало игнорировать.
В диссертации акцентируется внимание на проблемах формирования основополагающих идей построения договорного права, играющих значительную роль в совершенствовании регулирования Гражданским кодексом РФ соответствующих имущественных отношений. В этой связи интерес представляют не только взгляды российских и зарубежных правоведов на свободу заключения договора (этот вопрос в значительной степени разработан и закреплен ГК РФ), не поиски новой теории, отражающей одну из сторон этого принципа, а те конкретные тенденции его ограничений, которые обнаруживаются в современном гражданском обороте России.
К защите диссертации представляются следующие основные положения:
1. Исходя из установлений важнейшего гражданского кодифицированного закона, следует четко различать свободу договора и свободу заключения договора. Свобода договора, как и другие принципы, в соответствии со ст. 1 ГК представляет собой одно из основных начал российского гражданского законодательства РФ. Свобода заключения гражданско-правовых договоров согласно ст.421 ГК рассматривается в качестве принципа договорного права РФ.
2. Под принципом свободы заключения гражданско-правовых договоров следует понимать закрепленную в законе и других нормах права свободу лица обладать независимой волей на вступление в договорные отношения в качестве полноправной стороны.
3. Содержание принципа свободы заключения договора, в соответствии со ст.1 ГК РФ, реализуется в предпринимательской деятельности при предоставлении субъектам права беспрепятственной возможности выбора партнера, а также типа (вида) договора, договорной структуры, определения его содержания и допущения правовыми нормами определенных ограничений перечисленных правомочий.
4. С учетом отмеченных положений предлагается внести уточнение в название ст.421 ГК, имея в виду ее содержание, которое предусматривает свободу субъектов гражданского права в заключении договора. Эта статья закона устанавливает, прежде всего, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. В связи с этим и для придания статье большей четкости в диссертации обосновывается необходимость озаглавить ст.421 ГК "Свобода заключения договора", а текст- дополнить указанием на субъектов, упоминаемых в гл. 5 ГК РФ.
5. Возможные ограничения названного принципа в отдельных случаях допускаются действующим законодательством и вместе с тем зависят от применения обычаев делового оборота и деловых обыкновений, нравственных принципов, а также от соглашения сторон.
6. Выбор типа (вида) договора и структуры договорных связей осуществляется по собственному усмотрению сторон при непременном условии, что избранные варианты должны отражать сущность и характер взаимоотношений сторон.
7. Гражданский Кодекс РФ предусматривает ограничения свободы выбора контрагента при обязательном заключении договора с заранее определенным партнером (ст.445 ГК). Кроме того, законодательство связывает их с заключением договоров с юридическими лицами, обладающими специальной правоспособностью (ст.49 ГК); с заключением публичного договора (ст.426 ГК); с проведением публичных торгов на право заключения договора (ст.447 ГК); с содержанием договоров, заключение которых необходимо для государственных нужд (ст.ст.527,535,765 ГК).
8. Ограничения свободы формирования условий договора допускаются также при заключении договора присоединения (ст.428 ГК); основного договора на условиях предварительного договора (ст.429 ГК); при применении обычаев делового оборота и деловых обыкновений; с соблюдением при формировании условий договора нравственных принципов.
Структура диссертации и последовательность изложения материала обусловлены главным образом ее предметом и соответствуют целям и задачам проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, законодательства, материалов судебной и арбитражной практики, а также библиографии. Деление материала на три образующие ее части предпринято в соответствии с идеей, положенной в основу системы обязательственного права в Гражданском Кодексе РФ. Речь идет о соединении в общих положениях о договоре понятия, содержания и общих оснований ограничения принципа свободы заключения договора (часть первая ГК РФ), а также имеющих непосредственное отношение к отдельным типам обязательств категорий свободы выбора контрагента, структуры договорных связей, типа (вида) договора и его содержания (часть вторая ГК РФ).
Исходя из этого, в первой главе заложена сугубо теоретиче екая основа исследования. Вторая глава отведена анализу реализации принципа свободы заключения договора при выборе субъектом контрагентов и структуры договорных связей. В этой главе выделяются правовые факторы, влияющие на свободу выбора контрагента и вместе с тем на ограничение свободы заключения договора при формировании договорной структуры и определении типа (вида) соглашения. В заключительной главе показано воздействие принципа свободы заключения договора на возможность определения сторонами условий договора. Далее проанализировано соотношение закона и свободы субъекта при формировании содержания договора, действие обычаев делового оборота и деловых обыкновений на формы и способы реализации этого принципа в гражданском обороте России.
Общая характеристика и содержание принципа свободы заключения договора
Свобода заключения договора — необходимый, неизменный атрибут рыночной экономики. В связи со становлением рыночных отношений в России вполне естественной выглядит ее актуализация в гражданском законодательстве. Свобода заключения договора, содержание которой сводится к недопущению административного вмешательства в предпринимательские отношения, является новеллой в гражданском праве РФ. Поэтому возникает необходимость теоретической разработки понятийного аппарата данной категории.
Следует отметить, что законодатель использует лишь понятие "свобода договора". Так, ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит свободу договора; ст.421 ГК РФ называется "Свобода договора".
В юридической литературе свобода договора трактуется как совокупность ее трех проявлений: во-первых, это признание граждан и юридических лиц свободными в заключении договора. Во-вторых, предоставление сторонам возможности заключать любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, а также смешанный договор. В-третьих, стороны свободны в определении условий заключаемого договора.
На этом основании можно сделать вывод, что проявления свободы договора в совокупности необходимы субъектам права для того, чтобы заключать гражданско-правовые договоры в различных сферах гражданского оборота.
По нашему мнению, для гражданского законодательства РФ свобода договора играет роль общего принципа. Поэтому в договорном праве она конкретизируется, прежде всего, в виде принципа свободы заключения договора. На этом основании "свободу договора" необходимо рассматривать как принцип гражданского законодательства РФ, а "свободу заключения договора" — как принцип договорного права. В этом случае, с нашей точки зрения, название ст.421 ГК следует привести в соответствие с ее содержанием и изложить как "свобода заключения договора". Это необходимо по нескольким причинам. Во-первых, для того, чтобы избежать неточностей при толковании их смыслового значения. Ведь свобода договора в своем словосочетании по смыслу направлена к неодушевленному объекту — договору. Так, в толковом словаре В.Даля свобода истолковывается как своя воля, возможность действовать по-своему, отсутствие подчинения чужой воле.4 В этом смысле она является принадлежностью конкретного субъекта, имеющего возможность выражать волю тем или иным способом, а не договора как правового явления. Во-вторых, сама категория свободы договора — явление субъективное. Для такого конкретного и юридически значимого действия как заключение договора она, на наш взгляд, не в полной мере отражает его содержание. В-третьих, в юридической литературе высказывается общее мнение о допустимости ограничений свободы договора в гражданском обороте. По нашему мнению, в этих случаях все авторы допускают одну неточность: свобода договора может быть ограничена, но только с точки зрения изъявления воли субъектами гражданского оборота при его заключении.
На протяжении многих сотен лет свобода заключения договоpa обуславливала применение договоров в гражданском обороте за счет гибкости и доступности его правовой формы, в которую могут облекаться различные по характеру общественные отношения. Однако такая универсальность привела к тому, что в гражданском праве появились неоднозначные взгляды на договоры. Понятие договора рассматривается одними учеными как основание возникновения правоотношения, другими — как само правоотношение, третьими - как форма, которую соответствующее правоотношение принимает. Представители зарубежной науки гражданского права высказывают распространенное мнение, что договор-это соглашение, имеющее волевое содержание, поскольку для его достижения необходимо наличие согласования воли как минимум двух независимых и равноправных субъектов. Так, согласно классической концепции договора в английском праве, он определяется как соглашение сторон об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 1101 Французского ГК договором признает соглашение, посредством которого одно лицо или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими лицами дать что-либо, сделать или не делать чего-либо. понятийное представление о договоре последовательно развито в работах ряда авторов. Особенно четко это выражено в исследованиях О.С.Иоффе. Признавая договор соглашением двух или нескольких лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений, автор вместе с тем отмечал: "Иногда под договором понимается само обязательство, возникающее из соглашения сторон, а в некоторых случаях этот термин обозначает документ, фиксирующий акт возникновения обязательства по воле всех его участников".
Можно привести другой пример различия взглядов на понятие договора: "Договор как юридический факт служит основанием возникновения договора как правоотношения или договорного правоотношения. Договор как юридический факт и как правоотношение — это самостоятельные аспекты договора, т.е. различные стороны в его развитии".
Авторы учебника по гражданскому праву (1996 г.) под договором понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения.
Проблема выбора контрагента
В современных условиях в юридической литературе возрастает интерес к исследованию и изучению принципов договорных обязательств. Вместе с тем проблема выбора контрагента до настоящего времени остается малоисследованной. Отсутствуют серьезные теоретические разработки, посвященные этой проблеме, что тормозит эффективное законодательное регулирование и практическое развитие гражданского оборота.
Это обусловлено, прежде всего, тем, что ГК предусматривает регулирование договоров со стадии выражения воли на их заключение. С этой позицией нельзя согласиться по следующим основаниям.
С нашей точки зрения, выбор контрагента имеет немаловажное значение в гражданском обороте, поскольку для того, чтобы заключить договор, необходимо знать конкретно, с кем его заключать. Не случайно отдельные вопросы проблемы выбора контрагента все же рассматривались в юридической литературе. Так, одни ученые отмечали, что принятие свободного волевого решения на заключение договора означает, во-первых, сделать сознательный выбор партнера и, во-вторых, на его основании принять решение заключить договор. Другие высказывают мысль об ограничении свободы выбора контрагента компетентностью принимающего решение субъекта.
Следует отметить, что приведенные выше суждения носят фрагментарный характер и не могут быть восприняты как основополагающие моменты для всестороннего исследования проблемы выбора контрагента. Но, на наш взгляд, по ним можно определить общие признаки осуществления субъектом права выбора контрагента при заключении договора. Первый признак заключается в том, что по общему правилу субъекты гражданского оборота могут по собственному усмотрению осуществлять выбор контрагента. Второй — свобода выбора контрагента не может быть безграничной, поэтому она подвергается определенным ограничениям. Такие ограничения могут допускаться в области предпринимательства по самым разным основаниям.
Что касается тех гражданских правоотношений, в которых субъекты предпринимательской деятельности руководствуются исключительно своим собственным усмотрением при выборе потенциального контрагента, проблемных вопросов, как правило, не возникает. В случаях, если правовые нормы осуществление такого выбора связывают не только с волей субъекта, но и допускают возможность его ограничений, то возникает ситуация, требующая рассмотрения. Она заключается в определении оснований для их допущения в гражданский оборот.
Как нам представляется, они зависят, во-первых, от сферы применения договора. Так, определенные договоры рассчитаны на участие только предпринимателей. Например, в розничной торговле договор должен заключаться только с предпринимателем, выступающим на стороне продавца, в договоре бытового подряда — на стороне подрядчика, в договоре поставки или коммерческой концессии — на обеих сторонах.
Во-вторых, ограничения свободы выбора партнера могут допускаться по кругу лиц, имеющих право осуществлять определенную деятельность. Такие основания содержатся в нормах, запрещающих заключение определенных договоров юридическим лицам, обладающим в порядке ст.49 ГК специальной правоспособностью. В этой связи надо отметить, что юридическое лицо по общему правилу может иметь только такие гражданские права, которые соответствуют определенным законам и (или) учредительными документами целями его деятельности, и соответственно может нести лишь связанные с этой деятельностью обязанности. Специальная правоспособность может ограничивать свободу при выборе партнера, поскольку этой категорией определяется осуществление определенных видов деятельности, предусмотренных либо в учредительных документах, либо в специальной лицензии юридического лица.
Такие ограничения вызваны тем, что сами юридические лица создаются для достижения вполне конкретных целей, определенных их учредителями, а потому не могут использовать свою самостоятельную правосубъектность в противоречии с этими целями.
Гражданское законодательство к юридическим лицам, ограниченным в своей деятельности специальной правоспособностью, относит унитарные, муниципальные, казенные юридические лица и некоммерческие организации42. Специальная правоспособность этих юридических лиц означает, что они обладают только теми гражданскими правами и несут только те обязанности, которые предусмотрены в учредительных документах и соответствуют цели его создания. В их уставе указываются виды деятельности, которыми они вправе заниматься. Именно поэтому совершение юридическим лицом действий, противоречащих установленным для него целям, т.е. выход за пределы его правоспособности признается гражданским законодательством неправомерным. Соответственно, договоры, заключенные юридическим лицом без учета такой специальной правоспособности, могут быть признаны судом недействительными.
Предписания закона и свобода определения условий договора
Договор в гражданском обороте — это не просто юридический факт, с которым стороны связывают возникновение, изменение или прекращение своих прав и обязанностей, а правообразующее начало для регулирования поведения сторон в обязательстве. Для того, чтобы действия сторон приняли форму договора, необходимо сформировать его условия посредством предложения одной стороны заключить договор и принятия его другой.
Статья 432 ГК РФ предусматривает заключение договора, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям в требуемой в надлежащих случаях форме. Естественно, чтобы сформулировать предложения и представить их для обсуждения, сторонам необходимо определить условия, по которым следует договариваться, поэтому в гражданском праве их называют существенными.
Так, часть 2 пункта 1 ст.432 ГК РФ существенными называет условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В статье названы три вида существенных условий: признанные таковыми законом или иными правовыми актами; предопределяемые характером договора; зависящие от требования одной из сторон.
Поскольку существенные условия зависят от вида гражданско-правового договора, то в указанной статье ГК определяются общие основания их включения в договор в качестве таковых: в каждом договоре условия могут быть признаны существенными по прямому указанию закона, или в силу необходимости для договора данного вида. Пункты, по которым должно быть достигнуто соглашение, формулируются по заявлению одной из сторон. При недостижении соглашения хотя бы по одному существенному условию договор считается незаключенным, т.к. он не в состоянии породить никаких юридических последствий. При этом договор, как акт волевого характера, определяет в соответствии с требованиями закона конкретное содержание правомочий и обязанностей участников создаваемых им правоотношений.
Разнообразные условия, известные практике установления договорных обязательств, с учетом их юридической значимости можно свести к трем основным группам: существенные, обычные и случайные. Существенными считаются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора.
При определении круга существенных условий договора нельзя не считаться с тем, что решение этого вопроса зависит в первую очередь от специфики каждого конкретного договорного обязательства. Например, существенными условиями договора купли-продажи ГК называет наименование, количество и качество товара (п.З ст.455,п.2 ст.465,ст.469). Для договора контрактации статьей 537 ГК предусматриваются обязательные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение — это количество и ассортимент продукции. Поэтому действующее гражданское законодательство считает существенными все условия, выражающие природу соответствующего договора, а при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые превращали бы эти отношения в обязательство данного конкретного типа (вида).
В литературе при освещении различных вопросов, связанных с содержанием договоров, воспроизводятся, как правило, представления о существенных условиях, непосредственно вытекающих из ст. 432 ГК РФ. По этой причине особых расхождений по этому вопросу не происходит. Когда дело касается обычных или случайных условий, в этом случае в юридической литературе высказываются различные суждения. Наибольший интерес из них, на наш взгляд, представляют точки зрения, отраженные в работах О.С.Иоффе и И.Б.Новицкого.
О.С.Иоффе приходит к выводу, что обычные условия отличаются от существенных тем, что их наличие или отсутствие никакого влияния на факт заключения договора не оказывает. Более того, практически нет необходимости включать их в договор, так как они сформулированы в законе или иных нормативных актах. И поскольку контрагенты согласились заключить данный договор, тем самым признается, что они выразили согласие подчиняться условиям, которые по закону распространяются на договорные отношения соответствующего вида или на все договоры вообще. Случайные условия, так же, как и обычные, не влияют на заключение договора.
