Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Характеристика правовой природы инновационной деятельности и ее субъектов 15
1.1. Понятие правовых категорий «инновация» и «инновационная деятельность» 15
1.2. Специфика и направления государственного регулирования инновационной деятельности 40
1.3. Понятие и признаки субъекта инновационной деятельности в сфере предпринимательства 66
Глава 2. Виды субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства и особенности их правового статуса 78
2.1. Классификация субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства 78
2.2. Специфика правового статуса отдельных субъектов инновационной деятельности 94
Глава 3. Правовой механизм взаимодействия субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства 127
3.1. Правовая характеристика и классификация инновационных договоров 127
3.2. Ответственность субъектов инновационной деятельности 150
Заключение 164
Список литературы 167
- Специфика и направления государственного регулирования инновационной деятельности
- Понятие и признаки субъекта инновационной деятельности в сфере предпринимательства
- Специфика правового статуса отдельных субъектов инновационной деятельности
- Правовая характеристика и классификация инновационных договоров
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы среди приоритетов экономического развития особенное внимание уделяется сфере инновационной деятельности. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в 2009 году была сформулирована политическая стратегия государства – модернизация производства и перевод экономики на инновационные рельсы.
Как определено в и долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: «российская экономика не только останется мировым лидером в энергетическом секторе, добыче и переработке сырья, но и создаст конкурентоспособную экономику знаний и высоких технологий. Будут сформированы условия для массового появления новых инновационных компаний во всех секторах экономики, и в первую очередь в сфере экономики знаний».
Однако для достижения поставленных государственных целей и задач необходим эффективный механизм правового регулирования инновационных отношений. В настоящее время отсутствует комплексное регулирование инновационной деятельности на государственном уровне: нет специального федерального закона об инновационной деятельности, а принятые законы субъектов РФ зачастую декларативны и противоречивы. Вопросы инновационного развития являются новыми и для правовой доктрины: только в последнее десятилетие начали публиковаться работы, посвященные проблемам инноваций и инновационной деятельности.
Существует научно-практическая потребность в комплексных разработках различных аспектов инновационных правоотношений. В частности, большое значение имеет вопрос о субъектном составе инновационной деятельности. Опираясь на тезис Й. Шумпетера о том, что генератором инноваций в различных отраслях выступает предприниматель, диссертантом были изучены отдельные проблемы правового положения субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства. Несмотря на то, что законодатель обошел вниманием само понятие «субъект инновационной деятельности», в стране создаются и осуществляют деятельность сотни инновационных предприятий, бизнес-инкубаторов, инновационных центров, венчурных фондов и других субъектов инновационной деятельности.
Правовой базой для создания и деятельности таких субъектов являются как общие нормативно-правовые акты РФ и субъектов РФ (Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ и другие акты), так и специальные законы, регулирующие правовой статус отдельных участников инновационного процесса (например, Федеральный закон от 28 сентября 2010 г. N 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. N 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации»).
Таким образом, актуальность темы настоящего исследования предопределяется следующими моментами:
- новизной и отсутствием сформированного понятийного аппарата: в российской правовой системе отсутствует легальное определение понятия «субъект инновационной деятельности», на законодательном уровне не определен круг субъектов инновационной деятельности;
- отсутствием сбалансированного и комплексного законодательства, определяющего положение субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства;
- недостаточной научной проработкой вопросов о правовом положении субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства;
- необходимостью системного анализа правового положения субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства: определения понятия и признаков субъекта инновационной деятельности, классификации и механизма взаимодействия субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы правового положения субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства являются новыми для правовой науки. В советский период научные исследования сводились к анализу проблем научно-технического прогресса. О необходимости правового регулирования инновационной деятельности в России впервые заговорили в 90-е годы прошлого века, при переходе к рыночной экономике, поскольку главная цель внедрения инноваций – получение коммерческого эффекта. В трудах ученых-экономистов значительное внимание уделяется инновационной проблематике. Так, можно отметить работы Й. Шумпетера, Н.Д. Кондратьева, Б. Санто, В.С. Баландина, Д.В. Гольдштейна, Ю.В. Перевалова, В.П. Горегляда, С.Ю. Глазьева, которые направлены на изучение инновации как экономического феномена, общих закономерностей инновационного процесса, механизма инвестирования в инновационную деятельность.
Если проанализировать разработки в области права, то большинство исследований инновационных отношений посвящено проблеме правового регулирования инновационной деятельности (Евсеева Л.А. Правовое регулирование инновационной деятельности: Дис… канд. юр. наук. М., 2005; Звездкина А.С. Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования: Дис…канд. юр. наук. М., 2005; Худокормова О.И. Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации: Дис…канд. юр. наук. М., 2010; Волынкина М.В. Гражданско-правовая форма инновационной деятельности: Дис. ... доктора юрид. Наук. М., 2007).
Вместе с тем на текущий период в юридической литературе отсутствуют комплексные исследования субъектного состава инновационной деятельности. Существующие монографии и статьи в периодических изданиях затрагивают лишь отдельные аспекты правового положения субъектов инновационной деятельности. За пределами внимания ученых пока остаются такие важные вопросы, как анализ места субъектов инновационной деятельности в системе субъектов права, признаков субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства, а также классификации и правового механизма их взаимодействия.
Цель работы: анализ правового положения субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства, разработка теоретических положений, опосредующих правовой статус и механизм взаимодействия указанных субъектов, выявление противоречий и пробелов действующего законодательства и разработка предложений по их устранению.
Постановка цели определила формулировку задач, которые подлежат решению в контексте настоящего исследования:
- определить понятия «инновация», «инновационная деятельность», «субъект инновационной деятельности» на основе анализа источников права в Российской Федерации и правовой доктрины;
- провести анализ источников действующего законодательства Российской Федерации по вопросу определения места субъектов инновационной деятельности в системе субъектов права Российской Федерации;
- определить место и роль государства как особого субъекта инновационной деятельности;
- исследовать основания классификации субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства и предложить собственный вариант классификации;
- определить понятие субъектов инновационной инфраструктуры и изучить специфику правового статуса отдельных субъектов инновационной инфраструктуры;
- изучить договорный механизм взаимодействия субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства и вопросы ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности;
- разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего правовой статус субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе создания субъектов инновационной деятельности и их деятельности в сфере предпринимательства.
Предметом исследования выступают правовые нормы федерального и регионального законодательства, регулирующие вопросы правового статуса субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства, в том числе признаки субъекта инновационной деятельности, роль государства в осуществлении инновационной деятельности, договорный механизм взаимодействия субъектов инновационной деятельности и вопросы ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых, занимавшихся проблематикой инновационных отношений и интеллектуальной собственности. В их числе работы М.В. Волынкиной, О.А. Городова, О.М. Козырь, А.Г. Лисицына-Светланова, А.Л. Маковского, Б.И. Минца, Н.И. Михайлова, А.А. Пиленко, В.А. Рассудовского, М.П. Ринга, Е.П. Торкановского, Г.И. Федькина, В.Ф. Яковлева и др. Кроме того, были использованы работы в области теории права, гражданского и предпринимательского права М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, С.С. Занковского, О.С. Иоффе, В.В. Лаптева, М.Н. Марченко, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича, Е.А. Суханова, М.Д. Шаргородского и др. Также в основу исследования были положены труды ученых-экономистов В.С. Баландина, С.Ю. Глазьева, Д.В. Гольдштейна, В.П. Горегляда, Н.Д. Кондратьева, Ю.В. Перевалова, Б. Санто, Й. Шумпетера, Ю.В. Яковца и др.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания: исторический, диалектический, сравнительно-правовой, функциональный, метод классификации, анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия, абстрагирование, а также комплексный и системный подходы.
Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, Постановления и Распоряжения Правительства РФ, федеральных органов власти, законы субъектов РФ, нормативно-правовые акты зарубежных стран и иные правовые акты.
Эмпирическая база исследования представлена материалами судебной практики Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, Федеральных арбитражных судов Северо-Западного, Поволжского, Дальневосточного, Уральского округов, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Дебесского районного суда Удмуртской Республики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что настоящая работа является одним из первых комплексных исследований правового положения субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства. Автором обосновывается необходимость принятия специального федерального закона о государственном регулировании инновационной деятельности в Российской Федерации. В работе предложены варианты дефиниций понятий «инновация», «инновационная деятельность», «субъекты инновационной деятельности». На базе обобщенного теоретического и законодательного материала автором определено место субъектов инновационной деятельности в системе субъектов права, даны квалифицирующие признаки субъекта инновационной деятельности, предложена оригинальная классификация субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства.
Автор выдвигает тезис о том, что основной формой взаимодействия субъектов инновационной деятельности выступает договор, и несмотря на научные дискуссии о проблеме инновационных договоров, обосновывает необходимость объединения договоров инновационного характера в одну группу и предлагает вариант систематизации указанных договоров. В исследовании теоретически обоснованы предложения по совершенствованию законодательного регулирования правового статуса субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства и правоприменительной практики, имеющие целью активизацию инновационных отношений.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
В диссертационном исследовании формулируется понятие субъекта инновационной деятельности как зарегистрированного в установленном порядке субъекта права, обладающего правами и обязанностями, имущественной базой, участвующего в осуществлении, организации и регулировании инновационной деятельности.
-
Определяется место субъектов инновационной деятельности в системе участников инновационного процесса. В инновационном процессе наряду с субъектами предпринимательской деятельности (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство и реализацию инноваций) принимают участие физические лица (авторы, изобретатели, ученые). Поэтому субъект инновационной деятельности рассматривается как более узкое понятие по сравнению с субъектом инновационного процесса.
-
Выдвинуты аргументы в пользу принятия базового закона о государственном регулировании инновационной деятельности в Российской Федерации и предложена структура законопроекта «О государственном регулировании инновационной деятельности в Российской Федерации»:
- преамбула, где определяются цели и задачи законодательного регулирования инновационной деятельности;
- основные понятия инновационной сферы: легальные дефиниции понятий «инновация», «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационная политика», «субъект инновационной деятельности», «инновационная компания», «инфраструктура инновационной деятельности», «инновационный проект»;
- государственная инновационная политика: цели и задачи государственной инновационной политики, система органов государственной власти, осуществляющих инновационную политику, инновационные программы и прогнозы инновационного развития Российской Федерации;
- субъекты инновационной деятельности: права и обязанности субъектов инновационной деятельности, система льгот и гарантий, предоставляемых субъектам инновационной деятельности, критерии отнесения субъекта к инновационным компаниям, понятие и правовой статус субъектов инновационной инфраструктуры, объекты инновационной инфраструктуры;
- формы государственной поддержки и финансирование инновационной деятельности: основные принципы государственной поддержки инновационной деятельности, формы государственной поддержки и стимулирования инновационной деятельности, источники финансирования инновационной деятельности, инновационные фонды;
- международное сотрудничество в сфере инновационной деятельности;
- заключительные положения: вступление в силу федерального закона,
приведение нормативных правовых актов в соответствие с федеральным законом.
-
Разработаны следующие авторские определения понятий «инновация» и «инновационная деятельность»:
Инновация - конечный результат освоения и внедрения результатов интеллектуальной деятельности в виде изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, баз данных, ноу-хау, программ для ЭВМ, результатов НИР и НИОКР, получивший реализацию в виде технологически нового товара или процесса, используемого в экономическом обороте (практической деятельности) с целью извлечения прибыли.
Инновационная деятельность – самостоятельная, направленная на систематическое извлечение прибыли деятельность по трансформации результатов интеллектуальной деятельности в виде изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, баз данных, ноу-хау, программ для ЭВМ, результатов НИР и НИОКР в технологически новые продукты (товары, работы, услуги, процессы) и их последующая реализация на рынке.
-
С целью определения круга субъектов, имеющих право на получение льгот и иных мер государственной поддержки, в законопроекте «О государственном регулировании инновационной деятельности в Российской Федерации» предлагается закрепить понятие «инновационная компания». К инновационным компаниям должны относиться коммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели, реализующие инновационные проекты, а также осуществляющие производство и выпуск инноваций.
-
Важная роль в раскрытии правового статуса субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства отводится классификации указанных субъектов. Диссертантом предлагается классифицировать субъектов по критерию выполняемой функции в сфере инновационной деятельности и объединить их по группам:
- к числу субъектов первой группы можно отнести разработчиков инновационных проектов;
- вторую группу представляют инновационные компании;
- третья группа субъектов – государство в лице своих органов, выполняющих функции по регулированию инновационной деятельности и реализации инновационной политики;
- четвертая группа субъектов – субъекты инновационной инфраструктуры, к числу которых относятся наукограды, венчурные организации, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, управляющие компании технопарков, технико-внедренческие особые экономические зоны.
-
В законопроекте «О государственном регулировании инновационной деятельности в Российской Федерации» предлагается закрепить новое понятие «субъекты инновационной инфраструктуры»: «индивидуальные предприниматели, юридические лица, публично-правовые образования, целью которых является создание благоприятных условий для реализации инновационных проектов». В перечень субъектов инновационной инфраструктуры диссертантом включены наукограды, венчурные организации, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, управляющие компании технопарков, технико-внедренческие особые экономические зоны. При этом перечень субъектов инновационной инфраструктуры не должен носить исчерпывающий характер. В законопроекте «О государственном регулировании инновационной деятельности в Российской Федерации» должны быть урегулированы такие важные аспекты, как организационно-правовая форма, вопросы создания и вопросы финансирования субъектов инновационной инфраструктуры.
-
В рамках исследования вопроса государственного регулирования инновационной деятельности выявлены и определены следующие формы государственного регулирования:
-нормативно-правовое регулирование, которое заключается в разработке и принятии нормативно-правовых актов, регулирующих различные аспекты инновационной деятельности. Помимо принятия базового закона об инновационной деятельности, нормативно-правовое регулирование инновационной деятельности должно развиваться в следующих направлениях: нормативно-правовое регулирование договорного механизма инновационной деятельности, нормативно-правовое регулирование статуса отдельных субъектов инновационной деятельности, закрепление в нормативно-правовых актах льгот и иных мер стимулирования инновационной деятельности.
- организационное обеспечение инновационной деятельности, которое реализуется государством путем участия в создании субъектов инновационной инфраструктуры, развитии венчурного инвестирования, государственно-частном партнерстве, кадровом обеспечении инновационной деятельности.
-
Формулируется необходимость выделения как в теоретическом, так и в прикладном аспектах договоров, опосредующих инновационную деятельность, в одну группу договоров, что обусловлено общей целью (направленностью) – внедрением инноваций и извлечением прибыли. Так, среди инновационных договоров можно выделить: - урегулированные ГК РФ договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ; - урегулированные ГК РФ договоры, связанные с распоряжением исключительным правом: лицензионные договоры, договоры об отчуждении исключительных прав, договоры коммерческой концессии, сублицензионные договоры, договоры залога исключительных прав, договоры заказа на создание результата интеллектуальной деятельности; - смешанные договоры и иные, не поименованные в ГК РФ договоры: договоры на создание научно-технической продукции, договоры на оказание инжиниринговых услуг, договоры на оказание маркетинговых услуг и иные договоры.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные в ходе исследования выводы и теоретические суждения расширяют границы существующих учений по инновационной проблематике. Основные положения диссертации могут применяться для дальнейших научных исследований по инновационной тематике. Предложения и выводы диссертации могут быть использованы в качестве основы для формирования инновационного законодательства и совершенствования действующих нормативно-правовых актов. Значимость работы состоит также в том, что отдельные положения исследования могут применяться в учебном процессе и практической деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения
и материалы диссертации обсуждались на заседании сектора предпринимательского права Института государства и права Российской Академии Наук. Результаты исследования нашли свое отражение в трех публикациях автора в рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии. Всего по теме исследования опубликовано пять работ.
Выводы и основные положения диссертации были изложены в выступлениях на межвузовской научно-практической конференции «Значение международного частного права в углублении международных хозяйственных связей и развитии международного сотрудничества», проводимой Ижевским филиалом Российской правовой академии Министерства юстиции РФ (г. Ижевск, 2010 год), ежегодной научно-практической конференции студентов и молодых специалистов, проводимой Институтом права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета (г. Ижевск, 2011 год).
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК, и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Специфика и направления государственного регулирования инновационной деятельности
Одна из главных ролей в регулировании инновационной деятельности отводится государству. Вопрос государственного регулирования инновационной деятельности является составляющим элементом дискуссии о государственном регулировании экономики. Несмотря на спорный характер роли государства в воздействии на экономику, необходимость государственного регулирования признается практически всеми учеными и специалистами, а также подтверждается и практикой. Как справедливо отмечает В.Ф. Яковлев, «внедряя начала саморегулирования, государство уменьшает свою роль в экономике, но оно не может самоустраниться от нее, так как самоустранение государства может привести к печальным, а иногда и даже к гибельным последствиям»69.
Общее понятие «государственное регулирование экономики» в федеральном законодательстве не определяется. Законодатель раскрывает лишь содержание этого понятия применительно к различным отраслям экономики, например, государственное регулирование внешнеторговой деятельности , государственное регулирование развития авиации , государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции72.
В юридической науке встречаются различные определения государственного регулирования экономики. Е.П. Губин трактует государственное регулирование экономики как деятельность государства в лице его органов, направленную на реализацию государственной экономической политики с использованием специальных средств, форм и методов . По мнению С.Н. Шишкина, государственное регулирование экономики представляет собой совокупность мер экономического, правового и организационного воздействия на экономику, в том числе путем государственной защиты и поддержки субъектов предпринимательской деятельности, а также государственного контроля за соблюдением требований законодательства субъектами такой деятельности74.
Считаем, что оба этих определения с разных сторон отражают сущность рассматриваемого явления: в первом определении государственное регулирование рассматривается как процесс (функциональный подход), во втором - делается акцент на содержательную составляющую государственного регулирования экономики. Встречаются и иные варианты дефиниций государственного регулирования экономики, каждый из которых освещает отдельную сторону этого явления.
Необходимость государственного вмешательства в процесс создания и внедрения инноваций объясняется высокими производственными затратами, рисковым характером инновационной деятельности, длительностью научно-производственного цикла. Государство осуществляет регулирование инновационной деятельности прямыми и косвенными методами. Соотношение этих методов определяется экономической ситуацией в стране и избранной концепцией государственного регулирования. К прямым методам регулирования инновационной деятельности можно отнести бюджетное финансирование инновационной деятельности и кооперацию государственного и частного инновационного сектора.
К косвенным методам государственного регулирования традиционно относят нормативно-правовое регулирование, предоставление налоговых льгот, создание инновационной инфраструктуры. Как отмечает М.В. Козловская, преимущества косвенных методов государственного регулирования инновационной деятельности заключаются в следующем: 1) они обеспечивают автономность частного сектора и его экономическую ответственность за выбор направлений разработок и исследований и их реализацию; 2) они не создают искусственно поддерживаемого государством рынка инноваций и знаний, которые не всегда эффективны; 3) их реализация «гораздо менее, чем прямых методов, перегружена бюрократическими препонами развития инновационной деятельности»; 4) получаемые компаниями льготы являются результатом их собственных усилий; 5) они обеспечивают единый подход к стимулированию инновационной деятельности в различных секторах экономики 5. Государственное регулирование инновационной деятельности базируется на выборе стратегических направлений инновационного развития. Поскольку выделяемые государством средства на науку и инновации всегда ограничены и не удовлетворяют всем существующим потребностям, главной задачей, соответственно, является выбор таких направлений, которые способны дать наибольший экономический эффект. В настоящее время к приоритетным отраслям в России относятся: энергетика, авиаракетостроение и космические исследования, ядерный комплекс, оборонная промышленность, электроника и радиотехника, машиностроение и приборостроение. С.Д. Ильенкова приводит следующую статистику финансирования инновационной деятельности: в России 77% затрат на инновационную деятельность составляют средства предприятий, 4%— средства федерального бюджета, 2%- средства бюджетов регионов и 17% - другие источники. В ведущих индустриально развитых странах доля государственного бюджета в национальных расходах на НИОКР имеет очень большой разброс: США, Великобритания, Франция - 50-55%; ФРГ - около - 40%; Япония - 30%76. Как пишет А.В. Тодосийчук, по оценке Минэкономразвития России (приведены в пояснительной записке к проекту федерального закона № 433091-5 «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов») «инновационные расходы» федерального бюджета в указанном периоде составят в среднем около 4,5 - 5,2% всех расходов бюджета или около 479 - 554 миллиардов рублей в год . Участие государства в регулировании инновационной деятельности выражается через конкретные формы (меры) государственного регулирования. Как отмечают некоторые авторы, роль государства в поддержке науки и инновационной деятельности для государства «переходного» типа, каковым является Россия, должна ассоциироваться с патронажной функцией государства» .
Понятие и признаки субъекта инновационной деятельности в сфере предпринимательства
Особую роль в инновационном развитии ученые отводят субъекту инновационной деятельности. Й. Шумпетер генератором инноваций в различных отраслях называл предпринимателя. С. Ю. Глазьев рассматривал инновационную систему с позиции взаимодействия новатора, организации и внешней среды1 . Вместе с тем в российском законодательстве отсутствует легальное определение термина «субъект инновационной деятельности». Это затрудняет решение задачи - раскрытия правового статуса субъекта инновационной деятельности. По мнению А.П. Бердашкевича, законодатель преднамеренно обходит перечень субъектов инновационной деятельности, что обусловлено особым правовым характером данной деятельности .
Для определения понятия «субъект инновационной деятельности» проведем анализ существующей в Российской Федерации нормативно-правовой базы. Так, в Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике» понятие «субъект» или «участник инновационной деятельности» не используется, в нем лишь раскрывается термин «инновационная инфраструктура», который включает в себя ограниченный состав субъектов инновационной деятельности.
Распоряжением Правительства РФ от 6 июля 2006 года N 977-р была утверждена Концепция федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2013 годы»118, где содержится понятие инфраструктуры инновационной системы, которое определяется как совокупность субъектов инновационной деятельности, способствующих осуществлению инновационной деятельности, включая предоставление услуг по созданию и реализации инновационной продукции.
К инфраструктуре инновационной системы относятся центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры подготовки кадров для инновационной деятельности, венчурные фонды и другие. Однако субъект инновационной деятельности как самостоятельный термин не используется.
Аналогичное понятие инфраструктуры инновационной деятельности встречается в Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года.
Попытки очертить круг субъектов инновационной деятельности предпринимались ранее и продолжают предприниматься законодателем до сих пор. В проекте Федерального закона N 99029071-2 «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» субъектами инновационной деятельности названы российские юридические и физические лица, иностранные граждане и организации. Недостаток данной нормы видится в том, что не раскрывается специфика субъекта инновационной деятельности и в качестве субъектов инновационной деятельности не названы такие важные участники инновационной деятельности, как государство, организации инновационной инфраструктуры. Весьма удачная, на наш взгляд, попытка систематизировать субъектный состав инновационной деятельности предпринята в проекте Федерального закона N 271376-5 «Об инновационной деятельности в Российской Федерации»119. Так, в соответствии со статьей 3 данного проекта субъектами инновационной деятельности являются: - физические и юридические лица, создающие и реализующие инновации; - организации инновационной инфраструктуры; государственные органы, участвующие в регулировании инновационной деятельности; - общественные объединения, представляющие и защищающие интересы производителей и потребителей инноваций, саморегулируемые организации инновационной деятельности. В законодательстве субъектов РФ отсутствует единообразный подход к определению понятия «субъект инновационной деятельности». В основу отнесения лица к субъекту инновационной деятельности положены различные критерии. Так, в законе Калининградской области от 27.07.2000 №229 «О науке и инновационной политике в Калининградской области» субъектами инновационной деятельности названы действующие в соответствии с законодательством Российской Федерации и Калининградской области физические лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане, лица без гражданства (в пределах прав, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Калининградской области), а также юридические лица, при условии, если инновационная деятельность предусмотрена их учредительными документами. В законе г. Москвы от 06.06.2012 года №22 «О научно-технической и инновационной деятельности в городе Москве»121 различаются понятия «субъекты инновационной деятельности» (физические и юридические лица, их объединения, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие инновационную деятельность) и «субъекты инновационной инфраструктуры» (бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий и управляющие организации технологических парков, индустриальных парков и технополисов, иные организации, способствующие реализации инновационных проектов и оказывающие комплекс управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных, организационных и иных услуг). Приведенный анализ нормативно-правовой базы позволяет сделать вывод о том, что законодательство, определяющее понятие, признаки, круг субъектов инновационной деятельности, на федеральном уровне до сих пор не разработано. По этой причине отсутствуют универсальные критерии отнесения лица к категории «субъект инновационной деятельности» на уровне регионального законодательства. Следовательно, нет единообразия в определении правовой категории «субъект инновационной деятельности». В правовой науке также предпринимаются попытки дать определение термину «субъект инновационной деятельности» и очертить круг субъектов инновационной деятельности. По мнению Н.М. Фроловой, «критерием субъекта инновационной деятельности является имущественное или неимущественное право на объект, которое возникает у управомоченного лица по закону либо договору и которое удостоверяется соответствующим документом (патентом, лицензией и др.). Обладатели указанного права приобретают статус субъекта инновационной деятельности» .
Специфика правового статуса отдельных субъектов инновационной деятельности
Важной особенностью инновационной деятельности является наличие особых, «специфических» субъектов инновационной деятельности. Для обозначения данных субъектов в настоящей работе используется понятие «субъекты инновационной инфраструктуры». В правовой литературе встречаются и такие наименования данных субъектов, как «организационные формы инновационной деятельности»168, «организационно-правовые структуры нетрадиционного толка»169.
Ряд авторов определяет организационную форму инновационной деятельности как внутреннее упорядоченное объединение сил и средств, посредством которого достигаются цели инновационного проекта. Указанное объединение характеризуется определенной иерархической организационной структурой и соответствующим структуре инновационных процессов механизмом управления . Как отмечает О.В. Городов, объединения, посредством которых реализуются инновационные проекты, являются вторичными образованиями, они должны выступать в гражданском обороте в организационно-правовых формах коммерческих либо некоммерческих организаций в соответствии с классификацией юридических лиц, сформулированной законодателем в статье 50 ГК РФ, если иное не предусмотрено специальным законом171.
Так называемой родиной специфических субъектов инновационной деятельности являются США и страны Западной Европы. В начале 80-х годов в Западной Европе нетрадиционные структуры были призваны ускорить использование качественно новых возможностей для развития хозяйственных систем . В России, по аналогии с Западом, активно пропагандируется создание инновационных территорий и других субъектов инновационной инфраструктуры. Однако согласимся с исследователями, которые отмечают, что концепции субъектов инновационной инфраструктуры не относятся к числу теоретически проработанных, находятся в стадии становления, развития и экономического эксперимента . В связи с этим инновационное законодательство, регулирующее правовой статус данных субъектов, несовершенно, практика их деятельности недостаточно сформирована.
В.Н. Лизун отмечает, что одним из отличий российского инновационного законодательства по сравнению с законодательством зарубежных государств является отсутствие правового статуса инфраструктурных организаций, использующих государственную поддержку (например, бизнес-инкубаторы, центры коммерциализации), в то время как в зарубежных государствах прослеживается тенденция к законодательному закреплению правового статуса центров коммерциализации технологий и центра трансфера промышленных технологий и промышленных услуг174.
Действительно, считаем, что отнесение организаций и публично-правовых образований к числу субъектов инновационной инфраструктуры должно получить законодательное закрепление. Целесообразно понятие «субъекты инновационной инфраструктуры» включить в базовый федеральный закон о государственном регулировании инновационной деятельности в Российской Федерации, структура которого предлагалась в рамках первого параграфа настоящей диссертации. К субъектам инновационной инфраструктуры предлагаем относить индивидуальных предпринимателей, юридические лица, публично-правовые образования, целью которых является создание благоприятных условий для реализации инновационных проектов
Среди субъектов инновационной инфраструктуры, чья деятельность оказывает значимое влияние на модернизацию российской экономики, можно выделить наукограды, венчурные организации, бизнес-инкубаторы, инновациионно-технологические центры, управляющие компании технопарков, технико-внедренческие особые экономические зоны.
Наукоград представляет собой наиболее сложную форму организации инновационной деятельности. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 апреля 1999 г. N 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» наукоград определяется как муниципальное образование со статусом городского округа, имеющее высокий научно-технический потенциал, с градообразующим научно-производственным комплексом. Научно-производственный комплекс в свою очередь представляет собой совокупность организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники Российской Федерации.
Наукоград имеет двойственную правовую природу: с одной стороны, является муниципальным образованием — городским округом и на него распространяется Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» , а с другой - является субъектом инновационной инфраструктуры, оформленным в виде градообразующего научно-производственного комплекса. В связи с этим справедлива критика действующего законодательства об отсутствии специфики и особенностей осуществления местного самоуправления в наукоградах177.
Так, статьей 81 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что особенности осуществления местного самоуправления в наукоградах устанавливаются федеральным законом. Однако ни законом «О статусе наукограда Российской Федерации», ни каким-либо иным федеральным законом наукограды не наделены дополнительными полномочиями и возможностями в области местного самоуправления. Присвоение муниципальному образованию статуса наукограда осуществляется в случае его соответствия следующим критериям: 1. Муниципальное образование должно иметь научно производственный комплекс, расположенный на территории данного муниципального образования; 2. Научно-производственный комплекс муниципального образования должен быть градообразующим и отвечать критериям: - численность работающих в организациях научно-производственного комплекса составляет не менее 15 процентов численности работающих на территории данного муниципального образования.
Правовая характеристика и классификация инновационных договоров
Одним из важных аспектов правового регулирования инновационной деятельности, как представляется, должен стать правовой механизм взаимодействия участников инновационных правоотношений. В инновационной деятельности, как и в любой другой сфере экономической деятельности, основной формой взаимодействия участников является договор. По мнению М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, «договор служит идеальной формой активности участников гражданского оборота»220.
Понятие «инновационный договор» законодательно не закреплено. Однако в научной литературе вопрос договорных форм инновационной деятельности обсуждается достаточно остро. В частности, не все авторы признают существование понятия «инновационный договор». М.В. Волынкина полагает, что «в рамках экономического законодательства России, и в первую очередь Гражданского кодекса Российской Федерации, категория «инновационные отношения» весьма условная и собирательная, поэтому нет и не может быть так называемых инновационных договоров» .
Напротив, Т.В. Ефимцева объединяет договоры, опосредующие инновационную деятельность, в одну группу по двум релевантным признакам: 1) особенность правовой характеристики объекта, по поводу которого складываются правоотношения; 2) специальные требования, предъявляемые к процессу создания, распространения, использования объектов222.
Т.Л. Левшина, Е.А. Павлодский считают, что инновационные договоры можно охарактеризовать как особую группу разных по своей юридической природе гражданско-правовых договоров, объединенных в связи с наличием у них общих признаков: - наличие инновационной составляющей в предмете договора; - направленность договора на внедрение (практическое применение); - конечной экономической целью договора является получение конкурентных преимуществ и извлечение максимальной прибыли . Действительно, понятие «инновационный договор» носит условный характер, поскольку не является самостоятельным типом гражданско-правовых договоров. Тем не менее инновационные договоры имеют общую цель (направленность) - внедрение инноваций - и могут быть объединены в отдельную группу договоров. Как справедливо отметил В.А. Рассудовский, договоры инновационного характера принадлежат к одной группе и имеют общие отличительные признаки, обуславливающие их автономное положение в системе хозяйственных договоров224. Кроме того, «общей для них является экономическая цель договора: внедрение инноваций и получение за счет этого максимальной выгоды» . Договоры в сфере инновационной деятельности являются разновидностью предпринимательских договоров. Как отмечает С.С. Занковский, предпринимательским договорам свойственны все признаки предпринимательства, кроме того, они обладают рядом особенностей, отличающих данные договоры от бытовых . Исходя из буквального толкования статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность обладает следующими признаками: самостоятельность и рисковый характер; направленность на извлечение прибыли; систематический характер; особый субъектный состав (осуществление предпринимательской деятельности зарегистрированным в установленном порядке лицом). Помимо общих признаков предпринимательской деятельности, инновационным договорам свойственны и отдельные признаки предпринимательских договоров. Так, по общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором. Однако для обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно установление в договоре случаев одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий. Кроме того, в соответствии со статьей 315 ГК РФ досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Следующий отличительный признак предпринимательских договоров — особый характер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение данных договоров. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К так называемым инновационным договорам могут быть отнесены урегулированные ГК РФ договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, лицензионные договоры, договоры об отчуждении исключительных прав, договоры коммерческой концессии; смешанные договоры и иные, не поименованные в ГК РФ договоры. Данные договоры будут включены в категорию инновационных в том случае, если они опосредуют отношения участников инновационного процесса и направлены на внедрение инноваций.
Следует отметить, что перечень инновационных договоров не носит исчерпывающий характер. Считаем, что инновационным можно назвать договор, заключенный в процессе осуществления, регулирования, содействия инновационной деятельности и имеющий целью внедрение инноваций и получение за счет этого максимальной прибыли.
К первой группе инновационных договоров можно отнести договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее по тексту — договоры на выполнение НИОКТР). Отнесение данных договоров к договорам в сфере инновационной деятельности объясняется таким признаком инновации, как технологическая новизна.
