Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения о принципе свободы договора. 10
1. Философские основы принципа свободы договора . 10
2. Экономические основы принципа свободы договора. 18
3. Юридическая природа категории «свобода договора». 47
Глава 2. Право свободного заключения договора. 74
1. Содержание субъективного права свободного заключения договора 74
2. Проявление свободы договора в различных договорных институтах 102
3. Осуществление права свободного заключения договора и его пределы. 111
Глава 3. Отдельные ограничения права свободного заключения договора 126
1 . Публичный договор 126
2. Договор присоединения.. 143
3. Практика судебного уменьшения неустойки 150
Заключение 159
Приложение 161
Перечень нормативных актов. 164
Список использованной литературы 166
- Философские основы принципа свободы договора
- Содержание субъективного права свободного заключения договора
- Публичный договор
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы определяется рядом следующих факторов.
За последние 10 лет произошла кардинальная перемена в направлении и характере развития экономических отношений в России. Социалистические формы хозяйствования ушли с арены, взят курс на рыночные преобразования. Действие экономики на основе планирования экономических процессов из центра, путем дачи соответствующих властных предписаний субъектам хозяйственной деятельности, административное регулирование экономических отношений сменили радикально иные формы функционирования экономики: действие рыночных законов и механизмов (в том числе спроса и предложения) теперь выступает определяющим фактором, деятельность же государства призвана обеспечить наиболее важные для отправления государственных функций области хозяйственной жизни, предоставить защиту наиболее социально незащищенным слоям населения: пенсионерам, инвалидам, подросткам и детям, некоторым иным категориям лиц, нуждающихся в поддержке и помощи.
С учетом этих изменений претерпело существеннейшие изменения и законодательство, регулирующее соответствующие отношения, а именно, в первую очередь, гражданское. Необходимые для предыдущего периода методы императивного предписания того или иного поведения хозяйственных субъектов, превалирования плановых решений центральных органов над волей сторон, выражающейся в договоре, ушли, их сменили такие подходы к регулированию экономических отношений, которые, напротив, призваны обеспечить свободное проявление воли участниками рыночных (теперь уже) экономических отношений: неприкосновенность собственности, свобода
договора, недопустимость вмешательства в частные дела и иные им подобные. Кардинальная перемена в законодательстве требует соответствующего осмысления, причем оно должно основываться на регулируемых гражданским правом экономических отношениях.
Одним из важнейших, центральных элементов нового гражданского законодательства является провозглашенный ст.1 Гражданского кодекса России принцип свободы договора. Он задает на сегодня тон в подходах законодателя к регулированию упомянутых отношений, а потому точное определение его природы, смысла и назначения его закрепления в законодательстве, а также порядок его реализации в правоотношениях представляет немаловажный вопрос современного гражданского права, и такое положение названного принципа указывает на необходимость его всестороннего исследования. Па основе этого принципа происходит формирование и нового типа гражданско-правовых отношений, которым объективно присуща свобода участников.
Факт закрепления принципа свободы договора в действующем законодательстве требует и точного установления того, что именно составляет содержание названного принципа, с помощью каких юридических среден* происходит осуществление этого основного начала в конкретных отношениях сторон.
С другой стороны, абсолютная свобода для всех участников гражданских правоотношений в договорном установлении прав и обязанностей при взаимоотношениях с другими лицами- весьма опасное явление, которое может привести отнюдь не к благим, а, напротив, к отрицательным последствиям. Учитывая, что экономическая сила и могущество различных субъектов гражданского права совсем не одинаковы, абсолютное господство свободы в договорных отношениях приводило бы лишь к антиподу свободного развития экономических отношений: более сильные субъекты подчиняли бы своей воле экономически более слабых участников договора, превращая рынок из зоны свободного предпринимательства в место господства нескольких монополистов, диктующих правила игры (и нарушающих их по своему
6 усмотрению) всем остальным. Таким образом, объективно необходимы и установление пределов, а также введение отдельных ограничений распоряжения договорной свободой для тех, кто участвует в гражданских правоотношениях. Требуется также уяснение того, каким целям должны подчиняться отдельные случаи законодательного ограничения свободы договора, определение оснований и условий таких ограничений, отвечавших бы действительным потребностям существующих отношений, чтобы, с другой стороны, избежать необоснованного и произвольного вмешательства кого бы то ни было в сферу частного усмотрения сторон. Необходимо, исходя из сказанного, установление единого подхода к такого рода ограничениям.
Цель и задачи исследования. Целью данного научного исследования является изучение природы принципа свободы договора в гражданском -правовом регулировании экономических отношений, его основ, и средств его осуществления, выработка единого подхода к ограничениям договорной свободы нормами закона.
На основании названной цели была предпринята попытка решить следующие задачи:
определение философских и экономических предпосылок и оснований правового принципа свободы договора;
установление юридической природы договорной свободы;
изучение механизма реализации принципа свободы договора в конкретных правоотношениях;
рассмотрение и уяснение содержания свободы заключения договора, ее отдельных составляющих;
рассмотрение вопроса о пределах осуществления договорной свободы и того, что должно пониматься под злоупотреблением свободой договора;
анализ существующих случаев законодательного ограничения свобочы договора;
выработка рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства в целях приведения его в соответствие с положениями принципа свободы договора. Методологическая основа работы состоит в применении диалектического метода познания действительности. Применены также методы сравнительного правоведения при сопоставлении отечественного законодательства с подходами, существующими в аналогичных областях законодательства иностранных государств, исторический метод при исследовании формирования института злоупотребления правом и собственно принципа свободы договора и его ограничений в российском и иностранных законодательствах.
Теоретическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В. Ансона, Г. А. Амфитеатрова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.Г. Быкова, В.В. Витрянского, Ф.И. Гавзе, В.П. Грибанова, Б.М. Гонгало, Л. Дюги, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Л.А. Лунца, В.Н. Можейко, Б.И. Новицкого, И.А. Покровского, Д. Рикардо, О.Н. Садикова, П. Самуэльсона, Г.А. Свердлыка, А.П.Сергеева, А. Смита, Л.С. Таля, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной и других.
Научная новизна и практическая значимость д и с се рта и и и предопределены тем, что сам институт договорной свободы является в значительной степени новым для российского гражданского права. На защиту выносятся следующие положения:
Тезис о том, что для практической реализации принципа свободы договора в конкретных правоотношениях нормой ст. 421 ПС РФ закреплено субъективное гражданское право свободного заключения договора.
Это субъективное право является правом особого рода, а именно -относящимся к разряду конституционных прав граждан, к разряду юридических свобод, которые, с одной стороны, позволяю]1 действовать определенным образом управомоченному лицу, а с другой- имеют
неисчерпаемый характер, могут реализовываться сколь угодно много раз. 3. Названы правомочия, составляющие содержание субъективного гражданского права свободы заключения договора: свобода заключения договора или отказа от его заключения, свобода выбора вида заключаемого договора, включая возможность заключения смешанного договора, свобода в определении контрагентов заключаемого договора; свобода в отношении определения условий договора, при этом показаны основные направления их ограничения, и цели, преследуемые при таких ограничениях.
4. Сделан вывод о том, что большинство злоупотреблений, совершаемых
при использовании доминирующего положения на рынке является
злоупотреблением именно правом свободного заключения договора.
Предложено скорректировать содержание ст. 10 ГК РФ для
конкретизации того, что доминирующее положение на рынке- лишь
условие для злоупотребления субъективными гражданскими правами.
Предложено дополнить существующую в науке классификацию правоотношений на абсолютные и относительные в свете новых видов правоотношений, появившихся, в частности, в связи с ограничениями свободы договора, градацией их на активные и пассивные- в зависимости от того, какая именно из сторон правоотношения четко в нем определена- управомоченная или обязанная.
Установлена зависимость наличия принципа свободы договора в правовой системе от рыночного типа экономики, где действуют рыночные законы спроса и предложения; сформулирована основная цель юридического ограничения свободы договора: защита экономической свободы сторон при высокой степени монополизации соответствующих отношений, а также защита интересов общества и государства.
7. Произведен анализ некоторых наиболее существенных ограничений
договорной свободы, сделаны конкретные предложения по
совершенствованию законодательства о публичном договоре- в части
исключения из текста ст. 426 ГК РФ указания на то, что субъектами,
приобретающими товары, работы или услуги могут быть лишь
потребители; отражения, что «публичный» характер деятельности может
вытекать из систематически осуществляемых публичных оферт;
исключения из сферы действия ст. 426 ГК РФ предпринимателей,
осуществляющих свою предпринимательскую деятельность ? на
товарных, вещевых и иных подобных рынках. Сделаны предложения
совершенствования закона о договоре присоединения в части
конкретизации того, что формуляры и иные стандартные бланки для
квалификации договора как договора присоединения должны быть
предназначены для неоднократного использования.
8. Предложено скорректировать законодательный подход к
возможности судебного уменьшения предусмотренной сторонами в договоре неустойки уточнением, что правила ст. 333 ГК РФ могут применяться в исключительных случаях, при условии доказанности факта несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, лишь по просьбе должника и не более, чем на 50% . Апробация работы произведена при опубликовании положений работы в
научных изданиях, при чтении лекций и проведении практических семинаров.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав,
включающих девять параграфов, заключения, приложения и списка
использованных нормативных актов и литературы.
Философские основы принципа свободы договора
Использование термина «свобода» в составе принципа свободы договора указывает, в числе прочего, на необходимость уяснения того, что под свободой нужно понимать при разговоре о свободе договора.
Категория «свобода» может рассматриваться с различных позиций, например - это одна из важнейших характеристик, одна из важнейших составляющих человеческой жизни во всех ее аспектах, во всех областях (она может иметь место либо отсутствовать). Над пониманием того, чем является свобода с этой позиции, трудились многие выдающиеся мыслители человечества. Проблема свободы, в том числе и проблема определения того, чем же все- таки является свобода, разрабатывалась такими величайшими умами, как Спиноза, Кант, Гегель, Маркс, и многими другими. Более того, практически каждый мыслитель, который разрабатывал проблематику человека, человеческой жизни и ее смысла, так или иначе пытался ответить на вопрос, как можно достичь свободы человеку (наряду с вопросом достижения счастья). Этому посвящали свои учения киники и киренаики, Спиноза и Кант, Гегель и Ницше, экзистенциалисты (Сартр, Камю) и др. Благодаря такому вниманию проблеме со стороны философов в этой области достигнуто очень многое.
В общем виде свобода определяется в качестве возможности поступать так, как хочется .Однако данное широкое определение свободы не может быть использовано в праве при регулировании отношений, поскольку право должно задавать некоторые пределы, границы, в рамках которых должна существовать свобода каждого, сосуществуя со свободой окружающих, так, чтобы свобода каждого была действительно реальной. В разработку понимания свободы с учетом такого подхода внесен огромный вклад мыслителями разных времен.
Для целей настоящего исследования наибольший интерес, как представляется, имеют работы Б. Спинозы и И. Канта.
Так, характеристики свободы, предложенные Бенедиктом Спинозой, послужили фундаментом для дальнейшей разработки этой проблематики. Спиноза пришел к выводу, что свобода человека состоит в единстве разума и воли. Поэтому и размеры реальной свободы определяются степенью разумного познания. Свобода и необходимость не противоположные понятия. Напротив, они обусловливают друг друга. Противоположностью необходимости является, согласно Спинозе, не свобода, а произвол.
Таким образом, Спиноза одним из первых указал на важнейшее, неотъемлемое свойство свободы - ее разумность. Вообще, свобода может быть присуща лишь разуму. И человеку в его повседневной жизни свобода может сопутствовать как раз постольку, поскольку он вообще руководствуется разумом. На наш взгляд, это дает один из важнейших признаков свободы (в том числе и свободы договора) в праве: рациональность, разумность лица, о действиях которого идет речь в соответствующем случае. Не может считаться свободой любое своеволие действий - а следовательно, произвол в классическом понимании «что хочу, то и делаю» не может автоматически защищаться правом и государством в качестве абсолюта свободы. Ибо, в конечном счете это может привести существующий мир к самоуничтожению -ведь человеку иногда так свойственна аберрированность; к свободе причинения вреда себе и окружающим-.
Содержание субъективного права свободного заключения договора
Принцип свободы договора провозглашен, первоначально, в Конституции РФ в ст. 34, согласно которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При этом, согласно п.2 этой нормы, не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Далее свобода договора объявляется основным началом гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ, и, наконец, реализация этого принципа осуществляется благодаря субъективному гражданскому праву свободного заключения договора, названному в ст. 42 1 ГК РФ.
Конституция РФ в названной ст. 34 провозглашает свободу использования своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Это, по сути, является установлением диспозитивности - свободы самостоятельного определения вариантов собственного поведения. Диспозитивность включает в отношении вещных прав - возможность совершать позитивные действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Но это включает также и возможность совершения юридически значимых действий в виде сделок, выходящих за пределы осуществления правомочий, входящих в состав прав вещного характера, в частности, в области обязательств. Имеются в виду как односторонние сделки, так и договоры. Режим свободы касается и тех, и других (и фактических действий, и сделок).
Таким образом, свобода договора предстает в виде частного случая диспозитивности (включающей и свободу предпринимательства). Она имеет решающее значение, так как договоры составляют большинство обязательств, благодаря которым происходит экономический.оборот.
Есть свобода сделок, касающаяся свободы односторонних сделок (унитарных, единоличных действий) и свобода договора как свобода действий коллективных, где проявляется воля не одного субъекта, но нескольких, воля коллективная и взаимосогласованная.
Свобода договора как категория, относящаяся к сфере коллективного действия, имеет внешнее и внутренне проявление. Внешнее проявление касается неприкосновенности, «священности» волеизъявления сторон для всех окружающих. Согласно принципу pacta sunt servanda никто не вправе попирать волю сторон. Это касается как правоприменительных органов (в первую очередь - суда), так и вообще любых участников правоотношений .
Внутренне проявление свободы договора относится к равенству сторон друг перед другом, возможности свободно проявлять свою волю в договоре, защищенности от диктата внутри взаимоотношения сторон в договоре Согласно одному из решений Кассационного Сената Российской Империи, «Как основание всякаго договора, согласие или соглашение должно быть добровольное, непринужденное; а потому и договоры тогда только признаются действительными, когда они утверждаются на непринужденном произволе и согласии сторон.»
Что касается свободы заключения договора, то как внешнее ее проявление, так и внутренне имеет весьма большую значимость, и поэтому и внешнее, и внутренне воздействие поражает свободу договора - а значит, допустимо лишь в ограниченных случаях, по четко определенному в законе и ограниченному перечню оснований. Примером поражения внешней сюроны договорной свободы может являться принудительное отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ), внутреннего - принуждение коммерческой организации вне зависимости от ее на то согласия, к заключению публичного договора с лицом, выразившим желание такой договор заключить. Ограничение происходит как и интересах отдельных лиц, как правило - более слабых экономически, так и в интересах всего общества или государства.
На сегодняшний день принцип свободы договора имеет своим содержанием не просто единственную идею, согласно которой договор "свободен", и стороны свободны в его заключении.
Публичный договор
Гражданский кодекс в ст. 426, закрепляя конструкцию публичного договора, тем самым вводит ограничение права свободного заключения договора, законодательно закрепленного в ст. 421 ГК РФ. По правовой природе публичный договор не является некоей самостоятельной разновидностью договорных отношений. Он выделен законодательно именно для того, чтобы закрепить в законе возможность отступления от договорной свободы к тех ситуациях, когда этого требуют интересы экономически более слабой стороны складывающихся договорных отношений. Хотя в существующем на сегодня виде публичного договора эта конструкция, как было указано в литературе , ранее и не существовала в нашем законодательстве, признать ее абсолютной новеллой все- таки нельзя. Во- первых, исторически Гражданскому кодексу, предусмотревшему эту конструкцию предшествовали как было отмечено", предшествовал Закон РСФСР «О защите прав потребителей»1, а также некоторые иные нормативные акты- такие, как Правила бытового обслуживания населения в РФ2 и Правила продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров 3. Более того, на наш взгляд, можно вести речь и о своеобразном интеллектуальном преемстве в отношении конструкций, которые существовали в социалистическом гражданском праве. Так, отношения, в силу которых одна организация не вправе была отказывать в заключении договора тем, кто к ней обратится, существовала, и цели, которые она обеспечивала, были схожи с теми, которые преследует сегодняшний публичный договор - обеспечение государственных и общественных (то есть публичных) интересов. Правда, зачастую они имели совершенно иную природу - основанную на плане. Отмечалось, например, что "заключение хозяйственного договора может составлять обязанность одной из его сторон или обеих. Такую обязанность может породить у одной из сторон (в частности, у поставщика) или у обеих сторон (грузоотправителя и перевозчика) плановое задание. ... Из закона также возникает ... обязательство изготовителя в течение 10 лет после снятия с производства отдельных видов продукции (соответственно и товаров), если иное не предусмотрено обязательными правилами или договором, принимать к исполнению заказы покупателей на поставку запасных частей к этой продукции (товарам)."4 Но в других случаях обязанность заключения договоров выводилась и на основе тех целей, достижению которых сегодня служит публичный договор при отсутствии каких бы то ни было актов планирования, предписывающих заключение договора. Об этом говорили, в частности, P.O. Халфина: "Обязанность торгующей организации продать, в соответствии с правилами торговли, имеющийся у нее товар любому гражданину, кто к ней обратился, вытекает именно из задач этих организаций, из норм регулирующих их деятельность...Обязанность Госстраха заключить договор страхования возникает здесь (в договоре личного страхования -Ю.Е.) на основании задач, поставленных перед Госстрахом, и норм, регулирующих его деятельность" , а также Ф.И. Гавзе.
Если рассмотреть эту договорную конструкцию с точки зрения составляющих права свободного заключения договора: свобода в решении вопроса, заключать ли договор или нет; свобода в определении вида договора; свобода в выборе партнера по договору, свобода в формировании условий договора, то можно увидеть следующее.
