Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Обязательство мены в системе гражданско-правовых договоров 9
1. Понятие договора мены 9
2. Проблемы надлежащей квалификации отношений мены, возникающих в гражданском обороте 50
Глава II. Защита прав участников отношений по договору мены 94
1. Способы защиты гражданских прав по договору мены 94
2. Меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договора мены 128
Заключение 166
Нормативные акты 176
Литература 178
- Понятие договора мены
- Проблемы надлежащей квалификации отношений мены, возникающих в гражданском обороте
- Способы защиты гражданских прав по договору мены
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В советском обществе роль мены в имущественном обороте по сравнению с другими обязательствами была незначительной. Она использовалась, как правило, в отношениях граждан по обмену имуществом, принадлежащим им на праве личной собственности, что безусловно, сказалось и на уровне правового регулирования данного вида обязательств.
В современных условиях развития отечественной экономики, отсутствия, как говорят финансисты, «живых денег», когда неплатежи, вызванные как объективными, так и субъективными причинами, толкают участников имущественных отношений на поиск таких способов расчетов с кредиторами, которые не связаны с денежным обращением, роль мены возрастает. В ГК РФ мы уже наблюдаем более детальное законодательное закрепление положений, регламентирующих обязательства по обмену товарами. (Для сравнения: в ГК РСФСР 1964 г. договору мены была посвящена всего одна статья). Это обстоятельство объясняется тем, что законодательство лишь опосредует объективные процессы, происходящие в экономике, и коль скоро такие процессы все чаще строятся с использованием механизма обмена имуществом, тем острее становится необходимость законодательного урегулирования отдельных аспектов мены.
Происходящие изменения в рыночных отношениях требуют не только соответствующего правового регулирования, но и его теоретического изучения с целью выявления необходимых изменений и дополнений в действующем законодательстве.
Основным нормативным актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с обменом имущественными объектами, является ГК РФ. Непосредственно договору мены посвящены всего пять статей (ст. ст. 567 - 571 ГК РФ), сосредоточенных в гл. 31 ГК РФ. Данные положения о договоре мены не содержат каких-либо правил относительно того, какие виды имущества могут служить объектами договора мены, ограничиваясь употреблением в отношении обмениваемого имущества термином «товар».
4 Неоднозначное толкование как учеными, так и практиками дается понятию «неравноценности» товара. Нет единого ответа в вопросе о том, аналогичны ли способы защиты прав потерпевшей стороны по договору мены тем, которые предусмотрены для купли-продажи.
Как правило, обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Закрепление в специальных нормах тех или иных способов защиты, равно как и выбор способа защиты из числа предусмотренных ст. 12 ГК РФ в тех случаях, когда в специальных нормах нет указаний на конкретные способы защиты, в свою очередь, определяются спецификой защищаемого права и характером нарушения.
Проблемой для каждого участника гражданско-правовых отношений по договору мены остается оптимальный выбор и эффективное использование и применение предусмотренных законодательством способов защиты. Решение этой проблемы может быть обеспечено, с одной стороны, глубокими знаниями положений законодательства, регулирующих различные способы защиты гражданских прав, с другой стороны, путем овладения необходимыми навыками в их применении.
Способы защиты привязаны к конкретному институту, и неправильный выбор и неэффективное использование предусмотренных законодательством способов защиты нередко приводят к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, неоправданным материальным потерям.
Анализ судебно-арбитражной практики позволяет сделать вывод о том, что результаты коммерческой деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей зачастую предопределяются их умением обеспечить восстановление нарушенных прав и их судебную защиту, степенью освоения всего арсенала существующих приемов и навыков организации этой работы. Во многих случаях организации и предприниматели оказываются юридически беспомощными перед лицом недобросовестных контрагентов по гражданско-правовым обязательствам.
Неумение или нежелание участников гражданского оборота защищать свои нарушенные права, пассивность кредиторов затрагивают не только интересы конкретных лиц, но и оказывают общее негативное влияние на
5 макроэкономические тенденции, следствием которого являются кризис неплатежей, неплатежеспособность огромного числа субъектов предпринимательства, недобросовестность в коммерческих делах.
Мена внешне достаточно схожа с отношениями купли-продажи, что на практике зачастую приводит к неверному определению содержания таких правоотношений.
Исключительная актуальность избранной темы в современных условиях рынка, важность ее разработки, сложность возникающих проблем толкования в судебной практике указанных норм свидетельствуют о необходимости исследования теоретических и практических аспектов применения законодательства, регулирующего отношения по договору мены.
Степень разработанности проблемы. В современной юридической литературе и в сложившейся практике наблюдается недооценка значения роли договора мены в системе обязательственных отношений, направленных на передачу имущества в собственность. Количество работ в данной области незначительно. Институт договора мены исследовался в трудах Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича, И.Б. Новицкого, О.С. Иоффе. Большой интерес представляют новейшие работы российских ученых-цивилистов, среди которых следует отметить статьи B.C. Анохина, В. В. Витрянского, А.Ю. Кабалкина, Ю.В. Романца, A.M. Эрделевского. Отличие данного исследования видится в глубоком анализе и проработке проблем, связанных с практическим использованием института мены, отграничением от смежных институтов.
Цель исследования: обобщение теоретического и практического опыта правового регулирования института мены для определения оптимального развития законодательства в сфере правоотношений мены.
Объектом исследования являются правоотношения мены и схожие с ней правоотношения бартера, зачета встречного требования, купли-продажи, смешанных договоров, предусматривающих предоставление услуг в обмен на товары; правоприменительная деятельность по реализации правовых норм, регулирующих эти правоотношения; основные научно-теоретические концепции по проблематике темы.
Предмет исследования - Гражданский кодекс РФ, наиболее важные международно-правовые акты, постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, решения и постановления арбитражного суда Алтайского края, касающиеся вопросов применения законодательства, регулирующего отношения по договору мены, купли-продажи, поставки, энергоснабжения.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют сравнительно-правовой, системно-правовой, логический и исторический методы познания. Автором предпринята попытка на пути к теоретическим выводам, касающихся положений гражданского законодательства о договоре мены, проанализировать, в том числе в сравнительном плане, законоположения, регулирующие отношения по договору мены, с применением судебной практики как для подтверждения теоретических выводов, так и в обоснование практических рекомендаций.
В работе использованы труды М.М. Агаркова, B.C. Анохина, В. Ансона,
С.С. Алексеева, К. Анненкова, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина,
В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, СМ. Корнеева, Л.А. Лунца,
И.Б. Новицкого, Л.П. Новоселовой, К.П. Победоносцева, Б.И. Пугинского, Ю.В.
Романца, Р. Саватье, Б.М. Сейнароева, В.И. Сенчищева, Е.А. Суханова, В.А.
Тархова, B.C. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, В.Н.
Хропанюк, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, других ученых.
Научная новизна выводов и положений заключается в том, что в работе сделана попытка комплексного исследования особенностей и проблем правового регулирования отношений по договору мены в современных условиях. Особое внимание уделено изучению наиболее важных и спорных на сегодняшний день теоретических и практических проблем применения законодательства, регулирующего отношения по договору мены. Обобщая практику судебно-арбитражных дел, автор дает новые теоретические оценки и предложения по их реализации.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые автором на защиту:
1. Мена представляет собой самостоятельный тип гражданско-
правовых договорных обязательств, который характеризуется следующими
признаками:
договор направлен на возмездную передачу имущества в собственность;
возмездность характеризуется определенным встречным товарным предоставлением;
имеется особенность момента перехода права собственности на полученный по договору мены товар.
Имущественные права, электрическая энергия - самостоятельные объекты гражданских прав, не относящиеся к категории вещей. Следовательно, данные объекты не могут признаваться обмениваемыми товарами по договору мены.
Сделки, предусматривающие вместо расчетов за товары, работы, услуги выполнение работ, оказание услуг, передачу прав и т.д., следует квалифицировать как смешанные договоры (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Фактическая невозможность для продавца по договору мены распорядиться переданным покупателю товаром не может препятствовать обращению взыскания на указанный товар по требованиям кредиторов продавца. И напротив, до момента предоставления продавцу покупателем встречного товара кредиторы последнего не вправе претендовать на удовлетворение их требований за счет этого товара. Данный вывод следует из особенностей перехода права собственности на обмениваемые товары по договору мены.
Риск случайной гибели или повреждения вещи переходит на покупателя по договору мены до момента возникновения у него права собственности на соответствующий товар.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору мены влечет возникновение между его субъектами денежного обязательства, в рамках которого реализуется ответственность должника перед кредитором в форме возмещения убытков. Обязательство возместить убытки есть полноценное денежное обязательство, за неисполнение либо
8 просрочку исполнения которого возможно применение ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащийся в нем анализ и выводы могут способствовать совершенствованию законодательства и единообразной практики его применения в области заключения и исполнения договоров мены.
Результаты работы могут быть использованы в правоприменительной практике, научно-исследовательской деятельности, для преподавания гражданского права, спецкурсов по обязательственному и договорному праву, а также судьями при разрешении экономических споров.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Отдельные выводы диссертации обсуждались на совещаниях судей арбитражного суда Алтайского края, являлись предметом выступлений диссертанта на Региональной научно-практической конференции «Новое в российском законодательстве» (Барнаул, 2002 г.), получили отражение в научных публикациях автора, были использованы им при проведении обобщения судебно-арбитражной практики, направлялись в управление анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ и использовались при подготовке и рассмотрении Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ проекта обзора практики разрешения споров, связанных с договором мены (Информационное письмо ВАС РФ от 24.09.2002г. № 69).
Кроме того, положения диссертации явились подспорьем при разрешении судебных дел в процессе работы диссертанта в качестве судьи арбитражного суда Алтайского края.
Структура и содержание работы определяются целями и задачами исследования, необходимостью анализа существующей практики применения института мены. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка нормативных правовых источников и иных официальных документов, использованной научной литературы.
Понятие договора мены
Еще в древние времена, с появлением частной собственности возникает и получает большое распространение договор, направленный на обращение вещей, на переход их из одного хозяйства в другое. Такой договор вошел в употребление еще до того, как появились деньги, и представлял собой непосредственный обмен вещи на вещь, т.е. мену (permutatio). Это соответствовало общим экономическим условиям общества, только переходившего от натурального хозяйства к меновому.
«Происхождение купли-продажи коренится в мене. Ибо некогда не было таких монет, когда не называли одно товаром, другое ценой, а каждый в зависимости от надобностей данного времени и от характера вещей обменивал ненужное на нужное: ведь нередко бывает так, что предмет, который для одного является лишним, отсутствует у другого. Но так как не всегда совпадало так, чтобы у тебя было то, что нужно мне, а я в свою очередь имел то, что хочешь получить ты, то был выбран предмет, получивший публичную постоянную оценку; посредством передачи его в равном количестве устранили трудности мены. Этому предмету была придана публичная форма, и он приобрел распространение и значение не столько по своей сущности, сколько по количеству, причем перестали называть товаром то, что даёт и та и другая сторона, а один из предметов стали называть ценой».
В этих словах юриста III в. н.э. Павла рисуется историческая преемственность непосредственного обмена товара на товар, как первичной формы меновых сделок, и пришедшего ему на смену обмена товара на деньги, но опять-таки немедленно (купля-продажа на наличные). Дальнейшее развитие привело к такому договору, когда немедленной передачи товара, с одной стороны, цены - с другой, могло и не быть, т.е. пришли к договору, по которому стороны принимают на себя взаимные обязательства: одна -передать товар, другая - уплатить за него цену.
В Институциях Гая упоминается следующее: «Закон XII Таблиц назначил тот же порядок для взыскания покупной суммы за жертвенное животное; равным образом введено взятие в залог против того, кто не представит наёмной платы за то вьючное животное, которое кто-либо отдал внаймы, с целью полученные затем деньги обратить на жертвенный пир; затем цензорским законом предоставлено эту форму иска откупщикам государственных податей римского народа против лиц, обязанных по какому-нибудь закону платить подати».
Из этих слов Гая можно заключить, что уже в эпоху XII Таблиц была известна купля-продажа в кредит. Но в то время она не была консенсуальным контрактом. Купля-продажа в те далёкие времена скорее напоминала реальные контракты (хотя она не принадлежала к их числу).
Однако отголоски того периода в развитии римского права, когда денег ещё не было и оборот довольствовался непосредственно меной товара на товар, слышны очень долго. Мы находим эти отголоски в спорах юристов, принадлежащих к школам сабиньянцев и прокульянцев. Так юрист Павел приводит спор сабиньянцев и прокульянцев: « Но возникает сомнение, можно ли в настоящее время говорить о продаже, если в ней не участвуют монеты, например, если я дал тогу, чтобы получить тунику, Сабин и Кассий думают, что имеется (в этом случае) продажа и покупка, Нерва и Прокул - что является меной, а не покупкой.
Проблемы надлежащей квалификации отношений мены, возникающих в гражданском обороте
Необходимой общей предпосылкой правильного разрешения споров, возникающих при заключении и исполнении договора, является надлежащая правовая оценка природы того договора, из которого возник спор. Каждый тип договора имеет существенные особенности, которые нельзя игнорировать, и характер договора предопределяет применимое к нему законодательство, а следовательно, и содержание взаимных прав и обязанностей участников договора.
От вида договора зависят не только права и обязанности сторон, но и последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.
Договор мены по экономическому содержанию и правовой характеристике весьма близок к договору купли-продажи. Чем характеризуется купля-продажа, в чем ее отличие от мены?
Купля-продажа (optio-venditio) - договор - по которому одна сторона, покупатель, приобретает право требования к другой стороне, продавцу о предоставлении ей вещи, товара за известную денежную цену. С момента соглашения покупатель имеет право требовать товар, а продавец -обозначенную денежную цену. «Купля-продажа заключается, как скоро сошлись в цене, хотя бы цена не была еще уплачена, и не был даже дан задаток, ибо то, что дается в виде задатка, есть только доказательство заключения купли - продажи»1.
Договор купли-продажи по своей хозяйственной цели направлен на то, чтобы сделать покупателя собственником вещи. Тем не менее, классическое римское право непосредственно не связывает с договором купли-продажи такой цели. Непосредственным правовым результатом договора является обязательство о предоставлении покупателю прочного обладания вещью. От этого момента определяется другой - фактическая передача вещи покупателю, с которым связано приобретение им права собственности. Суть указанного разделения обязательственного и вещно-правового моментов состоит в том, что именно обязательственным моментом фиксируется действительность договора купли-продажи и вытекающие отсюда возможные требования сторон, в том числе - о передаче вещи и об уплате цены.
«Контракт купли-продажи заключается простым выражением воли договаривающихся сторон, а мена порождает обязательство с передачей вещи; (если вещь еще не передана, то мы говорим, что обязательство возникает в силу простого соглашения, но это принято лишь в обязательствах, имеющих определенное название, как-то: при купле-продаже, найме, поручении)»1.
В этом отрывке Дигест Юстиниана договор мены противопоставляется купле-продаже: купля-продажа устанавливается одним соглашением, а мена -передачей вещи одним из контрагентов.
Различие по содержанию сформулировано в начале этого же отрывка источников следующим образом: «Как одно дело - продать, другое дело -купить, один - покупатель, другой продавец, так и одно дело - цена, другое -товар; а при мене нельзя различить, кто покупатель, а кто продавец, и представления сильно различаются. Покупатель, если продавец не получил денег, отвечает по иску из продажи, а продавцу достаточно по поводу эвикции обязаться передать владение и оправдаться в злом умысле, и, таким образом, если вещь не отсуждена, то он ничего не должен. А при мене, если каждую передаваемую вещь рассматривать как цену, то нужно, чтобы вещь поступила в собственность каждого из них, а если рассматривать как товар, то ни тому, ни другому. Но, так как при купле-продаже должна быть и цена и вещь, то мена не может быть куплей-продажей, так как нельзя разобрать, какая из двух вещей товар, какая - цена, а здравый смысл не позволяет, чтобы одна и та же вещь и продавалась и была покупной ценой».
Таким образом, различие в содержании договоров купли-продажи и мены заключается в том, что при купле-продаже обязательству одной стороны предоставить в прочное обладание покупателя продаваемую вещь соответствует обязательство другой стороны уплатить покупную цену, тогда как при мене происходит обмен вещи на вещь, при этом вещи передаются при мене на праве собственности.
Поскольку обязательная сила безымянного контракта возникает только после исполнения одной из сторон обязанности по данному договору, то в случае передачи вещи, не принадлежащей лицу, вступившему в договор, и в дальнейшем эвикцируемой, договор не считается заключенным.
Способы защиты гражданских прав по договору мены
Одной из задач судов при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ судебно-арбитражной практики позволяет сделать вывод о том, что результаты коммерческой деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей зачастую предопределяются их умением обеспечить восстановление нарушенных прав и их судебную защиту, степенью освоения всего арсенала существующих приемов и навыков организации этой работы. Во многих случаях организации и предприниматели оказываются юридически беспомощными перед лицом недобросовестных контрагентов по гражданско-правовым обязательствам. Выступая в роли кредиторов по таким обязательствам, участники гражданского оборота в лучшем случае добиваются от должника в судебном порядке взыскания суммы долга либо исполнения обязательства в натуре, что в условиях инфляции не компенсирует их потери, вызванные нарушением обязательств со стороны контрагента. В крайне редких случаях в арбитражный суд предъявляются требования о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств.
Вне поля зрения кредиторов нередко остается и возможность взыскания с недобросовестных контрагентов по обязательствам процентов за пользование чужими денежными средствами, законной или договорной неустойки.
Неумение или нежелание участников гражданского оборота защищать свои нарушенные права, пассивность кредиторов затрагивают не только интересы конкретных лиц, но и оказывают общее негативное влияние на макроэкономические тенденции, следствием которого являются кризис неплатежей, неплатежеспособность огромного числа субъектов предпринимательства, недобросовестность в коммерческих делах.
Субъективные гражданские права, которые принадлежат участникам имущественного оборота, должны быть не только реально осуществимыми. Субъекты этих прав должны быть наделены возможностями по пресечению нарушения прав, их восстановлению, компенсации всех потерь, вызванных нарушением субъективных прав. Как отмечал В.П. Грибанов: «Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом". Правильным представляется также вывод В.П. Грибанова о том, что «возможность правоохранительного характера включается в само содержание субъективного материального требования как одно из его правомочий»1.
Всякое субъективное гражданское право подлежит защите, а носитель этого права обладает соответствующим правомочием на его защиту с помощью средств, предусмотренных законодательством. Это правомочие является одним из элементов субъективного гражданского права (включая обязательственное право, возникшее из договора), который проявляет себя лишь в ситуациях, когда кто-либо оспаривает, посягает или нарушает это субъективное гражданское право.
Под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.
Способы защиты даны субъекту гражданского права законодательством. Проблема же для каждого участника гражданского оборота, как отмечалось, заключается в оптимальном выборе и эффективном использовании и применении предусмотренных законодательством способов защиты. Решение этой проблемы может быть обеспечено, с одной стороны, глубокими знаниями положений законодательства, регулирующих различные способы защиты гражданских прав, с другой стороны, путем овладения необходимыми навыками в их применении.
В гражданском законодательстве можно выделить два уровня регулирования способов защиты гражданских прав. Первый уровень регулирования заключается в определении таких способов защиты, которые носят универсальный характер и могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права. Такие способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 ГК РФ. Однако этот перечень не является исчерпывающим. В случае нарушения гражданских прав могут быть использованы и иные способы защиты, предусмотренные законом. Однако из всех многочисленных предусмотренных законодательством способов защиты гражданских прав вряд ли найдутся такие, которые могли бы быть поставлены в один ряд с теми способами, которые названы в статье 12 ГК РФ. Дело в том, что все иные известные способы защиты предназначены для обслуживания определенных видов гражданских прав и непригодны для универсального применения.
Второй уровень гражданско-правового регулирования способов защиты гражданских прав представляет собой установление законом способов защиты, применяемых для защиты только определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. Именно такие способы защиты отнесены ГК (ст. 12) к иным способам, предусмотренным законом. В этом смысле можно говорить о самостоятельных способах защиты, например, кредитора в обязательстве.
