Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ФОРШ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН, ОРГАНИЗАЦИИ ПРИ АРЕСТЕ ИМУЩЕСТВА 14
1. Общая характеристика форм защиты 14
2. Исковая форма защиты 34
а предъявление иска в суде 34
б элементы и характер иска 46
3. Обжалование действий судебного исполнителя 58
ГЛАВА II. ЛИЦА, УЧАСТВУЩИЕ В ДЕЛАХ ПО СПОРАМ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА 72
1. Стороны в споре об освобождении имущества от ареста 72
2. Участие прокурора 95
ГЛАВА III. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ОСВОБОЖДЕНИЕМ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА . .107
1. Подготовка дел к судебному разбирательству . 107
2. Показывание в делах об освобождении имущества от ареста 123
а предмет показывания и доказательства 123
б исследование и оценка доказательств 155
3. Судебное решение 168
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 181
- Общая характеристика форм защиты
- Стороны в споре об освобождении имущества от ареста
- Подготовка дел к судебному разбирательству
Введение к работе
. Обоснование темы исследования и ее актуальность. Конституция СССР 1977 года, закрепляя право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье граждан, на личную свободу и имущество, поставила перед судами новые задачи по дальнейшему совершенствованию правосудия в деле защиты имущественных и связанных с ними личных неимущественных прав и законных интересов граждан /ст.57 Конституции СССР/.
Применительно к гражданскому судопроизводству важное место в защите субъективных имущественных прав принадлежит иску об освобождении имущества от ареста. Этим иском возбуждаются в суде споры о праве собственности на имущество, подвергнутое аресту, и о снятии ограничения по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Изучение материалов судебной практики показывает, что наибольшее количество споров, связанных с освобождением имущества от ареста, возникает по поводу имущества, описанного во исполнение приговоров по делам о преступлениях против социалистической собственности. Так, в общей массе дел об освобождении имущества от ареста, рассмотренных отдельными народными судами Московской области за 1979 г., 64 % составили дела указанной категории. Нередко такие дела возбуждаются родственниками осужденного с единственной целью - не допустить изъятия и реализации принадлежащего ему имущества. От того, насколько правильно в данном случае будет разрешен спор о праве собственности на арестованное имущество, во многом зависит реальное возмещение материального ущерба, понесенного государ-
ством от преступления.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении JS 5 от 27 ноября IS8I г. "О повышении роли судов в борьбе с хищениями государственного и общественного имущества" указал, что "суды должны обеспечить полное возмещение материального ущерба, причиненного посягательствами на социалистическую собственность. ... Рассматривая гражданские дела по искам об освобождении имущества от ареста, суды дожшы особенно тщательно исследовать доказательства, на которых основаны исковые требования" . і
Социалистическая собственность составляет основу экономической системы государства и является достоянием всего советского народа /ст.10 Конституции СССР/. Вопросам ее охраны всегда придавалось большое значение. Уже в первые дни Советской власти В.И.Ленин в обращении "К населению" призывал трудящихся: "Берегите, храните,как зеницу.ока,землю, хлеб, фабрики орудия, продукты, транспорт - все это отныне будет
всецело вашим общенародным достоянием".
ХХУІ съезд КПСС указал на необходимость "всеми организационными, финансовыми, юридическими средствами накрепко закрыть всякие щели для ... любых посягательств на социалисти-ческую собственность" .
В комплексе мер, призванных обеспечивать сохраннность социалистической собственности, важное место на современном этапе развития нашего общества партия и правительство отво-
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1982, 1Ь I, с. 10.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.35, с.67.
Материалы ХХУІ съезда КПСС. М. Политиздат, 1981, с.59.
дят праву. Это особо было подчеркнуто на июньском /1983 г./ Пленуме ЦК КПСС. В докладе, сделанном на Пленуме, отмечалось: "Нормальный ход нашего общественного развития немыслим без строжайшего соблюдения законов, охраняющих интересы общества и права граждан. Необходимо, в частности, полностью покончить с таким явлением, как случаи использования государственного, общественного имущества ... в целях личного обогащения. Ведь, если вдуматься, это не что иное, как подрыв самой сути нашего строя. Здесь закон должен быть непримирим, а его применение неотвратимым. Защита интересов народа - это одна из основ нашей социалистической демократии" . Совершенствование всех правовых способов защиты социалистической собственности представляет поэтому актуальную задачу правовой науки. Ванное значение в этой связи приобретает комплексная разработка вопросов, связанных с рассмотрением дел об освобождении имущества от ареста. Процессуальные вопросы рассмотрения дел об освобождении
имущества от ареста не получили достаточного освещения в советской юридической литературе. В той или иной степени их. касались' в своих работах Н.И.Башкатов, Н.М.Васильченко, В.Г.Гранберг, В.П.Громов, М.А.Гурвич, Л.Ф.Лесницкая, Б.В.Покровский, А.П.Цы-буленко и другие авторы. Специальное монографическое исследование по данной проблеме было проведено лишь Л.И.Газиянцем, однако оно относится к периоду действия законодательства, утратившего в настоящее время силу. Вопросы, касающиеся подготовки к судебному разбирательству дел об освобождении имущества от ареста, доказательств, в плане их исследования и оценки, наукой гражданского процессуального права изучены недостаточно
t.in,,, и, і її і —— - - —
I Материалы июньского Пленума ЦК КПСС.М. .'Политиздат, 1983,с. 16.
полно. По-разному трактуются некоторые положения, тлеющие большое научное и практическое значение, в частности, о предаете и характере иска об освобождении имущества от ареста, о возможности обжалования осужденным незаконных действий судебного исполнителя в порядке гражданского судопроизводства, о пределах пре-юдиции приговоров для суда, рассматривающего дело об освобождении имущества от ареста.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 31 марта 1978 г. "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста /исключении из описи/" дал разъяснения по многим вопросам, встречающимся в практике.
Однако разрешены далеко не все из них. Отдельные положения остаются неясными и продолжают вызывать затруднения. Подтверждением тому может служить опрос судей народных судов Московской области, проведенный нами в ходе обобщения практики разрешения этими судами дел рассматриваемой категории. Опросом выявлено, что трудности при рассмотрении и разрешении дел по искам об освобождении имущества от ареста вызывают, например, такие вопросы: а/ в каких случаях требования об исключении имущества из описи следует рассматривать в порядке искового производства и когда, как жалобу на действия судебного исполнителя; б/ можно ли возбуждать дело по иску осужденного родителя, если он предъявляет его в интересах своих несовершеннолетних детей; в/ в каїсих конкретно случаях, для оце ніш арестованного имущества необходимо привлекать в процесс специалиста и др.
Сказанным определяется выбор темы настоящей диссертационной работы.
Учитывая, что поводом для ареста имущества могут служить самые различные основания, автор подверг исследованию только те
вопросы, которые связаны с рассмотрением дел об освобождении от ареста имущества, описанного во исполнение приговоров в части имущественных взысканий и конфискации имущества, а также во исполнение решений судов. Эти дела наиболее часто встречаются в судебной практике.
Целью исследования является: изучение теоретических и связанных с ними практических проблем судебной защиты по делам об освобождении имущества от ареста на основе достижений науки и практики применения действующего законодательства; выявление процессуальных особенностей разрешения данной категории дел; установление пробелов в правовом регулировании отношений, связанных с освобождением имущества от ареста, и выработка теоретически обоснованных предложений по совершенствованию законодательства; выявление недостатков в работе судов, финансовых органов и органов прокуратуры по участию в рассмотрении указанных дел и поиск путей их устранения.
Следуя указанию К.Маркса, что "если судебный процесс сводится к одной только бессодержательной форме, то такая пустая формальность не имеет никакой самостоятельной ценности" , автор стремился процессуальные вопросы разрешения дел об освобождении имущества от ареста рассмотреть в тесной связи с проблемами материального права.
Методологическая основа и информационная база исследования. Методологической основой работы послужили труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС и другие документы центральных партийных и государственных органов, в которых содержатся положения, касающиеся повышения урав-
I Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2-ое изд., т.1, с.158.
ня правоохранительной деятельности органов правосудия.
Исследование проводилось в рамках марксистско-ленинской методологии, с применением теоретико-правового метода, метода обобщения и анализа судебной практики, метода толкования юридических норм и других частных научных методов познания.
При написании диссертации тщательному анализу были подвергнуты нормы действующего законодательства; изучены труды советских юристов в области гражданского процессуального, гражданского, колхозного и семейного права, постановлешш Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР, относящиеся к предмету исследования, инструщия по исполнению судебных решений., нормативные акты министерств и ведомств, приказы и инструкции Генерального Прокурора СССР.
В работе использована судебная практика, опубликованная в Бюллетенях Верховного Суда СССР, в Бюллетенях Верховного Суда РСФСР, а также в сборнике постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР за 1962-1978 гг.; материалы архива Московского областного суда, Московского городского суда; результаты изучения судебной практики по делам об освобождении имущества от ареста, полученные отделом обобщения судебной практики Верховного Суда РСФСР; обзоры судебной практики и практики прокурорского надзора по делам исследуемой категории, а также данные, полученные автором в результате проведенного игл обобщения практики рассмотрения дел об освобождении имущества от ареста народным судами Московской области за 1979 г.
Научная новизна, диссертация представляет собой основанное на новом законодательстве и судебной практике комплексное исследование вопросов, связанных с рассмотрением дел об освобождении
имущества от ареста.
В работе автор впервые рассматривает или по-новому освещает и выносит на защиту ряд научно практических положений.
I/ Выработан критерий разграничения понятий "арест" и "опись" имущества, способствующий своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дел об освобождении имущества от ареста.
2/ Анализируется специфика действия предпосылок права на предъявление иска и условий, образующих порядок его предъявления по спорам рассматриваемой категории дел.
3/ Проявлен новый подход к определению характера судопроизводства по рассмотрению жалоб на действия судебного исполнителя. Обосновывается положение о том, что жалобы на действия судебного исполнителя по существу аналогичны жалобам на нотариальные действия и в этой связи доказывается необходимость отнесения дел по жалобам на действия судебного исполнителя к особому производству.
4/ Установлены особенности подготовки к судебному разбирательству дел об освобождении имущества от ареста.
5/ Определен круг фактов, входящих в предмет доказывания по спорам об освобождении от ареста имущества, составляющего общую совместную собственность супрутов, общую собственность членов колхозного двора.
На основании проведенного исследования в диссертации выдвигаются следующие практические предложения:
I/ 0 введении разграничения понятий "опись" и "арест" имущества в законодательном порядке.
Предлагается норму ч.І ст.371 ГПК выделить в отдельную статью и изложить её в следующей редакции: "Судебный исполнитель
производит арест имущества должника, осведенного в количестве, необходимом для погашения присужденной взыскателю суммы и расходов по исполнению. Судебный исполнитель может опечатать предметы, подвергшиеся аресту".
Ст.370 и 371 /без ч.і/ ГПК предлагается объединить под общим названием "опись и арест имущества долшшка, осужденного" и изложить таким образом: "Арест имущества должника, осужденного состоит в производстве описи имущества и объявлении запрета распоряжаться игл. Опись имущества должника, осужденного производится в присутствии должника, осужденного и понятых. В случае отсутствия должника, осужденного опись составляется в присутствии кого-либо из совершеннолетних членов его семьи, а при отсутствии этих лиц - с участием уполномоченных домоуправления или исполнительного комитета сельского или поселкового Совета народных депутатов. При описи имущества должник, осужденный вправе заявить судебному исполнителю, на какие предметы взыскание должно быть обращено в первую очередь. Судебный исполнитель обязан удовлетворить такое заявление, если это не препятствует исполнению решения, приговора".
Заменить в ст.372 ШК слова "акт об аресте имущества" словами "акт описи имущества".
Соответствующие изменения рекомендовано внести в Инструкцию о порядке исполнения судебных решений'.;
2/ 0 целесообразности рассмотрения заявлений осужденного, направленных на отмену ареста имущества, произведенного с нарушением процессуальных предписаний, в порядке гражданского судопроизводства и о необходимости внесения в этой связи изменений в ст.429 ГПК. Предлагается название ст.429 ПЖ изложить следующим образом: "Защита прав должника, осужденного и других лещ.
- II -
при исполнении судебных постановлений", в ч.І данной статьи наряду с должником, другими лицами в качестве субъекта, имеїзщего право возбуждения процесса по рассмотрению жалобы на действия судебного исполнителя, указать осужденного.
3/ Об установлении в законе единого срока подачи жалоб и протестов на действия судебного исполнителя: до реализаций арестованного имущества. Для этого предложено ч.І ст.429 ГШС изло;шть в следующей редаїщии: "В случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием к отмене ареста, независимо от принадлежности имущества должнику, осужденному или другим лицам, заявления должника, осужденного и этих лиц об отмене ареста, а также протест прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 428 ГПК настоящего кодекса. Заявлеюш могут быть поданы,и протест может быть принесен до реализации арестованного имущества".
4/ 0 необходимости четкого определения в постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста /исключении из описи/" перечня тех оснований, по которым могут быть обжалованы действия судебного исполнителя, влекущие отмену ареста имущества независимо от его принадлежности должнику, осужденному или другому липу.
К таковым предлагается отнести:
обращение взыскания на имущество, которое по закону не должно быть арестовано;
наложение ареста на имущество, стоимость которого превышает сумму, необходимую для погашения задолженности;
наложение ареста на .имущество должника, осужденного, когда размер взыскания не превышает той доли месячной заработной платы
или иного заработка, пенсии или стипендии, на которую по закону может быть обращено взыскание';
- при наличии иного имущества наложение ареста на имущество, на которое должник, осуждённый не желает обращения взыскания;
- наложение ареста на имущество после истечения срока давности для взыскания или истечения срока давности для предъявления исполнительного документа к взысканию.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть применены при преподавании общего курса советского гражданского процессуального права, при чтении спецкурса "Процессуальные особенности отдельных категорий гражданских дел". Ряд выводов, рекомендаций и предложений может быть использован в практической деятельности суда, прокуратуры и финансовых органов, а также принят во внимание в процессе совершенствования законодательства. Внедрение в практику рекомендаций выразилось в том, что по результатам проведённого автором обобщения практики рассмотрения народными судами Московской области дел об освобождении имущества от ареста состоялся кустовой семинар народных судей. Обобщение в виде обзора судебной практики было направлено в народные суды, прокуратуру Московской области, в областной финансовый отдел и Министерство юстиции РСФСР. На основании отмеченных в обобщении недостатков по участию в разбирательстве споров, связанных с освобождением имущества от ареста, финансовых органов Московским областным судом было внесено представление в областной финансовый отдел, который провел по этому вопросу совещание с работниками районных финансовых отделов.
Апробация результатов исследования, диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса юридического факультета МТУ.
- ІЗ -
Кафедрой проведено обсуждение диссертации, осуществлено ее рецензирование. Основные положения диссертации нашли свое отражение в трех научных публикациях.
Структура работы обусловлена предметом и целями исследования. Диссертация состоит из введешш, трех глав, объединяющих восеїль параграфов, и списка литературы. В первой главе приводится характеристика форм защиты имущественных прав граждан, организаций при аресте имущества. Вторая глава посвящена лицам, участвующим в делах по спорам об осюбоздении .имущества от ареста. В третьей главе исследуются особенности подготовки, доказывания и разрешения споров об освобождении имущества от ареста.
Общая характеристика форм защиты
Арест имущества является мерой, обеспечивающей интересы государства, организаций и граждан в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Арест, слагается из описи имущества и запрета распоряжаться им /ст.370 ГПК /. С того момента, когда имущество объявляется арестованным, собственник или владелец этого-имущества не вправе передать его другому лицу, подарить, продать и т.п. Кроме того, в отношении указанного имущества ограничено право пользования. В. силу ст.374 ГПК пользоваться таким имуществом можно только в том случае, если это не приведет к уничтожению имущества или уменьшению его.ценности.
В практике вызывает затруднения решение вопроса о том, в каком порядке лицо, имущество которого..арестовано, может защитить свое право собственности на него. В правовой литературе слошілся взгляд о двух формах такой защиты: предъявлении иска и подаче жалобы на действия судебного исполнителя .
1 В дальнейшем при отсутствии специальных указании имеются в виду кодексы РСФСР, а таїеже соответствующие статьи кодексов других.- союзных республик.
2 См.:Гранберг В.Г. Защита прав третьих лиц в стадии исполнения решения,- Ученые записки Харьковского юрид. института, 1340,
вып.2, с.29-31; Газиянп. Л.II.Судебное рассмотрение .дел о снятии ареста с имущества. М.:Госюриздат, 1932, с.17; Лесгпщкая Л.Ф.Вопросы гражданского процесса.- Научный, кошлентарпй судеб Долгое время в науке гражданского процессуального права спорным оставался вопрос о критерии для разграничения данных форм судебной защиты. Одни авторы в качестве такого критерия называли субъект владения имуществом, об освобождении от ареста которого заявлено требование . Другие полагали, что им должен явигъ-ся характер нарушешш, допущенных органом исполнения решении . Д.ГІ.Газиянц утверждал, что основньші критерием для разграничения форм судебной защиты прав при аресте имущества следует признать соблюдение или нарушение судебным исполнителем процессуального
порядка производства ареста имущества . В настоящее время исследуемый вопрос наш.ел зако одательное разрешение.
Согласно ст.429 ГПК "В случае допущения судебным, исполнителем при производстве ареста имущества нарушешш закона, которое является основаїшем к отмене ареста, независимо от пркнаддеш-юс 4 тп имущества должнику или другим лицам , заявления должника и продолжение сноски/: ной практики за 1967 г. /отв.ред.Е.В.Болдырев, А.її.їїергамент/.М.:Юридическая литература, 1968,с.80-81.
1 См.: "Гражданский процессуальный кодекс Советских республик. Текст и практический комглентаршї"Д926, с.303.
2 См. :Гранберг В.Г.,указ.соч. ,с.31.
3 См.:Газиянц Л.И., указ.соч., с.18.
4 Термином"другие лица" закон именует не всех других лиц исполнительного производства, а только тех из них, права которых в какой-то степени были затронуты при производстве ареста имущества. Именно о шее пойдет речь в настоящей работе. Необходимо отметить, что процессуальное законодательство, действовавшее до принятия Основ гражданского судопроизводства Союза СССР и союзных республик, именовало указанных лиц "третьими лицами? этих лиц об отмене ареста рассматриваются судом в порядке, установленном ст.428 ГПК.РСФСР.
Заявленный другими лицагли спор о праве гражданском, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства".
Каждая из названных форм судебной защиты имеет свои процессуальные последствия /круг лиц, обладающих, правом возбуждать дело; предмет судебного разбирательства; срок; подсудность; оплата единой государственной пошлиной и т.п./.
Так, жалоба на действия судебного исполнителя, производившего арест шлущества,может быть подана должником, осужденным и другими лицами. Иск об освобождении имущества от ареста предьяв /продолжение сноски/: Эта терминология сохранилась в некоторых постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, в частности, в постановлении от 29 сентября 1953 г. $ 7 "О судебной практике по применению конфискации имущества" с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 14 марта 1963 г., от 24 июня 1968г. и от 29 августа 1980 г. Представляется необходимым названное постановление привести в соответствие с ныне действующим законодательством. Отказ от старого термина в новом ГПК не случаен. С понятием "третьи лица" в процессуальном праве связан особый институт, характерный для искового производства, поэтому наименование лиц, возбуждающих дела об освобождении имущества от ареста, третьими лицами стирало различие между ними и третьими лицами как самостоятельными участниками процесса по спорам об освобождении шлущества от ареста, что, в свою очередь, порождало путаницу в практике. I Об этом см.: Гранберг Б.Г., указ.соч., с.31.
Стороны в споре об освобождении имущества от ареста
Сторонами в делах искового производства выступают истец и ответчик. В законе нет определения этих лиц. Определения приводятся в юридической; литературе.
Г. Истцом, как правило, называют лицо, которое обращается в суд с иском о защите своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а также лицо, в интересах которого возбуждено дело по иску прокурора или иных субъектов, указанных в законе .
До принятия новых Гражданских процессуальных кодексов в литературе не было единого мнения по вопросу о том, кто является надлежащим истцом в делах по спорам об освобождении имущества от ареста. Одни авторы утверждали, что иски об освобождении имущества от ареста могут быть предъявлены только собственниками арестованного имущества . Некоторые высказывали мнение, что истцами в делах, этой категории наряду с собственниками могут выступать также другие лица, имеющие право требовать возвращения вещи, не принадлежащей должнику, не уточняя при этом, кого же следует считать непосредственно этими другими лицами . Наконец, третьи к надлежащим истцам по спорам об освобождении имущества от ареста относили собственников и правомерных владельцев арестованного имущества .
Ныне действующее законодательство определило круг лиц, управомоченных на предъявление иска об освобождении имущества от ареста, но оно не устранило полностью сомнений в решении существующей проблемы. В ст.429 ГПК сказано, что иски об освобождении имущества от ареста могут предъявлять как собственни /продолжение сноски/:1948, с.409-410; Абрамов С.Н. Об одном определении Верховного Суда РСФСР.- Социалистическая законность, 1954, !Ь 10, с.49; Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.,1954, с.149.ки, так и владельцы имущества, не принадлежащего должнику, но какие именно владельцы вправе предъявлять такие иски, в законе не уточнено.
Четкое разъяснение по этому поводу дал Пленум Верховного Суда СССР в постановлении " 0 применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста /исключении из описи/V Согласно указаниям Пленума иски об освобождении имущества от ареста могут быть предъявлены собственниками арестованного имущества, а также лицами, владеющими таким имуществом в силу закона или договора. То есть в качестве надлежащих истцов в делах исследуемой категории Пленум помимо собственников называет только тех лиц, которые имеют правовой титул владения на арестованное имущество. По нормам гражданского законодательства к таковым относятся: комиссионеры, подрядчики, перевозчики, хранители, залогодержатели, ссудополучатели и иные правомерные владельцы.
Должники, осужденные не вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, хотя и являются собственниками арестованного имущества. Защиту своих прав и законных интересов указанные лица могут осуществлять в необходимых случаях только посредством подачи жалобы на неправомерные действия должностного лица, производившего, арест имущества. Данное обстоятельство специально подчеркивается в п.2 вышеназванного постановления.
Между тем на практике продолжают иметь место случаи, когда должники, осужденные предъявляют иски об освобождении арестованного имущества, и суды такие иски рассматривают.
Так, в Егорьевский народный суд Московской области обратилась осужденная по ч.І ст.92 УК Мансурова с требованием об освобождении от ареста телевизора, приемника, двух кроватей, кресла-кровати, пальто и шубы. Суд рассмотрел заявление Мансуровой в порядке искового производства и вынес решение о частичном удовлетворении иска . Между тем, являясь осужденной, Мансурова не могла в силу закона выступать истцом по делу об освобождении имущества от ареста. Поэтому действия суда по возбуждению искового производства нельзя признать обоснованными.
Иногда суды, приняв заявление от другого лица, неправомерно привлекают должников, осрэденных в качестве соистцов по делам данной категории.
Подготовка дел к судебному разбирательству
Основа успешного разрешения судами споров, возникающих между сторонами по поводу арестованного имущества, закладьшается в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Именно от качества подготовки зависит соблюдение сроков рассмотрения дел, вынесение законных и обоснованных решений.:
Основы гражданского судопроизводства /ст.33/ закрепили обязательность проведения подготовительных действий по любому рассматриваемому делу независимо от степени его сложности, д. Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 19 марта 1969 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству",с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 5 апреля 1976 г. и от 20 декабря 1983 г., особо акцентировал внимание на подготовке как самостоятельной стадии гражданского процесса.
Подготовка дел к судебному разбирательству начинается непосредственно после принятия искового заявления. Она проводится судьей единолично в соответствии со ст.141 ГПК, содержащей общий перечень подготовительных действий, и с обязательным учетом особенностей, присущих делам об освобождении имущества от ареста.
Одной из таких особенностей, на наш взгляд, является то, что данные дела в большинстве своем возбуждаются в ходе исполнения постановлений судов и других органов, предусматривающих изъятие и реализацию арестованного имущества. Поэтому для того, чтобы сохранить от реализаций имущество, относительно которого заявлены исковые требования, до окончания разрешения спора, судья, ведущий подготовку, обязан прежде всего приостановить исполнительное производство по делу, в связи с которым был наложен арест на имущество, а в случае исполнения указанных актов в другом суде - известить последний о предъявленном иске, чтобы тот, -в свою очередь, приостановил реализацию спорного имущества. Как правило, приостановление исполнения решения, определения и т.п. производится в целях охраны интересов ответчика. Спецификой дел об освобождении имущества от ареста является то, что приостановление здесь направлено на охрану интересов истца, служит средством обеспечения предъявляемого им иска. С момента начала приостановления органы по исполнению уже не вправе продолжать дальнейшие действия по принудительному взысканию спорного имущества.
Необходимо отметить, что по вопросу о том, следует ли меры по обеспечению иска включать в содержание процессуальных действий по подготовке дел к судебному разбирательству, в науке процессуального права высказаны различные суждения.
П.В.Логинов, например, считает целесообразным совершение указанных: действий в период подготовки, полагая, что непринятие их судьей в ряде случаев может привести к невозможности в дальнейшем удовлетворения заявленных истцом требований . По утверждению А.Ф.Клейнмана, меры, принимаемые судьей для обеспечения иска, не имеют никакого отношения к подготовке дела для судебного разбирательства и, следовательно, не должны в нее включаться .
Как справедливо отмечалось в юридической литературе, хотя. меры, направленные на обеспечение иска,и нельзя непосредственно отнести к подготовительным действиям, поскольку они служат не для подготовки дела к судебному разбирательству, а обеспечивают исполнение выносимого судом по делу решения, однако по времени они вполне могут быть осуществлены на данной стадии процесса . А в некоторых случаях, как это, например,имеет место по делам исследуемой категории, совершение указанных мер в момент проведения подготовительных действий является обязательным. В этой связи и следует говорить о возможности включения мер по обеспечению иска в стадию подготовки дела к судебному разбирательству.
