Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рост числа международных связей, интеграция хозяйствующих субъектов различной национальной принадлежности делает все более актуальным вопрос применения норм иностранного права, а также положений и принципов международных договоров. Первым этапом на пути применения соответствующих норм является определение личного закона юридического лица - субъекта общественных отношений с иностранным или международным элементом.
Актуальность темы исследования обусловлена неэффективностью существующих способов определения личного закона, личного статуса и национальности юридического лица, многообразием подходов к установлению упомянутых категорий, а также необходимостью формулирования критериев, позволяющих осуществить их последовательную классификацию.
Исследование тенденций зарубежного законодательства, теории и правоприменительной практики служит необходимой предпосылкой для формулирования теоретической позиции по введению в российское законодательство нормы о национальности юридического лица в дополнение к существующему определению личного закона юридического лица.
Анализ норм международно-правовых актов, актов законодательства и правоприменения различных государств демонстрирует тот факт, что на современном этапе правового регулирования деятельности компаний наблюдается процесс выделения отдельных сфер общественных отношений, в которых определение личного закона юридического лица идет не по пути применения общего правила, а осуществляется посредством введения субсидиарного критерия контроля.
Законодательные акты различных государств и правоприменительная практика демонстрируют факт восприятия критерия контроля с целью формулирования двойственной коллизионной привязки как в международных частно-правовых отношениях, так и в отношениях, не осложненных иностранных элементом.
Изучение норм зарубежного законодательства, положений международно-правовых актов, а также судебной практики позволяет сделать вывод о наличии значительных положительных последствий применения доктрины контроля.
Российская правовая действительность наглядно демонстрирует существование сфер общественных отношений, в которых применение традиционной теории инкорпорации, закрепленной в статье 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оказывается недостаточным. Введение в соответствующие сферы законодательства теории контроля позволило бы воспрепятствовать или, по крайней мере, минимизировать случаи злоупотребления формой иностранного юридического лица. Представляется, что, помимо закрепления в законодательстве, значительная роль в формулировании доктрины контроля как способа определения правового положения юридического лица отводится правоприменительной практике арбитражных судов.
Степень научной разработанности темы. Актуальность выбранной для настоящего исследования темы повышается вследствие отсутствия отдельных монографических работ, ей посвященных. Особенности теоретической базы, изученной в диссертационном исследовании, обусловлены анализом доктринальных подходов, существующих в международном праве, общем и континентальном праве, российском законодательстве, и проблемам их взаимодействия.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых в области теории государства и права, международного частного права и гражданского права: С. С. Алексеева, Л. П. Ануфриевой, М. М. Богуславского, М. И. Бруна, А. М. Городисского, М. Г. Диканского, К. Г. Дмитриевой, Н. Ю. Ерпылевой, В. П. Звекова, В. В. Зайцева, М. И. Кулагина, В. М. Корецкого, Л. А. Лунца, А. Л. Маковского, А. В. Малько, Ф. Ф. Мартенса, М. Н. Марченко, Н. И. Марышевой, Н. И. Матузова, В. П. Мозолина, В. А. Мусина, Т. Н. Нешатаевой, И.А. Покровского, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, Ю К. Толстого, Г. Ф. Шершеневича, В. Ф. Яковлева, К. Б. Ярошенко; и зарубежных специалистов: Bastid S., Broches A., Brownlie I., Cheshire G., David R., Dicey, Blumberg Ph., Domke M., Farnsworth A., Fouchard, Gaillard, Goldman, Girsberg D., Hausmaninger C, Gower 4
L.C.B., Davies P.L., Grasmann G., Graverson R., Jonson W. S., Ibid, La Morandmre L., Loussourn Y., Bourel P., de Vareilles-SommiHres P., Morris J.H.C., Niboyet J.-P., Perlmutter H., Pillet A., Rabel E., Sandrock 0., Sauser-Hall G., Savatier R., Shihata I.
Нормативно-правовую базу и эмпирическую основу диссертационного исследования составили международные договоры, российское и иностранное законодательство, а также соответствующая правоприменительная практика.
Объектом исследования является совокупность правоотношений, складывающаяся в процессе применения норм международного и национального права, объединяющим элементом которых является установление «расщепленного» личного закона участвующего в них юридического лица как совокупности личного статуса и национальности.
Предмет исследования - международно-правовые акты, российское законодательство, судебная практика, теоретические разработки и иностранный опыт по вопросу определения понятий личного статуса и национальности юридического лица, а также в аспекте применения доктрины контроля.
Цели и задачи диссертационного исследования
Целью исследования является определение понятия личного закона юридического лица, установление соотношения понятий личный статус и национальность юридического лица как элементов «расщепленного» личного закона, решение вопроса о допустимости определения личного статуса юридического лица на основании доктрины контроля.
Для достижения указанных целей в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:
\ осуществить подробный анализ подходов российской и зарубежной теории международного частного права, международно-правовых актов и национальных законов к определению понятий личного закона, личного статуса и национальности юридического лица;
V установить зависимость доктрин определения личного статуса юридического лица от уровня политико-правового, социально-экономического и научно-технического прогресса, а также идентифицировать их взаимосвязь с теориями юридических лиц;
V изучить нормы международно-правовых актов и национальных законов,
подходы международной и национальной правоприменительной
практики по вопросу использования доктрины контроля с целью
определения правового положения юридического лица или его отдельных
элементов;
V проанализировать нормы российского права и российскую судебную
практику с целью выявления случаев применения доктрины контроля;
V выдвинуть предложения по совершенствованию российского
законодательства в части разделения личного закона юридического лица
на личный статус и национальность, закрепления за каждым из них
собственных сфер правового регулирования.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также общенаучные методы познания: анализ и синтез, методы наблюдения и сравнения, индукции и дедукции. Следует отметить и частно-научные методы: определения, классификации, системного анализа, правового моделирования, а также сравнительно-правовой метод. Использование историко-правового метода дает возможность выявить объективные и субъективные факторы, оказавшие влияние на развитие правового регулирования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к исследованию проблемы определения «расщепленного» личного закона юридического лица, соотношения понятий личного статуса и национальности юридического лица. В диссертации доктрина контроля рассматривается в неисследованном ранее аспекте - как способ определения правового положения юридического лица при введении ограничений и запретов со стороны государства в отношении компаний, подконтрольных иностранным лицам. Делается вывод о том, что в данном случае критерий контроля влияет на объем прав и обязанностей юридического лица. В отечественной юриспруденции не осуществлялось обобщение практики рассмотрения международными судами инвестиционных споров, не исследовались принципы и условия применения доктрин «проникновения под корпоративную вуаль» и «неподписавшей стороны». Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему настоящей работы весьма актуальной как с теоретической, так и с практической точки зрения. 6
Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации:
-
В диссертационном исследовании изучены существующие подходы российской и зарубежной теории международного частного права к коллизионным привязкам «личный статус» и «национальность» юридического лица, на основании которых традиционно производится выбор применимого права для юридического лица с иностранным элементом. На основании проведенного анализа сделан вывод о том, что понятием, объединяющим «национальность» и «личный статус» юридического лица, является категория «личный закон». Под «личным законом» юридического лица понимается выбор права, регулирующего вопросы учреждения и ликвидации юридического лица, а также его правосубъектности. В свою очередь, личный закон юридического лица подлежит разделению («расщеплению») на две самостоятельное, но подчиненные ему привязки: личный статус и национальность. «Личный статус» опосредует связь юридического лица с входящими в его состав физическими лицами, в то время как «национальность» представляет собой связь с государством, в котором учреждено юридическое лицо.
-
На основе анализа норм международно-правовых актов и национальных законов, подходов международной и национальной правоприменительной практики в работе сделан вывод о том, что «личный статус» или контроль означает возможность влиять на принятие решений юридическим лицом, а также определять условия осуществления им предпринимательской деятельности. Традиционным основанием возникновения контроля является принадлежность юридическим и физическим лицам долей в уставном капитале подконтрольного лица (контроль по признаку права собственности) либо возможность в силу занимаемой должности влиять на принятие основополагающих для юридического лица решений (операционный контроль). Учет критерия контроля всегда влечет изменение в объеме «личного статуса» юридического лица и, следовательно, в «личном законе» юридического лица.
Эволюция теорий сущности юридического лица, которая происходит под влиянием политических перемен в жизни общества и развитием представлений о правах человека и гражданина, влечет трансформацию доктрин определения личного закона юридического лица. Представление о юридическом лице как о фикции служит предпосылкой для формулирования теории инкорпорации. Основные тезисы теории фикции совпадают с правовыми основаниями доктрины инкорпорации: нивелирование роли частных лиц при возрастании роли государства. В основе доктрины центрального офиса, как способа определения личного закона юридического лица, лежит теория интереса. Общей чертой и теории интереса, и теории центрального офиса является первоочередное значение связи не с государством, а с физическими лицами, поскольку легитимирующую роль играет именно воля последних. Доктрина центра эксплуатации основана на теории целевого имущества. Основные критерии теории целевого имущества и доктрины центра эксплуатации соответствуют друг другу: главную роль играет место нахождения имущества, а, значит, наблюдается связь с территорией государства. Отход от теории фикции и от представлений о юридическом лице как о конструкции, опосредующей имущество, признание юридического лица объединением физических лиц, определяющих решения и действия юридического лица, приводит к появлению новой привязки определения личного закона юридического лица - привязки контроля. На основе анализа норм международных правовых актов и национальных законов в работе сделан вывод о том, что введение критерия контроля в сферу определения правового положения юридического лица приводит к созданию новой, двусоставной системы определения личного статуса и национальности юридического лица. В законодательстве закрепляется двойная привязка: инкорпорация - применительно к вопросам учреждения и ликвидации юридического лица, доктрина контроля - применительно к регулированию прав и обязанностей юридического лица. Анализ норм российского права свидетельствует о том, что сформулированное в статье 1202 ГК РФ понятие личного закона юридического лица через доктрину инкорпорации не позволяет осуществить
эффективное правовое регулирование в тех сферах общественных отношений, где требуется установить реальное наличие иностранного элемента в составе юридического лица. Несмотря на то, что в российском законодательстве имеет место фрагментарное закрепление доктрины контроля (в частности, в Федеральном законе от 09 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», Федеральном законе от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», Законе Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в Федеральном законе от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности»), существующее правовое регулирование не позволяет эффективно противодействовать случаям злоупотребления формой иностранного юридического лица. Российской правоприменительной практикой доктрина контроля не воспринята. 6) В диссертации сделан вывод о целесообразности формулирования понятия личного статуса юридического лица как совокупности правоспособности, дееспособности и деликтоспособности юридического лица, которые определяются на основании законодательства того государства, гражданство которого имеют контролирующие юридическое лицо физические лица; а также понятия национальности как политико-правовой связи юридического лица с государством, которая опосредует создание и ликвидацию юридического лица и определяется по законодательству государства инкорпорации юридического лица. При этом, личный закон юридического лица подлежит рассмотрению как право определенного государства, которое регулирует вопросы учреждения и ликвидации юридического лица, а также его правосубъектности. Контроль над юридическим лицом предлагается рассматривать как возможность физических лиц влиять на принятие решений юридическим лицом, а также определять условия осуществления им предпринимательской деятельности. Контроль над юридическим лицом достигается благодарю принадлежности физическим лицам долей в уставном
капитале, достаточных для такого влияния применительно к каждой
конкретной ситуации, а также благодаря принадлежности долей в уставном
капитале юридических лиц, являющихся участниками подконтрольного
лица.
Научная значимость исследования заключается в заполнении научного пробела в вопросах определения правового положения юридического лица в тех сферах общественных отношений, в которых принципиальное значение имеет национальная принадлежность лица, осуществляющего реальный контроль над юридическим лицом.
Теоретические и методологические выводы данной работы могут использоваться в учебном процессе посредством включения в программы учебных курсов по международному частному праву.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут использоваться в законотворческой деятельности, включая работу над внесением изменений в ГК РФ, в качестве обобщений правоприменительной практики межгосударственных и национальных, государственных и коммерческих судов, а также для дальнейших научных изысканий практики применения и перспектив развития доктрины контроля.
Апробация результатов исследования. Основные научные положения и выводы работы содержатся в опубликованных статьях общим объемом 1,5 печатных листа. Результаты исследования апробированы автором в докладе на 53-м ежегодном собрании Российской ассоциации международного права.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, а также 2 глав, состоящих из 8 параграфов.
