Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая природа общественных отношений, возникающих при создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности 7
1. Результат интеллектуальной деятельности как продукт духовного производства 7
2. Возникновение и развитие юридических форм, о посредующих интеллектуальную деятельность и ее результаты 10
Глава 2. Результат интеллектуальной деятельности как объект гражданских прав 24
1. Специфика интеллектуальной деятельности и ее результатов как объектов гражданских прав 24
2. Виды объектов права интеллектуальной собственности 42
Глава 3. Субъекты права интеллектуальной собственности 90
1. Правовой статус "первоначальных субъектов" 90
2. Правовой статус "производных субъектов" 95
3. Особенности правового статуса субъектов права на товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования 103
4. Особенности правового статуса субъектов прав на служебные объекты интеллектуальной собственности 106
Глава 4. Содержание права интеллектуальной собственности 112
1. Понятие содержания права на результат интеллектуальной деятельности 112
2. Личные неимущественные и имущественные права, возникающие в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности 122
Глава 5. Проблемы и перспективы правового урегулирования интеллектуальной собственности в России 132
1. Проблемы формирования права интеллектуальной собственности как самостоятельного правового института 132
2. Место института права интеллектуальной собственности в структуре российского гражданского законодательства 149
Заключение 166
Схемы 175
Библиография 178
- Результат интеллектуальной деятельности как продукт духовного производства
- Специфика интеллектуальной деятельности и ее результатов как объектов гражданских прав
- Правовой статус "первоначальных субъектов"
Введение к работе
Актуальность исследования. Интеллектуальная собственность является признанным в мировой практике институтом, закрепленным во многих международно-правовых актах (I - 6). С принятием ч. І ГК РФ (9) понятие интеллектуальной собственности получило закрепление в отечественном гражданском законодательстве, что закономерно влечет за собой необходимость его дальнейшего изучения цивилистической наукой. Настоящая работа представляет собой попытку предложить целостный подход к проблеме определения правовой природы общественных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности, который бы сделал возможной разработку универсальной схемы, применимой ко всем разновидностям таких результатов. Надлежащее правовое урегулирование интеллектуальной собственности в российском законодательстве не только подтвердило бы стремление России следовать взятым на себя международно-правовым обязательствам, но и явилось бы экономически целесообразным, а также позволило бы поднять престиж интеллектуального труда вообще.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа отношений, складывающихся при создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности, рассмотреть элементы права интеллектуальной собственности, затем, с учетом установленных закономерностей, сформулировать понятие права интеллектуальной собственности, а также предложения по законодательному обеспечению соответствующего правового института.
Для достижения указанной цели необходимо:
определить правовую природу общественных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности, проследив возникновение и развитие
юридических форм, опосредующих интеллектуальную деятельность и ее результаты, и сопоставив существующие концепции в данной области;
рассмотреть признаки понятия объекта права интеллектуальной собственности, сформулировать его определение, а также дать классификацию результатов интеллектуальной деятельности;
детально исследовать все существующие виды объектов интеллектуальной собственности, выделить их специфические признаки, общее и особенное, и на этой основе сделать выводы об отнесении конкретных объектов к институту интеллектуальной собственности;
основываясь на отмеченных признаках понятия объекта интеллектуальной собственности, рассмотреть правовой статус субъектов прав на результаты интеллектуальной деятельности и содержание указанных прав;
предложить один из возможных вариантов законодательного урегулирования интеллектуальной собственности и определить место права интеллектуальной собственности как самостоятельного правового института в структуре гражданского законодательства РФ.
Методологическая основа. Для решения поставленных при написании данной работы задач была использована литература по общей теории права, фундаментальные исследования цивилистического характера, а также работы, посвященные отдельным правовым институтам гражданского права как отечественных, так и зарубежных авторов. Учитывая комплексный характер проблем, составивших предмет настоящего исследования, привлекалась также литература философского и экономического характера. При изучении указанных источников были использованы как общенаучные (диалектический метод, метод сравнительного анализа, метод системного анализа, структурно-функциональный метод), так и частные методы (метод сравнительного правоведения и формально-юридический метод).
Научная новизна исследования состоит в том, что в настоящей диссертации предпринята попытка рассмотреть право интеллектуальной собственности как самостоятельный институт российского гражданского права. Выполненная работа позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы:
характеристика отношений, возникающих в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности;
2) сравнительный анализ теорий, объясняющих правовую природу отношений в области создания и использования результатов интеллектуальной деятельности;
3) современная теория права интеллектуальной собственности;
4) специфика интеллектуальной деятельности и ее результатов как объектов гражданских прав; объект права интеллектуальной собственности как основной критерий, позволяющий отграничить правоотношения интеллектуальной собственности от иных правоотношений, и обусловливающий специфику их нормативно-правового регулирования;
5) определение понятия объекта гражданского правоотношения вообще и понятия объекта права интеллектуальной собственности;
6) классификация объектов права интеллектуальной собственности;
7) правовой режим объектов авторского права, их место в институте права интеллектуальной собственности;
8) правовой режим объектов промышленной собственности, их место в институте права интеллектуальной собственности;
9) правовой режим иных объектов интеллектуальной собственности, их место в институте интеллектуальной собственности;
10) правовой статус субъектов прав на результаты интеллектуальной деятельности;
11) характеристика содержания права интеллектуальной собственности и иных интеллектуальных прав;
12) возможность и целесообразность создания самостоятельного правового института права интеллектуальной собственности, опосредующего отношения по созданию и использованию всех видов результатов интеллектуальной деятельности;
13) включение в ГК РФ раздела "Право интеллектуальной собственности" как один из возможных вариантов законодательного урегулирования правоотношений интеллектуальной собственности;
14) авторский вариант раздела ГК РФ "Право интеллектуальной собственности и иные интеллектуальные права"
Теоретическая и практическая значимость выводов диссертационного исследования заключается в возможности их использования в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, а также в практике преподавания гражданского права и специальных курсов, посвященных изучению интеллектуальной собственности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах, а также при чтении лекций по специальному курсу "Правовое регулирование интеллектуальной собственности" и проведении практических занятий по гражданскому праву на юридическом факультете Иркутского государственного университета. Результаты исследования обсуждены на кафедре гражданского права ИГУ.
Структура работы определяется целями и задачами научного исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, состоящих из двенадцати параграфов, заключения и библиографии.
Результат интеллектуальной деятельности как продукт духовного производства
Любое общество представляет собой совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей, а отношения, устанавливающиеся между людьми в процессе их совместной практической и духовной деятельности, называются общественными отношениями. Общественные отношения являются формой осуществления человеческой деятельности и закрепляются в различных социальных институтах. Как известно, именно в таком качестве общественные отношения составляют объект правового регулирования.
Производственные отношения являются важнейшими и определяют характер всех иных общественных отношений, так как основу существования и развития человеческого общества составляет производство экономических ценностей. Представляется, что именно здесь в отечественной науке произошла подмена понятий: "экономические" стали пониматься только как "материальные", отсюда производство стало определяться как создание материальных благ (87, с.ЗЗЗ, 387).
"Деятельность" в философии определяется как "процесс, в ходе которого человек преобразует природу, делая тем самым себя деятельным субъектом, а осваиваемые им явления природы - объектом своей деятельности" (87, с. 118), при этом "деятельность человека воспроизводит освоенные ею стороны предмета как реально, воссоздавая сам этот предмет, так и идеально - в качестве свойств другого предмета, выступающего в качестве знаковой функции первого (87, с. 118). Исходя из приведенных положений, можно сделать вывод: труд как материально-преобразующая предметная деятельность может быть физическим или умственным, в зависимости от этого результатом такой деятельности может быть материальное или нематериальное (духовное) благо.
Интересно, что несмотря на ярко выраженный материалистический характер свой философии, именно К. Маркс ввел понятие "духовное производство" для характеристики производства идей, знаний, художественных ценностей и т.п. "Духовное производство является составной частью общественного производства, представляющего единство материального и духовного производства, хотя и зависит в конечном счете от материального производства, определяется его базисными отношениями... Духовное производство носит исторический характер, представляя собой духовную деятельность, облеченную в определенные общественные формы" (87, с. 137). Тем самым фактически было признано, что, во-первых, производство "как вечное естественное условие человеческой жизни" (85, с.388) вовсе не сводится к производству материальных благ, и, во-вторых, духовная (интеллектуальная) деятельность также должна завершаться созданием определенных потребительских стоимостей.
С точки зрения материалистической философии, "собственность -это принадлежность каких-либо объектов субъекту, которым могут быть отдельные лица, их группы, государство, общество в целом. Объектом собственности может быть все, что включено в сферу жизнедеятельности субъекта, главным образом производственной деятельности... Исторически определенная форма собственности складывается в недрах какого-либо способа производства, как соответствующие ему отношения между людьми по поводу производства и воспроизводства. Эти отношения определяют в обществе все отношения собственности и закрепляются в надстройке (прежде всего как право)" (87, с.433).
Если сопоставить вышеприведенные положения материалистической философии, то мы придем к важнейшему выводу: интеллектуальная деятельность и ее результаты с точки зрения своей экономической сущности тождественны деятельности материальной, а значит, способны порождать аналогичные общественные отношения, в том числе отношения собственности.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что дальнейшее развитие марксистской теории (на которой так или иначе основывалась вся наука в нашей стране), входя в противоречие с ее собственными утверждениями, пошло по пути абсолютизации материального характера общественных отношений, вследствие чего производственные отношения стали определяться как "материальные, не зависящие от сознания людей отношения, охватывающие сферу производства, обмена и распределения материальных благ... Характер производственных отношений определяется способом соединения производителя со средствами производства, т.е. формой собственности, от которой зависят обмен и формы распределения материальных (и только? - СУ.) благ" (87, с.388).
Все вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы: продукты интеллектуальной деятельности есть разновидность продуктов человеческого труда вообще, они обладают определенной экономической ценностью и могут быть присвоены конкретными лицами, что дает основание говорить о возникновении отношений собственности.
Специфика интеллектуальной деятельности и ее результатов как объектов гражданских прав
Интеллектуальная деятельность как разновидность деятельности человека вообще, в результате которой создаются те или иные блага, процесс весьма сложный, - и в силу объективных причин не может быть урегулирована правом так же, как, например, действия по изготовлению каких - либо предметов, оказанию услуг и т.п. Здесь следует отметить, что в нашей литературе традиционно говорилось не об "интеллектуальной", а о "творческой деятельности" (58), поэтому необходимо рассмотреть соотношение этих понятий. "Творческой является умственная (мыслительная, интеллектуальная) деятельность, завершающаяся созданием нового, творчески самостоятельного результата в области науки, техники, литературы или искусства. Такая деятельность называется продуктивной, в отличие от репродуктивной, выражающейся в воспроизводстве готовых мыслей по правилам формальной логики или иным известным правилам" (40, с.312). "Творчество - процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные духовные ценности. Творчество представляет собой возникшую в труде способность человека из доставляемого действительностью материала созидать (на основе познания закономерностей объективного мира) новую реальность, удовлетворяющую многообразным общественным потребностям. Виды творчества определяются характером созидательной деятельности (творчество изобретателя, организатора, научное ихудожественное творчество и т.п.)" (87, с.474). Таким образом, в принципе, творческий характер может быть присущ любой деятельности, т.е. может проявляться и в духовном, и в материальном производстве. Это обстоятельство также отмечено в литературе: "творцами ... называют и рабочих, создающих новую технику на основе изобретения... Однако в специальном понимании творческой является не материально-производственная, а духовная деятельность" (87, с.474). Представляется все же, что, как юридическая наука, так и законодатель, должны использовать понятия, поддающиеся четкому и достаточно ясному определению, т.е. формализованные, и в силу этого способные регулироваться правом. Понятие же творчества является очень сложным и в самых глубоких своих проявлениях даже непостижимым (не случайно, что этот вопрос на протяжении веков интересовал исследователей, ему посвящены многочисленные философские трактаты: творчество определяли и как "божественную одержимость" (Платон), и как "животворное дыхание бессознательного" (Э. Гартман), и как "мистическую интуицию" (Бергсон) и т.д.) (87, с.476). Думается, что для юриспруденции оперирование подобными понятиями нежелательно. Кроме того, как мы убедимся позднее, для некоторых объектов интеллектуальной собственности признак творческого характера не является обязательным. Именно поэтому представляется более целесообразным и точным использование понятия интеллектуальной деятельности (что и сделано в ч.1 ПС РФ 1994 г.).
Специфика интеллектуальной деятельности обусловила и особенности ее правового регулирования, а именно: эту деятельность возможно регулировать лишь применительно к создаваемым объектам. Результат интеллектуальной деятельности (объект интеллектуальной собственности) - это основной критерий, с помощью которого можноотграничить правоотношения интеллектуальной собственности от всех иных правоотношений; особенности объектов определяют характерные черты и субъектов, и содержания права интеллектуальной собственности. Этот вывод подтверждается и анализом действующего законодательства: все легальные определения интеллектуальной собственности сводятся к перечислению ее объектов. Так, например, в ст.2 Стокгольмской конвенции 1967 г. говорится, что "интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, исполнительной деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телепередачам; изобретениям во всех областях человеческой деятельности; научным открытиям; промышленным образцам; товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям; защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях" (6).
Правовой статус "первоначальных субъектов"
Вопрос о субъектах права интеллектуальной собственности является неразработанным в нашей правовой литературе, на что справедливо указывается в работах ряда авторов (36, с.93). Сравнительный анализ действующих законодательных актов в области интеллектуальной собственности позволяет выделить следующие группы субъектов права интеллектуальной собственности: 1) авторы; 2) их наследники; 3) иные правопреемники авторов. Правовой статус указанных групп различается прежде всего объемом прав: только авторы могут обладать всем комплексом прав на объект интеллектуальной собственности, поэтому данную группу субъектов принято называть первоначальными, а две другие - производными субъектами. Производное право возникает всегда в более узких пределах, чем право самого автора: к наследникам переходят все права, кроме права авторства и права на имя; иные правопреемники автора могут иметь только права на использование объекта интеллектуальной собственности.
Автор - это физическое лицо, творческим трудом которого в порядке, установленном законом, создан объект интеллектуальной собственности (ст.4 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г., п.1 ст.7 Патентного закона РФ, п.1 ст.8 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", п.1 ст.4 Закона РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем" от 23 сентября 1992 г.). Если в создании объекта интеллектуальной собственности участвовали несколько физических лиц, все они считаются авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам одного объекта (соавторам), в части, не урегулированной законодательно, определяется соглашением между ними. Не признаются авторами физические лица, не внесшие личного творческого вклада в создание объекта интеллектуальной собственности, но оказавшие автору только техническую, организационную или материальную помощь, либо только способствовавшие оформлению прав на него и его использование (п.2 ст.7 Патентного закона РФ, п.З ст.4 Закона РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем" и др.). Необходимо отметить, что в законодательстве упоминается о двух видах соавторства: нераздельном, возникающем в отношении произведения, составляющего одно целое, и раздельном - оно возникает в отношении произведения, состоящего из частей, каждая из которых имеет самостоятельной значение" (36, с. 118), (см.: ст. 10 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", пп.1-2 ст.8 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" и др.). В литературе высказано заслуживающее внимание мнение, что "соавторством надо считать лишь нераздельное соавторство ..., именно на такой позиции стоят законы об авторском праве большинства числа зарубежных стран", при этом "раздельное соавторство точнее было бы именовать случаями совместного использования различных произведений"(36, с. 119). Данная точка зрения разделяется не всеми: в частности, С.А. Чернышева полагает, что "трактовка раздельного соавторства как совместного использования различных произведений" неоправдана, "поскольку каждая часть произведения требует для создания различные виды творческой деятельности. Соединение результатов творчества различных авторов (например, музыки и стихов) приводит к появлению нового объекта авторского права - песни" (40, с.328). Думается, что при решении данного вопроса необходимо руководствоваться следующим критерием: если определенный объект интеллектуальной собственности является результатом интеллектуальной (для объектов авторского права - творческой) деятельности двух или более лиц, на него должно устанавливаться право авторства этих лиц, т.е. соавторство. Другое дело, в зависимости от особенностей созданного объекта , порядок реализации авторских прав соавторами будет различаться. Этот вывод подтверждается ст. 10 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах": "Авторское право на произведение, созданное совместным творческим трудом двух или более лиц (соавторство), принадлежит соавторам совместно независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Часть произведения признается имеющей самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от других частей этого произведения. Каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения, имеющую самостоятельное значение, по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между ними ..." Если произведение соавторов образует одно неразрывное целое, то ни один из соавторов не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения."
