Введение к работе
Актуальность темы» Коренная перестройка, затронувшая все сферы жизни советского общества, дала мощный импульс к пере осмысленна многих привычных взглядов и представлений. Командно-административная система и обслуживающая ее идеология изжили себя. Общество нуждается в новых ориентирах, отвечающих коренным интересам его членов. Главным таким ориентиром объявлен приоритет общечеловеческих ценностей. Обеспечить этот приоритет призвано правовое государство. Для построения правового государства необходимо коренное обновление действующего законодательства.
В центр формирующейся правовой ечстемы должна быть поставлена личность, ее права и свободы. Гарантированное законом свободное развитие личности является главной предпосылкой эффективного функционирования всего общественного механизма, включая его социально-экономическую, политическую а духовную составляющие. При этом особенно важно обеспечить благоприятные условия для максимального проявления творческой инициативы и предприимчивости личности. Творческая личность составляет главное богатство любого цивилизованного общества.
Правовое регулирование отношений, в которых участвует творческая личность, осуществляется главным образом в рамках гражданского законодательства и, в частности, таких его институтов как авторское и изобретательское право. Стимулирование творческой деятельности является важнейшей функцией данных институтов права. В условиях перехода народного хозяйства страны на рельсы рыночной экономики эта стимулирующая функция должна быть многократно усилена. Осуществить это невозможно без коренного изменения самих основ законодательства в области охраны интеллектуальной собственности. В изобретательском праве - это переход к патентной системе. I июля 1991 года вступил в силу Закон СССР "Об изобретениях в СССР", закладывающий принципиально новые правовые основы регулирования общественных ог-нишений в сфере изобретательства .
Переход к новой системе требует глубокого переосмысления основополагающих юридических категорий, таких, например, как критерий патентоспособности, авторство, соавторство. Именно этим определяется актуальность темы диссертации. Ключевым понятием, определяющим содержание указанных юридических категорий, является понятие творческой деятельности. Анализ этого понятия лежит з основе всего дис-
Известия. - 1991. - 15 июня.
сертационноги исследования.
Актуальность выбранной темы подтверждается значительным вниманием со стороны советских ученых-правоведов к проблеме оценки творческого уровня изобретения, а также к построению правовой концепции авторства и соавторства. Среди них необходимо отметить Хейфеца И.Я.. Ионаса В.Я., Яичкова К.К., Юрченко А.К., Торкановского Б.П., Скрипко B.F., Мамиофу И.Э., Гаврилова Э.П., Дементьева В.Н., Смирнова Г .И., Зенкина Н.М.
Цель диссертации заключается в выработке обоснованных рекомен^ даций для практики патентной экспертизы в отношении критерия уровня творческой деятельности (изобретательского уровня), а также в построении непротиворечивой концепции права авторства и соавторства. Другой целью является анализ технико-правовой категории "сущность изобретения" и формулировка предложений по совершенствованию существующей системы построения формулы изобретения. Еще одной целью является выявление юридичеоких аспектов в понятии "творческая деятельность" (в частности, критериев творческой деятельности) и их взаимосвязь'с другими юридическими понятиями.
При проведении диссертационного исследования использованы ме
тоды формальной и диалектической логики. Широко использована лите
ратура по изобретательскому праву и вопросам экспертизы изобрете
ний. Большое внимание уделялось анализу законодательства СССР по
изобретательскому праву и практике его применения. Для целей срав
нительного анализа исследовались нормы патентных законов ряда стран»
а также международных соглашений по охране промышленной собственно^
сти. ...
— Научная новизна. В ходе разработки темы был получен ряд новых научных результатов.
-
Критерием творческой деятельности в авторском праве является ее общественно-полезная направленность и самостоятельность. Существует презумпция творчества. В изобретательском праве дополнительными критериями творческой деятельности является субъективная новизна и наличие определенного положительного результата. Бели доказано решение актуальной задачи, то тем самым доказано и наличие творческой деятельности. Творческая деятельность изобретателя не может презюмироваться, она нуждается в экспертном подтверждении, чтобы впоследствии оценить и уровень этой творчеокой деятельности, юридически значимая высота которого является критерием патентоспособности.
-
Изобретение есть неразрывное единство двух элементов - тех-
нической проблемы и ее разрешения. Указанное единство и позволяет утверждать, что изобретение есть прежде всего техническое решение задачи. С другой стороны, изобретение есть и определенное структурно-функциональное единство. Структурно-функциональное единство уже не требует характеристики проблемы, решенной изобретателем и поэтому оно менее пригодно для оценки творческой деятельности изобретателя. Для адекватной оценки критерия изобретательского уровня целесообразно провести анализ изобретения как технического решения задачи.
-
Изобретательские задачи - это формулируемые в процессе технического творчества требования к решению, в основе которых лежит осознанная изобретателем общественная потребность, переведенная на язык технических проблем. До тех пор пока нужное решение не получено, одновременно с поиском решения здет процесс формулировки изобретательских задач, их различных трансформаций. Техническое решение представляет собой решение последней задачи из указанного ряда трансформаций. Эта последняя изобретательская задача и будет являться задачей изобретения. Задача изобретения имеет уже правовое значение. Анализ именно этой задачи следует провести в рамках экспертизы патентоспособности.
-
С точки зрения самого творческого процесса между задачей з ее решением существует диалектическое единство. Не существует поэтому четких граней, разделяющих эти два понятия. Так, задача может обобщаться и конкретизироваться и соответственно этоыу решение ищется в более широкой или менее широкой области поиска. Существуют три уровня обобщения изобретательских задач. Уровень обобщения решенной изобретателем задачи определяет и характер самого решения, его іворческий уровень. Это обстоятельство может быть положено в основу соответствующей классификация изобретений. Можно выделить изобретения функции,изобретения принципа, изобретения формы.
-
Необходимо разграничивать понятия задача, цель изобретения и цель разработки. Цель изобретения - понятие относительное,зависящее от объекта сравнения (прототипа), а задача - понятие абсолютное в то;л смысле, что определяется лишь творческими установками самого разработчика. Любая изобретательская задача состоит из следующих структурных элементов: Г) целевой установки (т.е. цели разработки); 2) ограничительной установки (условий задачи); 3) проблемной ситуации (технических противоречий). Устойчивый характер в процессе пояска' носит только первый структурный элемент задачи. Два других элемента изобретатель может свободно варьировать, ари этом третий элз-
мент зависит от выбора и формулировки второго.
-
Задача как юридически значимое понятие должна рассматриваться в аспекте ее актуальности, новизны и неочевидности. Если актуальность является необходимым» обязательным признаком задачи изобретения, то требования новизны и неочевидности по отношению к задаче обязательными уже не являются. Однако, сам факт новизны, а тем более неочевидности решенной задачи, должен приниматься во внимание при экспертизе патентоспособности. Если рассматривать структурные элементы задачи, то требование актуальности предъявляется только к первому элементу - цели разработки, в то время как новизна и неочевидность относятся главным образом к проблемной ситуации.
-
Решение задачи - это доказанное достижение положительного результата, определенного в задаче изобретения при доказанной осуществимости заявленного предложения. Доказанность решения задачи означает и доказанность промышленной применимости изобретения. Необходимо разграничивать понятия положительный результат и положительный эффект. Положительный результат должен соответствовать поставленной в задаче целевой установке (цели разработки). Для доказательства наличия положительного результата не требуется сравнения.заявленного решения с лучшими решениями аналогичной-задачи.
3. Понятие задачи имееі генетическую связь с внутренним процессом рождения изобретения, а значит может являться эффективным инструментом лить той экспертизы, которая оперирует понятием неочевидности, связанным о оценкой этого внутреннего процесса поиска решения. Отмечена целесообразность использования презумпции, неочевидности при оформлении заявочной документации и экспертизе патентоспособности. — 9. Сущность юридически признанного изобретения имеет две стороны: техническую и правовую. Техническая сущность в своем наиболее обобщенном виде выступает как идея. Правовая сторона сущности изобретения имеет два аспекта: внутренний и внешний. Внутренний аспект состоит в оценке актуальности поставленной задачи, что соответствует одному из требований к промышленной применимости изобретения (возможности введения в хозяйственный оборот). Внешний аспект состоит в оценке соответствия предложения критериям новизны и изобретательского уровня.
10. Об авторстве можно говорить лишь при наличии следующих трех обстоятельств: I) имела место деятельность, носящая интеллектуальный, творческий характер; 2) имеется результат этой деятельности, выраженный в объективной форма; 3) известно лицо, осуществлявшее эту деятельность. Существует презумпция авторства. Авторство явля-
ется "естественным" правом творческой личности и не должно "удостоверяться" какими-либо юридическими документами, в том числе и охранными типа авторского свидетельства и патента.
-
Действительному автору принадлежит всегда и право авторства, как право на защиту авторской чести. Право авторства есть общегражданское право, являющееся общим как для института авторского права, так и института изобретательского права. Право на защиту авторской чести не должно зависеть ни от вида творческого достижения (будь то авторское произведение или техническая идея), ни от его правового статуса (будь то опубликованное или неопубликованное произведение, юридически признанное изобретение или рационализаторское предложение). Патентная экспертиза и яе результат не имеют никакого отношения к вопросу восстановления нарушенной авторской чести.Имен-но решение суда в споре об авторстве может иметь определенные последствия для выводов патентного ведомства, а не наоборот.
-
Соавторами могут быть только субъекты творческого коллектива. Творческий коллектив - образование неформальное. Предопределять заранее состав соавторов еще не созданных изобретений нельзя. Правомочием определять субъектный состав авторского коллектива наделены исключительно сами авторы творческого достижения. Это их естественное право, которое не может быть ограничено никакими внешними предписаниями. Существует презумпция соавторства. Государство может вмешиваться в решение вопроса о субъектном составе творческого коллектива только в случае возникновения спора между его предполагаемыми членами.
Практическое значение диссертации определяется тем, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования законодательства по изобретательству. Некоторые из них могут быть использованы органом экспертизы, а также заявителями в процессе ведения переписки по заявке. Предложенная концепция оценки уровня творческой деятельности (изобретательского уровня) может быть положена в основу разработки новых правил экспертизы патентоспособности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Ряд предложений, основанных на диссертационном исследовании, был представлен а Комитет Верховного Совета СССР по науке, народному образованию,культуре и воспитанию, которому была поручена доработка проекта Закона об изобретательстве в СССР. Отдельные результаты исследования использованы при проведении занятий со слушателями Ленинградского филиала ВИПК по курсу "Патентное право капиталистических и развиваю-
- О —
щихся стран". Основные положения второй главы диссертации использованы при написании главы "Изобретение как результат творческой деятельности" в подготавливаемом учебном пособии "Изобретение как объект правовой охраны".
