Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридическая природа права регресса 12
1.1. Понятие права регресса 12
1.2. Содержание конструкции «за счет» в праве регресса 21
1.3. Соотношение регресса со смежными правовыми категориями (реституция, цессия, суброгация) 30
Глава 2. Регрессное правоотношение 47
2.1. Понятие и основания возникновения регрессного правоотношения 47
2.2. Субъекты, объект и юридическое содержание регрессного правоотношения 62
Глава 3. Регрессные обязательства в системе обязательственного права России 102
3.1. Регрессное обязательство в механизме исполнения и прекращения обязательств 102
3.2. Регрессные обязательства, возникающие в связи с исполнением обязательств со множественностью лиц 108
3.3. Регрессные обязательства, возникающие в связи с исполнением обеспечительных обязательств 119
3.4. Регрессные обязательства, возникающие в связи с исполнением деликтных обязательств 138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 138
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 155
- Понятие права регресса
- Понятие и основания возникновения регрессного правоотношения
- Регрессное обязательство в механизме исполнения и прекращения обязательств
Введение к работе
Актуальность темы. Специфика гражданско-правовых отношений не только позволяет использовать механизм опосредованной реализации субъективных прав (представительство, комиссия, агентирование, доверительное управление), но и допускает опосредованное исполнение обязанностей, включая те из них, которые возникают вследствие совершения правонарушения и составляют содержание гражданско-правовой ответственности (поручительство, банковская гарантия, солидарная и субсидиарная ответственность). Интересы устойчивости оборота в ряде случаев1 ставят факт исполнения обязанности выше личности обязанного к исполнению (Р. Саватье). В числе юридических средств, обеспечивающих нормальную работу механизма опосредованного исполнения обязанностей и компенсирующих возникающую при этом несправедливость в распределении рисков нарушения субъективных прав и охраняемых законом интересов, используется юридическая конструкция регресса.
В действующем законодательстве можно насчитать десятки случаев регресса, причем не все нормативные акты, упоминающие о них, бесспорно принадлежат к гражданскому законодательству, что позволяет выдвинуть предположение о возможности использования этой, несомненно гражданско-правовой, обязательственной конструкции за пределами предмета гражданско-правового регулирования и даже применения к ней норм иных отраслей права (К.Б. Кораев).
В науке гражданского права вопросы, касающиеся права регресса, большинство работ как советского периода, так и настоящего времени либо вообще обходят стороной, либо рассматривают бессистемно. Причем сами мнения цивилистов на этот счет далеко не однозначны и, как справедливо в свое время заметил К.С. Юдельсон, оцениваются ими «... как вопросы
1 Там, где массовое производство и денежный капитал заменяют личность маской абстрактного участника акта товарно-денежного обмена, т.е. прежде всего в денежных обязательствах, а затем и в тех отношениях, в которых получение денег служит заменой реальному исполнению, а значит, почти везде, где индивидуальные способности должника не имеют значения для исполнения его обязанности.
4 второстепенного порядка»2, поскольку «эти случаи весьма разнообразны ... закон не создает обобщающей регламентации»3.
Еще один момент, позволяющий сделать вывод о недооценке природы и роли права регресса со стороны представителей российской науки гражданского права, касается сопоставления исследуемой категории со смежными правовыми понятиями, такими, как реституция, цессия, суброгация. Автор полагает, что определение критериев разграничения данных категорий представляет интерес не только для науки, но и для правоприменительной практики, поскольку, отвечая на вопрос о их соотношении, мы также решаем вопрос о нормах, которые в том или ином случае подлежат применению.
С учетом изложенного, актуальность темы исследования обусловлена отсутствием четкого механизма правового регулирования регрессных обязательств, завершенной научной характеристики правовой природы регрессного требования и регрессного обязательства, единообразного понимания содержания и условий применения данной конструкции учеными и правоприменителями, а также необходимостью подготовки рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Степень научной разработанности темы. Впервые попытку построить общее учение о праве регресса в российской юридической науке предпринял в 1913 г. А.Х. Гольмстен.
Среди цивилистов советского периода изучением регрессных обязательств в разное время наиболее глубоко занимались такие авторы как М.М. Агарков, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, В.Т. Смирнов, Г.В. Шевченко, К.С. Юдельсон. Отдельные свойства регрессных требований и особенности их применения упоминались в работах В. Гойхмана и Л. Туманова, Б. Самойлова и др.
2 Ученые записки Свердловского юридического института. Свердл. ГИЗ, 1945. Т. 1. С. 76.
3 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М. 1940. С. 161. По
свидетельству А.Х. Гольмстена это обстоятельство считал решающим для характеристики регресса еще
немецкий цивилист 19 в. Э. Экк.
5 В новейший период российской цивилистики проблема регресса вновь привлекла к себе внимание исследователей, но в основном в аспекте соотношения регресса со смежными конструкциями (суброгацией, цессией, обратными требованиями, реституцией), а также отдельных оснований применения (страхование, учредительный договор, солидарные и субсидиарные обязательства и т.д.). Значительный вклад в решение этих вопросов внесли работы В.А. Белова, СВ. Дедикова, B.C. Ема, Н.В. Козловой, С.М.Корнеева, О.Г. Ломидзе, Т.С. Мартьяновой, Е.А. Суханова и
др.
Между тем необходимо отметить отсутствие монографических работ в российской юридической литературе и диссертационных исследований в российской юридической науке, посвященных регрессу и регрессным обязательствам, в течение как минимум последних двадцати лет. Разительный контраст этому составляет юридическая литература и юридическая наука ФРГ, где по проблеме регресса в целом и отдельным сферам его применения имеются десятки работ, в том числе и защищенных диссертаций (Р. Бюскен, А. Дросте, М. Екебрехт, С. Лебек, А. Мюллер и
ДР-)4-
Таким образом, интерес к избранной теме обусловлен также отсутствием ее научной разработанности в настоящий период.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке общего учения о праве регресса на основе анализа нормативно-правовых актов, материалов судебной практики, научной литературы, а также научно-практических предложений и рекомендаций по применению и совершенствованию норм действующего законодательства, регулирующего регрессные правоотношения.
Для достижения цели автором поставлены следующие задачи:
- определить юридическую природу права регресса;
4 В начале 20 в. русский цивилист А.Х. Гольмстен критиковал немецкую юридическую науку за недооценку значимости регресса. В то время там по этой теме насчитывалось едва ли больше двух-трех работ (В. Гиртаннер, А. Кобан, Й. Шей).
выявить соотношение категории «регресс» со сходными правовыми категориями, такими, как: «обратное требование»; «цессия»; «суброгация»; «реституция»;
определить пределы зависимости регрессного правоотношения от основного правоотношения;
рассмотреть основания возникновения регрессного правоотношения;
выявить особенности структуры регрессного правоотношения и его элементов;
изучить особенности правового положения регредиента и регрессата;
определить значение третьего лица в регрессном правоотношении;
установить место регрессного обязательства в системе обязательственного права России;
выявить характерные признаки регрессного обязательства;
классифицировать регрессные обязательства;
- выявить и проанализировать существующие пробелы в правовом
регулировании регрессных обязательств и внести предложения по
изменению и дополнению норм действующего законодательства;
- обобщить проблемы, связанные с применением норм, регулирующих
регрессные обязательства;
- проанализировать судебно-арбитражную практику по регрессным
делам.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, а также нормы ранее действовавшего законодательства, регламентирующие регрессные правоотношения и правоотношения, на основе исполнения которых возникают регрессные правоотношения, научные работы, правоприменительная практика.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие между регредиентом, регрессатом и третьим лицом во всех возможных комбинациях.
Методологическую базу исследования составили общенаучный диалектический метод познания гражданско-правовых отношений, а также
7 частнонаучные методы: историко-правовой, системно-функциональный, сравнительно-правовой, статистический и др.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые за последние двадцать лет на монографическом уровне проведен комплексный анализ гражданско-правового института «регресс» и основных особенностей его использования за пределами предмета регулирования гражданского права.
Автором дана полная характеристика юридической природы права регресса, определена сфера его применения. Очерчены пределы зависимости регрессного обязательства от основного.
Обоснована возможность использования конструкции «регресс» как специального (межотраслевого) механизма взаимодействия (взаимоперехода) правоотношений в механизме правового регулирования (как однородных, так и разнородных).
Проанализировано соотношение регресса со сходными правовыми категориями, такими, как цессия, реституция, суброгация.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну исследования.
В качестве юридической дефиниции регрессного обязательства предлагается следующее. «В силу регрессного обязательства одно лицо (регредиент) вправе требовать от другого лица (регрессата) возврата денежной суммы или иной имущественной ценности, уплаченной регредиентом третьему лицу или полученной регрессатом от третьего лица во исполнение основного обязательства».
О третьем лице в регрессном правоотношении можно говорить с определенной долей условности. В регрессном правоотношении требования регредиента опираются на исполнение некоему «третьему лицу» (кредитору в основном правоотношении) за счет регрессата либо соответственно на получение регрессатом от «третьего лица» (должника в основном правоотношении) за счет регредиента. В связи с этим третье лицо в регрессном обязательстве есть не что иное, как фикция.
Регресе имеет место не только в тех случаях, когда обязанность по исполнению обязательства лежит на одном лице, а в конечном счете исполнение производится другим лицом, но и в тех случаях, когда исполнение обязательства одним лицом производится по вине другого лица.
Ключевым моментом в разграничении регрессного и основного правоотношений является не объект, а структурные элементы, а именно: субъектный состав; субъективные права и юридические обязанности; действия (поведение) субъектов. Объект регрессного правоотношения напрямую зависит от объекта основного правоотношения.
Регрессные обязательства наряду с обязательствами из причинения вреда и обязательствами из неосновательного обогащения являются обязательствами, направленными на восстановление имущественной сферы лица и на возмещение расходов, связанных с нарушением личных нематериальных благ (внедоговорные обязательства).
К отношениям между регредиентом и регрессатом подлежат применению нормы, отличные от норм, подлежащих применению к отношениям между кредитором и должником по первоначальному обязательству. Так, указанные нормы не всегда могут носить гражданско-правовой характер. Более того, правоотношение, возникшее в порядке регресса, также может регулироваться нормами иных отраслей права. Таким образом, механизм возникновения регрессного обязательства заложен в ГК РФ, а механизм осуществления регрессного обязательства может быть заложен в нормах иных отраслей права.
Объем регрессного требования находится в прямой зависимости от размера уплаченного по основному обязательству. Однако в соответствии с законом, регулирующим обязательство, возникшее в порядке регресса, размер может быть снижен. Последнее обстоятельство обусловлено применением регресса к отношениям, не регулируемым гражданским правом.
Теоретическую основу исследования составили труды известных ученых в области обязательственного права и гражданского правоотношения, таких как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, И.Л. Брауде, В.А.
9 Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, Ю.И. Гревцов, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Я.М. Магазинер, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, P.O. Халфина, Г.Ф. Шершеневич и многих других.
Проанализированы научные труды авторов, непосредственно рассматривающих институт регресса в целом и регрессное обязательство в частности: А.Х. Гольмстен, И.Б. Новицкий, В.Т. Смирнов, К.С. Юдельсон, Г.Н. Шевченко, Н.Д. Погосян.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ; международно-правовые акты; действующее российское гражданское, трудовое законодательство. В частности изучены: Конвенция о защите прав человека5; Конвенция о Единообразном Законе о переводном и простом векселе ; Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51 - ФЗ ; Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-Ф38; Трудовой кодекс от 30.12.2001 г. № 1979; Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»10; Закон РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»11; Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»12 и др.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили российское законодательство как действующее в настоящее время, так и отмененное, судебная практика Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации, а также решения Нижегородского областного суда и Арбитражного суда Нижегородской области по спорам, возникающим в рассматриваемой сфере.
Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что сделанные в ней выводы и внесенные предложения могут способствовать
5 Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.
6 Собрание законов. 1937. Отд. II. № 18. С. 108.
7 Рос. газ. 1994. 8 дек.
8 Собрание законодательства. № 5. С. 410.
9 Рос. газ. 2001.31 дек.
10 Там же. 1993. 12 янв.
11 Там же. 2002. 7 мая.
12 Там же. 2003. 13 мая.
10 дополнению соответствующих разделов гражданского права. Так, основные научные выводы и положения диссертации могут быть использованы для дальнейшего изучения механизма опосредованного исполнения обязательств, оснований и объема гражданско-правовой ответственности за их нарушение, применения гражданско-правовых конструкций за пределами предмета гражданского права и реализации принципа справедливости в отношениях, регулируемых гражданским правом. Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, полученные в результате исследования могут быть использованы в правоприменительной практике, а предложения могут послужить совершенствованию действующего законодательства.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса «Гражданское право» и спецкурса «Страховое право».
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права Приволжского филиала Российской академии правосудия. Основные ее положения изложены в опубликованных работах автора. Сформулированные в диссертации выводы получили апробацию на международных научно-практических конференциях: «Пробелы российского законодательства» (Н. Новгород, 2007), «Инновации в государстве и праве России» (Н. Новгород, 2008); IV региональной межвузовской научно-практической конференции «Государство и право России: история - современность - перспективы развития» (Н. Новгород, 2008); V региональной межвузовской научно-практической конференции «Общество, государство и право России: история - современность - перспективы развития» (Н. Новгород, 2009).
Материалы исследования были использованы автором при чтении лекций по курсу «Гражданское право» и спецкурсу «Страховое право» в Российской академии правосудия (Приволжский филиал) и на юридическом факультете Нижегородского коммерческого института.
На практике результаты диссертации были апробированы в Арбитражном суде Нижегородской области, а также в страховой компании, где при осуществлении страховых выплат во многих случаях существует
возможность предъявления регрессного и суброгационного требований, в том числе посредством подачи соответствующего иска.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами настоящего исследования. Работа включает в себя введение, три главы, которые разбиты на девять параграфов, заключение и список использованной литературы.
Понятие права регресса
Наука и практика до сих пор не дают однозначного ответа на вопросы и остро стоящие проблемы, связанные с юридической природой права регресса.
Нормы о праве регресса находят свое отражение в различных институтах гражданского права. Тем не менее, следует отметить отсутствие общих норм, регламентирующих данный институт. Более того, отсутствуют как законодательное определение, которое позволило бы отграничить право регресса от смежных понятий, так и классификация права регресса, и как следствие, имеются многочисленные проблемы в правоприменительной практике.
Эти и многие другие проблемы стояли еще перед авторами дореволюционной юридической литературы.
Для того чтобы определить юридическую природу права регресса в целом, его место в системе гражданского права, выявить, каков же порядок его осуществления в различных институтах гражданского права, необходимо определиться с понятийным аппаратом. Кроме того, четко обозначить характерные признаки и выявить критерии отграничения регресса от смежных понятий.
На наш взгляд, начиная изучение какой-либо правовой категории, необходимо обращаться к истокам, а именно к основным постулатам, понятиям, выработанным наукой философией. Так, под регрессом она понимает «движение назад (прослеживание причин и условий) в бесконечное, т. е. не имеющее завершения» .
Но необходимо заметить, что взгляды цивилистов на понятие регресса в правовом смысле неоднозначны. К.С. Юдельсон так и пишет: «Если в собрании и систематике материалов по разным отраслям обязательственного права буржуазная цивилистика сделала много, то в области института ею почти ничего не достигнуто»14.
Под регрессом (правом регресса) А.Х. Гольмстен понимает побочное по отношению к главному обязательство, в силу которого одно лицо, называемое регредиентом, имеет право требовать обратно от другого, называемого регрессатом, определенную сумму денег, уплаченную регредиентом или полученную регрессатом во исполнение главного обязательства, при том или ином отношении к данному исполнению третьего лица: или этому лицу уплачена данная сумма регредиентом, или от него получена эта сумма регрессатом, или же, хотя регредиент и уплатил эту сумму непосредственно регрессату, но оставление ее у себя последним зависит от образа действия третьего лица15.
Среди наиболее характерных случаев регресса А.Х. Гольмстен выделяет следующие:
1. Право регресса поручителя к должнику, за счет которого он уплатил кредитору; право регресса солидарного содолжника к остальным, за счет которых он уплатил кредитору; право регресса лица, принявшего на себя и уплатившего чужой долг кредитору за счет должника; право регресса собственника, выкупившего свою вещь, заложенную другим лицом, за счет этого лица; право регресса лица, застраховавшего чужую вещь; право регресса комиссионера, купившего вещь за счет комитента, и т. п.
2. Право регресса солидарных сокредиторов к кредитору, получившему долг за счет остальных; право регресса комитента к комиссионеру, продавшему вещь за счет первого, и т. п.
3. Право регресса цессионария к цеденту, если должник не уплатил долга; право регресса покупателя к продавцу, если покупатель доказал свое право собственности, и т. п.
Анализируя данное определение, необходимо отметить, что автор слишком увлекся поиском и анализом характерных случаев регресса и поэтому, во-первых, дает слишком объемное определение, сложное для понимания; во-вторых, очень широко понимает право регресса.
Как позднее отмечал М.М. Агарков, «он (А.Х. Гольмстен - Ю.Ж.) считал регрессом даже право требования покупателя к продавцу в случае эвикции, хотя это требование является лишь специальным случаем ответственности по договору продажи. Благодаря этому Гольмстену не удалось построить общей теории права регресса»16.
Действительно, нельзя не согласиться с мнением М.М. Агаркова, но лишь отчасти, поскольку своим учением А.Х. Гольмстен многое привнес в теорию. А именно заслуживают особого внимания попытки выделить основания возникновения регресса, осуществить классификацию регресса, охарактеризовать содержание права регресса. Это и многое другое является большим достоянием российской цивилистической мысли, поскольку, как уже было отмечено, ни до А.Х. Гольмстена, ни после него подобных попыток предпринято не было. Поэтому сложно согласиться с тем, что его учение потерпело крах.
Понятие и основания возникновения регрессного правоотношения
Несмотря на значительные достижения в науке относительно сущности правоотношения, некоторые вопросы остаются дискуссионными и по сей день. Так, О.С. Иоффе отмечает, что «проблема правоотношения -одна из наиболее сложных и в то же время наименее разработанных проблем правовой науки»59. Авторы предлагают различные определения правоотношения, но, тем не менее, какого бы содержания они ни были, все согласны с тем, что правовое отношение — это разновидность общественного отношения, урегулированного юридической нормой. Именно так понимают правоотношение, например, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский60. Кроме того, большинство авторов учебников по гражданскому праву настоящего времени также склонны употреблять это определение.
С.С. Алексеев в свое время расширил содержание определения правоотношения: «это возникающая на основе норм социалистического права индивидуализированная связь между лицами, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей и поддерживаемая (гарантируемая) принудительной силой государства»61.
На наш взгляд, оба вышеприведенные определения не отражают главного — цели правоотношения. Здесь мы согласны с Ю.К. Толстым, что для того чтобы передать сущность категории «правоотношение», необходимо, чтобы в определении либо в конкретном признаке была выделена цель правоотношения.
Так, Ю.К. Толстой пишет: «Правильнее определить правоотношения как особые идеологические отношения, возникающие в результате наступления предусмотренных правовой нормой юридических фактов, как отношения, при посредстве которых (через которые) норма права регулирует фактическое общественное отношение» 2.
Думается, ценность любого определения заключается в его краткости и в то же время содержательности. Если же для трактовки какого-либо понятия используется объемное определение, то представляется необходимым выделить конкретные признаки и отказаться от обобщения их в единое определение.
Целью же настоящего исследование отнюдь не является выделение своих характерных признаков правоотношения, выведение собственного определения, отличного от уже существующих. Мы обобщим определения, существующие в теории, которые, как нам представляется, наиболее полно отражают сущность данной категории; выведем признаки и рассмотрим, насколько они находят свое отражение в праве регресса. Другими словами, определимся, можно ли говорить о таком правоотношении, как регрессное, рассмотрим его характерные признаки и дадим на их основе определение регрессного правоотношения.
Так, в дальнейшем исследовании, возьмем за основу определения, предложенные С.С. Алексеевым63 и О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородским64.
Признаки правоотношения: 1. Первоначально, на наш взгляд, необходимо вести речь о составе участников правоотношения. Исходя из того, что правоотношение — это общественное отношение, в данном отношении должны участвовать два или более конкретных лица.
Во-первых, начнем с того, что состав участников правоотношений должен быть не менее двух. Одно лицо не может вступить в общественное отношение само с собой. Еще Г.Ф. Шершеневич отмечал: «Юридическое отношение возможно только между лицами. Где нет общества, там нет права, а следовательно, и юридического отношения» .
Во-вторых, заслуживает внимания вопрос о конкретном определении лиц, участвующих в правоотношении. Действительно, во многих правоотношениях можно поименно индивидуально определить участников. Но, как быть, например, с абсолютными правоотношениями? Мы согласны с мнением С.С. Алексеева, что существуют правоотношения, в которых «индивидуализация является односторонней, когда точно фиксируются лишь субъекты одной из сторон правоотношения...»66.
2. Правоотношения характеризуются четко определенным поведением участников. Важно помнить, что, если речь идет о правоотношении, то «...между лицами складывается связь, именно потому, что данные лица являются носителями прав и обязанностей» . Г.Ф. Шершеневич, в свою очередь, отмечал: «...частноправовое отношение представляет собой основанное на юридическом факте соответствие права и обязанности, которые устанавливаются между лицами»68. Сущность правоотношения и заключается в том, что его участники взаимодействуют между собой посредством реализации своих прав и обязанностей, которые, в свою очередь, корреспондируют друг другу.
О субъективном гражданском праве поговорим более подробно когда будем рассматривать субъектов регрессного правоотношения.
Регрессное обязательство в механизме исполнения и прекращения обязательств
На наш взгляд, данный перечень нельзя считать исчерпывающим. И в том случае, когда в законе отсутствует прямое указание о праве регресса, необходимо исходить из общих признаков, сущности регрессного требования, а в некоторых случаях также представляется возможным применить аналогию закона. Например, в ст. 75 ГК РФ содержатся положения об ответственности участников полного товарищества по его обязательствам. П. 1 этой статьи гласит: «Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества». Это означает, что при невозможности удовлетворить требования кредиторов товарищества за счет имущества последнего кредитор имеет право обратить взыскание на любого из участников полного товарищества, исходя из общих положениях о солидарной ответственности, а именно абз. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ: «должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к оставшимся должникам в равных долях, за вычетом доли, падающего на него самого».
Что касается особенной части ГК РФ, здесь также встречаются, а в некоторых случаях и подразумеваются положения о регрессе (например, ст. 640; п. 1 ст. 1081; ст. 1068). Кстати, ст. 1081 ГК РФ «Право регресса к лицу, причинившему вред» - одна из немногочисленных статей, где законодатель не обошел своим вниманием термин «регресс». И это уже достаточно большой прорыв. Нам не понятно, почему законодатель не предпочел в большинстве норм назвать вещи своими именами.
Так, анализ гражданско-правовых норм дает нам полную уверенность в том, что институт регресса имеет большое распространение. Однако в условиях наличия достаточного количества регрессных правоотношений обращает на себя внимание факт отсутствия общих норм, регулирующих регрессное обязательство. Данная ситуация отрицательно сказывается и на теоретической проработке проблемы, и на правоприменительной практике.
Данное положение вещей еще более усугубляется отсутствием законодательного определения права регресса, что опять же негативно сказывается на судебной практике, затрудняя в определенных случаях процесс отграничения регресса от смежных понятий.
Подробный анализ категории «регресс» мы осуществили в начале нашего исследования. В данной части работы мы ставим перед собой цель определить место исследуемого нами института в системе гражданского права России.
Для того чтобы достигнуть поставленной цели и учитывая тот факт, что регрессное обязательство — это в первую очередь обязательство, необходимо первоначально определить место регрессного обязательства в системе обязательств. Для этого попытаемся проанализировать классификацию обязательств в целом. И здесь возникают определенные сложности.
Классификации обязательств, предложенные авторами настоящего времени, как правило, заимствованы от их предшественников. В свое время К.С. Юдельсон писал: «...система обязательств порочна в своей основе»166. Попытку обобщить существующие классификации предпринял Н.Д. Егоров167.
Так, существуют классификации обязательств с учетом их экономических особенностей. Например, СИ. Аскназий отмечал: «Наиболее целесообразным методам классификации... является классификация их по экономическому признаку — по содержанию и характеру взаимного хозяйственного обслуживания вступающих в договорные отношения контрагентов» б8.
О.А. Красавчиков, давая свою классификацию, использовал критерий направленности гражданско-правовых обязательств1 9. Интересным представляется мнение о применении смешанного критерия при классификации обязательства (юридического и экономического) .
Н.Д. Егоров, в свою очередь, критикует предложенные классификации, оперируя тем, что «...критерий, по которому выделяются виды обязательств, не обеспечивает необходимой правовой общности, позволяющей применять к ним одни и те же правовые нормы»171.
На наш же взгляд, при проведении классификации обязательств необходимо использовать системный подход. Во всех вышеназванных классификациях объединяющим критерием является цель обязательства.
Применительно к регрессным обязательствам мы наблюдаем интересную картину. Некоторые авторы, например, Ф.И. Гавзе, вообще не рассматривают регрессные обязательства как самостоятельный вид обязательств, относя его к «обязательству, которое носит производный характер»172.
